ΣΩΚΡΑΤΗΣ Αλήθεια η Ψέμα???????

Τελικά υπάρχουν 2 εκδοχές για την οικονομική κατάσταση του Σωκράτη την ημέρα της δίκης του.

1. Απο την απολογία διαβάζουμε.........
Αν είχα βέβαια χρήματα, θα πρότεινα να δώσω ένα χρηματικό ποσό που θα μπορούσα να το πληρώσω. Αυτό δεν θα με έβλαπτε καθόλου. Τώρα όμως δεν έχω. Αν πάντως θέλετε να μου ορίσετε ένα πρόστιμο που θα μπορούσα να το πληρώσω, θα μπορούσα ίσως να σας πληρώσω μια ασημένια μνα. Τόσο λοιπόν προτείνω. Αυτός εδώ ο Πλάτων, άνδρες Αθηναίοι, και ο Κρίτων και ο Κριτόβουλος και ο Απολλόδωρος με προτρέπουν να προτείνω τριάντα μνες, και θα εγγυηθούν αυτοί. Προτείνω λοιπόν αυτό το ποσό. Και εγγυητές για τα χρήματα θα είναι αυτοί οι αξιόπιστοι άνθρωποι

Απο εδώ φαίνετε οτι ηταν φτωχός σύμφωνα με τον πλάτωνα.




2.απο αλλο Site και σύμφωνα με πολλούς ερευνητές διαβάζω.....
Η οικονομική κατάσταση του Σωκράτη. δεν ήταν τέτοια που θέλει η παράδοση. Ο Σωκράτης. πήρε μέρος στις εκστρατείες ως οπλίτης. Αυτό σημαίνει ότι ανήκε στην τάξη των ζευγιτών. Ως οπλίτης έπρεπε να έχει σχετική οικονομική άνεση, γιατί αυτός, εκτός από την αγορά της πανοπλίας του, έπρεπε να μπορεί να συντηρεί τον εαυτό του και έναν ακόλουθο σ' όλη τη διάρκεια της εκστρατείας. Ασφαλώς όμως ως ζευγίτης θα πρέπει να είχε και άλλους δούλους για τις οικιακές δουλειές και για την καλλιέργεια των χωραφιών, που προϋπέθετε η τάξη του. Και το "βάναυσο" επάγγελμα του λιθοξόου δεν ταιριάζει ούτε στον ίδιο ούτε στον πατέρα του, γιατί τα βιοποριστικά επαγγέλματα τα ασκούσαν μόνο άνθρωποι της κατώτερης κοινωνικής τάξης, των θητών, και όχι των ζευγιτών. Το πιο πιθανό είναι λοιπόν ότι ο πατέρας του Σωκράτης. είχε εργαστήριο λαξευτικής, όπου θα χρησιμοποιούσε δούλους για την εκτέλεση των δύσκολων εργασιών. Γι' αυτό δεν αποκλείεται τα σχετικά με την "πενία" του Σωκράτη. να είναι εφευρέσεις των απολογητών του, γιατί υπάρχουν και πολλά άλλα στοιχεία που φανερώνουν ότι η οικογένεια του Σωκράτη. δεν ανήκε στις πιο φτωχές.





Συμέρασμα κατα την Γνώμη μου η ο Πλάτωνας Ψευδεται και κατα συνέπεια και ο ιδιος ο "Σοφός" Σωκρατης μας ( πράγμα αδιανόητο για μένα ) είτε οι Διάφοροι "Καλοθελητές Μελετητές" μπορούν ελαφρά την καρδία να γράφουν αυτες τις χαζομάρες.

κάποιο σχόλιο πάνω σε αυτο?


Σημειώνω ακόμα οτι η Αθήνα την τότε εποχή ηταν σαν χωριό με αποτέλεσμα αν ελεγε ψέματα να γνώριζαν οι τότε δικαστές αν λεει ψέματα η οχι.

Άμα κρίνω από τον "υπέρ αδυνάτου λόγο" του Λυσία, δεν ισχύει αυτό που λες. Ο "αδύνατος" από αυτά που φαίνεται έπαιρνε παράνομα το αντίστοιχο επιδομα αναπηρίας της εποχής μέχρι που τον κατήγγειλε κάποιος.

Αν ο Σωκράτης πήρε μέρος στον πόλεμο ως οπλίτης τότε ήταν σίγουρα τουλάχιστον μέτριας οικονομικής κατάστασης. Προφανώς δεν ήταν πλούσιος, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι ήταν και πένιτας.

Αρα λοιπόν Ψευδεται ο Σωκρατης οταν λέει οτι θέλω να με σιτίζετε και οτι δεν εχω χρήματα να πληρώσω την εγγύηση σωστα?
αυτη ειναι η ερώτηση.

Μπορεί να έχεις μια κάποια περιουσία αλλά να μην μπορείς να βρείς μετρητά. Δεν ήταν και το πιο εύκολο πράγμα στον κόσμο, να πουλήσεις ένα οικόπεδο για παράδειγμα, εκείνη την εποχή. Λάβε το και αυτό υπόψιν σου.
Τράπεζες δεν υπήρχαν και οι αργυραμοιβοί μέχρι κάποια ποσά δανείζαν, όχι τίποτα αστρονομικό.

Από πληροφορίες που βρήκα σε κάποιο site , θα κάνω κι εγώ μια μικρή παράθεση :


''Ίσως με τον τρόπο αυτό να θέλησαν να δείξουν οι φίλοι του την αφιλοχρηματία του Σωκράτη, σε αντίθεση προς τους επαγγελματίες σοφιστές, και να αφαιρέσουν έτσι την κατηγορία ότι δίδασκε "επί χρηματισμώ", όπως ειπώθηκε από τον Αριστοφάνη και πολύ πιθανόν από τους κατήγορούς του στο δικαστήριο. Επομένως ο Σωφρονίσκος καταχρηστικά αποκαλείται από τους απολογητές του Σωκράτη λιθοξόος, όπως ο Κλέωνας βυρσοδέψης ή ο Υπέρβολος λυχνοποιός από τον Αριστοφάνη, ενώ στην πραγματικότητα διεύθυναν αυτοί τις αναφερόμενες επιχειρήσεις.".