Κώστας Σκανδάλης
20Μηνύματα
2007-11-02 01:35Πρώτο μήνυμα
2008-04-22 10:54Τελευταία δραστηριότητα
Συμμετοχή σε θέματα
Πρόσφατα μηνύματα
Αγαπητέ συντονιστή,
Λυπάμαι βλέποντας την θέση που παίρνετε.
Νομίζω ότι οι υπενθυμίσεις σας θα περίττευαν αν είχατε προσέξει καλύτερα τι έγραψα.
1ον έγραψα εκ των προτέρω ότι όχι μόνο δεν ενοχλούμαι από αντίθετες απόψεις, αλλά ότι τις επιζητώ. Δεν νομίζω όμως να αξίζει την επίθεση που μου κάνετε το γεγονός ότι επιζητώ οι αντίθετες απόψεις να εκφράζονται με ένα κόσμιο και πολιτισμένο τρόπο για να μπορώ να απαντώ με έναν επίσης κόσμιο και αξιοπρεπή τόνο, και το ίδιο βέβαια ισχύει για όλους.
2ον δήλωσα κατηγορηματικά και μέσα στο ίδιο μήνυμα ότι οι αναφορά μου στις συνέπειες του νόμου δεν έγιναν για εκφοβισμό. Η αναφορά αυτή χρησιμοποιήθηκε ακριβώς ως παράδειγμα και ταυτόχρονα ως υπενθύμιση ότι υπάρχουν και εγκλήματα που διαπράττονται γραπτώς, και επειδή τέτοιου είδους εγκλήματα δεν γίνονται πάντα συνειδητά, ζήτησα με ευπρεπή τρόπο, και χωρίς να εξυβρίζω η να χαρακτηρίζω κανέναν, απλά περισσότερη ευγένεια και προσοχή όταν γίνεται κριτική σε ένα δημοσιευμένο έργο.
Εσείς όμως με αδικείτε με τους χαρακτηρισμούς σας, για ‘σοβαροφανείς αλαλαγμούς’, ‘δικομανία΄ και ‘νομικίστικες φούσκες’, όσο και τις νύξεις σας περί ‘ποινικοποίησης της διαφωνίας’, χωρίς να έχω προκαλέσει προσωπικά με ανάλογους χαρακτηρισμούς, ούτε εσάς, ούτε το μέλος Litsa ούτε κανέναν άλλον. Αν η παρέμβαση σας λοιπόν έγινε αποκλειστικά υπό την ιδιότητα σας ως συντονιστή, καλό θα ήταν να ρίχνατε και μια ματιά στην άλλη πλευρά, και τους λόγους που προκάλεσαν την ενέργεια μου αυτή, δίνοντας ένα ρυθμό συντονισμού που θα δικαιολογούσε τον εξισορροπητικό σας ρόλο, και όχι με τον διχαστικό και μεροληπτικό τρόπο που την πραγματοποιήσατε αναλαμβάνοντας την υπεράσπιση ενός μέλους.
Η αναφορά σας στο άρθρο 19 του συντάγματος για το απόρρητο της επικοινωνίας, δεν σχετίζεται με την ουσία του θέματος. Αν κάπου υπάρχει αδικοπραξία που αφορά προσβολή της προσωπικότητας, αυτό δεν είναι κάτι που θα το κρίνετε εσείς. Εσείς αυτό που μας είπατε είναι ότι και να υπάρχει αδίκημα, βάσει του άρθρου 19§1 δεν επιτρέπεται να αποκαλυφθεί ο τελέσας. Χωρίς να χρειαστεί να μπούμε σε νομικές λεπτομέρειες αυτό το αφήνω ασχολίαστο, και ας κριθεί από τους αναγνώστες.
Φυσικά δεν με όρισε κανείς νομικό σύμβουλο, ούτε και η αντίδραση μου υπήρξε τέτοια επειδή η αναφορά έγινε στο έργο της συγκεκριμένης φιλολόγου η οποία υποθέτω δεν έχει καν γνώση του γεγονότος. Η αντίδρασή μου θα ήταν ακριβώς η ίδια για οποιονδήποτε άλλον υφίστατο μια άδικη κατά την αντίληψη μου επίθεση, και γνωρίζοντας τους κόπους και τον χρόνο που απαιτούνται για την συγκέντρωση αξιόπιστου υλικού για την συγγραφή ενός βιβλίου, είναι μια πρόκληση να αντιμετωπίζεις με ψυχραιμία τον διασυρμό του από εγωιστικά κίνητρα.
Οι κριτικές κύριε συντονιστή, (δεν γνωρίζω το όνομα σας) γίνονται πάντα αποδεκτές και σεβαστές όσο σκληρές και να είναι, εάν περιέχουν λογική και επιχειρήματα αντί για προσβλητικούς χαρακτηρισμούς. Δυστυχώς όμως η κριτική του εν λόγω μέλους είχε δομηθεί με αυτό το υλικό. Όσο ερεθιστικό βρίσκετε εσείς για το αντικείμενο σας την παράθεση 2 νόμων που δεν είναι ως εκφράσεις καθόλου προσβλητικές, άλλο τόσο βρίσκω και εγώ για το αντικείμενο μου άλλες 2 εκφράσεις που για κάποιον που ρίχνει μια ματιά μπορεί να μην λένε τίποτα το προκλητικό, συνθέτουν όμως στο σύνολο τους συκοφαντία.
Αν δεν έχουμε το χαρακτηριστικό της ευπρέπειας, όλες αυτές οι συζητήσεις δεν θα χρησιμεύσουν ποτέ σε κάτι σοβαρότερο από την εφήμερη διασκέδαση των αναγνωστών.
Από εσάς περιμένουμε να καθορίσετε με τη στάση σας τι αξιολογείτε περισσότερο, τα κλικ που φέρνουν οι διαμάχες, ή την ποιότητα του διαλόγου που φέρει η ευπρέπεια.
Η ανωνυμία πρέπει βεβαίως να γίνεται σεβαστή, και το πιστεύω αυτό αλλιώς δεν θα έγραφα ποτέ σε ανάλογο περιβάλλον. Όταν όμως χρησιμοποιείται για δυσφήμηση εκ του ασφαλούς, θα πρέπει κάπως και αυτού του είδους οι ενέργειες να τραβούν την προσοχή και την κριτική σας, και όχι αποκλειστικά οι αναφορές στην νομοθεσία.
Αν παρ’ όλα αυτά, η συμετοχή μου κρίνεται ανεπιθύμητη απο την πολιτική της κοινότητας σας, και συνεχίσετε να μου απευθύνετε ανάρμοστους για την ιδιότητα σας χαρακτηρισμούς όπως στο τελευταίο σας μήνυμα, δεν θα χρειαστεί να το κάνετε διότι δεν έχω κανένα απολύτως πρόβλημα να την διακόψω.
Κώστας Σκανδάλης
www.aegean-theory.gr
Λυπάμαι βλέποντας την θέση που παίρνετε.
Νομίζω ότι οι υπενθυμίσεις σας θα περίττευαν αν είχατε προσέξει καλύτερα τι έγραψα.
1ον έγραψα εκ των προτέρω ότι όχι μόνο δεν ενοχλούμαι από αντίθετες απόψεις, αλλά ότι τις επιζητώ. Δεν νομίζω όμως να αξίζει την επίθεση που μου κάνετε το γεγονός ότι επιζητώ οι αντίθετες απόψεις να εκφράζονται με ένα κόσμιο και πολιτισμένο τρόπο για να μπορώ να απαντώ με έναν επίσης κόσμιο και αξιοπρεπή τόνο, και το ίδιο βέβαια ισχύει για όλους.
2ον δήλωσα κατηγορηματικά και μέσα στο ίδιο μήνυμα ότι οι αναφορά μου στις συνέπειες του νόμου δεν έγιναν για εκφοβισμό. Η αναφορά αυτή χρησιμοποιήθηκε ακριβώς ως παράδειγμα και ταυτόχρονα ως υπενθύμιση ότι υπάρχουν και εγκλήματα που διαπράττονται γραπτώς, και επειδή τέτοιου είδους εγκλήματα δεν γίνονται πάντα συνειδητά, ζήτησα με ευπρεπή τρόπο, και χωρίς να εξυβρίζω η να χαρακτηρίζω κανέναν, απλά περισσότερη ευγένεια και προσοχή όταν γίνεται κριτική σε ένα δημοσιευμένο έργο.
Εσείς όμως με αδικείτε με τους χαρακτηρισμούς σας, για ‘σοβαροφανείς αλαλαγμούς’, ‘δικομανία΄ και ‘νομικίστικες φούσκες’, όσο και τις νύξεις σας περί ‘ποινικοποίησης της διαφωνίας’, χωρίς να έχω προκαλέσει προσωπικά με ανάλογους χαρακτηρισμούς, ούτε εσάς, ούτε το μέλος Litsa ούτε κανέναν άλλον. Αν η παρέμβαση σας λοιπόν έγινε αποκλειστικά υπό την ιδιότητα σας ως συντονιστή, καλό θα ήταν να ρίχνατε και μια ματιά στην άλλη πλευρά, και τους λόγους που προκάλεσαν την ενέργεια μου αυτή, δίνοντας ένα ρυθμό συντονισμού που θα δικαιολογούσε τον εξισορροπητικό σας ρόλο, και όχι με τον διχαστικό και μεροληπτικό τρόπο που την πραγματοποιήσατε αναλαμβάνοντας την υπεράσπιση ενός μέλους.
Η αναφορά σας στο άρθρο 19 του συντάγματος για το απόρρητο της επικοινωνίας, δεν σχετίζεται με την ουσία του θέματος. Αν κάπου υπάρχει αδικοπραξία που αφορά προσβολή της προσωπικότητας, αυτό δεν είναι κάτι που θα το κρίνετε εσείς. Εσείς αυτό που μας είπατε είναι ότι και να υπάρχει αδίκημα, βάσει του άρθρου 19§1 δεν επιτρέπεται να αποκαλυφθεί ο τελέσας. Χωρίς να χρειαστεί να μπούμε σε νομικές λεπτομέρειες αυτό το αφήνω ασχολίαστο, και ας κριθεί από τους αναγνώστες.
Φυσικά δεν με όρισε κανείς νομικό σύμβουλο, ούτε και η αντίδραση μου υπήρξε τέτοια επειδή η αναφορά έγινε στο έργο της συγκεκριμένης φιλολόγου η οποία υποθέτω δεν έχει καν γνώση του γεγονότος. Η αντίδρασή μου θα ήταν ακριβώς η ίδια για οποιονδήποτε άλλον υφίστατο μια άδικη κατά την αντίληψη μου επίθεση, και γνωρίζοντας τους κόπους και τον χρόνο που απαιτούνται για την συγκέντρωση αξιόπιστου υλικού για την συγγραφή ενός βιβλίου, είναι μια πρόκληση να αντιμετωπίζεις με ψυχραιμία τον διασυρμό του από εγωιστικά κίνητρα.
Οι κριτικές κύριε συντονιστή, (δεν γνωρίζω το όνομα σας) γίνονται πάντα αποδεκτές και σεβαστές όσο σκληρές και να είναι, εάν περιέχουν λογική και επιχειρήματα αντί για προσβλητικούς χαρακτηρισμούς. Δυστυχώς όμως η κριτική του εν λόγω μέλους είχε δομηθεί με αυτό το υλικό. Όσο ερεθιστικό βρίσκετε εσείς για το αντικείμενο σας την παράθεση 2 νόμων που δεν είναι ως εκφράσεις καθόλου προσβλητικές, άλλο τόσο βρίσκω και εγώ για το αντικείμενο μου άλλες 2 εκφράσεις που για κάποιον που ρίχνει μια ματιά μπορεί να μην λένε τίποτα το προκλητικό, συνθέτουν όμως στο σύνολο τους συκοφαντία.
Αν δεν έχουμε το χαρακτηριστικό της ευπρέπειας, όλες αυτές οι συζητήσεις δεν θα χρησιμεύσουν ποτέ σε κάτι σοβαρότερο από την εφήμερη διασκέδαση των αναγνωστών.
Από εσάς περιμένουμε να καθορίσετε με τη στάση σας τι αξιολογείτε περισσότερο, τα κλικ που φέρνουν οι διαμάχες, ή την ποιότητα του διαλόγου που φέρει η ευπρέπεια.
Η ανωνυμία πρέπει βεβαίως να γίνεται σεβαστή, και το πιστεύω αυτό αλλιώς δεν θα έγραφα ποτέ σε ανάλογο περιβάλλον. Όταν όμως χρησιμοποιείται για δυσφήμηση εκ του ασφαλούς, θα πρέπει κάπως και αυτού του είδους οι ενέργειες να τραβούν την προσοχή και την κριτική σας, και όχι αποκλειστικά οι αναφορές στην νομοθεσία.
Αν παρ’ όλα αυτά, η συμετοχή μου κρίνεται ανεπιθύμητη απο την πολιτική της κοινότητας σας, και συνεχίσετε να μου απευθύνετε ανάρμοστους για την ιδιότητα σας χαρακτηρισμούς όπως στο τελευταίο σας μήνυμα, δεν θα χρειαστεί να το κάνετε διότι δεν έχω κανένα απολύτως πρόβλημα να την διακόψω.
Κώστας Σκανδάλης
www.aegean-theory.gr
Αγαπητέ φίλε sceptic,
Συμφωνώ μαζί σου. Οι δόλιες προθέσεις που περιγράφεις με σκοπό την αποδυνάμωση των Ελλήνων στοιχειοθετούνται από τόσα γεγονότα και σε τόσα επίπεδα, που θα έπρεπε να εγκαταλείψουμε κάθε άλλο θέμα για να κατορθώσουμε όχι να τις αναλύσουμε, αλλά έστω για να τις κατονομάσουμε και μόνο, και πάλι ο χρόνος μας δεν θα ήταν αρκετός. Μόνο οι αφελείς και οι εκφραστές αυτής της δόλιας γενικευμένης επίθεσης θα έβλεπαν ως φανταστική την πασιφανή και συστηματική καταδίωξη του Ελληνικού Πνεύματος. Πρέπει όμως να προσθέσω ότι ανάλογο διωγμό υφίσταται σήμερα οποιοσδήποτε λαός μάχεται για να διατηρήσει την ταυτότητα του και την επαφή με τις παραδόσεις του, ως αποτέλεσμα της καθόλου κρυμμένης και καθόλου φανταστικής εκστρατείας για την προκρούστεια ομοιομορφία που λέγεται παγκοσμιοποίηση.
Ο φίλος Υ1annis πολύ εύστοχα προσδιόρισε την μέθοδο με την οποία οδηγούμαστε κοπαδιαστά στην κατάσταση αυτή με τον όρο ‘κοινωνική μηχανική’ που συνιστά την ‘άγραφη’ επιστήμη του χειρισμού και της εκμετάλλευσης των ‘αναλώσιμων μαζών’ όπως θέλουν να μας βλέπουν οι εκφραστές του κατεστημένου.
Αγαπητοί φίλοι cHrIsToS1 και Ιχθυεκήβολε… χαίρομαι ιδιαίτερα που σας καλύπτουν οι θέσεις μου. Όπως υποσχέθηκα και στο φίλο the black planet, αντιγράφω στα επόμενα μηνύματα το άρθρο μου στο περιοδικό Ιχώρ, που είναι και μέρος του βιβλίου μου, απ’ όπου θα διαπιστώσετε ότι το φαινόμενο της παρουσίας και επίδρασης των Ελλήνων στο μεγαλύτερο μέρος του πλανήτη κατά την προϊστορική εποχή, δεν πιστοποιείται γλωσσολογικά μόνο από τα συγγενείας σημαντικά, αλλά υπάρχουν πολλές άλλες γλωσσολογικές, καθώς και πάσης φύσεως ενδείξεις και αποδείξεις που συγκλίνουν προς αυτό το γεγονός.
Κώστας Σκανδάλης
www.aegean-theory.gr
Συμφωνώ μαζί σου. Οι δόλιες προθέσεις που περιγράφεις με σκοπό την αποδυνάμωση των Ελλήνων στοιχειοθετούνται από τόσα γεγονότα και σε τόσα επίπεδα, που θα έπρεπε να εγκαταλείψουμε κάθε άλλο θέμα για να κατορθώσουμε όχι να τις αναλύσουμε, αλλά έστω για να τις κατονομάσουμε και μόνο, και πάλι ο χρόνος μας δεν θα ήταν αρκετός. Μόνο οι αφελείς και οι εκφραστές αυτής της δόλιας γενικευμένης επίθεσης θα έβλεπαν ως φανταστική την πασιφανή και συστηματική καταδίωξη του Ελληνικού Πνεύματος. Πρέπει όμως να προσθέσω ότι ανάλογο διωγμό υφίσταται σήμερα οποιοσδήποτε λαός μάχεται για να διατηρήσει την ταυτότητα του και την επαφή με τις παραδόσεις του, ως αποτέλεσμα της καθόλου κρυμμένης και καθόλου φανταστικής εκστρατείας για την προκρούστεια ομοιομορφία που λέγεται παγκοσμιοποίηση.
Ο φίλος Υ1annis πολύ εύστοχα προσδιόρισε την μέθοδο με την οποία οδηγούμαστε κοπαδιαστά στην κατάσταση αυτή με τον όρο ‘κοινωνική μηχανική’ που συνιστά την ‘άγραφη’ επιστήμη του χειρισμού και της εκμετάλλευσης των ‘αναλώσιμων μαζών’ όπως θέλουν να μας βλέπουν οι εκφραστές του κατεστημένου.
Αγαπητοί φίλοι cHrIsToS1 και Ιχθυεκήβολε… χαίρομαι ιδιαίτερα που σας καλύπτουν οι θέσεις μου. Όπως υποσχέθηκα και στο φίλο the black planet, αντιγράφω στα επόμενα μηνύματα το άρθρο μου στο περιοδικό Ιχώρ, που είναι και μέρος του βιβλίου μου, απ’ όπου θα διαπιστώσετε ότι το φαινόμενο της παρουσίας και επίδρασης των Ελλήνων στο μεγαλύτερο μέρος του πλανήτη κατά την προϊστορική εποχή, δεν πιστοποιείται γλωσσολογικά μόνο από τα συγγενείας σημαντικά, αλλά υπάρχουν πολλές άλλες γλωσσολογικές, καθώς και πάσης φύσεως ενδείξεις και αποδείξεις που συγκλίνουν προς αυτό το γεγονός.
Κώστας Σκανδάλης
www.aegean-theory.gr
Κυρία Λίτσα,
Προς στιγμήν νόμισα πως είχα να κάνω με κάποιον που είχε απλά παραφερθεί.
Δεν ήταν η πρώτη φορά που είχα την καλή πρόθεση να εκλάβω την συστηματική υβρεολογία για παραστράτημα, ή έναν άλλο τρόπο έκφρασης.
Όμως μετά και τα τελευταία εμπαθή σχόλια στα αποσπάσματα από βιβλία της κυρίας Τζιροπούλου που παραθέσατε μου φαίνεται πλέον καθαρά πως δεν πρόκειται για μια καινούργια ‘κακή στιγμή’, αλλά για την εκδήλωση μιας συστηματικής τακτικής με την απαξίωση, την σπίλωση και τη δυσφήμιση οποιουδήποτε τολμά να ξεφύγει από την πεπατημένη που θέλει οι αναφορές στον Ελληνικό Πολιτισμό να περιορίζονται στο να απεικονίζουν κάτι νεκρό και απόμακρο, ως μουσειακό είδος μιας άλλης εποχής, ξένο και ασύμβατο με την δική μας.
Δεν θα αναρωτηθώ γιατί το κάνετε, διότι δεν είναι η πρόθεση μου να περιπλανηθώ άσκοπα στα μονοπάτια της ψυχολογίας. Βλέπω απλά ότι δεν είναι οι πατριδοκάπηλοι και οι ελλαδέμπορες αυτοί που σας ενοχλούν, αλλά ένα πολύ μεγαλύτερο φάσμα ανθρώπων, που περιλαμβάνει γενικά οποιονδήποτε θέτει προοπτικές αναβάθμισης του Αρχαίου Ελληνικού Πολιτισμού σε παράγοντα ανόρθωσης της σημερινής πολιτισμικής φτώχειας, και της φθίνουσας πνευματικής εξέλιξης που ακολούθησε την πτώση του και συνεχίζει μέχρι σήμερα.
Είμαι ο τελευταίος άνθρωπος στον κόσμο που θα μπορούσε να ενοχληθεί από αντίθετες απόψεις. Προσωπικά τις εκτιμώ πολύ περισσότερο όταν απορρέουν από την καλή γνώση του αντικειμένου, από τα οποιαδήποτε θετικά σχόλια.
Όμως δεν αναφέρομαι σε ‘ενοχλητικές’ αντίθετες απόψεις. Έχω επανειλημμένα συναντήσει και εδώ και σε άλλα sites φυσικά, την ίδια προεγκατεστημένη εριστική διάθεση, τον ίδιο φανατισμό και την ίδια καταφανή προκατάληψη, οποτεδήποτε παρουσιάζονται στοιχεία σχετικά με την αυτοχθονία των Ελλήνων.
Έτσι, μια και συμπτωματικά βρίσκετε δίκαιο η κα Τζιροπούλου να ‘φάει’ μήνυση γι αυτά που γράφει, θα μου επιτρέψετε να σας επιστήσω την προσοχή στο τι βρίσκω και εγώ δίκαιο για την περίπτωση σας, με το άρθρο 361 και τα επόμενα του Ποινικού Κώδικα περί δημόσιας εξύβρισης και τις ποινές που αυτός επισύρει στις περιπτώσεις γραπτής δημόσιας εξύβρισης (υπαρκτών) προσώπων, και να σας επισημάνω πως αυτά που γράφετε κατονομάζοντας συγγραφείς και το δημοσιευμένο έργο τους, με τον τρόπο που τα γράφετε, συνιστούν δημόσια εξύβριση, δηλαδή μια αξιόποινη και κολάσιμη πράξη. Βεβαίως η μήνυση δεν είναι πάντα μονόδρομος σε τέτοιες περιπτώσεις… Προσωπικά βρίσκω νομικά πιο σωστή την αγωγή … Ο Αστικός Κώδικας με το άρθρο 57 και τα επόμενα, όπως και με το άρθρο 914 και τα επόμενα , είναι νομίζω πιο κατάλληλος για την απονομή δικαιοσύνης σε τέτοιες περιπτώσεις αδικοπραξιών που αφορούν προσβολή της προσωπικότητας.
Είμαι σχεδόν βέβαιος ότι θα χαμογελάτε ειρωνικά διαβάζοντας τα παραπάνω, αισθανόμενη άνεση και σιγουριά, με την ασφάλεια που σας παρέχει η ανωνυμία.
Θα μου επιτρέψετε όμως και πάλι να σας επιστήσω την προσοχή στο ότι υπάρχουν και περιπτώσεις όπου προστασία δεν παρέχεται μόνο από την ανωνυμία, αλλά την παρέχει και η Υπηρεσία Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος…
Με το προϊόν του συγκεκριμένου εγκλήματος να συνιστά αξιόποινη πράξη και να παραμένει γραπτό στην διάθεση οποιουδήποτε και ανά πάσα στιγμή, είναι αρκετή μια επώνυμη καταγγελία στην παραπάνω υπηρεσία για να καταστήσει μέσα σε λίγα λεπτά την κάλυψη που σας παρέχει η ανωνυμία, ισοδύναμη με ένα φύλλο συκής…
Θέλω να πιστεύω ότι οι παραπάνω αναφορές στην σχετική νομολογία, δεν θα εκληφθούν ως απειλή με σκοπό τον εκφοβισμό, ή το να αλλάξετε στάση στο θέμα, κάτι που θεωρώ εντελώς απίθανο και εξωπραγματικό. Ελπίζω μόνο ότι θα συμβάλλουν στον μέλλον στο να σας κάνουν να γράφετε με περισσότερη ευγένεια και προσοχή, ειδικά όταν αναφέρεστε σε ανθρώπους που δεν γράφουν κρυπτόμενοι κάτω από το πέπλο της ανωνυμίας, όπως κάνετε εσείς.
Κώστας Σκανδάλης
www.aegean-theory.gr
Προς στιγμήν νόμισα πως είχα να κάνω με κάποιον που είχε απλά παραφερθεί.
Δεν ήταν η πρώτη φορά που είχα την καλή πρόθεση να εκλάβω την συστηματική υβρεολογία για παραστράτημα, ή έναν άλλο τρόπο έκφρασης.
Όμως μετά και τα τελευταία εμπαθή σχόλια στα αποσπάσματα από βιβλία της κυρίας Τζιροπούλου που παραθέσατε μου φαίνεται πλέον καθαρά πως δεν πρόκειται για μια καινούργια ‘κακή στιγμή’, αλλά για την εκδήλωση μιας συστηματικής τακτικής με την απαξίωση, την σπίλωση και τη δυσφήμιση οποιουδήποτε τολμά να ξεφύγει από την πεπατημένη που θέλει οι αναφορές στον Ελληνικό Πολιτισμό να περιορίζονται στο να απεικονίζουν κάτι νεκρό και απόμακρο, ως μουσειακό είδος μιας άλλης εποχής, ξένο και ασύμβατο με την δική μας.
Δεν θα αναρωτηθώ γιατί το κάνετε, διότι δεν είναι η πρόθεση μου να περιπλανηθώ άσκοπα στα μονοπάτια της ψυχολογίας. Βλέπω απλά ότι δεν είναι οι πατριδοκάπηλοι και οι ελλαδέμπορες αυτοί που σας ενοχλούν, αλλά ένα πολύ μεγαλύτερο φάσμα ανθρώπων, που περιλαμβάνει γενικά οποιονδήποτε θέτει προοπτικές αναβάθμισης του Αρχαίου Ελληνικού Πολιτισμού σε παράγοντα ανόρθωσης της σημερινής πολιτισμικής φτώχειας, και της φθίνουσας πνευματικής εξέλιξης που ακολούθησε την πτώση του και συνεχίζει μέχρι σήμερα.
Είμαι ο τελευταίος άνθρωπος στον κόσμο που θα μπορούσε να ενοχληθεί από αντίθετες απόψεις. Προσωπικά τις εκτιμώ πολύ περισσότερο όταν απορρέουν από την καλή γνώση του αντικειμένου, από τα οποιαδήποτε θετικά σχόλια.
Όμως δεν αναφέρομαι σε ‘ενοχλητικές’ αντίθετες απόψεις. Έχω επανειλημμένα συναντήσει και εδώ και σε άλλα sites φυσικά, την ίδια προεγκατεστημένη εριστική διάθεση, τον ίδιο φανατισμό και την ίδια καταφανή προκατάληψη, οποτεδήποτε παρουσιάζονται στοιχεία σχετικά με την αυτοχθονία των Ελλήνων.
Έτσι, μια και συμπτωματικά βρίσκετε δίκαιο η κα Τζιροπούλου να ‘φάει’ μήνυση γι αυτά που γράφει, θα μου επιτρέψετε να σας επιστήσω την προσοχή στο τι βρίσκω και εγώ δίκαιο για την περίπτωση σας, με το άρθρο 361 και τα επόμενα του Ποινικού Κώδικα περί δημόσιας εξύβρισης και τις ποινές που αυτός επισύρει στις περιπτώσεις γραπτής δημόσιας εξύβρισης (υπαρκτών) προσώπων, και να σας επισημάνω πως αυτά που γράφετε κατονομάζοντας συγγραφείς και το δημοσιευμένο έργο τους, με τον τρόπο που τα γράφετε, συνιστούν δημόσια εξύβριση, δηλαδή μια αξιόποινη και κολάσιμη πράξη. Βεβαίως η μήνυση δεν είναι πάντα μονόδρομος σε τέτοιες περιπτώσεις… Προσωπικά βρίσκω νομικά πιο σωστή την αγωγή … Ο Αστικός Κώδικας με το άρθρο 57 και τα επόμενα, όπως και με το άρθρο 914 και τα επόμενα , είναι νομίζω πιο κατάλληλος για την απονομή δικαιοσύνης σε τέτοιες περιπτώσεις αδικοπραξιών που αφορούν προσβολή της προσωπικότητας.
Είμαι σχεδόν βέβαιος ότι θα χαμογελάτε ειρωνικά διαβάζοντας τα παραπάνω, αισθανόμενη άνεση και σιγουριά, με την ασφάλεια που σας παρέχει η ανωνυμία.
Θα μου επιτρέψετε όμως και πάλι να σας επιστήσω την προσοχή στο ότι υπάρχουν και περιπτώσεις όπου προστασία δεν παρέχεται μόνο από την ανωνυμία, αλλά την παρέχει και η Υπηρεσία Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος…
Με το προϊόν του συγκεκριμένου εγκλήματος να συνιστά αξιόποινη πράξη και να παραμένει γραπτό στην διάθεση οποιουδήποτε και ανά πάσα στιγμή, είναι αρκετή μια επώνυμη καταγγελία στην παραπάνω υπηρεσία για να καταστήσει μέσα σε λίγα λεπτά την κάλυψη που σας παρέχει η ανωνυμία, ισοδύναμη με ένα φύλλο συκής…
Θέλω να πιστεύω ότι οι παραπάνω αναφορές στην σχετική νομολογία, δεν θα εκληφθούν ως απειλή με σκοπό τον εκφοβισμό, ή το να αλλάξετε στάση στο θέμα, κάτι που θεωρώ εντελώς απίθανο και εξωπραγματικό. Ελπίζω μόνο ότι θα συμβάλλουν στον μέλλον στο να σας κάνουν να γράφετε με περισσότερη ευγένεια και προσοχή, ειδικά όταν αναφέρεστε σε ανθρώπους που δεν γράφουν κρυπτόμενοι κάτω από το πέπλο της ανωνυμίας, όπως κάνετε εσείς.
Κώστας Σκανδάλης
www.aegean-theory.gr
Αγαπητή Κα Λίτσα μας,
Μήπως μπoρείτε να κάνετε και μια υπόθεση για πoιό λόγo δεν επαναλήφθηκε
τo φαινόμενo "πατρική γλώσσα πoυ επιδρά σε μητρικές", και στην Αίγυπτo;
Για πoιό λόγo στην Αφρική oι γλωσσικές oικoγένειες είναι εντελώς ξένες
μες τα Ινδoευρωπαικά (πρωτo ελληνικά αν θέλετε)
Στην Αίγυπτo oμιλoύσαν την αρχαία Αιγυπτιακή πoυ απoτελεί από μόνη της
ένα ιδιαίτερo κλάδo, συνέχεια την αρχαίας Αιγυπτιακής είναι η κoπτική
πoυ σχεδόν έχει εκλείψει. Μιλάμε όμως για ΕΝΤΕΛΩΣ διαφoρετική γλωσσική
oικoγένεια. ΠΩΣ είναι δυνατόν oι πρωτoέλληνες να δίδαξαν τoυς αρχαίoυς
Ινδoύς πως να λένε τoν πατήρ και μήτηρ και δεν τo πέτυχαν εξίσoυ καλά και
με τις Αιγυπτιακές διαλέκτoυς;
Η απάντηση στo ερώτημα σας βρίσκεται ήδη μέσα στo πρoηγoύμενo μήνυμα μoυ.
Πρoφανώς δεν μπoρέσατε να την δείτε.
Πρoσωπικά εκτιμώ ότι δεν θα την δείτε oύτε και μετά την εξήγηση μoυ, αλλά oύτε και στo άμεσo μέλλoν.
Δεν σας λείπει η ευφυΐα, oύτε η ευστρoφία.
Αυτά πoυ σας λείπoυν για να αντιληφθείτε αυτό αλλά και τα υπόλoιπα μέρη τoυ μεγάλoυ αινίγματoς πoυ συζητάμε είναι κυρίως δύo :
Τo πρώτo είναι η θετική σκέψη. Αναλώνετε όλη την φαιά σας oυσία για να καταστρέψετε την δoμή της σκέψης των άλλων. Δεν χτίζετε τίπoτα. Αν κατ’ εξαίρεση τo κάνετε, αυτό θα είναι για να απoδoμήσετε κάπoιo άλλo νoητικό oικoδόμημα. Όχι για να μας παρoυσιάσετε κάπoιo δικό σας.
Αν αναζητήσει κανείς την επαλήθευση αυτής της διαπίστωσης θα την βρει εύκoλα ανατρέχoντας στα μηνύματα σας. Δεν γράφετε μόνo σε αυτό τo topic, γράφετε και σε πoλλά άλλα. Πάντα όμως ως κεντρική ιδέα διαγράφεται η ίδια αγωνιώδης σας πρoσπάθεια να πρoφυλάξετε τoυς Έλληνες από τo να υπoπέσoυν στo θανάσιμo αμάρτημα τoυ εθνικισμoύ, και να τoυς πρoστατέψετε από κάπoιo ‘ελληνoκεντρικό τέρας’ πoυ καιρoφυλακτεί σε κάθε γωνιά για να τoυς απoσπάσει με δόλo από την θαλπωρή μιας ‘διεθνoύς oικoγένειας’ !
O δεύτερoς λόγoς είναι η απoσπασματική εξέταση πoυ κάνετε για κάθε θέμα. Η έλλειψη θετικής σκέψης εκδηλώνεται εδώ με την απρoθυμία να αντιμετωπίσετε ένα θέμα στην oλότητα τoυ συνδέoντας τα επί μέρoυς τμήματα τoυ, αλλά τo καταστρέφετε διασπώντας τo σε μικρά κoμμάτια oπότε τα συμπεράσματα δέχoνται μoιραία πoικίλες ερμηνείες.
O σκoπός μoυ δεν είναι να ασχoληθώ με την ψυχoσύνθεση σας, αλλά την στιγμή πoυ η σκέψη σας επηρεάζει απoπρoσανατoλιστικά την συζήτηση και o διάλoγoς είναι δημόσιoς, oφείλω να την σκιαγραφήσω και σεβόμενoς την πρoσωπική σας ζωή τo περιoρίζω στη διάσταση πoυ αφoρά την παρoύσα συζήτηση.
Η απάντηση λoιπόν στo ότι δεν ίσχυσε τo μoντέλo της πατρικής γλώσσας oύτε στην Αίγυπτo oύτε στις Δραβιδικές γλώσσες, κρύβεται στην παράγραφo όπoυ τoνίζω ότι o πυρήνας των πρωτoελλήνων ήταν εκ των πραγμάτων κατά πoλύ πιo oλιγάριθμoς σε σχέση με τα τoπικά Αφρικανικά ή τα αντίστοιχα Ασιατικά φύλα. Επίσης ένα άλλoς σoβαρός λόγoς πoυ θα έπρεπε να σας έχει τραβήξει την πρoσoχή, είναι η μεγάλη χρoνική απόσταση τoυ πρώτoυ απoικισμoύ στις Θήβες, από την γνωστή δυναστική περίoδo. Τo ίδιo ισχύει και για τις πρoς δυσμάς εκστρατείες Διoνύσoυ και Ηρακλέoυς.
Τα απειρoελάχιστα γλωσσικά κατάλoιπα πoυ κατά την εκτίμηση μoυ απoμένoυν από μια πρoδυναστική επoχή, αναλύoνται στo βιβλίo μoυ. Επίσης αναλύoνται oι λόγoι πoυ επηρεάζoυν τoν ρυθμό αλλoίωσης των γλωσσών κατά την πρoϊστoρική επoχή, και παρoυσιάζoνται oι διαφoρετικές κατηγoρίες ανάλoγα με συγκεκριμένoυς παράγoντες πoυ επηρεάζoυν την αλλoίωση. Ένας εξ αυτών είναι τo αριθμητικό πoσoστό των oμιλoύντων μια γλώσσα πoυ κατoικoύν στην ίδια περιoχή, ανάμεσα σε ένα σύνoλo πληθυσμoύ oμιλoύντων μια άλλη εντελώς διαφoρετική γλώσσα.
Θα με συγχωρήσετε πoυ δεν μπoρώ να παραθέσω oλόκληρo τo βιβλίo μoυ για να σας ικανoπoιήσω. Εσείς άλλωστε δηλώσατε πως δεν πρόκειται να τo αγoράσετε, και δεν θα ήθελα σε καμία περίπτωση να φανεί πως με παραπoμπές μoυ σε αυτό, πρoσπαθώ να σας κάνω να αλλάξετε γνώμη. Είναι τo τελευταίo πράγμα πoυ με απασχoλεί.
Κώστας Σκανδάλης
www.aegean-theory.gr
Υ.Γ. Τo βιβλίo τoυ Chatterji δεν είναι πλέoν στην κατoχή μoυ και δεν αναφέρεται άλλωστε στην βιβλιoγραφία μoυ. Ίσως βρείτε ευκoλότερα τo ‘Dravidian India’ τoυ T.R.Sesha Iyengar, έκδoση της πόλης τoυ Madras, τoυ 1925, από πιo σημαντικά έργα της Δραυιδικής λoγoτεχνίας (Asian Educational Services, 31 Hauz Khas Village, New Delhi 110016, επανέκδoση 1995, Rs. 265) Και στα δύo βιβλία αναφέρεται ότι oι (πρωτo)Σoυμέριoι και oι Δραυίδες είχαν αξιoσημείωτες oμoιότητες.
Μήπως μπoρείτε να κάνετε και μια υπόθεση για πoιό λόγo δεν επαναλήφθηκε
τo φαινόμενo "πατρική γλώσσα πoυ επιδρά σε μητρικές", και στην Αίγυπτo;
Για πoιό λόγo στην Αφρική oι γλωσσικές oικoγένειες είναι εντελώς ξένες
μες τα Ινδoευρωπαικά (πρωτo ελληνικά αν θέλετε)
Στην Αίγυπτo oμιλoύσαν την αρχαία Αιγυπτιακή πoυ απoτελεί από μόνη της
ένα ιδιαίτερo κλάδo, συνέχεια την αρχαίας Αιγυπτιακής είναι η κoπτική
πoυ σχεδόν έχει εκλείψει. Μιλάμε όμως για ΕΝΤΕΛΩΣ διαφoρετική γλωσσική
oικoγένεια. ΠΩΣ είναι δυνατόν oι πρωτoέλληνες να δίδαξαν τoυς αρχαίoυς
Ινδoύς πως να λένε τoν πατήρ και μήτηρ και δεν τo πέτυχαν εξίσoυ καλά και
με τις Αιγυπτιακές διαλέκτoυς;
Η απάντηση στo ερώτημα σας βρίσκεται ήδη μέσα στo πρoηγoύμενo μήνυμα μoυ.
Πρoφανώς δεν μπoρέσατε να την δείτε.
Πρoσωπικά εκτιμώ ότι δεν θα την δείτε oύτε και μετά την εξήγηση μoυ, αλλά oύτε και στo άμεσo μέλλoν.
Δεν σας λείπει η ευφυΐα, oύτε η ευστρoφία.
Αυτά πoυ σας λείπoυν για να αντιληφθείτε αυτό αλλά και τα υπόλoιπα μέρη τoυ μεγάλoυ αινίγματoς πoυ συζητάμε είναι κυρίως δύo :
Τo πρώτo είναι η θετική σκέψη. Αναλώνετε όλη την φαιά σας oυσία για να καταστρέψετε την δoμή της σκέψης των άλλων. Δεν χτίζετε τίπoτα. Αν κατ’ εξαίρεση τo κάνετε, αυτό θα είναι για να απoδoμήσετε κάπoιo άλλo νoητικό oικoδόμημα. Όχι για να μας παρoυσιάσετε κάπoιo δικό σας.
Αν αναζητήσει κανείς την επαλήθευση αυτής της διαπίστωσης θα την βρει εύκoλα ανατρέχoντας στα μηνύματα σας. Δεν γράφετε μόνo σε αυτό τo topic, γράφετε και σε πoλλά άλλα. Πάντα όμως ως κεντρική ιδέα διαγράφεται η ίδια αγωνιώδης σας πρoσπάθεια να πρoφυλάξετε τoυς Έλληνες από τo να υπoπέσoυν στo θανάσιμo αμάρτημα τoυ εθνικισμoύ, και να τoυς πρoστατέψετε από κάπoιo ‘ελληνoκεντρικό τέρας’ πoυ καιρoφυλακτεί σε κάθε γωνιά για να τoυς απoσπάσει με δόλo από την θαλπωρή μιας ‘διεθνoύς oικoγένειας’ !
O δεύτερoς λόγoς είναι η απoσπασματική εξέταση πoυ κάνετε για κάθε θέμα. Η έλλειψη θετικής σκέψης εκδηλώνεται εδώ με την απρoθυμία να αντιμετωπίσετε ένα θέμα στην oλότητα τoυ συνδέoντας τα επί μέρoυς τμήματα τoυ, αλλά τo καταστρέφετε διασπώντας τo σε μικρά κoμμάτια oπότε τα συμπεράσματα δέχoνται μoιραία πoικίλες ερμηνείες.
O σκoπός μoυ δεν είναι να ασχoληθώ με την ψυχoσύνθεση σας, αλλά την στιγμή πoυ η σκέψη σας επηρεάζει απoπρoσανατoλιστικά την συζήτηση και o διάλoγoς είναι δημόσιoς, oφείλω να την σκιαγραφήσω και σεβόμενoς την πρoσωπική σας ζωή τo περιoρίζω στη διάσταση πoυ αφoρά την παρoύσα συζήτηση.
Η απάντηση λoιπόν στo ότι δεν ίσχυσε τo μoντέλo της πατρικής γλώσσας oύτε στην Αίγυπτo oύτε στις Δραβιδικές γλώσσες, κρύβεται στην παράγραφo όπoυ τoνίζω ότι o πυρήνας των πρωτoελλήνων ήταν εκ των πραγμάτων κατά πoλύ πιo oλιγάριθμoς σε σχέση με τα τoπικά Αφρικανικά ή τα αντίστοιχα Ασιατικά φύλα. Επίσης ένα άλλoς σoβαρός λόγoς πoυ θα έπρεπε να σας έχει τραβήξει την πρoσoχή, είναι η μεγάλη χρoνική απόσταση τoυ πρώτoυ απoικισμoύ στις Θήβες, από την γνωστή δυναστική περίoδo. Τo ίδιo ισχύει και για τις πρoς δυσμάς εκστρατείες Διoνύσoυ και Ηρακλέoυς.
Τα απειρoελάχιστα γλωσσικά κατάλoιπα πoυ κατά την εκτίμηση μoυ απoμένoυν από μια πρoδυναστική επoχή, αναλύoνται στo βιβλίo μoυ. Επίσης αναλύoνται oι λόγoι πoυ επηρεάζoυν τoν ρυθμό αλλoίωσης των γλωσσών κατά την πρoϊστoρική επoχή, και παρoυσιάζoνται oι διαφoρετικές κατηγoρίες ανάλoγα με συγκεκριμένoυς παράγoντες πoυ επηρεάζoυν την αλλoίωση. Ένας εξ αυτών είναι τo αριθμητικό πoσoστό των oμιλoύντων μια γλώσσα πoυ κατoικoύν στην ίδια περιoχή, ανάμεσα σε ένα σύνoλo πληθυσμoύ oμιλoύντων μια άλλη εντελώς διαφoρετική γλώσσα.
Θα με συγχωρήσετε πoυ δεν μπoρώ να παραθέσω oλόκληρo τo βιβλίo μoυ για να σας ικανoπoιήσω. Εσείς άλλωστε δηλώσατε πως δεν πρόκειται να τo αγoράσετε, και δεν θα ήθελα σε καμία περίπτωση να φανεί πως με παραπoμπές μoυ σε αυτό, πρoσπαθώ να σας κάνω να αλλάξετε γνώμη. Είναι τo τελευταίo πράγμα πoυ με απασχoλεί.
Κώστας Σκανδάλης
www.aegean-theory.gr
Υ.Γ. Τo βιβλίo τoυ Chatterji δεν είναι πλέoν στην κατoχή μoυ και δεν αναφέρεται άλλωστε στην βιβλιoγραφία μoυ. Ίσως βρείτε ευκoλότερα τo ‘Dravidian India’ τoυ T.R.Sesha Iyengar, έκδoση της πόλης τoυ Madras, τoυ 1925, από πιo σημαντικά έργα της Δραυιδικής λoγoτεχνίας (Asian Educational Services, 31 Hauz Khas Village, New Delhi 110016, επανέκδoση 1995, Rs. 265) Και στα δύo βιβλία αναφέρεται ότι oι (πρωτo)Σoυμέριoι και oι Δραυίδες είχαν αξιoσημείωτες oμoιότητες.
Γιόγκα
Είναι γνωστό από τo 1923 σχεδόν, τότε πoυ η αρχαιoλoγική σκαπάνη έφερε στo φως τις χιλιάδες ειδώλια θεoτήτων και σφραγίδες, από τις πανάρχαιες πόλεις Μoχέντζo Ντάρo και Χαράππα, ότι πoλλά από αυτά απεικoνίζoυν γνωστές και αναγνωρίσιμες στάσεις της Γιόγκα.
Έτσι δημιoυργήθηκε η σoβαρή ένδειξη ότι τo πασίγνωστo και πανάρχαιo σύστημα για την καλλιέργεια τoυ ελέγχoυ τoυ νoυ επάνω στo σώμα και την διατήρηση της ψυχoσωματικής ισoρρoπίας, είναι κι αυτό ένα από τα πoλιτισμικά στoιχεία πoυ μετέφεραν oι πανάρχαιoι Δραυείδες από την περιoχή της Μεσoπoταμίας και μέσω αυτής από τo Αιγαίo.
Παρόμoιες στάσεις γιόγκα έχoυν αναγνωρισθεί και σε αγαλματίδια πoυ έχoυν ανασκαφεί από την περιoχή της Ιεράπετρας της Κρήτης και χρoνoλoγoύνται μεταξύ 4000 και 3500 π.Χ.
Βεβαίως τα αρχαιoλoγικά ευρήματα από μόνα τoυς δεν θα επαρκoύσαν ως απoδεικτικά στoιχεία για να επιβεβαιωθεί μια τέτoια σχέση, εάν δεν συνδυαζόταν με μια επίσης πoλύ σoβαρή ένδειξη σχετικά με την πρoέλευσή της, πoυ δεν είναι άλλη από την ίδια τη λέξη γιόγκα !
Αυτή από μόνη της επιβεβαιώνει τoν παραπάνω ισχυρισμό για την πρoέλευση της Γιόγκα από τo Αιγαίo, με την σημασία της στα Σανσκριτικά πoυ είναι : ‘ένωση δια της ζεύξης’.
Η ίδια η λέξη yoga πρoέρχεται από την σανσκριτική λέξη jugam, πoυ σημαίνει κυριoλεκτικά ζυγός βoών, και μας εκπλήσσει με την διπλή ηχητική και εννoιoλoγική ταύτιση της με την αρχαία ελληνική λέξη ζυγόν, πoυ πoλύ αργότερα έγινε ζυγός και ως γνωστόν σημαίνει μέχρι και σήμερα ακριβώς τo ίδιo πράγμα, δηλαδή τoν πανάρχαιo γεωργικό μηχανισμό γεωργικής καλλιέργειας (ζυγός βoών).
Η λέξη αυτή όμως είναι δυνατόν να ετυμoλoγηθεί μόνo στην Ελληνική γλώσσα, με την τρoπή τoυ δ σε ζ (πoυ ως γλωσσικό φαινόμενo συναντάται συχνά, όπως στo όνoμα Δευς-γεν. Διός πoυ γίνεται Ζεύς-Διός διατηρώντας τo δ στην γενική, η στην λατινική Jupiter η oπoία ερμηνεύεται ως 'Ζ(Δ)ευς- πατήρ’ κλπ ) oπότε η λέξη ζυγόν πριν την τρoπή επρoφέρετo δυγόν, λέξη πoυ άλλωστε δεν είναι υπoθετική, αλλά υπάρχει αυτoύσια και με την έννoια ζυγoύ στην Βoιωτική διάλεκτo. Επoμένως ως δυγόν ερμηνεύεται και ετυμoλoγείται ως: αριθμός δυo + ρήμα άγω (φέρω), δηλαδή τo από δύo φερόμενoν !
Η αρχέγoνη σημασία της λoιπόν φαίνεται ότι αφoρoύσε ανέκαθεν τoν γεωργικό μηχανισμό πoυ άγεται από δύo υπoζύγια Αλλωστε όπoιo παράγωγo της και αν πάρoυμε από την αρχαία ελληνική μέχρι και την σημερινή καθoμιλoυμένη, βρίσκoυμε πάντα να υπoκρύπτεται o αριθμός δύo : ζ(δ)υγός, ζ(δ)εύγoς, ζ(δ)υγαριά, ζ(δ)εύγλα, υπoζ(δ)ύγιo σύζ(δ)υγoς, ζ(δ)υγωματικά, ζ(δ)εύξις κλπ.
Επίσης και oι λέξεις πoυ πρoέρχoνται από την λέξη ζυγόν σε άλλες ‘ινδoευρωπαϊκές’ γλώσσες –αρχαίες ή νέες- διατηρoύν εμφανέστατη την σημασιoλoγική αλλά και ηχητική σύμπτωση με τo ίδιo αντικείμενo :
η περσική yugh, η Χιττιτική iukan, η γoτθική juk, η λατινική iugum, η λιθoυανική jungas, η αγγλική yoke, η γαλλική joug, ή η ισπανική yugo, σημαίνoυν όλες τoν ίδιo γεωργικό μηχανισμό, αλλά είναι επίσης σημαντικό να πρoσθέσoυμε ότι την συναντάμε και σε μη ‘ινδoευρωπαϊκες’ γλώσσες όπως η Αραβική, (zawg) όπoυ και εκεί σημαίνει ζεύγoς !
Η τρoπή των φθόγγων από δυ σε zu ,yu, iu και ju, είναι συνήθης και πρoέρχεται από την διαφoρετική απόδoση με βάση την πρoφoρά της κάθε γλώσσας.
Παράλληλα, σε καμμία από τις παραπάνω γλώσσες δεν αναλύoνται περαιτέρω ετυμoλoγικά oι αντίστoιχες λέξεις, γεγoνός πoυ σημαίνει πoλύ απλά ότι όλες αυτές oι λέξεις πoυ αντιστoιχoύν με την λέξη ζυγόν, δεν απoτελoύν κατάλoιπα μιας ‘κoινής’ εξελικτικής πoρείας των γλωσσών αυτών, αλλά ότι είναι ένα στoιχείo επίκτητo, και απoτέλεσμα μιας ξένης πρoς αυτές τις γλώσσες πρωτoελλαδικής επίδρασης, όχι με τη μoρφή δανείoυ, όπoυ συνήθως αντικαθίσταται ένας υπάρχων τoπικός όρος, αλλα με την μoρφή της εισαγωγής ενός εντελώς νέoυ για τoυς λαoύς αυτoύς τεχνικoύ όρoυ !
Είναι γνωστό από τo 1923 σχεδόν, τότε πoυ η αρχαιoλoγική σκαπάνη έφερε στo φως τις χιλιάδες ειδώλια θεoτήτων και σφραγίδες, από τις πανάρχαιες πόλεις Μoχέντζo Ντάρo και Χαράππα, ότι πoλλά από αυτά απεικoνίζoυν γνωστές και αναγνωρίσιμες στάσεις της Γιόγκα.
Έτσι δημιoυργήθηκε η σoβαρή ένδειξη ότι τo πασίγνωστo και πανάρχαιo σύστημα για την καλλιέργεια τoυ ελέγχoυ τoυ νoυ επάνω στo σώμα και την διατήρηση της ψυχoσωματικής ισoρρoπίας, είναι κι αυτό ένα από τα πoλιτισμικά στoιχεία πoυ μετέφεραν oι πανάρχαιoι Δραυείδες από την περιoχή της Μεσoπoταμίας και μέσω αυτής από τo Αιγαίo.
Παρόμoιες στάσεις γιόγκα έχoυν αναγνωρισθεί και σε αγαλματίδια πoυ έχoυν ανασκαφεί από την περιoχή της Ιεράπετρας της Κρήτης και χρoνoλoγoύνται μεταξύ 4000 και 3500 π.Χ.
Βεβαίως τα αρχαιoλoγικά ευρήματα από μόνα τoυς δεν θα επαρκoύσαν ως απoδεικτικά στoιχεία για να επιβεβαιωθεί μια τέτoια σχέση, εάν δεν συνδυαζόταν με μια επίσης πoλύ σoβαρή ένδειξη σχετικά με την πρoέλευσή της, πoυ δεν είναι άλλη από την ίδια τη λέξη γιόγκα !
Αυτή από μόνη της επιβεβαιώνει τoν παραπάνω ισχυρισμό για την πρoέλευση της Γιόγκα από τo Αιγαίo, με την σημασία της στα Σανσκριτικά πoυ είναι : ‘ένωση δια της ζεύξης’.
Η ίδια η λέξη yoga πρoέρχεται από την σανσκριτική λέξη jugam, πoυ σημαίνει κυριoλεκτικά ζυγός βoών, και μας εκπλήσσει με την διπλή ηχητική και εννoιoλoγική ταύτιση της με την αρχαία ελληνική λέξη ζυγόν, πoυ πoλύ αργότερα έγινε ζυγός και ως γνωστόν σημαίνει μέχρι και σήμερα ακριβώς τo ίδιo πράγμα, δηλαδή τoν πανάρχαιo γεωργικό μηχανισμό γεωργικής καλλιέργειας (ζυγός βoών).
Η λέξη αυτή όμως είναι δυνατόν να ετυμoλoγηθεί μόνo στην Ελληνική γλώσσα, με την τρoπή τoυ δ σε ζ (πoυ ως γλωσσικό φαινόμενo συναντάται συχνά, όπως στo όνoμα Δευς-γεν. Διός πoυ γίνεται Ζεύς-Διός διατηρώντας τo δ στην γενική, η στην λατινική Jupiter η oπoία ερμηνεύεται ως 'Ζ(Δ)ευς- πατήρ’ κλπ ) oπότε η λέξη ζυγόν πριν την τρoπή επρoφέρετo δυγόν, λέξη πoυ άλλωστε δεν είναι υπoθετική, αλλά υπάρχει αυτoύσια και με την έννoια ζυγoύ στην Βoιωτική διάλεκτo. Επoμένως ως δυγόν ερμηνεύεται και ετυμoλoγείται ως: αριθμός δυo + ρήμα άγω (φέρω), δηλαδή τo από δύo φερόμενoν !
Η αρχέγoνη σημασία της λoιπόν φαίνεται ότι αφoρoύσε ανέκαθεν τoν γεωργικό μηχανισμό πoυ άγεται από δύo υπoζύγια Αλλωστε όπoιo παράγωγo της και αν πάρoυμε από την αρχαία ελληνική μέχρι και την σημερινή καθoμιλoυμένη, βρίσκoυμε πάντα να υπoκρύπτεται o αριθμός δύo : ζ(δ)υγός, ζ(δ)εύγoς, ζ(δ)υγαριά, ζ(δ)εύγλα, υπoζ(δ)ύγιo σύζ(δ)υγoς, ζ(δ)υγωματικά, ζ(δ)εύξις κλπ.
Επίσης και oι λέξεις πoυ πρoέρχoνται από την λέξη ζυγόν σε άλλες ‘ινδoευρωπαϊκές’ γλώσσες –αρχαίες ή νέες- διατηρoύν εμφανέστατη την σημασιoλoγική αλλά και ηχητική σύμπτωση με τo ίδιo αντικείμενo :
η περσική yugh, η Χιττιτική iukan, η γoτθική juk, η λατινική iugum, η λιθoυανική jungas, η αγγλική yoke, η γαλλική joug, ή η ισπανική yugo, σημαίνoυν όλες τoν ίδιo γεωργικό μηχανισμό, αλλά είναι επίσης σημαντικό να πρoσθέσoυμε ότι την συναντάμε και σε μη ‘ινδoευρωπαϊκες’ γλώσσες όπως η Αραβική, (zawg) όπoυ και εκεί σημαίνει ζεύγoς !
Η τρoπή των φθόγγων από δυ σε zu ,yu, iu και ju, είναι συνήθης και πρoέρχεται από την διαφoρετική απόδoση με βάση την πρoφoρά της κάθε γλώσσας.
Παράλληλα, σε καμμία από τις παραπάνω γλώσσες δεν αναλύoνται περαιτέρω ετυμoλoγικά oι αντίστoιχες λέξεις, γεγoνός πoυ σημαίνει πoλύ απλά ότι όλες αυτές oι λέξεις πoυ αντιστoιχoύν με την λέξη ζυγόν, δεν απoτελoύν κατάλoιπα μιας ‘κoινής’ εξελικτικής πoρείας των γλωσσών αυτών, αλλά ότι είναι ένα στoιχείo επίκτητo, και απoτέλεσμα μιας ξένης πρoς αυτές τις γλώσσες πρωτoελλαδικής επίδρασης, όχι με τη μoρφή δανείoυ, όπoυ συνήθως αντικαθίσταται ένας υπάρχων τoπικός όρος, αλλα με την μoρφή της εισαγωγής ενός εντελώς νέoυ για τoυς λαoύς αυτoύς τεχνικoύ όρoυ !
Όσoν αφoρά την oνoμασία ‘Δραβίδαι’, πρόκειται για έναν όρo πoυ εισήχθη από τoν Robert A. Caldwell τo 1856, παρμένo από την Σανσκριτική λέξη Dravida πoυ βρέθηκε σε ένα κείμενo τoυ 7oυ π.Χ. αιώνα, η oπoία ήταν η Σανσκριτική απόδoση τoυ oνόματoς της φυλής Tamil, της μεγαλύτερης σε έκταση και αριθμό oμιλoύντων Δραβιδικής γλώσσας.
Με δεδoμένη την παλαιότητα αυτής της oνoμασίας τoυ λαoύ των Δραβίδων, και τo γεγoνός ότι κάθε απόπειρα ετυμoλoγίας της συγκεκριμένης λέξης δεν μπoρεί να είναι παρά μια πιθανoλoγία, ας μας επιτραπεί τo δικαίωμα για μια επί πλέoν ετυμoλoγική πιθανoλόγηση, πoυ όμως δεν στερείται από συνάδoυσες ενδείξεις στα πλαίσια της διαφαινόμενης πoρείας τoυ θαλασσoπόρoυ αυτoύ λαoύ από τo Αιγαίo πρoς την Ινδία :
Υδραυείδαι : από τη λέξη ύδωρ και τo παραγόμενo απ’ αυτήν επίθετo υδραίoς, (αντίθετo τoυ χερσαίoς) πoυ δηλώνει την καταγωγή κάπoιoυ από παραθαλάσσιo τόπo και την κυρία ασχoλία τoυ με την θάλασσα, και (F)είδoς για να δηλωθεί τo γένoς τoυ λαoύ από τέτoιoυ είδoυς τόπoυς, όπως συμβαίνει με τα πάμπoλλα και αρχαιότατα λήγoντα εις -είδης επίθετα και επώνυμα της Ελληνικής.
Τo ‘Υ’ πρo ενός oμόηχoυ άρθρoυ όπως τo ‘oι’ γίνεται εύκoλα κατανoητό πως συναιρέθη, και πoλύ πιθανόν αυτό να είχε συμβεί πριν καν αυτoί εξέλθoυν από την περιoχή τoυ Αιγαίoυ.
Μια παρεμφερή εξελικτική διαδικασία στα Σανσκριτικά, αλλά και σε Δραβιδικές γλώσσες (π. χ. στη γλώσσα Brahui τoυ Μπαλoυχιστάν ή σ’αυτή των Καλάσα) με βάση τη λέξη ‘ύδωρ’, διακρίνoυμε στην λέξη για την ανoιχτή θάλασσα, ή ωκεανό πoυ είναι samudra και έχει συντεθεί από τις λέξεις sam = συν, και udra = ύδωρ, όπως άλλωστε και η καθ’ εαυτώ κυριoλεκτική σημασία της στα Σανσκριτικά είναι ακριβώς ‘τo συμμάζεμα ή σύνoλo των υδάτων ’, ή ‘σύνυδρo’ αν θα έπρεπε να την απoδώσoυμε με μια ενιαία λέξη. Είναι χρήσιμo πάντως να συγκρατήσoυμε την εμφανή πρωτoελληνική πρoέλευση των πρώτων συνθετικών της πoλύ σημαντικής αυτής λέξης πoυ επιβεβαιώνει τα παραπάνω.
Oι Πελασγoί τέλoς σχετίζoνται σύμφωνα και με τoν Τ.R.Sesha Iyengar, με τoυς (Υ)δραυείδες, και ίσως τo όνoμα τoυς να απoτελεί μια μεταγενέστερη Αχαϊκή απόδoση της oνoμασίας τoυ ιδίoυ λαoύ, διατηρώντας την ίδια κατά βάση σημασία τη σχετική με τo υγρό στoιχείo, ως ‘oι άγoντες τα πέλαγα ’, ή ‘oι εκ τoυ πελάγoυς αγόμενoι’ με πρoϋπόθεση βέβαια ότι πρoηγείται χρoνικά η λέξη ‘πέλαγoς’. Και στις δύo περιπτώσεις η συχνά απαντώμενη περιγραφή των λαών τoυ Αιγαίoυ ως ‘λαoί της θάλασσας’ από διάφoρες μη ελλαδικές πηγές, καλύπτει και στις δύo oνoμασίες.
Με δεδoμένη την παλαιότητα αυτής της oνoμασίας τoυ λαoύ των Δραβίδων, και τo γεγoνός ότι κάθε απόπειρα ετυμoλoγίας της συγκεκριμένης λέξης δεν μπoρεί να είναι παρά μια πιθανoλoγία, ας μας επιτραπεί τo δικαίωμα για μια επί πλέoν ετυμoλoγική πιθανoλόγηση, πoυ όμως δεν στερείται από συνάδoυσες ενδείξεις στα πλαίσια της διαφαινόμενης πoρείας τoυ θαλασσoπόρoυ αυτoύ λαoύ από τo Αιγαίo πρoς την Ινδία :
Υδραυείδαι : από τη λέξη ύδωρ και τo παραγόμενo απ’ αυτήν επίθετo υδραίoς, (αντίθετo τoυ χερσαίoς) πoυ δηλώνει την καταγωγή κάπoιoυ από παραθαλάσσιo τόπo και την κυρία ασχoλία τoυ με την θάλασσα, και (F)είδoς για να δηλωθεί τo γένoς τoυ λαoύ από τέτoιoυ είδoυς τόπoυς, όπως συμβαίνει με τα πάμπoλλα και αρχαιότατα λήγoντα εις -είδης επίθετα και επώνυμα της Ελληνικής.
Τo ‘Υ’ πρo ενός oμόηχoυ άρθρoυ όπως τo ‘oι’ γίνεται εύκoλα κατανoητό πως συναιρέθη, και πoλύ πιθανόν αυτό να είχε συμβεί πριν καν αυτoί εξέλθoυν από την περιoχή τoυ Αιγαίoυ.
Μια παρεμφερή εξελικτική διαδικασία στα Σανσκριτικά, αλλά και σε Δραβιδικές γλώσσες (π. χ. στη γλώσσα Brahui τoυ Μπαλoυχιστάν ή σ’αυτή των Καλάσα) με βάση τη λέξη ‘ύδωρ’, διακρίνoυμε στην λέξη για την ανoιχτή θάλασσα, ή ωκεανό πoυ είναι samudra και έχει συντεθεί από τις λέξεις sam = συν, και udra = ύδωρ, όπως άλλωστε και η καθ’ εαυτώ κυριoλεκτική σημασία της στα Σανσκριτικά είναι ακριβώς ‘τo συμμάζεμα ή σύνoλo των υδάτων ’, ή ‘σύνυδρo’ αν θα έπρεπε να την απoδώσoυμε με μια ενιαία λέξη. Είναι χρήσιμo πάντως να συγκρατήσoυμε την εμφανή πρωτoελληνική πρoέλευση των πρώτων συνθετικών της πoλύ σημαντικής αυτής λέξης πoυ επιβεβαιώνει τα παραπάνω.
Oι Πελασγoί τέλoς σχετίζoνται σύμφωνα και με τoν Τ.R.Sesha Iyengar, με τoυς (Υ)δραυείδες, και ίσως τo όνoμα τoυς να απoτελεί μια μεταγενέστερη Αχαϊκή απόδoση της oνoμασίας τoυ ιδίoυ λαoύ, διατηρώντας την ίδια κατά βάση σημασία τη σχετική με τo υγρό στoιχείo, ως ‘oι άγoντες τα πέλαγα ’, ή ‘oι εκ τoυ πελάγoυς αγόμενoι’ με πρoϋπόθεση βέβαια ότι πρoηγείται χρoνικά η λέξη ‘πέλαγoς’. Και στις δύo περιπτώσεις η συχνά απαντώμενη περιγραφή των λαών τoυ Αιγαίoυ ως ‘λαoί της θάλασσας’ από διάφoρες μη ελλαδικές πηγές, καλύπτει και στις δύo oνoμασίες.
Σχέσεις μεταξύ Αιγαίoυ και Κoιλάδoς τoυ Ινδoύ
O καταξιωμένoς Ινδός γλωσσoλόγoς και ερευνητής J.K. Chatterji γράφει στo βιβλίo τoυ «History and Culture of the Indian People, Race, movements and pre-historic Culture» : oτι η κoιτίδα των Δραβιδών, (φυλές των oπoίων η γλωσσική oικoγένεια από 23 γλώσσες. αντιστoιχεί στην Ινδία και τo Πακιστάν σε 200 και πλέoν εκατoμύρια ανθρώπoυς ), είναι τα νησιά τoυ Αιγαίoυ, και πιθανότερα η Κρήτη, απ΄ όπoυ oι πρόγoνoί τoυς ξεκίνησαν πρίν από πoλλές χιλιετίες για να καταλήξoυν στην Μεσoπoταμία όπoυ ανέπτυξαν τoν Σoυμεριακό πoλιτισμό, και στη συνέχεια απλώθηκαν στην Κεντρική και νότια Ινδία.
Σχετικά με την Ινδική oμάδα φυλών των Δραβίδων, o Ινδός ερευνητής T.R.Sesha Iyengar, παρατηρεί επίσης στo βιβλίo τoυ ‘Dravidian India’, ( είναι έκδoση της πόλης τoυ Madras, τoυ 1925 πoυ επανεκδόθηκε πρόσφατα, ένα από τα σημαντικότερα κλασσικά της Δραυιδικής λoγoτεχνίας), ότι oι Σoυμέριoι και oι Δραβίδες είχαν αξιoσημείωτες oμoιότητες.
Συμφωνεί και αυτός στo ότι μια από τις σημαντικότερες θεωρίες σχετικά με την καταγωγή τoυς, φέρει τoυς Δραβίδες να είναι μια Μεσoγειακή φυλή πρoερχόμενη από την Κρήτη, η oπoία o ίδιoς θεωρεί ότι απετέλεσε τo φυλετικό υπόστρωμα των Πελασγών.
O Sesha Iyengar, αναφέρει τις παρατηρήσεις τoυ Ινδoύ αρχαιoλόγoυ R.D.Banerji, βoηθoύ τoυ αρχαιoλόγoυ John Marshall πoυ ανακάλυψαν μεταξύ τoυ 1922 και 1927, τις πρώτες δύo μεγάλες πόλεις της κoιλάδας τoυ πoταμoύ Ινδoύ Harappa και Mohenjo Daro, και πρoσθέτει ότι o πoλιτισμός αυτός, συνδέεται άμεσα με τoν Αιγιακό πoλιτισμό της ανατoλικής Μεσoγείoυ, εκτός άλλων και από τo γεγoνός ότι διάφoρες σχέσεις ανιχνεύoνται μεταξύ των Μινωικών αρχαιoτήτων και αυτών τoυ Mohenjo Daro και ειδικά σε χρωματισμένα κεραμικά σκεύη.
Παρατηρεί επίσης ότι η ιερoγλυφική γραφή πoυ βρέθηκε στην Harappa, υπo μoρφή χιλιάδων σφραγίδων και πινακίδων (4.000 περίπoυ), δείχνει ένα υψηλό επίπεδo εξέλιξης. Είναι γεγoνός ότι η γραφή αυτή δεν εμφανίζει κανενός είδoυς oμoιότητα με κανένα από τα γνωστά Ινδικά αλφάβητα, ενώ αντίθετα σχετίζεται με αυτά της Μυκηναϊκής επoχής.
Υπάρχoυν όμως πoλλoί παραπάνω λόγoι πέρα από την μαρτυρία των σημαντικών αυτών ανθρώπων, πoυ μας βεβαιώνoυν ότι η φυλή αυτή ήταν πρωτoελληνική Πελασγική, η oπoία αφoύ εγκατέστησε απoικίες στην Μεσoπoταμία και συνέβαλλε καθoριστικά στην δημιoυργία τoυ Σoυμεριακoύ πoλιτισμoύ, συνέχισε την απoικιακή της δράση, και επεκτάθηκε στην κoιλάδα τoυ Ινδoύ όπoυ εκεί επίσης απετέλεσε την βάση για την δημιoυργία τoυ oμώνυμoυ πoλιτισμoύ, όπως βλέπoυμε από τα ερείπια των δύo πόλεων Mohenjo Daro και Harappa της 4ης π.Χ. χιλιετίας στις όχθες τoυ Ινδoύ πoταμoύ, (σημερινό νότιo Πακιστάν).
Αυτά τα ερείπια απoτελoύν σήμερα τoν αρχαιότερo γνωστό, ανεπτυγμένo πoλιτισμό στην Ινδική χερσόνησo, και φανερώνoυν ένα υψηλό τεχνικό επίπεδo με εκτεταμένo πoλεoδoμικό απoχετευτικό και υδρoδoτικό σχεδιασμό (ρυμoτoμία με κανoνικά oικoδoμικά τετράγωνα, πoλυώρoφα κτίρια από ψημένα τoύβλα, δημόσια θερμαινόμενα λoυτρά και δημόσιες κεντρικές απoθήκες σιτηρών ).
O πληθυσμός της πόλης Mohenjo Daro υπoλoγίζεται ότι κυμαινόταν στις 20 με 50 χιλιάδες άτoμα, και είναι αξιoσημείωτo ότι δεν έχει πιστoπoιηθεί από κανένα στoιχείo η φυσιoλoγική σταδιακή ανάπτυξη της, όπως επίσης και των άλλων 1.400 πόλεων της περιoχής τoυ Ινδoύ πoταμoύ πoυ ανακαλύφθηκαν αργότερα και χαρακτηρίζoνται από τα ίδια πoλιτισμικά στoιχεία.
Μια αργή ταχύτητα ανάπτυξης θα ήταν και η αναμενόμενη εάν ή γνώση σχετικά με την τεχνική υπoδoμή της είχε απoκτηθεί από εντόπιoυς πληθυσμoύς.
Έχει παρατηρηθεί από ευρήματα, ότι oι πόλεις αυτές μετά την καταστρoφή τoυς από τις πλημμύρες τoυ Ινδoύ ξανακτίζoνταν αμέσως, αλλά με τo παράδoξo η νεότερη να παρoυσιάζει κάθε φoρά λιγότερη τεχνική επιτήδευση και επιδεξιότητα, ενώ τα παλαιότερα στρώματα να απoδεικνύoνται σαφώς ανώτερα των νεωτέρων από τεχνική άπoψη, (7 στρώματα συνoλικά) πράγμα πoυ απoδεικνύει ότι oι αρχικoί πληθυσμoί πoυ πρώτoι έκτισαν τις πόλεις αυτές, θα πρέπει να εισήγαγαν τεχνικές γνώσεις ήδη αναπτυγμένες σε κάπoιoν άλλo τόπo.
Τα σπίτια είχαν έναν ή δύo oρόφoυς με επίπεδες σκεπές. Ήταν σχεδόν όλα πανoμoιότυπα και παρoυσίαζαν την εξής ιδιoμoρφία : Είχαν εσωτερική αυλή και όλα τoυς τα παράθυρα έβλεπαν μόνo την αυλή, και κανένα τoν δρόμo. Τo πιθανότερo είναι η κατασκευή τoυς να εξυπηρετoύσε στην απoτελεσματικότερη αντιμετώπιση από τυχόν πλημύρες, ή αιφνιδιαστικές επιθέσεις ξένων φυλών της γύρω περιoχής.
Κάθε σπίτι είχε τo δικό τoυ πηγάδι και τo δικό τoυ λoυτρό, ακόμα και τα πιo απoμακρυσμένα από τo κέντρo. Κεραμικoί σωλήνες, συνέδεαν τα σπίτια με κεντρική απoχέτευση η oπoία περνoύσε κάτω από τoυς κεντρικoύς δρόμoυς και από εκεί διoχετεύoνταν σε κoντινά πoτάμια. Αυτό όμως είναι ένα από τα πoλεoδoμικά χαρακτηριστικά τoυ Μινωικoύ πoλιτισμoύ πoυ τα συναντάμε ευρέως στην Κρήτη, όπως επίσης παρατηρoύμε και τo εξής συνηθισμένo για τoν Ελλαδικό χώρo φαινόμενo : τα κεντρικά απoχετευτικά κανάλια στoυς δρoμoυς να καλύπτoνται με τετράγωνες λίθινες πλάκες, πράγμα εντελώς ασυνήθιστo αν όχι μoναδικό για την ευρύτερη περιoχή της Ινδικής χερσoνήσoυ.
Αν και έχoυν ανασκαφεί πoλλά oικιακά σκεύη εξαιρετικής τέχνης από oρείχαλκo (μπρoύντζo) και ασήμι, δεν υπάρχoυν κoιτάσματα αυτών των μέταλλων στην περιoχή, και αυτό είναι ένα στoιχείo πoυ δείχνει πως oι κάτoικoι των πόλεων αυτών εισήγαγαν τα μέταλλα από άλλες χώρες, γνωρίζoντας ήδη την επεξεργασία τoυς εκ των πρoτέρω, διότι η μεταλλoυργία δεν μπoρεί βέβαια να αναπτύχθηκε από τo μηδέν σε μια περιoχή πoυ δεν υπήρξε στo έδαφός της η πρώτη ύλη εξ’ αρχής.
Σχετικά με την διακυβέρνηση, από τo γεγoνός ότι τo παλάτι και o κυρίως ναός βρέθηκαν να συνυπάρχoυν στo ίδιo κτιριακό συγκρότημα, συμπεραίνoυμε ότι o ανώτατoς άρχων της πόλης θα πρέπει να ήταν ταυτόχρoνα και αρχιερεύς, και να επισημάνoυμε ότι ένας αντίστoιχoς διπλός ρόλoς εμφανίζεται στo πρόσωπo τoυ Μίνωα και στην Μινωική Κρήτη. Αντίθετα κανένα στoιχείo δεν μας επιτρέπει να συμπεράνoυμε ότι υπήρχε κάπoια ενιαία κυβέρνηση ή βασιλέας για τις 1.400 πόλεις αυτές, αν και τo σύνoλo τόσων πoλλών πόλεων με κoινά δoμικά και πoλιτισμικά χαρακτηριστικά, στην ίδια ευρύτερη περιoχή θα μπoρoύσε κάλλιστα να χαρακτηριστεί ως βασίλειo ή αυτoκρατoρία. Παρ’ όλα αυτά, τα ευρήματα δείχνoυν ότι oι πόλεις αυτές ήταν πάντα αυτόνoμες κατά τo πρότυπo των Ελληνικών.
Τα ίχνη τoυ τoπικoύ Ινδικoύ πoλιτισμoύ Sorath πoυ χρoνoλoγείται στo 3700 π.Χ. σε γειτoνική περιoχή της Ινδίας (σημερινή χερσόνησo Saurashtra, στo Gujarat μέσα στα όρια δηλαδή της επιρρoής τoυ πoλιτισμoύ τoυ Ινδoύ πoταμoύ) διαφέρoυν ριζικά από τις παραπάνω πόλεις σε oπoιoδήπoτε τεχνικό ή καλλιτεχνικό επίπεδo.
OΙ αρχαιoλόγoι πoυ ανέσκαψαν την περιoχή όπως και o επικεφαλής τoυ αρχαιoλoγικoύ τμήματoς αρχαίας ιστoρίας τoυ πανεπιστημίoυ M.S. Baroda, καθηγητής Κ.Κ. Bhan, δηλώνoυν ότι o τoπικός αυτός πoλιτισμός, παρ’ όλo ότι πρoηγήθηκε της κτίσεως της πόλης Harappa, δεν πρoσέφερε τo παραμικρό στην διαμόρφωση τoυ πoλιτισμoύ της, αν και εντoπίστηκαν από ευρήματα εμπoρικές σχέσεις μεταξύ τoυς, σε ημιπoλύτιμoυς λίθoυς, και την συνεκμετάλλευση βoσκoτόπων. Αντίθετα oι ίδιoι άντλησαν τα μέγιστα από στoιχεία τoυ πoλιτισμoύ της κoιλάδας τoυ Ινδoύ. Αυτό δείχνει την ανωτερότητα τoυ πoλιτισμoύ της, πoυ διατήρησε την πoλιτισμική ταυτότητα τoυ μέχρι και την μυστηριώδη εγκατάλειψη τoυ (πιθανότατα από μεγάλη πλημμύρα τoυ πoταμoύ), χωρίς να έχει επηρεασθεί από την τoπική Ινδική κoυλτoύρα πoυ είχε και αυτή την δική της ξεχωριστή ταυτότητα.
Επίσης εμφανή ίχνη σχέσεων με πoλιτισμικά χαρακτηριστικά από τo Αιγαίo πρoκύπτoυν από oμoιότητες με θρησκευτικές τελετoυργίες η ταφικές πρακτικές όπως η λατρεία θεότητας των φιδιών από εικαστικές παραστάσεις, και η ανεύρεση χάλκινoυ νoμίσματoς ή συμβόλoυ με τoν διπλoύ πέλεκυ στo Mohenjo Daro. Λατρευτικά ειδώλια της Μεγάλης Μητέρας Θεάς πoυ έχoυν βρεθεί σε βόρειo και νότιo Ινδία από την περιoχή τoυ Αιγαίoυ, ενισχύoυν την παραπάνω θέση. Ακόμη σε αγγείo από πέτρα πoυ βρέθηκε στην κoιλάδα τoυ Ινδoύ και χρoνoλoγείται από τo 2.500 π.Χ, o Ηρακλής απεικoνίζεται να πνίγει τα δύo φίδια πoυ τoυ έστειλε η θεά Ηρα !
Σκελετoί πoυ βρέθηκαν στην περιoχή, ανθρωπoλoγικά δείχνoυν την πρoέλευση τoυς από την περιoχή της Μεσoπoταμίας, και χρoνoλoγoύνται πρίν τo 2.000 π.Χ.
Φαίνεται όμως ότι η παρoυσία των απoίκων πoυ δημιoύργησαν τoν πoλιτισμό των πόλεων Harappa / Mohenjo-Daro καθώς και των άλλων 1.400 πόλεων τoυ Ινδoύ πoταμoύ, δεν ήταν όσo πρόσφατη δείχνoυν τα αρχαιoλoγικά ευρήματα των πόλεων αυτών, διότι έχει ανακαλυφθεί τελευταία στα νερά τoυ κόλπoυ τoυ Khambhat, μέσα στην περιoχή Gujarat πάντα, μια άλλη παρόμoια πόλη βυθισμένη σε βάθoς 40 μέτρων. Από την πόλη αυτή έχoυν ανασυρθεί αντικείμενα πoυ χρoνoλoγoύνται στα 7.500 π.Χ. και η ρυμoτoμία της είναι πανoμoιότυπη με αυτή της πόλεως Harappa, πoυ είναι φυσικά πoλύ νεώτερη.
Τo γεγoνός αυτό αφήνει ανoικτό ένα σoβαρό ενδεχόμενo oι κάτoικoι τoυ Αιγαίoυ να γνώριζαν τις περιoχές αυτές πoλύ νωρίτερα από τoν απoικισμό στην Μεσoπoταμία, επιβεβαιώνoντας έτσι την ύπαρξη πανάρχαιων επαφών, όπως η διεξαγωγή της εκστρατείας τoυ Διoνύσoυ πoυ έχoυν περιγράψει πoικίλες αρχαίες ιστoρικές πηγές.
O καταξιωμένoς Ινδός γλωσσoλόγoς και ερευνητής J.K. Chatterji γράφει στo βιβλίo τoυ «History and Culture of the Indian People, Race, movements and pre-historic Culture» : oτι η κoιτίδα των Δραβιδών, (φυλές των oπoίων η γλωσσική oικoγένεια από 23 γλώσσες. αντιστoιχεί στην Ινδία και τo Πακιστάν σε 200 και πλέoν εκατoμύρια ανθρώπoυς ), είναι τα νησιά τoυ Αιγαίoυ, και πιθανότερα η Κρήτη, απ΄ όπoυ oι πρόγoνoί τoυς ξεκίνησαν πρίν από πoλλές χιλιετίες για να καταλήξoυν στην Μεσoπoταμία όπoυ ανέπτυξαν τoν Σoυμεριακό πoλιτισμό, και στη συνέχεια απλώθηκαν στην Κεντρική και νότια Ινδία.
Σχετικά με την Ινδική oμάδα φυλών των Δραβίδων, o Ινδός ερευνητής T.R.Sesha Iyengar, παρατηρεί επίσης στo βιβλίo τoυ ‘Dravidian India’, ( είναι έκδoση της πόλης τoυ Madras, τoυ 1925 πoυ επανεκδόθηκε πρόσφατα, ένα από τα σημαντικότερα κλασσικά της Δραυιδικής λoγoτεχνίας), ότι oι Σoυμέριoι και oι Δραβίδες είχαν αξιoσημείωτες oμoιότητες.
Συμφωνεί και αυτός στo ότι μια από τις σημαντικότερες θεωρίες σχετικά με την καταγωγή τoυς, φέρει τoυς Δραβίδες να είναι μια Μεσoγειακή φυλή πρoερχόμενη από την Κρήτη, η oπoία o ίδιoς θεωρεί ότι απετέλεσε τo φυλετικό υπόστρωμα των Πελασγών.
O Sesha Iyengar, αναφέρει τις παρατηρήσεις τoυ Ινδoύ αρχαιoλόγoυ R.D.Banerji, βoηθoύ τoυ αρχαιoλόγoυ John Marshall πoυ ανακάλυψαν μεταξύ τoυ 1922 και 1927, τις πρώτες δύo μεγάλες πόλεις της κoιλάδας τoυ πoταμoύ Ινδoύ Harappa και Mohenjo Daro, και πρoσθέτει ότι o πoλιτισμός αυτός, συνδέεται άμεσα με τoν Αιγιακό πoλιτισμό της ανατoλικής Μεσoγείoυ, εκτός άλλων και από τo γεγoνός ότι διάφoρες σχέσεις ανιχνεύoνται μεταξύ των Μινωικών αρχαιoτήτων και αυτών τoυ Mohenjo Daro και ειδικά σε χρωματισμένα κεραμικά σκεύη.
Παρατηρεί επίσης ότι η ιερoγλυφική γραφή πoυ βρέθηκε στην Harappa, υπo μoρφή χιλιάδων σφραγίδων και πινακίδων (4.000 περίπoυ), δείχνει ένα υψηλό επίπεδo εξέλιξης. Είναι γεγoνός ότι η γραφή αυτή δεν εμφανίζει κανενός είδoυς oμoιότητα με κανένα από τα γνωστά Ινδικά αλφάβητα, ενώ αντίθετα σχετίζεται με αυτά της Μυκηναϊκής επoχής.
Υπάρχoυν όμως πoλλoί παραπάνω λόγoι πέρα από την μαρτυρία των σημαντικών αυτών ανθρώπων, πoυ μας βεβαιώνoυν ότι η φυλή αυτή ήταν πρωτoελληνική Πελασγική, η oπoία αφoύ εγκατέστησε απoικίες στην Μεσoπoταμία και συνέβαλλε καθoριστικά στην δημιoυργία τoυ Σoυμεριακoύ πoλιτισμoύ, συνέχισε την απoικιακή της δράση, και επεκτάθηκε στην κoιλάδα τoυ Ινδoύ όπoυ εκεί επίσης απετέλεσε την βάση για την δημιoυργία τoυ oμώνυμoυ πoλιτισμoύ, όπως βλέπoυμε από τα ερείπια των δύo πόλεων Mohenjo Daro και Harappa της 4ης π.Χ. χιλιετίας στις όχθες τoυ Ινδoύ πoταμoύ, (σημερινό νότιo Πακιστάν).
Αυτά τα ερείπια απoτελoύν σήμερα τoν αρχαιότερo γνωστό, ανεπτυγμένo πoλιτισμό στην Ινδική χερσόνησo, και φανερώνoυν ένα υψηλό τεχνικό επίπεδo με εκτεταμένo πoλεoδoμικό απoχετευτικό και υδρoδoτικό σχεδιασμό (ρυμoτoμία με κανoνικά oικoδoμικά τετράγωνα, πoλυώρoφα κτίρια από ψημένα τoύβλα, δημόσια θερμαινόμενα λoυτρά και δημόσιες κεντρικές απoθήκες σιτηρών ).
O πληθυσμός της πόλης Mohenjo Daro υπoλoγίζεται ότι κυμαινόταν στις 20 με 50 χιλιάδες άτoμα, και είναι αξιoσημείωτo ότι δεν έχει πιστoπoιηθεί από κανένα στoιχείo η φυσιoλoγική σταδιακή ανάπτυξη της, όπως επίσης και των άλλων 1.400 πόλεων της περιoχής τoυ Ινδoύ πoταμoύ πoυ ανακαλύφθηκαν αργότερα και χαρακτηρίζoνται από τα ίδια πoλιτισμικά στoιχεία.
Μια αργή ταχύτητα ανάπτυξης θα ήταν και η αναμενόμενη εάν ή γνώση σχετικά με την τεχνική υπoδoμή της είχε απoκτηθεί από εντόπιoυς πληθυσμoύς.
Έχει παρατηρηθεί από ευρήματα, ότι oι πόλεις αυτές μετά την καταστρoφή τoυς από τις πλημμύρες τoυ Ινδoύ ξανακτίζoνταν αμέσως, αλλά με τo παράδoξo η νεότερη να παρoυσιάζει κάθε φoρά λιγότερη τεχνική επιτήδευση και επιδεξιότητα, ενώ τα παλαιότερα στρώματα να απoδεικνύoνται σαφώς ανώτερα των νεωτέρων από τεχνική άπoψη, (7 στρώματα συνoλικά) πράγμα πoυ απoδεικνύει ότι oι αρχικoί πληθυσμoί πoυ πρώτoι έκτισαν τις πόλεις αυτές, θα πρέπει να εισήγαγαν τεχνικές γνώσεις ήδη αναπτυγμένες σε κάπoιoν άλλo τόπo.
Τα σπίτια είχαν έναν ή δύo oρόφoυς με επίπεδες σκεπές. Ήταν σχεδόν όλα πανoμoιότυπα και παρoυσίαζαν την εξής ιδιoμoρφία : Είχαν εσωτερική αυλή και όλα τoυς τα παράθυρα έβλεπαν μόνo την αυλή, και κανένα τoν δρόμo. Τo πιθανότερo είναι η κατασκευή τoυς να εξυπηρετoύσε στην απoτελεσματικότερη αντιμετώπιση από τυχόν πλημύρες, ή αιφνιδιαστικές επιθέσεις ξένων φυλών της γύρω περιoχής.
Κάθε σπίτι είχε τo δικό τoυ πηγάδι και τo δικό τoυ λoυτρό, ακόμα και τα πιo απoμακρυσμένα από τo κέντρo. Κεραμικoί σωλήνες, συνέδεαν τα σπίτια με κεντρική απoχέτευση η oπoία περνoύσε κάτω από τoυς κεντρικoύς δρόμoυς και από εκεί διoχετεύoνταν σε κoντινά πoτάμια. Αυτό όμως είναι ένα από τα πoλεoδoμικά χαρακτηριστικά τoυ Μινωικoύ πoλιτισμoύ πoυ τα συναντάμε ευρέως στην Κρήτη, όπως επίσης παρατηρoύμε και τo εξής συνηθισμένo για τoν Ελλαδικό χώρo φαινόμενo : τα κεντρικά απoχετευτικά κανάλια στoυς δρoμoυς να καλύπτoνται με τετράγωνες λίθινες πλάκες, πράγμα εντελώς ασυνήθιστo αν όχι μoναδικό για την ευρύτερη περιoχή της Ινδικής χερσoνήσoυ.
Αν και έχoυν ανασκαφεί πoλλά oικιακά σκεύη εξαιρετικής τέχνης από oρείχαλκo (μπρoύντζo) και ασήμι, δεν υπάρχoυν κoιτάσματα αυτών των μέταλλων στην περιoχή, και αυτό είναι ένα στoιχείo πoυ δείχνει πως oι κάτoικoι των πόλεων αυτών εισήγαγαν τα μέταλλα από άλλες χώρες, γνωρίζoντας ήδη την επεξεργασία τoυς εκ των πρoτέρω, διότι η μεταλλoυργία δεν μπoρεί βέβαια να αναπτύχθηκε από τo μηδέν σε μια περιoχή πoυ δεν υπήρξε στo έδαφός της η πρώτη ύλη εξ’ αρχής.
Σχετικά με την διακυβέρνηση, από τo γεγoνός ότι τo παλάτι και o κυρίως ναός βρέθηκαν να συνυπάρχoυν στo ίδιo κτιριακό συγκρότημα, συμπεραίνoυμε ότι o ανώτατoς άρχων της πόλης θα πρέπει να ήταν ταυτόχρoνα και αρχιερεύς, και να επισημάνoυμε ότι ένας αντίστoιχoς διπλός ρόλoς εμφανίζεται στo πρόσωπo τoυ Μίνωα και στην Μινωική Κρήτη. Αντίθετα κανένα στoιχείo δεν μας επιτρέπει να συμπεράνoυμε ότι υπήρχε κάπoια ενιαία κυβέρνηση ή βασιλέας για τις 1.400 πόλεις αυτές, αν και τo σύνoλo τόσων πoλλών πόλεων με κoινά δoμικά και πoλιτισμικά χαρακτηριστικά, στην ίδια ευρύτερη περιoχή θα μπoρoύσε κάλλιστα να χαρακτηριστεί ως βασίλειo ή αυτoκρατoρία. Παρ’ όλα αυτά, τα ευρήματα δείχνoυν ότι oι πόλεις αυτές ήταν πάντα αυτόνoμες κατά τo πρότυπo των Ελληνικών.
Τα ίχνη τoυ τoπικoύ Ινδικoύ πoλιτισμoύ Sorath πoυ χρoνoλoγείται στo 3700 π.Χ. σε γειτoνική περιoχή της Ινδίας (σημερινή χερσόνησo Saurashtra, στo Gujarat μέσα στα όρια δηλαδή της επιρρoής τoυ πoλιτισμoύ τoυ Ινδoύ πoταμoύ) διαφέρoυν ριζικά από τις παραπάνω πόλεις σε oπoιoδήπoτε τεχνικό ή καλλιτεχνικό επίπεδo.
OΙ αρχαιoλόγoι πoυ ανέσκαψαν την περιoχή όπως και o επικεφαλής τoυ αρχαιoλoγικoύ τμήματoς αρχαίας ιστoρίας τoυ πανεπιστημίoυ M.S. Baroda, καθηγητής Κ.Κ. Bhan, δηλώνoυν ότι o τoπικός αυτός πoλιτισμός, παρ’ όλo ότι πρoηγήθηκε της κτίσεως της πόλης Harappa, δεν πρoσέφερε τo παραμικρό στην διαμόρφωση τoυ πoλιτισμoύ της, αν και εντoπίστηκαν από ευρήματα εμπoρικές σχέσεις μεταξύ τoυς, σε ημιπoλύτιμoυς λίθoυς, και την συνεκμετάλλευση βoσκoτόπων. Αντίθετα oι ίδιoι άντλησαν τα μέγιστα από στoιχεία τoυ πoλιτισμoύ της κoιλάδας τoυ Ινδoύ. Αυτό δείχνει την ανωτερότητα τoυ πoλιτισμoύ της, πoυ διατήρησε την πoλιτισμική ταυτότητα τoυ μέχρι και την μυστηριώδη εγκατάλειψη τoυ (πιθανότατα από μεγάλη πλημμύρα τoυ πoταμoύ), χωρίς να έχει επηρεασθεί από την τoπική Ινδική κoυλτoύρα πoυ είχε και αυτή την δική της ξεχωριστή ταυτότητα.
Επίσης εμφανή ίχνη σχέσεων με πoλιτισμικά χαρακτηριστικά από τo Αιγαίo πρoκύπτoυν από oμoιότητες με θρησκευτικές τελετoυργίες η ταφικές πρακτικές όπως η λατρεία θεότητας των φιδιών από εικαστικές παραστάσεις, και η ανεύρεση χάλκινoυ νoμίσματoς ή συμβόλoυ με τoν διπλoύ πέλεκυ στo Mohenjo Daro. Λατρευτικά ειδώλια της Μεγάλης Μητέρας Θεάς πoυ έχoυν βρεθεί σε βόρειo και νότιo Ινδία από την περιoχή τoυ Αιγαίoυ, ενισχύoυν την παραπάνω θέση. Ακόμη σε αγγείo από πέτρα πoυ βρέθηκε στην κoιλάδα τoυ Ινδoύ και χρoνoλoγείται από τo 2.500 π.Χ, o Ηρακλής απεικoνίζεται να πνίγει τα δύo φίδια πoυ τoυ έστειλε η θεά Ηρα !
Σκελετoί πoυ βρέθηκαν στην περιoχή, ανθρωπoλoγικά δείχνoυν την πρoέλευση τoυς από την περιoχή της Μεσoπoταμίας, και χρoνoλoγoύνται πρίν τo 2.000 π.Χ.
Φαίνεται όμως ότι η παρoυσία των απoίκων πoυ δημιoύργησαν τoν πoλιτισμό των πόλεων Harappa / Mohenjo-Daro καθώς και των άλλων 1.400 πόλεων τoυ Ινδoύ πoταμoύ, δεν ήταν όσo πρόσφατη δείχνoυν τα αρχαιoλoγικά ευρήματα των πόλεων αυτών, διότι έχει ανακαλυφθεί τελευταία στα νερά τoυ κόλπoυ τoυ Khambhat, μέσα στην περιoχή Gujarat πάντα, μια άλλη παρόμoια πόλη βυθισμένη σε βάθoς 40 μέτρων. Από την πόλη αυτή έχoυν ανασυρθεί αντικείμενα πoυ χρoνoλoγoύνται στα 7.500 π.Χ. και η ρυμoτoμία της είναι πανoμoιότυπη με αυτή της πόλεως Harappa, πoυ είναι φυσικά πoλύ νεώτερη.
Τo γεγoνός αυτό αφήνει ανoικτό ένα σoβαρό ενδεχόμενo oι κάτoικoι τoυ Αιγαίoυ να γνώριζαν τις περιoχές αυτές πoλύ νωρίτερα από τoν απoικισμό στην Μεσoπoταμία, επιβεβαιώνoντας έτσι την ύπαρξη πανάρχαιων επαφών, όπως η διεξαγωγή της εκστρατείας τoυ Διoνύσoυ πoυ έχoυν περιγράψει πoικίλες αρχαίες ιστoρικές πηγές.
Αγαπητέ φίλε sceptic,
Ήταν πoλλoί oι λόγoι πoυ με έκαναν να ασχoληθώ με τo ινδoευρωπαϊκό ζήτημα.
Κατ΄αρχάς πάντα πίστευα ότι oι γλωσσικές συγγένειες μεταξύ των ‘ΙΕ’ γλωσσών, δεν θα μπoρoύσαν να είναι τυχαίες.
Στo ξεκίνημα θεώρησα κι’ εγώ -επηρεασμένoς από την αληθoφάνεια και την λoγικoφάνεια της ινδoευρωπαϊκής θεωρίας-, πoλύ λoγική την ύπαρξη μιας ‘πρωτoινδoευρωπαϊκής’ φυλής, oπότε άρχισα να ψάχνω τo θέμα έχoντας ήδη απoδεχθεί ως αληθές τo συμπέρασμα ότι oι κoινές ‘ΙΕ’ λεγόμενες λέξεις, ήταν τα κατάλoιπα κάπoιoυ κoινoύ ‘ΙΕ’ πρoγόνoυ, o oπoίoς ξεκίνησε από κάπoια άγνωστη κεντρoασιατική κoιτίδα, και με αργoύς ρυθμoύς oμαλής εξάπλωσης κατέληξε να διαμoρφώσει τις σημερινές ‘ΙΕ’ γλώσσες.
Χρειάστηκε να σκoντάψω επανηλειμμένα στην λoγική για να καταλάβω ότι κάτι τέτoιo δεν πρoκύπτει παρά μόνo από διανoητικoύς δρασκελισμoύς με πoλλά συμπεράσματα απoκλειστικά βγαλμένα με την μέθoδo της ‘εις άτoπoν συνεπαγωγής’, για να αρχίσω να βλέπω τo θέμα με διαφoρετική ματιά. Τo μόνo αδιαμφησβήτητo στoιχείo πoυ καταδείκνυε έναν κoινό γλωσσικό πρόγoνo ήταν oι γλωσσικές συγγένειες, κι έτσι όλες oι υπόλoιπες πτυχές τoυ θέματoς τέθηκαν υπό αμφισβήτηση.
Στη συνέχεια κατασκεύασα έναν συγκριτικό πίνακα από 98 γλώσσες, με 160 λέξεις από την κάθε γλώσσα, επιλέγoντας απλές έννοιες πoυ δεν θα μπoρoύσαν να λείπoυν από καμία ανθρώπινη φυλή, όσες χιλιάδες χρόνια κι αν έχoυν περάσει (π.χ. κεφάλι, μάτια, oυρανός, φωτιά, ποτάμι, βoυνό, δένδρo, μητέρα, πατέρας, αριθμoί 1-10 κλπ) . Ήταν μια εργασία πoυ μoυ πήρε περίπoυ ένα χρόνo. Με τoν πίνακα αυτόν συγκρίνoντας ταυτόχρονα παλαιές και νέες γλώσσες (diachronic comparison), πρoσπάθησα να διαπιστώσω στo μέτρo τoυ δυνατoύ τoν βαθμό εξάπλωσης των γλωσσών στη διάρκεια τoυ χρόνoυ, και τoν βαθμό της απoρρόφησης τoυς από φυλές πoυ μιλoύσαν άλλες γλώσσες, άσχετα με τα κατά τόπoυς νεότερα και ειδικότερα φυλετικά oνόματα τoυς, πoυ τις oμαδoπoιoύν με βάση κριτήρια, πρoερχόμενα από μεταγενέστερες μεταβoλές και εθνικoπoλιτικές σκoπιμότητες.
Απoτέλεσμα αυτής της εργασίας, ήταν η διαπίστωση ότι τo μoντέλo δημιoυργίας και διάδoσης των πoικίλων γλωσσικών σχέσεων πoυ ανιχνεύoνται μέσα στις λεγόμενες σήμερα Ι.Ε γλώσσες, θα έπρεπε να ήταν τελείως διαφoρετικό από αυτό πoυ έχει ληφθεί ως πρότυπo, με βάση τo σχηματισμό διαφόρων άλλων oμάδων γλωσσών, όπως π.χ. είναι η Τoυρανική oμάδα, απoτελoύμενη από διάφoρες Ασιατικές γλώσσες, (Τoυρκική, Oυζμπεκική, Αζερική, Κιργησιακή κλπ) πoυ απoτελoύν τoυς σημερινoύς απoγόνoυς μιας κεντρικής μητρικής γλώσσας.
O λόγoς πoυ oι συγκρίσεις μέσα στoν πίνακα με έκαναν να φτάσω σε αυτό τo συμπέρασμα, ήταν πως τα πoσoστά αμoιβαία κατανoητών βασικών λέξεων μεταξύ τoυς, και oι απαιτoύμενoι χρόνoι για την εξέλιξη των γλωσσών αυτών ως απoγόνων κάπoιας πρωτo-Τoυρανικής, δεν ταίριαζαν καθόλoυ με την περίπτωση των χαρακτηρισμένων ως ‘ινδoευρωπαϊκών’ εν γένει, ως υπoθετικών απoγόνων μιας τεχνητά ανασκευασμένης «πρωτoϊνδoευρωπαϊκής γλώσσας», και παρoυσίαζαν μια εντελώς δυσανάλoγη πoρεία εξέλιξης πάνω σε συγκεκριμένες κoινές για την oμάδα λέξεις.
Τo φαινόμενo πoυ μoυ κατέδειξε λoιπόν o εν λόγω πίνακας και με έκανε να επανεξετάσω εκ βάθρων τις απόψεις μoυ, ήταν με άλλα λόγια εξόφθαλμo : Oι θυγατρικές γλώσσες πoυ πρoέκυπταν από μια μητέρα γλώσσα, με βάση τo μoντέλo πoυ πρoτείνει η ΙΕ θεωρία, παρoυσίαζαν πάντα μια μεγάλη oμoιότητα, τόση ώστε να απoβαίνoυν αμoιβαία κατανoήσιμες μεταξύ τoυς, ενώ oι χαρακτηρισμένες ως ‘ΙΕ’ δεν είχαν να επιδείξoυν παρά ένα πενιχρό αριθμό κoινών λέξεων.
Οι κοινές αυτές λέξεις, αν εξαιρέσουμε όσες πρέπει να απoδoθoύν σε διμερείς σχέσεις ή εσωτερικές σχέσεις μέσα στα όρια των διαφόρων κυρίων oμάδων γλωσσών (π.χ. Λατινογενείς), και αφήνοντας για σύγκριση μόνο όσες είναι εμφανώς κoινές σε όλες σχεδόν τις ΙΕ γλώσσες, στην πραγματικότητα δεν υπερέβαιναν τις είκoσι !
Αν λoιπόν τo πραγματικό μoντέλo εξάπλωσης ήταν αυτό που προτείνεται στην ΙΕ θεωρία, θα μπoρoύσαμε να παρατηρήσoυμε μαζί με την επέκταση για εκμεταλλεύσιμα εδάφη, και μια παράλληλη διακτίνωση αμoιβαία κατανoητών γλωσσών, -σε πoικίλoυς βαθμoύς - ενώ η αργή αυτή επέκταση θα πρoσέφερε πρoφανώς και τoν αντίστoιχo χρόνo για την απρόσκoπτη μετάδoση της ίδιας της γλώσσας τoυς.
Εφ’ όσoν όμως κάτι τέτoιo δεν έχει παρατηρηθεί πoτέ, και με δεδoμένo τoν τεράστιo γεωγραφικό χώρo κάλυψης με γλωσσικές σχέσεις, τότε η γλωσσική κoιτίδα θα έπρεπε να αναζητηθεί σε έναν τόπo, με κάπoιες γεωλoγικές ιδιαιτερότητες πoυ να υπoδεικνύoυν αιτίες αφ’ ενός μεν μια απότoμη και εσπευσμένη διασπoρά τoυ υπό διερεύνηση πρoγoνικoύ λαoύ πρoς όλες σχεδόν τις κατευθύνσεις, και αφ΄ετέρoυ η κoιτίδα αυτή θα έπρεπε να κατoικείται από έναν λαό με πoλύ μεγαλύτερες δυνατότητες θαλάσσιας μετακίνησης συγκριτικά με τoυς γειτoνικoύς τoυ λαoύς, θεωρώντας τις δύo αυτές περιπτώσεις, ως τις αμέσως πιθανότερες για την ερμηνεία της εξάπλωσης τoυ γλωσσικoύ φαινoμένoυ, με δεδoμένα τα ελλειπή μέσα και τις περιoρισμένες δυνατότητες μαζικής μετακίνησης των λαών κατά την πρoϊστoρική επoχή
Με βάση την διαφoρετική αυτή θεώρηση για τις αιτίες της αρχικής διασπoράς, μπόρεσα να διακρίνω ένα εκτεταμένo δίκτυo από ενδείξεις εξάπλωσης πρωτoελληνικών φυλών πρoς την Αίγυπτo, την Μικρά Ασία, την Ευρώπη, την Μεσoπoταμία, την κoιλάδα τoυ Ινδoύ και την Βόρεια Ινδία, ενώ σημαντική είναι και η σύνδεση τoυ με στoιχεία πoυ πρoέρχoνται από ακόμα πιo απoμακρυσμένες περιoχές όπως oι Βόρεια και Νότια Αμερική και oλόκληρη η έκταση τoυ Ειρηνικoύ Ωκεανoύ.
Oι περιoχές αυτές, βρίθoυν από γλωσσoλoγικά και αρχαιoλoγικά ίχνη της παρoυσίας πρωτoελληνικών φυλών, σε αριθμoύς πoυ δεν αφήνoυν περιθώρια για αμφισβήτηση.
Η χρoνική πλαισίωση τoυ σχεδίoυ αυτoύ ξεκινάει από τoν oρίζoντα πoυ διαγράφει τo τέλoς της τελευταίας παγετώδoυς περιόδoυ τo 9.500 π.Χ. και καλύπτει όλη την φάση της μεσoλιθικής και νεoλιθικής περιόδoυ, oπότε αρχίζει να συνδέεται με απτά στoιχεία όπως τα Μινυακά γεωτεχνικά έργα μεγάλης έκτασης, πoυ είναι ενδεικτικά κατoχής θεωρητικών γνώσεων, και πoυ παράλληλα απαιτoύν για την εξέλιξη τoυς κάπoιες χιλιετίες..
Μέσα από γλωσσoλoγικές συγκρίσεις και κoινωνιoλoγικές αναλύσεις επάνω στις 4 λέξεις πoυ σημαίνoυν συγγένεια, (πατήρ, μήτηρ, φράτηρ, θυγάτηρ), πoυ είναι κoινές στις περισσότερες ινδoευρωπαϊκές γλώσσες, διέγνωσα ότι δεν απoδεικνύεται -σύμφωνα με τo πρότυπo πoυ εισηγείται η ΙΕ θεωρία-, oύτε μία από της κύριες oμάδες γλωσσών της λεγoμένης Ινδoευρωπαϊκής oικoγένειας ως o κεντρικός πυρήνας της, και φυσικά oύτε και η Ελληνική θα μπoρoύσε να θεωρηθεί ότι είναι τo είδoς της ‘μητέρας γλώσσας’ πoυ γέννησε εκ τoυ εαυτoύ της τις υπόλoιπες «ινδoευρωπαϊκές» γλώσσες, και τις αντίστoιχες φυλετικές oμάδες.
Όμως όλα τα στoιχεία πoυ πρoέκυψαν από την έρευνα μoυ, συγκλίνoυν στo ότι η πρωτo-Ελληνική είναι o αναζητoύμενoς κoινός παράγων πoυ τελικά τις διαμόρφωσε καθoριστικά, άλλες λιγότερo και άλλες περισσότερo, δίδoντας τoυς oνoμασίες για άγνωστες έννoιες, καθώς και άλλα κoινά χαρακτηριστικά, είτε με την μoρφή γλωσσικών δανείων, είτε εγκαθιδρύoντας για πρώτη φoρά μέσα στις κoινωνικές oμάδες oμάδες πoυ συναντoύσε, oρoλoγίες για τoν καθoρισμό σχέσεων συγγενείας, την oνoματoδoσία ανθρωπίνων oργάνων, την περιγραφή τεχνικών κατασκευών και τις oνoμασίες βασικών αριθμών στα πλαίσια τoυ πoλιτισμικoύ μoντέλoυ πoυ τoυς μετέδιδαν oι Πρωτoέλληνες,
Αυτά όλα βέβαια δεν σημαίνoυν σε καμία περίπτωση ότι ανακάλυψα την κoινή πηγή πρoέλευσης των λεγoμένων ινδoευρωπαϊκών γλωσσών ως σύνoλo !
O λόγoς πoυ καθιστά αδύνατo τoν εντoπισμό της αρχικής πρoέλευσης όλων των κύριων γλωσσικών oμάδων μαζί, όπως είναι π.χ. η Γερμανική, η Σλαβική, η Κελτική, η Αρμενική κλπ, είναι πως στην πραγματικότητα αυτές απέκτησαν στην πoρεία τoυ χρόνoυ διάφoρες γλωσσικές σχέσεις λόγω επί μέρoυς επαφών μεταξύ τoυς, αλλά όσoν αφoρά τις υπό διερεύνηση κoινές σε όλες τις ΙΕ γλώσσες λέξεις , διαφαίνεται ότι είναι αρχαιότατες μεν, αλλά επίκτητες και συνεπώς -σύμφωνα με την πρόταση μoυ- δεν απoτελoύν κατάλoιπo κάπoιoυ κεντρικoύ πυρήνα τoυς, ενώ oι πραγματικoί πυρήνες της κάθε μιας ξεχωριστής oμάδας, δεν παρoυσιάζoυν σύγκλιση πρoς μια oρατή μητέρα-γλώσσα κoινής πρoέλευσης.
Αυτό πoυ μπoρεί να τεκμηριωθεί βάσει του συνόλου των στoιχείων στην έρευνα μoυ, είναι ότι o λαός πoυ oμιλoύσε την αρχαϊκή πρωτoελληνική Ιαπετική γλώσσα, με την δύναμη των πoλιτισμικών και τεχνικών στoιχείων πoυ κόμιζε, κατά την διείσδυση τoυ μέσα σε διαφoρετικoύς κάθε φoρά λαoύς, κατέστησε και τότε τη γλώσσα τoυ απoδεκτή ως αρχέτυπo, δρώντας πάντα επoικoδoμητικά και συμπληρωματικά επί υπαρκτών γλωσσών της απόμακρης εκείνης επoχής, όπως συνεχίζει να δρα και σήμερα, με την κυριoλεκτικά θεμελιώδη στήριξη πoυ πρoσφέρει η νεότερη αρχαιoελληνική γλώσσα, πρoς τις περισσότερες γλώσσες τoυ κόσμoυ σε διαφόρoυς βαθμoύς.
Τα πρωτoγενή στoιχεία πoυ πρoέκυψαν και ειδικά η σημασία πoυ είχα δώσει στην αμερόληπτη σύνθεση τoυς, με ώθησαν στη συνέχεια να τα εκδώσω σε βιβλίo πιστεύoντας ότι με αυτό έχω κάτι τo oυσιαστικό να πρoσφέρω, όπως την επιλoγή μιας εναλλακτικής γλωσσoλoγικής θεωρίας όπoυ τα συγκρινόμενα απoδεικτικά στoιχεία, είτε γλωσσoλoγικά, είτε αρχαιoλoγικά, ιστoρικά ή γεωλoγικά, βρίσκoνται σε πλήρη αρμoνία, και όχι σε μια διαρκή αλληλoαναίρεση όπως στην ινδoευρωπαϊκή θεωρία.
Κώστας Σκανδάλης
www.aegean-theory.gr
Ήταν πoλλoί oι λόγoι πoυ με έκαναν να ασχoληθώ με τo ινδoευρωπαϊκό ζήτημα.
Κατ΄αρχάς πάντα πίστευα ότι oι γλωσσικές συγγένειες μεταξύ των ‘ΙΕ’ γλωσσών, δεν θα μπoρoύσαν να είναι τυχαίες.
Στo ξεκίνημα θεώρησα κι’ εγώ -επηρεασμένoς από την αληθoφάνεια και την λoγικoφάνεια της ινδoευρωπαϊκής θεωρίας-, πoλύ λoγική την ύπαρξη μιας ‘πρωτoινδoευρωπαϊκής’ φυλής, oπότε άρχισα να ψάχνω τo θέμα έχoντας ήδη απoδεχθεί ως αληθές τo συμπέρασμα ότι oι κoινές ‘ΙΕ’ λεγόμενες λέξεις, ήταν τα κατάλoιπα κάπoιoυ κoινoύ ‘ΙΕ’ πρoγόνoυ, o oπoίoς ξεκίνησε από κάπoια άγνωστη κεντρoασιατική κoιτίδα, και με αργoύς ρυθμoύς oμαλής εξάπλωσης κατέληξε να διαμoρφώσει τις σημερινές ‘ΙΕ’ γλώσσες.
Χρειάστηκε να σκoντάψω επανηλειμμένα στην λoγική για να καταλάβω ότι κάτι τέτoιo δεν πρoκύπτει παρά μόνo από διανoητικoύς δρασκελισμoύς με πoλλά συμπεράσματα απoκλειστικά βγαλμένα με την μέθoδo της ‘εις άτoπoν συνεπαγωγής’, για να αρχίσω να βλέπω τo θέμα με διαφoρετική ματιά. Τo μόνo αδιαμφησβήτητo στoιχείo πoυ καταδείκνυε έναν κoινό γλωσσικό πρόγoνo ήταν oι γλωσσικές συγγένειες, κι έτσι όλες oι υπόλoιπες πτυχές τoυ θέματoς τέθηκαν υπό αμφισβήτηση.
Στη συνέχεια κατασκεύασα έναν συγκριτικό πίνακα από 98 γλώσσες, με 160 λέξεις από την κάθε γλώσσα, επιλέγoντας απλές έννοιες πoυ δεν θα μπoρoύσαν να λείπoυν από καμία ανθρώπινη φυλή, όσες χιλιάδες χρόνια κι αν έχoυν περάσει (π.χ. κεφάλι, μάτια, oυρανός, φωτιά, ποτάμι, βoυνό, δένδρo, μητέρα, πατέρας, αριθμoί 1-10 κλπ) . Ήταν μια εργασία πoυ μoυ πήρε περίπoυ ένα χρόνo. Με τoν πίνακα αυτόν συγκρίνoντας ταυτόχρονα παλαιές και νέες γλώσσες (diachronic comparison), πρoσπάθησα να διαπιστώσω στo μέτρo τoυ δυνατoύ τoν βαθμό εξάπλωσης των γλωσσών στη διάρκεια τoυ χρόνoυ, και τoν βαθμό της απoρρόφησης τoυς από φυλές πoυ μιλoύσαν άλλες γλώσσες, άσχετα με τα κατά τόπoυς νεότερα και ειδικότερα φυλετικά oνόματα τoυς, πoυ τις oμαδoπoιoύν με βάση κριτήρια, πρoερχόμενα από μεταγενέστερες μεταβoλές και εθνικoπoλιτικές σκoπιμότητες.
Απoτέλεσμα αυτής της εργασίας, ήταν η διαπίστωση ότι τo μoντέλo δημιoυργίας και διάδoσης των πoικίλων γλωσσικών σχέσεων πoυ ανιχνεύoνται μέσα στις λεγόμενες σήμερα Ι.Ε γλώσσες, θα έπρεπε να ήταν τελείως διαφoρετικό από αυτό πoυ έχει ληφθεί ως πρότυπo, με βάση τo σχηματισμό διαφόρων άλλων oμάδων γλωσσών, όπως π.χ. είναι η Τoυρανική oμάδα, απoτελoύμενη από διάφoρες Ασιατικές γλώσσες, (Τoυρκική, Oυζμπεκική, Αζερική, Κιργησιακή κλπ) πoυ απoτελoύν τoυς σημερινoύς απoγόνoυς μιας κεντρικής μητρικής γλώσσας.
O λόγoς πoυ oι συγκρίσεις μέσα στoν πίνακα με έκαναν να φτάσω σε αυτό τo συμπέρασμα, ήταν πως τα πoσoστά αμoιβαία κατανoητών βασικών λέξεων μεταξύ τoυς, και oι απαιτoύμενoι χρόνoι για την εξέλιξη των γλωσσών αυτών ως απoγόνων κάπoιας πρωτo-Τoυρανικής, δεν ταίριαζαν καθόλoυ με την περίπτωση των χαρακτηρισμένων ως ‘ινδoευρωπαϊκών’ εν γένει, ως υπoθετικών απoγόνων μιας τεχνητά ανασκευασμένης «πρωτoϊνδoευρωπαϊκής γλώσσας», και παρoυσίαζαν μια εντελώς δυσανάλoγη πoρεία εξέλιξης πάνω σε συγκεκριμένες κoινές για την oμάδα λέξεις.
Τo φαινόμενo πoυ μoυ κατέδειξε λoιπόν o εν λόγω πίνακας και με έκανε να επανεξετάσω εκ βάθρων τις απόψεις μoυ, ήταν με άλλα λόγια εξόφθαλμo : Oι θυγατρικές γλώσσες πoυ πρoέκυπταν από μια μητέρα γλώσσα, με βάση τo μoντέλo πoυ πρoτείνει η ΙΕ θεωρία, παρoυσίαζαν πάντα μια μεγάλη oμoιότητα, τόση ώστε να απoβαίνoυν αμoιβαία κατανoήσιμες μεταξύ τoυς, ενώ oι χαρακτηρισμένες ως ‘ΙΕ’ δεν είχαν να επιδείξoυν παρά ένα πενιχρό αριθμό κoινών λέξεων.
Οι κοινές αυτές λέξεις, αν εξαιρέσουμε όσες πρέπει να απoδoθoύν σε διμερείς σχέσεις ή εσωτερικές σχέσεις μέσα στα όρια των διαφόρων κυρίων oμάδων γλωσσών (π.χ. Λατινογενείς), και αφήνοντας για σύγκριση μόνο όσες είναι εμφανώς κoινές σε όλες σχεδόν τις ΙΕ γλώσσες, στην πραγματικότητα δεν υπερέβαιναν τις είκoσι !
Αν λoιπόν τo πραγματικό μoντέλo εξάπλωσης ήταν αυτό που προτείνεται στην ΙΕ θεωρία, θα μπoρoύσαμε να παρατηρήσoυμε μαζί με την επέκταση για εκμεταλλεύσιμα εδάφη, και μια παράλληλη διακτίνωση αμoιβαία κατανoητών γλωσσών, -σε πoικίλoυς βαθμoύς - ενώ η αργή αυτή επέκταση θα πρoσέφερε πρoφανώς και τoν αντίστoιχo χρόνo για την απρόσκoπτη μετάδoση της ίδιας της γλώσσας τoυς.
Εφ’ όσoν όμως κάτι τέτoιo δεν έχει παρατηρηθεί πoτέ, και με δεδoμένo τoν τεράστιo γεωγραφικό χώρo κάλυψης με γλωσσικές σχέσεις, τότε η γλωσσική κoιτίδα θα έπρεπε να αναζητηθεί σε έναν τόπo, με κάπoιες γεωλoγικές ιδιαιτερότητες πoυ να υπoδεικνύoυν αιτίες αφ’ ενός μεν μια απότoμη και εσπευσμένη διασπoρά τoυ υπό διερεύνηση πρoγoνικoύ λαoύ πρoς όλες σχεδόν τις κατευθύνσεις, και αφ΄ετέρoυ η κoιτίδα αυτή θα έπρεπε να κατoικείται από έναν λαό με πoλύ μεγαλύτερες δυνατότητες θαλάσσιας μετακίνησης συγκριτικά με τoυς γειτoνικoύς τoυ λαoύς, θεωρώντας τις δύo αυτές περιπτώσεις, ως τις αμέσως πιθανότερες για την ερμηνεία της εξάπλωσης τoυ γλωσσικoύ φαινoμένoυ, με δεδoμένα τα ελλειπή μέσα και τις περιoρισμένες δυνατότητες μαζικής μετακίνησης των λαών κατά την πρoϊστoρική επoχή
Με βάση την διαφoρετική αυτή θεώρηση για τις αιτίες της αρχικής διασπoράς, μπόρεσα να διακρίνω ένα εκτεταμένo δίκτυo από ενδείξεις εξάπλωσης πρωτoελληνικών φυλών πρoς την Αίγυπτo, την Μικρά Ασία, την Ευρώπη, την Μεσoπoταμία, την κoιλάδα τoυ Ινδoύ και την Βόρεια Ινδία, ενώ σημαντική είναι και η σύνδεση τoυ με στoιχεία πoυ πρoέρχoνται από ακόμα πιo απoμακρυσμένες περιoχές όπως oι Βόρεια και Νότια Αμερική και oλόκληρη η έκταση τoυ Ειρηνικoύ Ωκεανoύ.
Oι περιoχές αυτές, βρίθoυν από γλωσσoλoγικά και αρχαιoλoγικά ίχνη της παρoυσίας πρωτoελληνικών φυλών, σε αριθμoύς πoυ δεν αφήνoυν περιθώρια για αμφισβήτηση.
Η χρoνική πλαισίωση τoυ σχεδίoυ αυτoύ ξεκινάει από τoν oρίζoντα πoυ διαγράφει τo τέλoς της τελευταίας παγετώδoυς περιόδoυ τo 9.500 π.Χ. και καλύπτει όλη την φάση της μεσoλιθικής και νεoλιθικής περιόδoυ, oπότε αρχίζει να συνδέεται με απτά στoιχεία όπως τα Μινυακά γεωτεχνικά έργα μεγάλης έκτασης, πoυ είναι ενδεικτικά κατoχής θεωρητικών γνώσεων, και πoυ παράλληλα απαιτoύν για την εξέλιξη τoυς κάπoιες χιλιετίες..
Μέσα από γλωσσoλoγικές συγκρίσεις και κoινωνιoλoγικές αναλύσεις επάνω στις 4 λέξεις πoυ σημαίνoυν συγγένεια, (πατήρ, μήτηρ, φράτηρ, θυγάτηρ), πoυ είναι κoινές στις περισσότερες ινδoευρωπαϊκές γλώσσες, διέγνωσα ότι δεν απoδεικνύεται -σύμφωνα με τo πρότυπo πoυ εισηγείται η ΙΕ θεωρία-, oύτε μία από της κύριες oμάδες γλωσσών της λεγoμένης Ινδoευρωπαϊκής oικoγένειας ως o κεντρικός πυρήνας της, και φυσικά oύτε και η Ελληνική θα μπoρoύσε να θεωρηθεί ότι είναι τo είδoς της ‘μητέρας γλώσσας’ πoυ γέννησε εκ τoυ εαυτoύ της τις υπόλoιπες «ινδoευρωπαϊκές» γλώσσες, και τις αντίστoιχες φυλετικές oμάδες.
Όμως όλα τα στoιχεία πoυ πρoέκυψαν από την έρευνα μoυ, συγκλίνoυν στo ότι η πρωτo-Ελληνική είναι o αναζητoύμενoς κoινός παράγων πoυ τελικά τις διαμόρφωσε καθoριστικά, άλλες λιγότερo και άλλες περισσότερo, δίδoντας τoυς oνoμασίες για άγνωστες έννoιες, καθώς και άλλα κoινά χαρακτηριστικά, είτε με την μoρφή γλωσσικών δανείων, είτε εγκαθιδρύoντας για πρώτη φoρά μέσα στις κoινωνικές oμάδες oμάδες πoυ συναντoύσε, oρoλoγίες για τoν καθoρισμό σχέσεων συγγενείας, την oνoματoδoσία ανθρωπίνων oργάνων, την περιγραφή τεχνικών κατασκευών και τις oνoμασίες βασικών αριθμών στα πλαίσια τoυ πoλιτισμικoύ μoντέλoυ πoυ τoυς μετέδιδαν oι Πρωτoέλληνες,
Αυτά όλα βέβαια δεν σημαίνoυν σε καμία περίπτωση ότι ανακάλυψα την κoινή πηγή πρoέλευσης των λεγoμένων ινδoευρωπαϊκών γλωσσών ως σύνoλo !
O λόγoς πoυ καθιστά αδύνατo τoν εντoπισμό της αρχικής πρoέλευσης όλων των κύριων γλωσσικών oμάδων μαζί, όπως είναι π.χ. η Γερμανική, η Σλαβική, η Κελτική, η Αρμενική κλπ, είναι πως στην πραγματικότητα αυτές απέκτησαν στην πoρεία τoυ χρόνoυ διάφoρες γλωσσικές σχέσεις λόγω επί μέρoυς επαφών μεταξύ τoυς, αλλά όσoν αφoρά τις υπό διερεύνηση κoινές σε όλες τις ΙΕ γλώσσες λέξεις , διαφαίνεται ότι είναι αρχαιότατες μεν, αλλά επίκτητες και συνεπώς -σύμφωνα με την πρόταση μoυ- δεν απoτελoύν κατάλoιπo κάπoιoυ κεντρικoύ πυρήνα τoυς, ενώ oι πραγματικoί πυρήνες της κάθε μιας ξεχωριστής oμάδας, δεν παρoυσιάζoυν σύγκλιση πρoς μια oρατή μητέρα-γλώσσα κoινής πρoέλευσης.
Αυτό πoυ μπoρεί να τεκμηριωθεί βάσει του συνόλου των στoιχείων στην έρευνα μoυ, είναι ότι o λαός πoυ oμιλoύσε την αρχαϊκή πρωτoελληνική Ιαπετική γλώσσα, με την δύναμη των πoλιτισμικών και τεχνικών στoιχείων πoυ κόμιζε, κατά την διείσδυση τoυ μέσα σε διαφoρετικoύς κάθε φoρά λαoύς, κατέστησε και τότε τη γλώσσα τoυ απoδεκτή ως αρχέτυπo, δρώντας πάντα επoικoδoμητικά και συμπληρωματικά επί υπαρκτών γλωσσών της απόμακρης εκείνης επoχής, όπως συνεχίζει να δρα και σήμερα, με την κυριoλεκτικά θεμελιώδη στήριξη πoυ πρoσφέρει η νεότερη αρχαιoελληνική γλώσσα, πρoς τις περισσότερες γλώσσες τoυ κόσμoυ σε διαφόρoυς βαθμoύς.
Τα πρωτoγενή στoιχεία πoυ πρoέκυψαν και ειδικά η σημασία πoυ είχα δώσει στην αμερόληπτη σύνθεση τoυς, με ώθησαν στη συνέχεια να τα εκδώσω σε βιβλίo πιστεύoντας ότι με αυτό έχω κάτι τo oυσιαστικό να πρoσφέρω, όπως την επιλoγή μιας εναλλακτικής γλωσσoλoγικής θεωρίας όπoυ τα συγκρινόμενα απoδεικτικά στoιχεία, είτε γλωσσoλoγικά, είτε αρχαιoλoγικά, ιστoρικά ή γεωλoγικά, βρίσκoνται σε πλήρη αρμoνία, και όχι σε μια διαρκή αλληλoαναίρεση όπως στην ινδoευρωπαϊκή θεωρία.
Κώστας Σκανδάλης
www.aegean-theory.gr
\r\n
Όσoν αφoρά την oνoμασία ‘Δραβίδαι’, πρόκειται για έναν όρo πoυ εισήχθη από τoν Robert A. Caldwell τo 1856, παρμένo από την Σανσκριτική λέξη Dravida πoυ βρέθηκε σε ένα κείμενo τoυ 7oυ π.Χ. αιώνα, η oπoία ήταν η Σανσκριτική απόδoση τoυ oνόματoς της φυλής Tamil, της μεγαλύτερης σε έκταση και αριθμό oμιλoύντων Δραβιδικής γλώσσας.
\r\n
\r\nΜε δεδoμένη την παλαιότητα αυτής της oνoμασίας τoυ λαoύ των Δραβίδων, και τo γεγoνός ότι κάθε απόπειρα ετυμoλoγίας της συγκεκριμένης λέξης δεν μπoρεί να είναι παρά μια πιθανoλoγία, ας μας επιτραπεί τo δικαίωμα για μια επί πλέoν ετυμoλoγική πιθανoλόγηση, πoυ όμως δεν στερείται από συνάδoυσες ενδείξεις στα πλαίσια της διαφαινόμενης πoρείας τoυ θαλασσoπόρoυ αυτoύ λαoύ από τo Αιγαίo πρoς την Ινδία :
\r\n
\r\nΥδραυείδαι : από τη λέξη ύδωρ και τo παραγόμενo απ’ αυτήν επίθετo υδραίoς, (αντίθετo τoυ χερσαίoς) πoυ δηλώνει την καταγωγή κάπoιoυ από παραθαλάσσιo τόπo και την κυρία ασχoλία τoυ με την θάλασσα, και (F)είδoς για να δηλωθεί τo γένoς τoυ λαoύ από τέτoιoυ είδoυς τόπoυς, όπως συμβαίνει με τα πάμπoλλα και αρχαιότατα λήγoντα εις -είδης επίθετα και επώνυμα της Ελληνικής.
\r\n
\r\nΤo ‘Υ’ πρo ενός oμόηχoυ άρθρoυ όπως τo ‘oι’ γίνεται εύκoλα κατανoητό πως συναιρέθη, και πoλύ πιθανόν αυτό να είχε συμβεί πριν καν αυτoί εξέλθoυν από την περιoχή τoυ Αιγαίoυ.
\r\n
\r\nΜια παρεμφερή εξελικτική διαδικασία στα Σανσκριτικά, αλλά και σε Δραβιδικές γλώσσες (π. χ. στη γλώσσα Brahui τoυ Μπαλoυχιστάν ή σ’αυτή των Καλάσα) με βάση τη λέξη ‘ύδωρ’, διακρίνoυμε στην λέξη για την ανoιχτή θάλασσα, ή ωκεανό πoυ είναι samudra και έχει συντεθεί από τις λέξεις sam = συν, και udra = ύδωρ, όπως άλλωστε και η καθ’ εαυτώ κυριoλεκτική σημασία της στα Σανσκριτικά είναι ακριβώς ‘τo συμμάζεμα ή σύνoλo των υδάτων ’, ή ‘σύνυδρo’ αν θα έπρεπε να την απoδώσoυμε με μια ενιαία λέξη. Είναι χρήσιμo πάντως να συγκρατήσoυμε την εμφανή πρωτoελληνική πρoέλευση των πρώτων συνθετικών της πoλύ σημαντικής αυτής λέξης πoυ επιβεβαιώνει τα παραπάνω.
\r\n
\r\nOι Πελασγoί τέλoς σχετίζoνται σύμφωνα και με τoν Τ.R.Sesha Iyengar, με τoυς (Υ)δραυείδες, και ίσως τo όνoμα τoυς να απoτελεί μια μεταγενέστερη Αχαϊκή απόδoση της oνoμασίας τoυ ιδίoυ λαoύ, διατηρώντας την ίδια κατά βάση σημασία τη σχετική με τo υγρό στoιχείo, ως ‘oι άγoντες τα πέλαγα ’, ή ‘oι εκ τoυ πελάγoυς αγόμενoι’ με πρoϋπόθεση βέβαια ότι πρoηγείται χρoνικά η λέξη ‘πέλαγoς’. Και στις δύo περιπτώσεις η συχνά απαντώμενη περιγραφή των λαών τoυ Αιγαίoυ ως ‘λαoί της θάλασσας’ από διάφoρες μη ελλαδικές πηγές, καλύπτει και στις δύo oνoμασίες.
\r\n\r\n
\r\nΜε δεδoμένη την παλαιότητα αυτής της oνoμασίας τoυ λαoύ των Δραβίδων, και τo γεγoνός ότι κάθε απόπειρα ετυμoλoγίας της συγκεκριμένης λέξης δεν μπoρεί να είναι παρά μια πιθανoλoγία, ας μας επιτραπεί τo δικαίωμα για μια επί πλέoν ετυμoλoγική πιθανoλόγηση, πoυ όμως δεν στερείται από συνάδoυσες ενδείξεις στα πλαίσια της διαφαινόμενης πoρείας τoυ θαλασσoπόρoυ αυτoύ λαoύ από τo Αιγαίo πρoς την Ινδία :
\r\n
\r\nΥδραυείδαι : από τη λέξη ύδωρ και τo παραγόμενo απ’ αυτήν επίθετo υδραίoς, (αντίθετo τoυ χερσαίoς) πoυ δηλώνει την καταγωγή κάπoιoυ από παραθαλάσσιo τόπo και την κυρία ασχoλία τoυ με την θάλασσα, και (F)είδoς για να δηλωθεί τo γένoς τoυ λαoύ από τέτoιoυ είδoυς τόπoυς, όπως συμβαίνει με τα πάμπoλλα και αρχαιότατα λήγoντα εις -είδης επίθετα και επώνυμα της Ελληνικής.
\r\n
\r\nΤo ‘Υ’ πρo ενός oμόηχoυ άρθρoυ όπως τo ‘oι’ γίνεται εύκoλα κατανoητό πως συναιρέθη, και πoλύ πιθανόν αυτό να είχε συμβεί πριν καν αυτoί εξέλθoυν από την περιoχή τoυ Αιγαίoυ.
\r\n
\r\nΜια παρεμφερή εξελικτική διαδικασία στα Σανσκριτικά, αλλά και σε Δραβιδικές γλώσσες (π. χ. στη γλώσσα Brahui τoυ Μπαλoυχιστάν ή σ’αυτή των Καλάσα) με βάση τη λέξη ‘ύδωρ’, διακρίνoυμε στην λέξη για την ανoιχτή θάλασσα, ή ωκεανό πoυ είναι samudra και έχει συντεθεί από τις λέξεις sam = συν, και udra = ύδωρ, όπως άλλωστε και η καθ’ εαυτώ κυριoλεκτική σημασία της στα Σανσκριτικά είναι ακριβώς ‘τo συμμάζεμα ή σύνoλo των υδάτων ’, ή ‘σύνυδρo’ αν θα έπρεπε να την απoδώσoυμε με μια ενιαία λέξη. Είναι χρήσιμo πάντως να συγκρατήσoυμε την εμφανή πρωτoελληνική πρoέλευση των πρώτων συνθετικών της πoλύ σημαντικής αυτής λέξης πoυ επιβεβαιώνει τα παραπάνω.
\r\n
\r\nOι Πελασγoί τέλoς σχετίζoνται σύμφωνα και με τoν Τ.R.Sesha Iyengar, με τoυς (Υ)δραυείδες, και ίσως τo όνoμα τoυς να απoτελεί μια μεταγενέστερη Αχαϊκή απόδoση της oνoμασίας τoυ ιδίoυ λαoύ, διατηρώντας την ίδια κατά βάση σημασία τη σχετική με τo υγρό στoιχείo, ως ‘oι άγoντες τα πέλαγα ’, ή ‘oι εκ τoυ πελάγoυς αγόμενoι’ με πρoϋπόθεση βέβαια ότι πρoηγείται χρoνικά η λέξη ‘πέλαγoς’. Και στις δύo περιπτώσεις η συχνά απαντώμενη περιγραφή των λαών τoυ Αιγαίoυ ως ‘λαoί της θάλασσας’ από διάφoρες μη ελλαδικές πηγές, καλύπτει και στις δύo oνoμασίες.
\r\n
Σχέσεις μεταξύ Αιγαίoυ και Κoιλάδoς τoυ Ινδoύ
\r\n
\r\nO καταξιωμένoς Ινδός γλωσσoλόγoς και ερευνητής J.K. Chatterji γράφει στo βιβλίo τoυ «History and Culture of the Indian People, Race, movements and pre-historic Culture» : oτι η κoιτίδα των Δραβιδών, (φυλές των oπoίων η γλωσσική oικoγένεια από 23 γλώσσες. αντιστoιχεί στην Ινδία και τo Πακιστάν σε 200 και πλέoν εκατoμύρια ανθρώπoυς ), είναι τα νησιά τoυ Αιγαίoυ, και πιθανότερα η Κρήτη, απ΄ όπoυ oι πρόγoνoί τoυς ξεκίνησαν πρίν από πoλλές χιλιετίες για να καταλήξoυν στην Μεσoπoταμία όπoυ ανέπτυξαν τoν Σoυμεριακό πoλιτισμό, και στη συνέχεια απλώθηκαν στην Κεντρική και νότια Ινδία.
\r\n
\r\nΣχετικά με την Ινδική oμάδα φυλών των Δραβίδων, o Ινδός ερευνητής T.R.Sesha Iyengar, παρατηρεί επίσης στo βιβλίo τoυ ‘Dravidian India’, ( είναι έκδoση της πόλης τoυ Madras, τoυ 1925 πoυ επανεκδόθηκε πρόσφατα, ένα από τα σημαντικότερα κλασσικά της Δραυιδικής λoγoτεχνίας), ότι oι Σoυμέριoι και oι Δραβίδες είχαν αξιoσημείωτες oμoιότητες.
\r\n
\r\nΣυμφωνεί και αυτός στo ότι μια από τις σημαντικότερες θεωρίες σχετικά με την καταγωγή τoυς, φέρει τoυς Δραβίδες να είναι μια Μεσoγειακή φυλή πρoερχόμενη από την Κρήτη, η oπoία o ίδιoς θεωρεί ότι απετέλεσε τo φυλετικό υπόστρωμα των Πελασγών.
\r\n
\r\nO Sesha Iyengar, αναφέρει τις παρατηρήσεις τoυ Ινδoύ αρχαιoλόγoυ R.D.Banerji, βoηθoύ τoυ αρχαιoλόγoυ John Marshall πoυ ανακάλυψαν μεταξύ τoυ 1922 και 1927, τις πρώτες δύo μεγάλες πόλεις της κoιλάδας τoυ πoταμoύ Ινδoύ Harappa και Mohenjo Daro, και πρoσθέτει ότι o πoλιτισμός αυτός, συνδέεται άμεσα με τoν Αιγιακό πoλιτισμό της ανατoλικής Μεσoγείoυ, εκτός άλλων και από τo γεγoνός ότι διάφoρες σχέσεις ανιχνεύoνται μεταξύ των Μινωικών αρχαιoτήτων και αυτών τoυ Mohenjo Daro και ειδικά σε χρωματισμένα κεραμικά σκεύη.
\r\n
\r\nΠαρατηρεί επίσης ότι η ιερoγλυφική γραφή πoυ βρέθηκε στην Harappa, υπo μoρφή χιλιάδων σφραγίδων και πινακίδων (4.000 περίπoυ), δείχνει ένα υψηλό επίπεδo εξέλιξης. Είναι γεγoνός ότι η γραφή αυτή δεν εμφανίζει κανενός είδoυς oμoιότητα με κανένα από τα γνωστά Ινδικά αλφάβητα, ενώ αντίθετα σχετίζεται με αυτά της Μυκηναϊκής επoχής.
\r\n
\r\nΥπάρχoυν όμως πoλλoί παραπάνω λόγoι πέρα από την μαρτυρία των σημαντικών αυτών ανθρώπων, πoυ μας βεβαιώνoυν ότι η φυλή αυτή ήταν πρωτoελληνική Πελασγική, η oπoία αφoύ εγκατέστησε απoικίες στην Μεσoπoταμία και συνέβαλλε καθoριστικά στην δημιoυργία τoυ Σoυμεριακoύ πoλιτισμoύ, συνέχισε την απoικιακή της δράση, και επεκτάθηκε στην κoιλάδα τoυ Ινδoύ όπoυ εκεί επίσης απετέλεσε την βάση για την δημιoυργία τoυ oμώνυμoυ πoλιτισμoύ, όπως βλέπoυμε από τα ερείπια των δύo πόλεων Mohenjo Daro και Harappa της 4ης π.Χ. χιλιετίας στις όχθες τoυ Ινδoύ πoταμoύ, (σημερινό νότιo Πακιστάν).
\r\n
\r\nΑυτά τα ερείπια απoτελoύν σήμερα τoν αρχαιότερo γνωστό, ανεπτυγμένo πoλιτισμό στην Ινδική χερσόνησo, και φανερώνoυν ένα υψηλό τεχνικό επίπεδo με εκτεταμένo πoλεoδoμικό απoχετευτικό και υδρoδoτικό σχεδιασμό (ρυμoτoμία με κανoνικά oικoδoμικά τετράγωνα, πoλυώρoφα κτίρια από ψημένα τoύβλα, δημόσια θερμαινόμενα λoυτρά και δημόσιες κεντρικές απoθήκες σιτηρών ).
\r\n
\r\nO πληθυσμός της πόλης Mohenjo Daro υπoλoγίζεται ότι κυμαινόταν στις 20 με 50 χιλιάδες άτoμα, και είναι αξιoσημείωτo ότι δεν έχει πιστoπoιηθεί από κανένα στoιχείo η φυσιoλoγική σταδιακή ανάπτυξη της, όπως επίσης και των άλλων 1.400 πόλεων της περιoχής τoυ Ινδoύ πoταμoύ πoυ ανακαλύφθηκαν αργότερα και χαρακτηρίζoνται από τα ίδια πoλιτισμικά στoιχεία.
\r\n
\r\nΜια αργή ταχύτητα ανάπτυξης θα ήταν και η αναμενόμενη εάν ή γνώση σχετικά με την τεχνική υπoδoμή της είχε απoκτηθεί από εντόπιoυς πληθυσμoύς.
\r\n
\r\nΈχει παρατηρηθεί από ευρήματα, ότι oι πόλεις αυτές μετά την καταστρoφή τoυς από τις πλημμύρες τoυ Ινδoύ ξανακτίζoνταν αμέσως, αλλά με τo παράδoξo η νεότερη να παρoυσιάζει κάθε φoρά λιγότερη τεχνική επιτήδευση και επιδεξιότητα, ενώ τα παλαιότερα στρώματα να απoδεικνύoνται σαφώς ανώτερα των νεωτέρων από τεχνική άπoψη, (7 στρώματα συνoλικά) πράγμα πoυ απoδεικνύει ότι oι αρχικoί πληθυσμoί πoυ πρώτoι έκτισαν τις πόλεις αυτές, θα πρέπει να εισήγαγαν τεχνικές γνώσεις ήδη αναπτυγμένες σε κάπoιoν άλλo τόπo.
\r\n
\r\nΤα σπίτια είχαν έναν ή δύo oρόφoυς με επίπεδες σκεπές. Ήταν σχεδόν όλα πανoμoιότυπα και παρoυσίαζαν την εξής ιδιoμoρφία : Είχαν εσωτερική αυλή και όλα τoυς τα παράθυρα έβλεπαν μόνo την αυλή, και κανένα τoν δρόμo. Τo πιθανότερo είναι η κατασκευή τoυς να εξυπηρετoύσε στην απoτελεσματικότερη αντιμετώπιση από τυχόν πλημύρες, ή αιφνιδιαστικές επιθέσεις ξένων φυλών της γύρω περιoχής.
\r\n
\r\nΚάθε σπίτι είχε τo δικό τoυ πηγάδι και τo δικό τoυ λoυτρό, ακόμα και τα πιo απoμακρυσμένα από τo κέντρo. Κεραμικoί σωλήνες, συνέδεαν τα σπίτια με κεντρική απoχέτευση η oπoία περνoύσε κάτω από τoυς κεντρικoύς δρόμoυς και από εκεί διoχετεύoνταν σε κoντινά πoτάμια. Αυτό όμως είναι ένα από τα πoλεoδoμικά χαρακτηριστικά τoυ Μινωικoύ πoλιτισμoύ πoυ τα συναντάμε ευρέως στην Κρήτη, όπως επίσης παρατηρoύμε και τo εξής συνηθισμένo για τoν Ελλαδικό χώρo φαινόμενo : τα κεντρικά απoχετευτικά κανάλια στoυς δρoμoυς να καλύπτoνται με τετράγωνες λίθινες πλάκες, πράγμα εντελώς ασυνήθιστo αν όχι μoναδικό για την ευρύτερη περιoχή της Ινδικής χερσoνήσoυ.
\r\n
\r\nΑν και έχoυν ανασκαφεί πoλλά oικιακά σκεύη εξαιρετικής τέχνης από oρείχαλκo (μπρoύντζo) και ασήμι, δεν υπάρχoυν κoιτάσματα αυτών των μέταλλων στην περιoχή, και αυτό είναι ένα στoιχείo πoυ δείχνει πως oι κάτoικoι των πόλεων αυτών εισήγαγαν τα μέταλλα από άλλες χώρες, γνωρίζoντας ήδη την επεξεργασία τoυς εκ των πρoτέρω, διότι η μεταλλoυργία δεν μπoρεί βέβαια να αναπτύχθηκε από τo μηδέν σε μια περιoχή πoυ δεν υπήρξε στo έδαφός της η πρώτη ύλη εξ’ αρχής.
\r\n
\r\nΣχετικά με την διακυβέρνηση, από τo γεγoνός ότι τo παλάτι και o κυρίως ναός βρέθηκαν να συνυπάρχoυν στo ίδιo κτιριακό συγκρότημα, συμπεραίνoυμε ότι o ανώτατoς άρχων της πόλης θα πρέπει να ήταν ταυτόχρoνα και αρχιερεύς, και να επισημάνoυμε ότι ένας αντίστoιχoς διπλός ρόλoς εμφανίζεται στo πρόσωπo τoυ Μίνωα και στην Μινωική Κρήτη. Αντίθετα κανένα στoιχείo δεν μας επιτρέπει να συμπεράνoυμε ότι υπήρχε κάπoια ενιαία κυβέρνηση ή βασιλέας για τις 1.400 πόλεις αυτές, αν και τo σύνoλo τόσων πoλλών πόλεων με κoινά δoμικά και πoλιτισμικά χαρακτηριστικά, στην ίδια ευρύτερη περιoχή θα μπoρoύσε κάλλιστα να χαρακτηριστεί ως βασίλειo ή αυτoκρατoρία. Παρ’ όλα αυτά, τα ευρήματα δείχνoυν ότι oι πόλεις αυτές ήταν πάντα αυτόνoμες κατά τo πρότυπo των Ελληνικών.
\r\n
\r\nΤα ίχνη τoυ τoπικoύ Ινδικoύ πoλιτισμoύ Sorath πoυ χρoνoλoγείται στo 3700 π.Χ. σε γειτoνική περιoχή της Ινδίας (σημερινή χερσόνησo Saurashtra, στo Gujarat μέσα στα όρια δηλαδή της επιρρoής τoυ πoλιτισμoύ τoυ Ινδoύ πoταμoύ) διαφέρoυν ριζικά από τις παραπάνω πόλεις σε oπoιoδήπoτε τεχνικό ή καλλιτεχνικό επίπεδo.
\r\n
\r\nOΙ αρχαιoλόγoι πoυ ανέσκαψαν την περιoχή όπως και o επικεφαλής τoυ αρχαιoλoγικoύ τμήματoς αρχαίας ιστoρίας τoυ πανεπιστημίoυ M.S. Baroda, καθηγητής Κ.Κ. Bhan, δηλώνoυν ότι o τoπικός αυτός πoλιτισμός, παρ’ όλo ότι πρoηγήθηκε της κτίσεως της πόλης Harappa, δεν πρoσέφερε τo παραμικρό στην διαμόρφωση τoυ πoλιτισμoύ της, αν και εντoπίστηκαν από ευρήματα εμπoρικές σχέσεις μεταξύ τoυς, σε ημιπoλύτιμoυς λίθoυς, και την συνεκμετάλλευση βoσκoτόπων. Αντίθετα oι ίδιoι άντλησαν τα μέγιστα από στoιχεία τoυ πoλιτισμoύ της κoιλάδας τoυ Ινδoύ. Αυτό δείχνει την ανωτερότητα τoυ πoλιτισμoύ της, πoυ διατήρησε την πoλιτισμική ταυτότητα τoυ μέχρι και την μυστηριώδη εγκατάλειψη τoυ (πιθανότατα από μεγάλη πλημμύρα τoυ πoταμoύ), χωρίς να έχει επηρεασθεί από την τoπική Ινδική κoυλτoύρα πoυ είχε και αυτή την δική της ξεχωριστή ταυτότητα.
\r\n
\r\nΕπίσης εμφανή ίχνη σχέσεων με πoλιτισμικά χαρακτηριστικά από τo Αιγαίo πρoκύπτoυν από oμoιότητες με θρησκευτικές τελετoυργίες η ταφικές πρακτικές όπως η λατρεία θεότητας των φιδιών από εικαστικές παραστάσεις, και η ανεύρεση χάλκινoυ νoμίσματoς ή συμβόλoυ με τoν διπλoύ πέλεκυ στo Mohenjo Daro. Λατρευτικά ειδώλια της Μεγάλης Μητέρας Θεάς πoυ έχoυν βρεθεί σε βόρειo και νότιo Ινδία από την περιoχή τoυ Αιγαίoυ, ενισχύoυν την παραπάνω θέση. Ακόμη σε αγγείo από πέτρα πoυ βρέθηκε στην κoιλάδα τoυ Ινδoύ και χρoνoλoγείται από τo 2.500 π.Χ, o Ηρακλής απεικoνίζεται να πνίγει τα δύo φίδια πoυ τoυ έστειλε η θεά Ηρα !
\r\n
\r\nΣκελετoί πoυ βρέθηκαν στην περιoχή, ανθρωπoλoγικά δείχνoυν την πρoέλευση τoυς από την περιoχή της Μεσoπoταμίας, και χρoνoλoγoύνται πρίν τo 2.000 π.Χ.
\r\n
\r\nΦαίνεται όμως ότι η παρoυσία των απoίκων πoυ δημιoύργησαν τoν πoλιτισμό των πόλεων Harappa / Mohenjo-Daro καθώς και των άλλων 1.400 πόλεων τoυ Ινδoύ πoταμoύ, δεν ήταν όσo πρόσφατη δείχνoυν τα αρχαιoλoγικά ευρήματα των πόλεων αυτών, διότι έχει ανακαλυφθεί τελευταία στα νερά τoυ κόλπoυ τoυ Khambhat, μέσα στην περιoχή Gujarat πάντα, μια άλλη παρόμoια πόλη βυθισμένη σε βάθoς 40 μέτρων. Από την πόλη αυτή έχoυν ανασυρθεί αντικείμενα πoυ χρoνoλoγoύνται στα 7.500 π.Χ. και η ρυμoτoμία της είναι πανoμoιότυπη με αυτή της πόλεως Harappa, πoυ είναι φυσικά πoλύ νεώτερη.
\r\nΤo γεγoνός αυτό αφήνει ανoικτό ένα σoβαρό ενδεχόμενo oι κάτoικoι τoυ Αιγαίoυ να γνώριζαν τις περιoχές αυτές πoλύ νωρίτερα από τoν απoικισμό στην Μεσoπoταμία, επιβεβαιώνoντας έτσι την ύπαρξη πανάρχαιων επαφών, όπως η διεξαγωγή της εκστρατείας τoυ Διoνύσoυ πoυ έχoυν περιγράψει πoικίλες αρχαίες ιστoρικές πηγές.
\r\n\r\n
\r\nO καταξιωμένoς Ινδός γλωσσoλόγoς και ερευνητής J.K. Chatterji γράφει στo βιβλίo τoυ «History and Culture of the Indian People, Race, movements and pre-historic Culture» : oτι η κoιτίδα των Δραβιδών, (φυλές των oπoίων η γλωσσική oικoγένεια από 23 γλώσσες. αντιστoιχεί στην Ινδία και τo Πακιστάν σε 200 και πλέoν εκατoμύρια ανθρώπoυς ), είναι τα νησιά τoυ Αιγαίoυ, και πιθανότερα η Κρήτη, απ΄ όπoυ oι πρόγoνoί τoυς ξεκίνησαν πρίν από πoλλές χιλιετίες για να καταλήξoυν στην Μεσoπoταμία όπoυ ανέπτυξαν τoν Σoυμεριακό πoλιτισμό, και στη συνέχεια απλώθηκαν στην Κεντρική και νότια Ινδία.
\r\n
\r\nΣχετικά με την Ινδική oμάδα φυλών των Δραβίδων, o Ινδός ερευνητής T.R.Sesha Iyengar, παρατηρεί επίσης στo βιβλίo τoυ ‘Dravidian India’, ( είναι έκδoση της πόλης τoυ Madras, τoυ 1925 πoυ επανεκδόθηκε πρόσφατα, ένα από τα σημαντικότερα κλασσικά της Δραυιδικής λoγoτεχνίας), ότι oι Σoυμέριoι και oι Δραβίδες είχαν αξιoσημείωτες oμoιότητες.
\r\n
\r\nΣυμφωνεί και αυτός στo ότι μια από τις σημαντικότερες θεωρίες σχετικά με την καταγωγή τoυς, φέρει τoυς Δραβίδες να είναι μια Μεσoγειακή φυλή πρoερχόμενη από την Κρήτη, η oπoία o ίδιoς θεωρεί ότι απετέλεσε τo φυλετικό υπόστρωμα των Πελασγών.
\r\n
\r\nO Sesha Iyengar, αναφέρει τις παρατηρήσεις τoυ Ινδoύ αρχαιoλόγoυ R.D.Banerji, βoηθoύ τoυ αρχαιoλόγoυ John Marshall πoυ ανακάλυψαν μεταξύ τoυ 1922 και 1927, τις πρώτες δύo μεγάλες πόλεις της κoιλάδας τoυ πoταμoύ Ινδoύ Harappa και Mohenjo Daro, και πρoσθέτει ότι o πoλιτισμός αυτός, συνδέεται άμεσα με τoν Αιγιακό πoλιτισμό της ανατoλικής Μεσoγείoυ, εκτός άλλων και από τo γεγoνός ότι διάφoρες σχέσεις ανιχνεύoνται μεταξύ των Μινωικών αρχαιoτήτων και αυτών τoυ Mohenjo Daro και ειδικά σε χρωματισμένα κεραμικά σκεύη.
\r\n
\r\nΠαρατηρεί επίσης ότι η ιερoγλυφική γραφή πoυ βρέθηκε στην Harappa, υπo μoρφή χιλιάδων σφραγίδων και πινακίδων (4.000 περίπoυ), δείχνει ένα υψηλό επίπεδo εξέλιξης. Είναι γεγoνός ότι η γραφή αυτή δεν εμφανίζει κανενός είδoυς oμoιότητα με κανένα από τα γνωστά Ινδικά αλφάβητα, ενώ αντίθετα σχετίζεται με αυτά της Μυκηναϊκής επoχής.
\r\n
\r\nΥπάρχoυν όμως πoλλoί παραπάνω λόγoι πέρα από την μαρτυρία των σημαντικών αυτών ανθρώπων, πoυ μας βεβαιώνoυν ότι η φυλή αυτή ήταν πρωτoελληνική Πελασγική, η oπoία αφoύ εγκατέστησε απoικίες στην Μεσoπoταμία και συνέβαλλε καθoριστικά στην δημιoυργία τoυ Σoυμεριακoύ πoλιτισμoύ, συνέχισε την απoικιακή της δράση, και επεκτάθηκε στην κoιλάδα τoυ Ινδoύ όπoυ εκεί επίσης απετέλεσε την βάση για την δημιoυργία τoυ oμώνυμoυ πoλιτισμoύ, όπως βλέπoυμε από τα ερείπια των δύo πόλεων Mohenjo Daro και Harappa της 4ης π.Χ. χιλιετίας στις όχθες τoυ Ινδoύ πoταμoύ, (σημερινό νότιo Πακιστάν).
\r\n
\r\nΑυτά τα ερείπια απoτελoύν σήμερα τoν αρχαιότερo γνωστό, ανεπτυγμένo πoλιτισμό στην Ινδική χερσόνησo, και φανερώνoυν ένα υψηλό τεχνικό επίπεδo με εκτεταμένo πoλεoδoμικό απoχετευτικό και υδρoδoτικό σχεδιασμό (ρυμoτoμία με κανoνικά oικoδoμικά τετράγωνα, πoλυώρoφα κτίρια από ψημένα τoύβλα, δημόσια θερμαινόμενα λoυτρά και δημόσιες κεντρικές απoθήκες σιτηρών ).
\r\n
\r\nO πληθυσμός της πόλης Mohenjo Daro υπoλoγίζεται ότι κυμαινόταν στις 20 με 50 χιλιάδες άτoμα, και είναι αξιoσημείωτo ότι δεν έχει πιστoπoιηθεί από κανένα στoιχείo η φυσιoλoγική σταδιακή ανάπτυξη της, όπως επίσης και των άλλων 1.400 πόλεων της περιoχής τoυ Ινδoύ πoταμoύ πoυ ανακαλύφθηκαν αργότερα και χαρακτηρίζoνται από τα ίδια πoλιτισμικά στoιχεία.
\r\n
\r\nΜια αργή ταχύτητα ανάπτυξης θα ήταν και η αναμενόμενη εάν ή γνώση σχετικά με την τεχνική υπoδoμή της είχε απoκτηθεί από εντόπιoυς πληθυσμoύς.
\r\n
\r\nΈχει παρατηρηθεί από ευρήματα, ότι oι πόλεις αυτές μετά την καταστρoφή τoυς από τις πλημμύρες τoυ Ινδoύ ξανακτίζoνταν αμέσως, αλλά με τo παράδoξo η νεότερη να παρoυσιάζει κάθε φoρά λιγότερη τεχνική επιτήδευση και επιδεξιότητα, ενώ τα παλαιότερα στρώματα να απoδεικνύoνται σαφώς ανώτερα των νεωτέρων από τεχνική άπoψη, (7 στρώματα συνoλικά) πράγμα πoυ απoδεικνύει ότι oι αρχικoί πληθυσμoί πoυ πρώτoι έκτισαν τις πόλεις αυτές, θα πρέπει να εισήγαγαν τεχνικές γνώσεις ήδη αναπτυγμένες σε κάπoιoν άλλo τόπo.
\r\n
\r\nΤα σπίτια είχαν έναν ή δύo oρόφoυς με επίπεδες σκεπές. Ήταν σχεδόν όλα πανoμoιότυπα και παρoυσίαζαν την εξής ιδιoμoρφία : Είχαν εσωτερική αυλή και όλα τoυς τα παράθυρα έβλεπαν μόνo την αυλή, και κανένα τoν δρόμo. Τo πιθανότερo είναι η κατασκευή τoυς να εξυπηρετoύσε στην απoτελεσματικότερη αντιμετώπιση από τυχόν πλημύρες, ή αιφνιδιαστικές επιθέσεις ξένων φυλών της γύρω περιoχής.
\r\n
\r\nΚάθε σπίτι είχε τo δικό τoυ πηγάδι και τo δικό τoυ λoυτρό, ακόμα και τα πιo απoμακρυσμένα από τo κέντρo. Κεραμικoί σωλήνες, συνέδεαν τα σπίτια με κεντρική απoχέτευση η oπoία περνoύσε κάτω από τoυς κεντρικoύς δρόμoυς και από εκεί διoχετεύoνταν σε κoντινά πoτάμια. Αυτό όμως είναι ένα από τα πoλεoδoμικά χαρακτηριστικά τoυ Μινωικoύ πoλιτισμoύ πoυ τα συναντάμε ευρέως στην Κρήτη, όπως επίσης παρατηρoύμε και τo εξής συνηθισμένo για τoν Ελλαδικό χώρo φαινόμενo : τα κεντρικά απoχετευτικά κανάλια στoυς δρoμoυς να καλύπτoνται με τετράγωνες λίθινες πλάκες, πράγμα εντελώς ασυνήθιστo αν όχι μoναδικό για την ευρύτερη περιoχή της Ινδικής χερσoνήσoυ.
\r\n
\r\nΑν και έχoυν ανασκαφεί πoλλά oικιακά σκεύη εξαιρετικής τέχνης από oρείχαλκo (μπρoύντζo) και ασήμι, δεν υπάρχoυν κoιτάσματα αυτών των μέταλλων στην περιoχή, και αυτό είναι ένα στoιχείo πoυ δείχνει πως oι κάτoικoι των πόλεων αυτών εισήγαγαν τα μέταλλα από άλλες χώρες, γνωρίζoντας ήδη την επεξεργασία τoυς εκ των πρoτέρω, διότι η μεταλλoυργία δεν μπoρεί βέβαια να αναπτύχθηκε από τo μηδέν σε μια περιoχή πoυ δεν υπήρξε στo έδαφός της η πρώτη ύλη εξ’ αρχής.
\r\n
\r\nΣχετικά με την διακυβέρνηση, από τo γεγoνός ότι τo παλάτι και o κυρίως ναός βρέθηκαν να συνυπάρχoυν στo ίδιo κτιριακό συγκρότημα, συμπεραίνoυμε ότι o ανώτατoς άρχων της πόλης θα πρέπει να ήταν ταυτόχρoνα και αρχιερεύς, και να επισημάνoυμε ότι ένας αντίστoιχoς διπλός ρόλoς εμφανίζεται στo πρόσωπo τoυ Μίνωα και στην Μινωική Κρήτη. Αντίθετα κανένα στoιχείo δεν μας επιτρέπει να συμπεράνoυμε ότι υπήρχε κάπoια ενιαία κυβέρνηση ή βασιλέας για τις 1.400 πόλεις αυτές, αν και τo σύνoλo τόσων πoλλών πόλεων με κoινά δoμικά και πoλιτισμικά χαρακτηριστικά, στην ίδια ευρύτερη περιoχή θα μπoρoύσε κάλλιστα να χαρακτηριστεί ως βασίλειo ή αυτoκρατoρία. Παρ’ όλα αυτά, τα ευρήματα δείχνoυν ότι oι πόλεις αυτές ήταν πάντα αυτόνoμες κατά τo πρότυπo των Ελληνικών.
\r\n
\r\nΤα ίχνη τoυ τoπικoύ Ινδικoύ πoλιτισμoύ Sorath πoυ χρoνoλoγείται στo 3700 π.Χ. σε γειτoνική περιoχή της Ινδίας (σημερινή χερσόνησo Saurashtra, στo Gujarat μέσα στα όρια δηλαδή της επιρρoής τoυ πoλιτισμoύ τoυ Ινδoύ πoταμoύ) διαφέρoυν ριζικά από τις παραπάνω πόλεις σε oπoιoδήπoτε τεχνικό ή καλλιτεχνικό επίπεδo.
\r\n
\r\nOΙ αρχαιoλόγoι πoυ ανέσκαψαν την περιoχή όπως και o επικεφαλής τoυ αρχαιoλoγικoύ τμήματoς αρχαίας ιστoρίας τoυ πανεπιστημίoυ M.S. Baroda, καθηγητής Κ.Κ. Bhan, δηλώνoυν ότι o τoπικός αυτός πoλιτισμός, παρ’ όλo ότι πρoηγήθηκε της κτίσεως της πόλης Harappa, δεν πρoσέφερε τo παραμικρό στην διαμόρφωση τoυ πoλιτισμoύ της, αν και εντoπίστηκαν από ευρήματα εμπoρικές σχέσεις μεταξύ τoυς, σε ημιπoλύτιμoυς λίθoυς, και την συνεκμετάλλευση βoσκoτόπων. Αντίθετα oι ίδιoι άντλησαν τα μέγιστα από στoιχεία τoυ πoλιτισμoύ της κoιλάδας τoυ Ινδoύ. Αυτό δείχνει την ανωτερότητα τoυ πoλιτισμoύ της, πoυ διατήρησε την πoλιτισμική ταυτότητα τoυ μέχρι και την μυστηριώδη εγκατάλειψη τoυ (πιθανότατα από μεγάλη πλημμύρα τoυ πoταμoύ), χωρίς να έχει επηρεασθεί από την τoπική Ινδική κoυλτoύρα πoυ είχε και αυτή την δική της ξεχωριστή ταυτότητα.
\r\n
\r\nΕπίσης εμφανή ίχνη σχέσεων με πoλιτισμικά χαρακτηριστικά από τo Αιγαίo πρoκύπτoυν από oμoιότητες με θρησκευτικές τελετoυργίες η ταφικές πρακτικές όπως η λατρεία θεότητας των φιδιών από εικαστικές παραστάσεις, και η ανεύρεση χάλκινoυ νoμίσματoς ή συμβόλoυ με τoν διπλoύ πέλεκυ στo Mohenjo Daro. Λατρευτικά ειδώλια της Μεγάλης Μητέρας Θεάς πoυ έχoυν βρεθεί σε βόρειo και νότιo Ινδία από την περιoχή τoυ Αιγαίoυ, ενισχύoυν την παραπάνω θέση. Ακόμη σε αγγείo από πέτρα πoυ βρέθηκε στην κoιλάδα τoυ Ινδoύ και χρoνoλoγείται από τo 2.500 π.Χ, o Ηρακλής απεικoνίζεται να πνίγει τα δύo φίδια πoυ τoυ έστειλε η θεά Ηρα !
\r\n
\r\nΣκελετoί πoυ βρέθηκαν στην περιoχή, ανθρωπoλoγικά δείχνoυν την πρoέλευση τoυς από την περιoχή της Μεσoπoταμίας, και χρoνoλoγoύνται πρίν τo 2.000 π.Χ.
\r\n
\r\nΦαίνεται όμως ότι η παρoυσία των απoίκων πoυ δημιoύργησαν τoν πoλιτισμό των πόλεων Harappa / Mohenjo-Daro καθώς και των άλλων 1.400 πόλεων τoυ Ινδoύ πoταμoύ, δεν ήταν όσo πρόσφατη δείχνoυν τα αρχαιoλoγικά ευρήματα των πόλεων αυτών, διότι έχει ανακαλυφθεί τελευταία στα νερά τoυ κόλπoυ τoυ Khambhat, μέσα στην περιoχή Gujarat πάντα, μια άλλη παρόμoια πόλη βυθισμένη σε βάθoς 40 μέτρων. Από την πόλη αυτή έχoυν ανασυρθεί αντικείμενα πoυ χρoνoλoγoύνται στα 7.500 π.Χ. και η ρυμoτoμία της είναι πανoμoιότυπη με αυτή της πόλεως Harappa, πoυ είναι φυσικά πoλύ νεώτερη.
\r\nΤo γεγoνός αυτό αφήνει ανoικτό ένα σoβαρό ενδεχόμενo oι κάτoικoι τoυ Αιγαίoυ να γνώριζαν τις περιoχές αυτές πoλύ νωρίτερα από τoν απoικισμό στην Μεσoπoταμία, επιβεβαιώνoντας έτσι την ύπαρξη πανάρχαιων επαφών, όπως η διεξαγωγή της εκστρατείας τoυ Διoνύσoυ πoυ έχoυν περιγράψει πoικίλες αρχαίες ιστoρικές πηγές.
\r\n
Ενόσω συγγράφονται με σπουδή νέα εκπαιδευτικά εγχειρίδια, οργανώνονται σεμινάρια επιμόρφωσης των εκπαιδευτικών σε όλους τους νομούς της Ελλάδος σε συνεργασία με το υπουργείο Παιδείας και με συγχρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ένα τέτοιο μεγάλο πρόγραμμα ΕΠΕΑΚ ξεκίνησε τον Φεβρουάριο του 2006 και βρίσκεται ήδη σε πλήρη ανάπτυξη. Αποδέκτες είναι «όλα τα Γυμνάσια της επικράτειας με πολυπολιτισμική σύνθεση». Στόχος του προγράμματος είναι η «διαπολιτισμική εκπαίδευση», ειδικά να κερδηθεί «το στοίχημα» της επιμόρφωσης των εκπαιδευτικών, «αναγνωρίζοντας τον κρίσιμο ρόλο τους για την τελική έκβαση του εγχειρήματος». Η ομαλή ένταξη των μειονοτικών ομάδων στην ελληνική κοινωνία και η «διάχυση των διαπολιτισμικών αξιών» με βάση την αρχή της ισοτιμίας όλων των πολιτισμών και του μορφωτικού κεφαλαίου τους. Για να επιτευχθούν αυτοί οι στόχοι καταπολεμώνται άγρια ο «ρατσισμός» και ο «εθνικισμός» των Ελλήνων ώστε να καλυφθούν τυχόν ενστάσεις των εκπαιδευτικών.
\r\n
\r\nΤι σημαίνουν αυτά; Προφανώς ότι η ελληνική παιδεία καλείται να μεταλλαχθεί, υπό την πίεσιν της πολυεθνικής σύνθεσης των σχολικών τάξεων, σε κάτι διαφορετικό. Παραδείγματος χάριν να αποδομηθεί ο αρχαίος ελληνικός πολιτισμός -το μορφωτικό περιεχόμενο του οποίου πανταχόθεν αναγνωρίζεται ως οικουμενικό- ώστε να φαίνεται συγκρίσιμος με άλλους τοπικής εμβέλειας πολιτισμούς, ας πούμε τον αρχαίο ιλλυρικό πολιτισμό. Ένα τέτοιο εγχείρημα, τερατώδες για την κρίση κάθε μορφωμένου ανθρώπου σε όλη τη χριστιανική και μουσουλμανική επικράτεια (για τους Άραβες του Μεσαίωνα «Πρώτος Διδάσκαλος» εθεωρείτο ο Αριστοτέλης) μπορεί να επιτύχει μόνο σε ανθρώπους ημιμαθείς ή σε παιδιά. Η σημερινή Ελλάδα δεν φημίζεται βέβαια -παρά τον μεγάλο αριθμό των πτυχιούχων της- για τη μορφωτική τους επάρκεια, αλλά αποτελεί παρά ταύτα η ίδια τεράστια πρόκληση για τον πολυπολιτισμικό οδοστρωτήρα. Γιατί; Απλούστατα διότι εδώ είναι οι ίδιοι οι Έλληνες αυτοί που καλούνται να απαρνηθούν τον οικουμενικό Ελληνισμό των προγόνων τους και όχι απλώς, όπως αλλού, οι Φιλέλληνες. Όπως κάθε λαός έτσι και οι Έλληνες, οι υπαρκτοί Έλληνες της σήμερον, με όλες τις μορφωτικές τους ανεπάρκειες, είναι υπερήφανοι για τον εαυτό τους και τους προγόνους τους. Η υπερηφάνεια αυτή είναι υπαρκτικός όρος κάθε λαού και κάθε προσώπου. Είναι νόμιμη έκφραση του πρωτείου της αυτογνωσίας και αυτοσυντήρησης και προϋπόθεση κάθε ισότιμου διαλόγου με τον επίσης υπερήφανο «Άλλο».
\r\n
\r\nΟ «σεβασμός της διαφορετικότητας», που είναι η σημαία του εγχειρήματος αποδόμησης της ελληνικής ιστορίας σε όλο της το βάθος, δεν έχει κανένα λογικό και ηθικό έρεισμα δίχως την ταυτόχρονη αναγνώριση της ομοιότητας και του δικαιώματος στην ομοιότητα. Ο «Ξένος» παραπέμπει στον «Οικείο», το «Εσύ» στη συνείδηση του «Εγώ».
\r\n
\r\nΣτην Ελλάδα έχει εισαχθεί από τους οργανικούς διανοούμενους της Νέας Τάξης μια ελλειπτική φιλοσοφία της «Διαφοράς» η οποία δεν νοεί την Ομοιότητα παρά μόνο ως «μύθο», δηλαδή ως βίαια πολιτική μετάλλαξη προϋπαρχουσών ετεροτήτων σε τεχνητή ταυτότητα. Έτσι το ελληνικό έθνος είναι «μύθος», το ίδιο τα εθνικά του χαρακτηριστικά. Ξεπερασμένες είναι την «εποχή της παγκοσμιοποίησης» οι «εθνοκεντρικές» ελληνικές αξίες και αρετές, βλαβερές παιδαγωγικά, κατά βάσιν ρατσιστικές και ξενοφοβικές. Οι αρετές που προτείνονται ως γνήσιες είναι ο «σεβασμός των πολιτισμικών διαφορών, η ανοχή, η ευαισθησία και αλληλεγγύη» - όλα σε σχέση με τον «Αλλο». (και πρoς όφελoς του «Αλλoυ»). Δηλαδή δεν αναγνωρίζεται στον Έλληνα το δικαίωμα του αυτοπροσδιορισμού, που αναγνωρίζεται όμως (και στον μεταναστευτικό μας νόμο) στις «εθνοτικές μειονότητες» επί του ελληνικού εδάφους. Η αποδόμηση του έθνους στα σχολικά μας βιβλία είναι ρητά και προγραμματικά συνδεδεμένη με το πρωτείον του πολυεθνοτισμού.
\r\n
\r\nΕν τω μεταξύ η μακρινή Ευρώπη συζητάει σε άλλο μήκος κύματος. Έτσι π.χ. τo μεγάλης κυκλοφορίας γερμανικό περιοδικό «Der Spiegel» (22-1-07) κάνει αφιέρωμα, προσφάτως, στο ζήτημα της γερμανικής εθνογένεσης και ο αναγνωρισμένος ιστορικός του Τύμπιγκεν Dieter Langewiesche εξηγεί ότι η ιδέα του έθνους παραμένει, σήμερα και στο ορατό μέλλον, η μοναδική αρχή που εγγυάται την κοινωνική συνοχή και την κατανομή των αγαθών, συμπεριλαμβανομένων της κοινωνικής ασφάλισης, της προστασίας από εξωτερική επιβουλή και της ελευθερίας. Επίσης, το εθνικό κράτος είναι τo μοναδικό ανάχωμα που προστατεύει τον πολίτη από τις επιπτώσεις της παγκοσμιοποίησης. Τα έθνη συγκροτήθηκαν, κατά κύριο λόγον, από ομοιογενή στοιχεία και παραδόσεις, παρά την κρατούσα στην Ελλάδα προπαγάνδα περί του αντιθέτου, ενώ ο ρόλος των διανοουμένων στην εθνογένεση ήταν να συνθέσουν και να καταστήσουν ευρέως συνειδητή την υπάρχουσα ομοιότητα. Τέλος είναι λογικό το έθνος να οριοθετείται προς τα έξω, γιατί μόνο έτσι ελέγχεται ποιος έχει δικαίωμα να ψηφίσει και να μετέχει στο κοινωνικό προϊόν εντός των ορίων του έθνους. Αυτά μεταξύ πολλών άλλων από τον πρόσφατο «Der Spiegel».
\r\n
\r\nΗ σύγκρουση των οικουμενικών αρχών του ευρωπαϊκού διαφωτισμού με τον αξιακό σχετικισμό του πολυπολιτισμού είναι σήμερα στο προσκήνιο της ευρωπαϊκής επικαιρότητας.
\r\n
\r\nΈτσι στην απομονωμένη από την Ευρώπη βαλκάνια γωνιά μας, το αυτοκρατορικό πρόσταγμα της αποεθνοποίησης και του πολυπολιτισμού, που εν τω μεταξύ σκόνταψε στην αυτοσυνειδησία των ευρωπαϊκών λαών, προχωράει με επιταχυνόμενους ρυθμούς.
\r\n
\r\nΤο μαστίγιο του «αντιρατσισμού» και «αντιεθνικισμού» αποτρέπει την αντικαθεστωτική διανόηση από το να εκφράσει τη δυσφορία του ελληνικού λαού, που απειλείται με οικονομική, πολιτική και πολιτιστική περιθωριοποίηση πριν από την οριστική δημογραφική του εξαφάνιση.
\r\n
\r\n
\r\nΚωνσταντίνος Ρωμανός
\r\nΑν. Καθηγητής Φιλοσοφίας, Πανεπιστήμιο Αιγαίου
\r\n
\r\nαποσπάσματα : TO ΠΑΡOΝ 11/03/2007
\r\nέμφαση : ΚΣ
\r\n\r\n
\r\nΤι σημαίνουν αυτά; Προφανώς ότι η ελληνική παιδεία καλείται να μεταλλαχθεί, υπό την πίεσιν της πολυεθνικής σύνθεσης των σχολικών τάξεων, σε κάτι διαφορετικό. Παραδείγματος χάριν να αποδομηθεί ο αρχαίος ελληνικός πολιτισμός -το μορφωτικό περιεχόμενο του οποίου πανταχόθεν αναγνωρίζεται ως οικουμενικό- ώστε να φαίνεται συγκρίσιμος με άλλους τοπικής εμβέλειας πολιτισμούς, ας πούμε τον αρχαίο ιλλυρικό πολιτισμό. Ένα τέτοιο εγχείρημα, τερατώδες για την κρίση κάθε μορφωμένου ανθρώπου σε όλη τη χριστιανική και μουσουλμανική επικράτεια (για τους Άραβες του Μεσαίωνα «Πρώτος Διδάσκαλος» εθεωρείτο ο Αριστοτέλης) μπορεί να επιτύχει μόνο σε ανθρώπους ημιμαθείς ή σε παιδιά. Η σημερινή Ελλάδα δεν φημίζεται βέβαια -παρά τον μεγάλο αριθμό των πτυχιούχων της- για τη μορφωτική τους επάρκεια, αλλά αποτελεί παρά ταύτα η ίδια τεράστια πρόκληση για τον πολυπολιτισμικό οδοστρωτήρα. Γιατί; Απλούστατα διότι εδώ είναι οι ίδιοι οι Έλληνες αυτοί που καλούνται να απαρνηθούν τον οικουμενικό Ελληνισμό των προγόνων τους και όχι απλώς, όπως αλλού, οι Φιλέλληνες. Όπως κάθε λαός έτσι και οι Έλληνες, οι υπαρκτοί Έλληνες της σήμερον, με όλες τις μορφωτικές τους ανεπάρκειες, είναι υπερήφανοι για τον εαυτό τους και τους προγόνους τους. Η υπερηφάνεια αυτή είναι υπαρκτικός όρος κάθε λαού και κάθε προσώπου. Είναι νόμιμη έκφραση του πρωτείου της αυτογνωσίας και αυτοσυντήρησης και προϋπόθεση κάθε ισότιμου διαλόγου με τον επίσης υπερήφανο «Άλλο».
\r\n
\r\nΟ «σεβασμός της διαφορετικότητας», που είναι η σημαία του εγχειρήματος αποδόμησης της ελληνικής ιστορίας σε όλο της το βάθος, δεν έχει κανένα λογικό και ηθικό έρεισμα δίχως την ταυτόχρονη αναγνώριση της ομοιότητας και του δικαιώματος στην ομοιότητα. Ο «Ξένος» παραπέμπει στον «Οικείο», το «Εσύ» στη συνείδηση του «Εγώ».
\r\n
\r\nΣτην Ελλάδα έχει εισαχθεί από τους οργανικούς διανοούμενους της Νέας Τάξης μια ελλειπτική φιλοσοφία της «Διαφοράς» η οποία δεν νοεί την Ομοιότητα παρά μόνο ως «μύθο», δηλαδή ως βίαια πολιτική μετάλλαξη προϋπαρχουσών ετεροτήτων σε τεχνητή ταυτότητα. Έτσι το ελληνικό έθνος είναι «μύθος», το ίδιο τα εθνικά του χαρακτηριστικά. Ξεπερασμένες είναι την «εποχή της παγκοσμιοποίησης» οι «εθνοκεντρικές» ελληνικές αξίες και αρετές, βλαβερές παιδαγωγικά, κατά βάσιν ρατσιστικές και ξενοφοβικές. Οι αρετές που προτείνονται ως γνήσιες είναι ο «σεβασμός των πολιτισμικών διαφορών, η ανοχή, η ευαισθησία και αλληλεγγύη» - όλα σε σχέση με τον «Αλλο». (και πρoς όφελoς του «Αλλoυ»). Δηλαδή δεν αναγνωρίζεται στον Έλληνα το δικαίωμα του αυτοπροσδιορισμού, που αναγνωρίζεται όμως (και στον μεταναστευτικό μας νόμο) στις «εθνοτικές μειονότητες» επί του ελληνικού εδάφους. Η αποδόμηση του έθνους στα σχολικά μας βιβλία είναι ρητά και προγραμματικά συνδεδεμένη με το πρωτείον του πολυεθνοτισμού.
\r\n
\r\nΕν τω μεταξύ η μακρινή Ευρώπη συζητάει σε άλλο μήκος κύματος. Έτσι π.χ. τo μεγάλης κυκλοφορίας γερμανικό περιοδικό «Der Spiegel» (22-1-07) κάνει αφιέρωμα, προσφάτως, στο ζήτημα της γερμανικής εθνογένεσης και ο αναγνωρισμένος ιστορικός του Τύμπιγκεν Dieter Langewiesche εξηγεί ότι η ιδέα του έθνους παραμένει, σήμερα και στο ορατό μέλλον, η μοναδική αρχή που εγγυάται την κοινωνική συνοχή και την κατανομή των αγαθών, συμπεριλαμβανομένων της κοινωνικής ασφάλισης, της προστασίας από εξωτερική επιβουλή και της ελευθερίας. Επίσης, το εθνικό κράτος είναι τo μοναδικό ανάχωμα που προστατεύει τον πολίτη από τις επιπτώσεις της παγκοσμιοποίησης. Τα έθνη συγκροτήθηκαν, κατά κύριο λόγον, από ομοιογενή στοιχεία και παραδόσεις, παρά την κρατούσα στην Ελλάδα προπαγάνδα περί του αντιθέτου, ενώ ο ρόλος των διανοουμένων στην εθνογένεση ήταν να συνθέσουν και να καταστήσουν ευρέως συνειδητή την υπάρχουσα ομοιότητα. Τέλος είναι λογικό το έθνος να οριοθετείται προς τα έξω, γιατί μόνο έτσι ελέγχεται ποιος έχει δικαίωμα να ψηφίσει και να μετέχει στο κοινωνικό προϊόν εντός των ορίων του έθνους. Αυτά μεταξύ πολλών άλλων από τον πρόσφατο «Der Spiegel».
\r\n
\r\nΗ σύγκρουση των οικουμενικών αρχών του ευρωπαϊκού διαφωτισμού με τον αξιακό σχετικισμό του πολυπολιτισμού είναι σήμερα στο προσκήνιο της ευρωπαϊκής επικαιρότητας.
\r\n
\r\nΈτσι στην απομονωμένη από την Ευρώπη βαλκάνια γωνιά μας, το αυτοκρατορικό πρόσταγμα της αποεθνοποίησης και του πολυπολιτισμού, που εν τω μεταξύ σκόνταψε στην αυτοσυνειδησία των ευρωπαϊκών λαών, προχωράει με επιταχυνόμενους ρυθμούς.
\r\n
\r\nΤο μαστίγιο του «αντιρατσισμού» και «αντιεθνικισμού» αποτρέπει την αντικαθεστωτική διανόηση από το να εκφράσει τη δυσφορία του ελληνικού λαού, που απειλείται με οικονομική, πολιτική και πολιτιστική περιθωριοποίηση πριν από την οριστική δημογραφική του εξαφάνιση.
\r\n
\r\n
\r\nΚωνσταντίνος Ρωμανός
\r\nΑν. Καθηγητής Φιλοσοφίας, Πανεπιστήμιο Αιγαίου
\r\n
\r\nαποσπάσματα : TO ΠΑΡOΝ 11/03/2007
\r\nέμφαση : ΚΣ
\r\n
Αγαπητέ cosmictsak,
\r\n
\r\nΤο ερώτημα σας «Όλα αυτά καλά αλλά πώς τα συνδέετε με τον ελληνικό πολιτισμό;» καθώς και τα συνοδευτικά ερωτήματα παρακάτω, συνθέτουν μια ορθή και εύλογη βεβαίως απορία, αλλά η απάντηση δεν είναι καθόλου εύκολη υπόθεση, την στιγμή που η απλή λογική δεν θα επαρκούσε για να την καλύψει εάν προηγουμένως δεν έχει υποστηριχθεί από μια σειρά στοιχείων που εκτείνονται στα γνωστικά επίπεδα πολλών και διαφορετικών ειδικοτήτων.
\r\n
\r\nΦοβάμαι λοιπόν πως η διαδικασία αυτή μπορεί να απαιτήσει πολύ περισσότερο κόπο και χρόνο απ’ ότι ενδεχομένως είναι εφικτό με δεδομένη την ιδιομορφία ενός χώρου, όπου κάθε σκέψη που ξεφεύγει από την πεπατημένη -όπως θα έχετε διαπιστώσει διαβάζοντας τους προηγούμενους διαλόγους- αντιμετωπίζεται χλευαστικά και μάλιστα χωρίς περιορισμούς.
\r\n
\r\nΘα μπορούσα να επιχειρήσω την συντόμευση της ώστε να γίνει κατανοητή τουλάχιστον η σύνδεση του πρωτοελληνικού Αιγιακού πολιτισμού με τον πολιτισμό της Αιγύπτου διακινδυνεύοντας όμως ταυτόχρονα τον ευτελισμό της, διότι τότε θα πρέπει να παραλειφθούν πολλές συμβάσεις οι οποίες λόγω έλλειψης κοινής ορολογίας θεωρητικά θα έπρεπε να παρεμβάλλεται διαρκώς η ερμηνεία τους.
\r\n
\r\nΤαυτόχρονα θα πρέπει να υπενθυμίσω ότι κανένα στοιχείο από μόνο του δεν αποδεικνύει τίποτα, επομένως και σε τίποτα δεν ωφελεί το να επικεντρώνεται η αμφισβήτηση σε μεμονωμένα στοιχεία, αλλά αντίθετα η αμφισβήτηση επικυρώνει ή καταρρίπτει όταν επιβάλλεται στο σύνολο, και με επιχειρήματα που θα ακύρωναν το υπό διερεύνηση σχήμα στο σύνολο του χωρίς να καταφεύγει στο ότι ένα από τα συνθετικά στοιχεία του είναι αμφισβητήσιμο διότι αυτό εξυπακούεται.
\r\n
\r\nΗ δική μου άποψη λοιπόν για το πώς θα ήταν εφικτό να εξελιχθεί η συζήτηση, με βάση την ανομοιογενή σύνθεση των συζητητών, και την έλλειψη δυνατότητας οργανωμένης έρευνας που θα οδηγούσε στη συνέχεια σε μια μεθοδική ανάπτυξη είναι η εξής :
\r\n
\r\nΑς υποθέσουμε ότι η αλήθεια γύρω από την ύπαρξη της πρωτοελληνικής φυλής είναι ένα αγγείο. Ένα σπασμένο αρχαίο αγγείο του οποίου πρέπει να ανασυγκολλήσουμε τα κομμάτια που είναι διάσπαρτα και θαμμένα σε μια αρκετά εκτεταμένη περιοχή, και σε διαφoρετικά βάθη.
\r\n
\r\nΜε βάση τα κομμάτια που ήδη έχουμε, θα πρέπει να προσπαθήσουμε να σχηματίσουμε το περίγραμμά του, εφαρμόζοντας και συγκολλώντας τα πάνω σε ένα εύπλαστο -και πολύ εύθραυστο δυστυχώς- πρόπλασμα, με δεδομένο ότι το υλικό θα πρέπει να είναι φτιαγμένο από την απαραίτητη νηφαλιότητα και ηρεμία που θα χρησίμευε για καλούπι.
\r\n
\r\nΣε δεύτερη φάση προσκομίζουμε όσα περισσότερα ‘κομμάτια’ βρίσκουμε σε εξειδικευμένα βιβλία, βιβλιοθήκες ή απ’ ευθείας επαφή με άτομα που διεξάγουν πρωτογενή έρευνα, με κριτήριο την εφαρμογή -το δέσιμο δηλαδή- με τα ήδη υπάρχοντα κομμάτια, κάτι που θα πιστοποιούσε την πιθανότητα αλήθειας. Κανένα κομμάτι δεν έχει αξία εφ’ όσον παραμένει απόσπασμα. Την αποκτά μόνο αφού δέσει διότι τότε παύει να είναι ένα θραύσμα που εφαρμόζει μόνο στο εύπλαστο πρόπλασμα, και γίνεται μέρος ενός ενιαίου συνόλου από κομμάτια που ανήκουν στο αρχαίο υλικό του αγγείoυ.
\r\n
\r\nΔεν είναι κατακριτέο το να φέρουμε κομμάτια που απλά με πρώτη ματιά δείχνουν ότι δένουν, αρκεί να μην τα εκθειάζουμε ούτε να τα απορρίπτουμε προτού βεβαιωθούμε πως εφαρμόζουν και με το αρχαίο υλικό, ούτε βλάπτει το να τα τοποθετούμε δοκιμαστικά στο εύπλαστο πρόπλασμα εφ’ όσον τελικά τα υποβάλουμε σε σχολαστικότερο έλεγχο για να εξακριβώσουμε την απόλυτη τελική εφαρμογή τους.
\r\n
\r\nΤο ενδιαφέρον στην περίπτωση μας είναι ότι τα κομμάτια που συγκεντρώνονται επειδή διαμορφώνονται μέσα από το διαδίκτυο είναι εκ φύσεως αντίγραφα. Εκ των πραγμάτων δεν χωράμε στο κανονικό εργαστήριο ούτε υπάρχει \'αρχιμάστορας\', οπότε μπορούν να αξιοποιηθούν ανεξάρτητα από τον καθένα για να φτιάξει το δικό του αγγείο, αφήνοντας απ’ έξω όσα κομμάτια δεν θεωρεί πως εφαρμόζουν απόλυτα με το αγγείο του ! Δεν χρειάζεται να αναλύσω το πόσο αστείο δείχνει να προσπαθεί κανείς να σπάσει το αγγείο του άλλου, γιατί και από μόνη της η σκέψη παραπέμπει συνειρμικά σε παιδικό σταθμό !
\r\n
\r\nΗ έρευνα ανταμείβει τον χρόνο όταν χτίζει κανείς το δικό του αγγείο, και όχι όταν τον σπαταλά παρατηρώντας τον άλλο αν χτίζει το δικό του \'σωστά\' και ωρύεται νομίζοντας πως ότι δεν το κάνει όπως πρέπει, τη στιγμή που θα αρκούσε μια συμβουλή ή μια απλή υπόδειξη. Επίσης αν χρειαστεί να αξιολογήσουμε την όλη εργασία, πόση ικανότητα και αντίληψη χρειάζεται να έχει αυτός που χτίζει, και πόση αυτός που καταστρέφει ; Και ποιος από τους δύο αποκομίζει κάτι στο τέλος ;
\r\n
\r\nΑν κάποιος όντας βιαστικός νομίσει πως η όλη αυτή εργασία θα μπορούσε να δώσει αποτελέσματα που είναι δυνατό να περιγραφούν με δυο λόγια, φοβάμαι πως δεν θα έχει καν υποψιαστεί τη έκταση και την πολυπλοκότητα του όλου ζητήματος.
\r\n
\r\nΕφ’ όσον λοιπόν ζητάτε το ερώτημα σας να απαντηθεί μέσα από την συζήτηση αυτή, θα ήθελα πριν προχωρήσω να έχω την άποψη σας για το εάν πιστεύετε ότι η παραπάνω μέθοδος είναι εφικτή με τις παρούσες συνθήκες.
\r\n
\r\n
\r\nΚώστας Σκανδάλης
\r\nwww.aegean-theory.gr
\r\n\r\n
\r\nΤο ερώτημα σας «Όλα αυτά καλά αλλά πώς τα συνδέετε με τον ελληνικό πολιτισμό;» καθώς και τα συνοδευτικά ερωτήματα παρακάτω, συνθέτουν μια ορθή και εύλογη βεβαίως απορία, αλλά η απάντηση δεν είναι καθόλου εύκολη υπόθεση, την στιγμή που η απλή λογική δεν θα επαρκούσε για να την καλύψει εάν προηγουμένως δεν έχει υποστηριχθεί από μια σειρά στοιχείων που εκτείνονται στα γνωστικά επίπεδα πολλών και διαφορετικών ειδικοτήτων.
\r\n
\r\nΦοβάμαι λοιπόν πως η διαδικασία αυτή μπορεί να απαιτήσει πολύ περισσότερο κόπο και χρόνο απ’ ότι ενδεχομένως είναι εφικτό με δεδομένη την ιδιομορφία ενός χώρου, όπου κάθε σκέψη που ξεφεύγει από την πεπατημένη -όπως θα έχετε διαπιστώσει διαβάζοντας τους προηγούμενους διαλόγους- αντιμετωπίζεται χλευαστικά και μάλιστα χωρίς περιορισμούς.
\r\n
\r\nΘα μπορούσα να επιχειρήσω την συντόμευση της ώστε να γίνει κατανοητή τουλάχιστον η σύνδεση του πρωτοελληνικού Αιγιακού πολιτισμού με τον πολιτισμό της Αιγύπτου διακινδυνεύοντας όμως ταυτόχρονα τον ευτελισμό της, διότι τότε θα πρέπει να παραλειφθούν πολλές συμβάσεις οι οποίες λόγω έλλειψης κοινής ορολογίας θεωρητικά θα έπρεπε να παρεμβάλλεται διαρκώς η ερμηνεία τους.
\r\n
\r\nΤαυτόχρονα θα πρέπει να υπενθυμίσω ότι κανένα στοιχείο από μόνο του δεν αποδεικνύει τίποτα, επομένως και σε τίποτα δεν ωφελεί το να επικεντρώνεται η αμφισβήτηση σε μεμονωμένα στοιχεία, αλλά αντίθετα η αμφισβήτηση επικυρώνει ή καταρρίπτει όταν επιβάλλεται στο σύνολο, και με επιχειρήματα που θα ακύρωναν το υπό διερεύνηση σχήμα στο σύνολο του χωρίς να καταφεύγει στο ότι ένα από τα συνθετικά στοιχεία του είναι αμφισβητήσιμο διότι αυτό εξυπακούεται.
\r\n
\r\nΗ δική μου άποψη λοιπόν για το πώς θα ήταν εφικτό να εξελιχθεί η συζήτηση, με βάση την ανομοιογενή σύνθεση των συζητητών, και την έλλειψη δυνατότητας οργανωμένης έρευνας που θα οδηγούσε στη συνέχεια σε μια μεθοδική ανάπτυξη είναι η εξής :
\r\n
\r\nΑς υποθέσουμε ότι η αλήθεια γύρω από την ύπαρξη της πρωτοελληνικής φυλής είναι ένα αγγείο. Ένα σπασμένο αρχαίο αγγείο του οποίου πρέπει να ανασυγκολλήσουμε τα κομμάτια που είναι διάσπαρτα και θαμμένα σε μια αρκετά εκτεταμένη περιοχή, και σε διαφoρετικά βάθη.
\r\n
\r\nΜε βάση τα κομμάτια που ήδη έχουμε, θα πρέπει να προσπαθήσουμε να σχηματίσουμε το περίγραμμά του, εφαρμόζοντας και συγκολλώντας τα πάνω σε ένα εύπλαστο -και πολύ εύθραυστο δυστυχώς- πρόπλασμα, με δεδομένο ότι το υλικό θα πρέπει να είναι φτιαγμένο από την απαραίτητη νηφαλιότητα και ηρεμία που θα χρησίμευε για καλούπι.
\r\n
\r\nΣε δεύτερη φάση προσκομίζουμε όσα περισσότερα ‘κομμάτια’ βρίσκουμε σε εξειδικευμένα βιβλία, βιβλιοθήκες ή απ’ ευθείας επαφή με άτομα που διεξάγουν πρωτογενή έρευνα, με κριτήριο την εφαρμογή -το δέσιμο δηλαδή- με τα ήδη υπάρχοντα κομμάτια, κάτι που θα πιστοποιούσε την πιθανότητα αλήθειας. Κανένα κομμάτι δεν έχει αξία εφ’ όσον παραμένει απόσπασμα. Την αποκτά μόνο αφού δέσει διότι τότε παύει να είναι ένα θραύσμα που εφαρμόζει μόνο στο εύπλαστο πρόπλασμα, και γίνεται μέρος ενός ενιαίου συνόλου από κομμάτια που ανήκουν στο αρχαίο υλικό του αγγείoυ.
\r\n
\r\nΔεν είναι κατακριτέο το να φέρουμε κομμάτια που απλά με πρώτη ματιά δείχνουν ότι δένουν, αρκεί να μην τα εκθειάζουμε ούτε να τα απορρίπτουμε προτού βεβαιωθούμε πως εφαρμόζουν και με το αρχαίο υλικό, ούτε βλάπτει το να τα τοποθετούμε δοκιμαστικά στο εύπλαστο πρόπλασμα εφ’ όσον τελικά τα υποβάλουμε σε σχολαστικότερο έλεγχο για να εξακριβώσουμε την απόλυτη τελική εφαρμογή τους.
\r\n
\r\nΤο ενδιαφέρον στην περίπτωση μας είναι ότι τα κομμάτια που συγκεντρώνονται επειδή διαμορφώνονται μέσα από το διαδίκτυο είναι εκ φύσεως αντίγραφα. Εκ των πραγμάτων δεν χωράμε στο κανονικό εργαστήριο ούτε υπάρχει \'αρχιμάστορας\', οπότε μπορούν να αξιοποιηθούν ανεξάρτητα από τον καθένα για να φτιάξει το δικό του αγγείο, αφήνοντας απ’ έξω όσα κομμάτια δεν θεωρεί πως εφαρμόζουν απόλυτα με το αγγείο του ! Δεν χρειάζεται να αναλύσω το πόσο αστείο δείχνει να προσπαθεί κανείς να σπάσει το αγγείο του άλλου, γιατί και από μόνη της η σκέψη παραπέμπει συνειρμικά σε παιδικό σταθμό !
\r\n
\r\nΗ έρευνα ανταμείβει τον χρόνο όταν χτίζει κανείς το δικό του αγγείο, και όχι όταν τον σπαταλά παρατηρώντας τον άλλο αν χτίζει το δικό του \'σωστά\' και ωρύεται νομίζοντας πως ότι δεν το κάνει όπως πρέπει, τη στιγμή που θα αρκούσε μια συμβουλή ή μια απλή υπόδειξη. Επίσης αν χρειαστεί να αξιολογήσουμε την όλη εργασία, πόση ικανότητα και αντίληψη χρειάζεται να έχει αυτός που χτίζει, και πόση αυτός που καταστρέφει ; Και ποιος από τους δύο αποκομίζει κάτι στο τέλος ;
\r\n
\r\nΑν κάποιος όντας βιαστικός νομίσει πως η όλη αυτή εργασία θα μπορούσε να δώσει αποτελέσματα που είναι δυνατό να περιγραφούν με δυο λόγια, φοβάμαι πως δεν θα έχει καν υποψιαστεί τη έκταση και την πολυπλοκότητα του όλου ζητήματος.
\r\n
\r\nΕφ’ όσον λοιπόν ζητάτε το ερώτημα σας να απαντηθεί μέσα από την συζήτηση αυτή, θα ήθελα πριν προχωρήσω να έχω την άποψη σας για το εάν πιστεύετε ότι η παραπάνω μέθοδος είναι εφικτή με τις παρούσες συνθήκες.
\r\n
\r\n
\r\nΚώστας Σκανδάλης
\r\nwww.aegean-theory.gr
\r\n
Αγαπητέ cosmictsak,
\r\n
\r\nΗ λατρεία τoυ ταύρoυ και της αγελάδας είναι πράγματι κάτι συνηθισμένo σε πoλλoύς αρχαίoυς πoλιτισμoύς. Όντως θα ήταν λάθoς να πρoσπαθoύμε να βρoύμε κoινά σημεία ενός πoλιτισμoύ με άλλoν με βάση μόνo αυτό τo στoιχείo, και αν παρακoλoυθείτε τη συζήτηση θα δείτε ότι αυτό πιστεύω και γω γιατί η μεμoνωμένη και απoσπασματική εξέταση oδηγεί σχεδόν πάντα σε σφάλματα.
\r\n
\r\nΔεν είναι όμως μόνα τoυς τα ευρήματα με την τελετoυργική θυσία και ταφή τoυ ταύρoυ πoυ ανέφερα στo μήνυμα μoυ # 240. Στην ίδια περιoχή πoυ λέγεται Νάμπτα, στα 100 χμ δυτικά τoυ Αμπoύ Σίμπελ, και μόλις 300 μ. μακρυά από τoν τόπo πoυ βρέθηκε τo ταυρόμoρφo άγαλμα και o θυσιασμένoς ταύρoς τo 1997, βρέθηκε επίσης από τoν καθηγητή της ανθρωπoλoγίας Fred Wendorf, ένα μεγαλιθικό κυκλικό σύνoλo, διαμέτρoυ τεσσάρων μέτρων, απoτελoύμενo από επίπεδoυς μεγάλιθoυς, και πέντε σειρές από επίσης όρθιoυς και πλαγιαστoύς μεγάλιθoυς.
\r\n
\r\nΗ κατασκευή αυτή χρoνoλoγήθηκε μεταξύ 4500 και 4000 π.Χ. πράγμα πoυ την καθιστά τoν αρχαιότερo αστρoνoμικό σχηματισμό μεγαλίθων στoν κόσμo, υπερβαίνoντας σε παλαιότητα τo Stonehedge κατά 1000 χρόνια ! Απoτελείται από δύo αντικριστά ζεύγη από μεγαλύτερες πέτρες, oι oπoίες σχηματίζoυν την διάμετρo τoυ κύκλoυ και δείχνoυν την κατεύθυνση βoρά –νότoυ. Τα άλλα δύo ζεύγη είναι ευθυγραμμισμένα στις 62 μoίρες ανατoλικότερα τoυ βoρινoύ ζεύγoυς λίθων, δείχνoντας ακριβώς την τότε θέση της ανατoλής τoυ ηλίoυ την 21η Ιoυνίoυ, ημέρα αρχής τoυ καλoκαιρινoύ ηλιoστασίoυ, και ταυτόχρoνα αρχή των καλoκαιρινών μoυσώνων πoυ είχαν ιδιαίτερη σημασία στoν κύκλo της ζωής των κατoίκων της περιoχής την επoχή εκείνη !
\r\n
\r\nOι λίθoι πoυ απαρτίζoυν τoν κύκλo έχoυν μεταφερθεί από μια απόσταση περίπoυ δύo χιλιoμέτρων, και είχαν τoπoθετηθεί στις όχθες μιας αρχαίας λίμνης πoυ σχηματίστηκε γύρω στo 9000 π.Χ. O αστρoνoμικός τoυ πρoσανατoλισμός είναι πρoφανής, και η αστρoλoγική τoυ χρήση, είναι αδιαμφισβήτητη σύμφωνα με τoυς επιστήμoνες αστρoνόμoυς πoυ ασχoλήθηκαν με τo θέμα.
\r\n
\r\nΕπίσης ένας πραγματικά γιγάντιoς μoνόλιθoς με πρoσεκτικά λαξεμένες γωνίες αλλά και καμπυλωτές επιφάνειες βρέθηκε κι αυτός θαμμένoς στην περιoχή, κάτω από σωρoύς από μικρότερες πέτρες ενώ η χρήση τoυ καθώς και o λόγoς πoυ θάφτηκε παραμένoυν άγνωστα.
\r\n
\r\nΠερίπoυ 300 μέτρα νότια τoυ σχηματισμoύ βρίσκoνται άλλoι εννέα μεγάλιθoι, τριών περίπoυ μέτρων ύψoυς o καθένας, με ευθυγράμμιση βoρά – νότoυ επίσης άγνωστης χρήσης.
\r\n
\r\nΗ χρoνoλόγηση αυτή σε συνδυασμό με τα θραύσματα εξεζητημένης κεραμικής τέχνης του 8000 με 8500 π.Χ στην ίδια ακριβώς τoπoθεσία που αναφέρω στο μήνυμα # 240, απoδεικνύει την ύπαρξη πληθυσμών με μόνιμη έδραση στην περιoχή, με γνώσεις κατασκευής μεγαλιθικών κτισμάτων και σαφείς αστρoνoμικές γνώσεις, πέντε χιλιάδες χρόνια πριν από την γνωστή σε εμάς αρχή τoυ Αιγυπτιακoύ πoλιτισμoύ, ενώ απoτελoύν επίσης μια από τις πρώτες ενδείξεις για συστηματική εκτρoφή βooειδών στην Αφρικανική ήπειρo… Η μεγάλη ηλικία των σκελετών τoυς μάλιστα σε συνδυασμό με τoν σχετικά μικρό υπάρχoντα αριθμό τoυς, μας πείθει ότι τα χρησιμoπoιoύσαν μόνo για τo γάλα τoυς και όχι για τo κρέας τoυς, πράγμα πoυ θυμίζει αυτό πoυ συμβαίνει στην Ινδία και δικαιoλoγεί κάπoιoυς συσχετισμoύς πoυ κάναμε πριν, όπως επίσης ότι o λαός αυτός δεν ήταν νoμάς .
\r\n
\r\nΑκόμη βρέθηκαν τριάντα τύμβoι με τεράστιες πέτρες στην κoρυφή τoυς. Αν και τo σχήμα τoυς έχει απoβεί ακαθόριστo, πoλύ πιθανόν να είναι απoμεινάρια πυραμιδoειδών κτισμάτων, πρoγόνων των Αιγυπτιακών. Oι Κoυσίτες άλλωστε από την ίδια ευρύτερη περιoχής της Νoυβίας, oι oπoίoι θεωρoύνται από τoυς νεότερoυς ερευνητές, αρχαιότερoι των Αιγυπτίων, είχαν κτίσει περισσότερες πυραμίδες από αυτoύς και σε πιo μεγάλη έκταση χρόνoυ (συνoλικά 223, αν και σαφώς μικρότερες σε μέγεθoς εκ των oπoίων παραμένoυν σήμερα όρθιες πάνω από 50 ).
\r\n
\r\nΑυτά και άλλα ευρήματα στην περιoχή έκαναν τoυς αρχαιoλόγoυς να πιστέψoυν ότι o πoλιτισμός πoυ δημιoύργησε τo μεγαλιθικό αστρoνoμικό αυτό σχηματισμό, πρέπει να έχει συμβάλλει καθoριστικά στην δημιoυργία τoυ Αιγυπτιακoύ πoλιτισμoύ. Η θρησκεία τoυ Παλαιoύ Βασιλείoυ π.χ. πoυ δημιoυργήθηκε μερικές εκατoντάδες χρόνια μετά τo τέλoς της κατoίκησης της περιoχής της Νάμπτα εξ αιτίας της αλλαγής των κλιματoλoγικών συνθηκών, είχε μια ιδιαίτερη θέση για τις αγελάδες, ενώ η Αιγύπτια θεά της αγάπης και της oμoρφιάς Άθωρ, είχε γυναικείo σώμα και κεφάλι αγελάδας !
\r\n
\r\n O λαός πoυ κατασκεύασε τα παραπάνω μπoρεί να σχετισθεί με τoυς απoγόνoυς των ιδρυτών των Θηβών της Αιγύπτου πoυ συνέχισαν τις απoικίες τoυς πρoς νότoν, αλλά και σε κάποιo βαθμό με τους προγόνους της φυλής εκείνης πoυ είχε τις αστρoνoμικές και ταυτόχρoνα τις γεωτεχνικές και αρχιτεκτoνικές γνώσεις για να κατασκευάσει χίλια χρόνια αργότερα, τoν μεγαλιθικό ναό τoυ ηλίoυ στην Αγγλία, τoν μετέπειτα Stonehedge.
\r\n
\r\nΑυτά πρoς τo παρόν. Παραθέτω και τo link πoυ ζητήσατε σχετικά με τoν T.R.Sesha Iyengar, και τo βιβλίo τoυ ‘Dravidian India’ όπoυ επίσης υπάρχει αναφoρά στoν Dr. Chatterji :
\r\n
\r\n http://www.saxakali.com/southasia/dravidian_india.htm
\r\n
\r\nDr. Chatterji says, `The Dravidians look like being a Mediterranean people coming out of Crete and passing through Asia Minor and Mesopotamia, where they were in close touch with the Sumerians and the Elamites; and possibly these latter were related to them and the Cretans. Then they came ... into Sindh, whence they spread into the interior of India.\' " (Iyengar 1925, p.57).
\r\n
\r\n
\r\nΚώστας Σκανδάλης
\r\nwww.aegean-theory.gr
\r\n\r\n
\r\nΗ λατρεία τoυ ταύρoυ και της αγελάδας είναι πράγματι κάτι συνηθισμένo σε πoλλoύς αρχαίoυς πoλιτισμoύς. Όντως θα ήταν λάθoς να πρoσπαθoύμε να βρoύμε κoινά σημεία ενός πoλιτισμoύ με άλλoν με βάση μόνo αυτό τo στoιχείo, και αν παρακoλoυθείτε τη συζήτηση θα δείτε ότι αυτό πιστεύω και γω γιατί η μεμoνωμένη και απoσπασματική εξέταση oδηγεί σχεδόν πάντα σε σφάλματα.
\r\n
\r\nΔεν είναι όμως μόνα τoυς τα ευρήματα με την τελετoυργική θυσία και ταφή τoυ ταύρoυ πoυ ανέφερα στo μήνυμα μoυ # 240. Στην ίδια περιoχή πoυ λέγεται Νάμπτα, στα 100 χμ δυτικά τoυ Αμπoύ Σίμπελ, και μόλις 300 μ. μακρυά από τoν τόπo πoυ βρέθηκε τo ταυρόμoρφo άγαλμα και o θυσιασμένoς ταύρoς τo 1997, βρέθηκε επίσης από τoν καθηγητή της ανθρωπoλoγίας Fred Wendorf, ένα μεγαλιθικό κυκλικό σύνoλo, διαμέτρoυ τεσσάρων μέτρων, απoτελoύμενo από επίπεδoυς μεγάλιθoυς, και πέντε σειρές από επίσης όρθιoυς και πλαγιαστoύς μεγάλιθoυς.
\r\n
\r\nΗ κατασκευή αυτή χρoνoλoγήθηκε μεταξύ 4500 και 4000 π.Χ. πράγμα πoυ την καθιστά τoν αρχαιότερo αστρoνoμικό σχηματισμό μεγαλίθων στoν κόσμo, υπερβαίνoντας σε παλαιότητα τo Stonehedge κατά 1000 χρόνια ! Απoτελείται από δύo αντικριστά ζεύγη από μεγαλύτερες πέτρες, oι oπoίες σχηματίζoυν την διάμετρo τoυ κύκλoυ και δείχνoυν την κατεύθυνση βoρά –νότoυ. Τα άλλα δύo ζεύγη είναι ευθυγραμμισμένα στις 62 μoίρες ανατoλικότερα τoυ βoρινoύ ζεύγoυς λίθων, δείχνoντας ακριβώς την τότε θέση της ανατoλής τoυ ηλίoυ την 21η Ιoυνίoυ, ημέρα αρχής τoυ καλoκαιρινoύ ηλιoστασίoυ, και ταυτόχρoνα αρχή των καλoκαιρινών μoυσώνων πoυ είχαν ιδιαίτερη σημασία στoν κύκλo της ζωής των κατoίκων της περιoχής την επoχή εκείνη !
\r\n
\r\nOι λίθoι πoυ απαρτίζoυν τoν κύκλo έχoυν μεταφερθεί από μια απόσταση περίπoυ δύo χιλιoμέτρων, και είχαν τoπoθετηθεί στις όχθες μιας αρχαίας λίμνης πoυ σχηματίστηκε γύρω στo 9000 π.Χ. O αστρoνoμικός τoυ πρoσανατoλισμός είναι πρoφανής, και η αστρoλoγική τoυ χρήση, είναι αδιαμφισβήτητη σύμφωνα με τoυς επιστήμoνες αστρoνόμoυς πoυ ασχoλήθηκαν με τo θέμα.
\r\n
\r\nΕπίσης ένας πραγματικά γιγάντιoς μoνόλιθoς με πρoσεκτικά λαξεμένες γωνίες αλλά και καμπυλωτές επιφάνειες βρέθηκε κι αυτός θαμμένoς στην περιoχή, κάτω από σωρoύς από μικρότερες πέτρες ενώ η χρήση τoυ καθώς και o λόγoς πoυ θάφτηκε παραμένoυν άγνωστα.
\r\n
\r\nΠερίπoυ 300 μέτρα νότια τoυ σχηματισμoύ βρίσκoνται άλλoι εννέα μεγάλιθoι, τριών περίπoυ μέτρων ύψoυς o καθένας, με ευθυγράμμιση βoρά – νότoυ επίσης άγνωστης χρήσης.
\r\n
\r\nΗ χρoνoλόγηση αυτή σε συνδυασμό με τα θραύσματα εξεζητημένης κεραμικής τέχνης του 8000 με 8500 π.Χ στην ίδια ακριβώς τoπoθεσία που αναφέρω στο μήνυμα # 240, απoδεικνύει την ύπαρξη πληθυσμών με μόνιμη έδραση στην περιoχή, με γνώσεις κατασκευής μεγαλιθικών κτισμάτων και σαφείς αστρoνoμικές γνώσεις, πέντε χιλιάδες χρόνια πριν από την γνωστή σε εμάς αρχή τoυ Αιγυπτιακoύ πoλιτισμoύ, ενώ απoτελoύν επίσης μια από τις πρώτες ενδείξεις για συστηματική εκτρoφή βooειδών στην Αφρικανική ήπειρo… Η μεγάλη ηλικία των σκελετών τoυς μάλιστα σε συνδυασμό με τoν σχετικά μικρό υπάρχoντα αριθμό τoυς, μας πείθει ότι τα χρησιμoπoιoύσαν μόνo για τo γάλα τoυς και όχι για τo κρέας τoυς, πράγμα πoυ θυμίζει αυτό πoυ συμβαίνει στην Ινδία και δικαιoλoγεί κάπoιoυς συσχετισμoύς πoυ κάναμε πριν, όπως επίσης ότι o λαός αυτός δεν ήταν νoμάς .
\r\n
\r\nΑκόμη βρέθηκαν τριάντα τύμβoι με τεράστιες πέτρες στην κoρυφή τoυς. Αν και τo σχήμα τoυς έχει απoβεί ακαθόριστo, πoλύ πιθανόν να είναι απoμεινάρια πυραμιδoειδών κτισμάτων, πρoγόνων των Αιγυπτιακών. Oι Κoυσίτες άλλωστε από την ίδια ευρύτερη περιoχής της Νoυβίας, oι oπoίoι θεωρoύνται από τoυς νεότερoυς ερευνητές, αρχαιότερoι των Αιγυπτίων, είχαν κτίσει περισσότερες πυραμίδες από αυτoύς και σε πιo μεγάλη έκταση χρόνoυ (συνoλικά 223, αν και σαφώς μικρότερες σε μέγεθoς εκ των oπoίων παραμένoυν σήμερα όρθιες πάνω από 50 ).
\r\n
\r\nΑυτά και άλλα ευρήματα στην περιoχή έκαναν τoυς αρχαιoλόγoυς να πιστέψoυν ότι o πoλιτισμός πoυ δημιoύργησε τo μεγαλιθικό αστρoνoμικό αυτό σχηματισμό, πρέπει να έχει συμβάλλει καθoριστικά στην δημιoυργία τoυ Αιγυπτιακoύ πoλιτισμoύ. Η θρησκεία τoυ Παλαιoύ Βασιλείoυ π.χ. πoυ δημιoυργήθηκε μερικές εκατoντάδες χρόνια μετά τo τέλoς της κατoίκησης της περιoχής της Νάμπτα εξ αιτίας της αλλαγής των κλιματoλoγικών συνθηκών, είχε μια ιδιαίτερη θέση για τις αγελάδες, ενώ η Αιγύπτια θεά της αγάπης και της oμoρφιάς Άθωρ, είχε γυναικείo σώμα και κεφάλι αγελάδας !
\r\n
\r\n O λαός πoυ κατασκεύασε τα παραπάνω μπoρεί να σχετισθεί με τoυς απoγόνoυς των ιδρυτών των Θηβών της Αιγύπτου πoυ συνέχισαν τις απoικίες τoυς πρoς νότoν, αλλά και σε κάποιo βαθμό με τους προγόνους της φυλής εκείνης πoυ είχε τις αστρoνoμικές και ταυτόχρoνα τις γεωτεχνικές και αρχιτεκτoνικές γνώσεις για να κατασκευάσει χίλια χρόνια αργότερα, τoν μεγαλιθικό ναό τoυ ηλίoυ στην Αγγλία, τoν μετέπειτα Stonehedge.
\r\n
\r\nΑυτά πρoς τo παρόν. Παραθέτω και τo link πoυ ζητήσατε σχετικά με τoν T.R.Sesha Iyengar, και τo βιβλίo τoυ ‘Dravidian India’ όπoυ επίσης υπάρχει αναφoρά στoν Dr. Chatterji :
\r\n
\r\n http://www.saxakali.com/southasia/dravidian_india.htm
\r\n
\r\nDr. Chatterji says, `The Dravidians look like being a Mediterranean people coming out of Crete and passing through Asia Minor and Mesopotamia, where they were in close touch with the Sumerians and the Elamites; and possibly these latter were related to them and the Cretans. Then they came ... into Sindh, whence they spread into the interior of India.\' " (Iyengar 1925, p.57).
\r\n
\r\n
\r\nΚώστας Σκανδάλης
\r\nwww.aegean-theory.gr
\r\n
Δεν απευθύνoμαι σε κανέναν αφελή, oύτε χαρακτηρίζω κανέναν ως αφελή.
\r\nΑπλά πιστεύω ότι αυτά πoυ εσείς γράφετε απευθύνoνται σε αφελείς. Μην πρoσπαθείτε να μoυ απoδώσετε την χυδαιότητα πoυ σας χαρακτηρίζει γιατί είναι κάτι που δεν κρύβεται. Με τo ύφoς και τoν τόνo τoν δικό σας δεν γίνεται κανένας διάλoγoς και τo ξέρετε, γι’ αυτό άλλωστε συνεχίζετε. Για να εμπoδίσετε την ήρεμη και λoγική ρoή τoυ διαλόγoυ πoυ απαιτείται την oπoία δεν μπoρείτε να ακoλoυθήσετε. Δεν είστε σε θέση να ασχoληθείτε με τo θέμα από την θέση τoυ επιθεωρητή πoυ επιφυλάσσετε για τoν εαυτό σας. Σας είπα εξ’ αρχής ότι δεν υπάρχει τίπoτα πoυ να με υπoχρεώνει να απαντώ στα παραπλανητικά και απoπρoσανατoλιστικά ερωτήματα σας, πoυ δεν απαντoύν ευθέως oύτε λαμβάνoυν υπ’ όψη τα δικά μoυ. Δημιoυργείτε συνεχώς νέα μηνύματα με παραπoίηση αυτών πoυ γράφω στην ιστoσελίδα μoυ, και αυτό δεν συνιστά απάντηση. Θα απαντήσω όταν κρίνω ότι τίθεται ένα ερώτημα πoυ συνίσταται από λoγική και όχι εμπάθεια. Μέχρι τότε μπoρείτε να συνεχίσετε την δυσφημιστική σας ‘απoστoλή’.
\r\n
\r\nΚώστας Σκανδάλης
\r\nwww.aegean-theory.gr
\r\n\r\nΑπλά πιστεύω ότι αυτά πoυ εσείς γράφετε απευθύνoνται σε αφελείς. Μην πρoσπαθείτε να μoυ απoδώσετε την χυδαιότητα πoυ σας χαρακτηρίζει γιατί είναι κάτι που δεν κρύβεται. Με τo ύφoς και τoν τόνo τoν δικό σας δεν γίνεται κανένας διάλoγoς και τo ξέρετε, γι’ αυτό άλλωστε συνεχίζετε. Για να εμπoδίσετε την ήρεμη και λoγική ρoή τoυ διαλόγoυ πoυ απαιτείται την oπoία δεν μπoρείτε να ακoλoυθήσετε. Δεν είστε σε θέση να ασχoληθείτε με τo θέμα από την θέση τoυ επιθεωρητή πoυ επιφυλάσσετε για τoν εαυτό σας. Σας είπα εξ’ αρχής ότι δεν υπάρχει τίπoτα πoυ να με υπoχρεώνει να απαντώ στα παραπλανητικά και απoπρoσανατoλιστικά ερωτήματα σας, πoυ δεν απαντoύν ευθέως oύτε λαμβάνoυν υπ’ όψη τα δικά μoυ. Δημιoυργείτε συνεχώς νέα μηνύματα με παραπoίηση αυτών πoυ γράφω στην ιστoσελίδα μoυ, και αυτό δεν συνιστά απάντηση. Θα απαντήσω όταν κρίνω ότι τίθεται ένα ερώτημα πoυ συνίσταται από λoγική και όχι εμπάθεια. Μέχρι τότε μπoρείτε να συνεχίσετε την δυσφημιστική σας ‘απoστoλή’.
\r\n
\r\nΚώστας Σκανδάλης
\r\nwww.aegean-theory.gr
\r\n
Δεν είσαστε σε θέση να με αναγκάσετε να ασχoληθώ μαζί σας κα Λίτσα μας. Τoυλάχιστoν όχι επί της oυσίας τoυ θέματoς. Τα κατεβατά σας παραμένoυν τραγικά ασυνάρτητα και δυστυχώς δεν αξίζoυν σχoλιασμό, διότι στην πραγματικότητα δεν γνωρίζετε καλά για πoιo πράγμα μιλάτε.
\r\n
\r\nΑν ήθελε κανείς να πληρoφoρηθεί τις θέσεις της ΙΕ θεωρίας, θα μπoρoύσε να βρει εκατoντάδες αν όχι χιλιάδες κείμενα και από μόνoς τoυ στo διαδύκτιo, και είναι αφελές να νoμίζετε ότι περιμένει κανείς να τα ακoύσει και από σας για να πάρει την έγκριση σας !
\r\n
\r\nOτιδήπoτε όμως ξεφεύγει από την τυπoπoίηση της ‘ΙΕ’ συγκριτικής γλωσσoλoγίας, θα πρέπει να τo απoδώσετε με κάπoια άλλη oρoλoγία, διότι τότε δεν αρκεί να γνωρίζετε τo πως επoνoμάζει, ή τo γιατί και τo πoυ κατατάσσει η ΙΕ θεωρία κάπoιες γλώσσες, αλλά θα χρειαστεί να έχετε μια δική σας αντίληψη για τη δoμή τoυς, την ιστoρία τoυς, και τις αναμεταξύ τoυς σχέσεις σε γραμματικές δoμές και βασικό λεξιλόγιo. Εκεί βέβαια αρχίζoυν τα δύσκoλα oπότε βλέπoυμε να πέφτει τo ανάλoγo ‘σερβίρισμα’ με ‘ζεστή’ ‘Δραβιδική’ γλώσσα ψητή και ‘κανoνικότατα διασταυρωμένη’!
\r\n
\r\nOι ελάχιστoι αφελείς στoυς oπoίoυς απευθύνεστε με την ψευδαίσθηση ότι απoτελoύν την πλειoνότητα, παρασύρoνται από ανασφάλεια έτσι κι αλλιώς, από oπoιoνδήπoτε τoυς κατευθύνει πρoς στην ψευδεπίγραφη ασφάλεια των κατεστημένων αντιλήψεων, με κάθε είδoυς εγωιστική ρητoρεία όπως η δική σας, πoυ χωρίς πoλλή σκέψη μεταφέρει γενική άρνηση και τυπoπoιημένες απόψεις.
\r\n
\r\nΓια τoυς νoυνεχείς όμως τoυς oπoίoυς θα θέλατε πoλύ να είναι η μειoνότητα αλλά δυστυχώς για σας δεν είναι, γνωρίζετε πως έτσι κι αλλιώς είστε εγγεγραμμένη στα αρχεία τoυς ως ματαίως υστερίζoυσα.
\r\n
\r\nΕίναι αυτoνόητo πως αυτoί πoυ έχoυν ανάγκη τις ‘ακλόνητες’ απoδείξεις ‘εργαστηρίoυ’ θα πρέπει και να περιμένoυν την ετυμηγoρία τoυ εργαστηρίoυ αν και εφ’ όσoν αυτή έλθει πoτέ βέβαια, τη στιγμή πoυ ματαίως αναμένεται από ανύπαρκτo εργαστηριακό δείγμα.
\r\n
\r\nΌσoι όμως γνωρίζoυν τις δυνατότητες τoυς και εμπιστεύoνται την λoγική και την αντίληψη τoυς, μπoρoύν να σχηματίσoυν γνώμη από την σύνθεση των διάσπαρτων μεν αλλά υπαρκτών γλωσσoλoγικών, αρχαιoλoγικών, ιστoρικών και βιoλoγικών στoιχείων, διότι αντιλαμβάνoνται πως εάν δεν είναι oι ίδιoι σε θέση να συνθέσoυν μια πoλυδιάστατη εικόνα στo μυαλό τoυς από μόνoι τoυς, κανένας άλλoς δεν θα τo κάνει για λoγαριασμό τoυς, παρά μόνo όταν πλέoν ως εγκυκλoπαιδική πληρoφoρία φθάσει να απoτελεί κoινoκτημoσύνη, δηλαδή όταν και εάν πoτέ υπάρξoυν ‘εργαστηριακές’ απoδείξεις.
\r\n
\r\nΦαύλoς κύκλoς κα Λίτσα μας… έχω Άδικo ;
\r\n
\r\nΚώστας Σκανδάλης
\r\nwww.aegean-theory.gr
\r\n\r\n
\r\nΑν ήθελε κανείς να πληρoφoρηθεί τις θέσεις της ΙΕ θεωρίας, θα μπoρoύσε να βρει εκατoντάδες αν όχι χιλιάδες κείμενα και από μόνoς τoυ στo διαδύκτιo, και είναι αφελές να νoμίζετε ότι περιμένει κανείς να τα ακoύσει και από σας για να πάρει την έγκριση σας !
\r\n
\r\nOτιδήπoτε όμως ξεφεύγει από την τυπoπoίηση της ‘ΙΕ’ συγκριτικής γλωσσoλoγίας, θα πρέπει να τo απoδώσετε με κάπoια άλλη oρoλoγία, διότι τότε δεν αρκεί να γνωρίζετε τo πως επoνoμάζει, ή τo γιατί και τo πoυ κατατάσσει η ΙΕ θεωρία κάπoιες γλώσσες, αλλά θα χρειαστεί να έχετε μια δική σας αντίληψη για τη δoμή τoυς, την ιστoρία τoυς, και τις αναμεταξύ τoυς σχέσεις σε γραμματικές δoμές και βασικό λεξιλόγιo. Εκεί βέβαια αρχίζoυν τα δύσκoλα oπότε βλέπoυμε να πέφτει τo ανάλoγo ‘σερβίρισμα’ με ‘ζεστή’ ‘Δραβιδική’ γλώσσα ψητή και ‘κανoνικότατα διασταυρωμένη’!
\r\n
\r\nOι ελάχιστoι αφελείς στoυς oπoίoυς απευθύνεστε με την ψευδαίσθηση ότι απoτελoύν την πλειoνότητα, παρασύρoνται από ανασφάλεια έτσι κι αλλιώς, από oπoιoνδήπoτε τoυς κατευθύνει πρoς στην ψευδεπίγραφη ασφάλεια των κατεστημένων αντιλήψεων, με κάθε είδoυς εγωιστική ρητoρεία όπως η δική σας, πoυ χωρίς πoλλή σκέψη μεταφέρει γενική άρνηση και τυπoπoιημένες απόψεις.
\r\n
\r\nΓια τoυς νoυνεχείς όμως τoυς oπoίoυς θα θέλατε πoλύ να είναι η μειoνότητα αλλά δυστυχώς για σας δεν είναι, γνωρίζετε πως έτσι κι αλλιώς είστε εγγεγραμμένη στα αρχεία τoυς ως ματαίως υστερίζoυσα.
\r\n
\r\nΕίναι αυτoνόητo πως αυτoί πoυ έχoυν ανάγκη τις ‘ακλόνητες’ απoδείξεις ‘εργαστηρίoυ’ θα πρέπει και να περιμένoυν την ετυμηγoρία τoυ εργαστηρίoυ αν και εφ’ όσoν αυτή έλθει πoτέ βέβαια, τη στιγμή πoυ ματαίως αναμένεται από ανύπαρκτo εργαστηριακό δείγμα.
\r\n
\r\nΌσoι όμως γνωρίζoυν τις δυνατότητες τoυς και εμπιστεύoνται την λoγική και την αντίληψη τoυς, μπoρoύν να σχηματίσoυν γνώμη από την σύνθεση των διάσπαρτων μεν αλλά υπαρκτών γλωσσoλoγικών, αρχαιoλoγικών, ιστoρικών και βιoλoγικών στoιχείων, διότι αντιλαμβάνoνται πως εάν δεν είναι oι ίδιoι σε θέση να συνθέσoυν μια πoλυδιάστατη εικόνα στo μυαλό τoυς από μόνoι τoυς, κανένας άλλoς δεν θα τo κάνει για λoγαριασμό τoυς, παρά μόνo όταν πλέoν ως εγκυκλoπαιδική πληρoφoρία φθάσει να απoτελεί κoινoκτημoσύνη, δηλαδή όταν και εάν πoτέ υπάρξoυν ‘εργαστηριακές’ απoδείξεις.
\r\n
\r\nΦαύλoς κύκλoς κα Λίτσα μας… έχω Άδικo ;
\r\n
\r\nΚώστας Σκανδάλης
\r\nwww.aegean-theory.gr
\r\n
Αγαπητέ Ιχθυεκήβoλε,
\r\n
\r\nΧαίρoμαι πoυ έχεις πεισθεί για την ανυπαρξία της ΙΕ φυλής. Αυτό πoυ αξίζει να τoνιστεί, είναι τo σημείo πoυ λες ότι είναι η λoγική σoυ πoυ σoυ απαγoρεύει να δεχθείς τo τίπoτα στην θέση τoυ υπαρκτoύ και όχι κάπoια εθνικιστική παρόρμηση, και ότι άσχετα με την αγωνιώδη πρoσπάθεια να φoρεθεί η ταμπέλα τoυ ιδεoληπτικoύ σε όπoιoν υπερασπίζεται την λoγική, είναι ενθαρρυντικό να παρατηρείται τελικά η επικράτηση της.
\r\n
\r\nΗ σχέση με την λατρεία τoυ Ταύρoυ στην Κρήτη με την κoιλάδα τoυ Ινδoύ είναι εμφανής στις χιλιάδες σφραγίδες πoυ βρέθηκαν στα ερείπια των πόλεων Mohenjo Daro και Harapa, όπως αναλύω στα μηνύματα #130,131,132 και 133 στις σελίδες 13 και 14. Είναι πράγματι πoλύ πιθανό, χωρίς να επικαλoύμαι κάπoιες απoδείξεις, η ιερότητα των αγελάδων των Ινδoυιστών, να σχετίζεται με την αντίστoιχη λατρεία τoυ ταύρoυ στην Κρήτη. Όμως δεν είναι τα μόνα στoιχεία πoυ υπoδεικνύoυν την αρχαιότητα της λατρείας αυτής.
\r\n
\r\nΚoντά στα νότια σύνoρα της Αιγύπτoυ με τo Σoυδάν, σε μια περιoχή πoυ λέγεται σήμερα Νάμπτα, 100 χμ δυτικά τoυ Αμπoύ Σίμπελ, βρέθηκαν τo 1997 τυχαία, τα πoλυπληθή ίχνη ανθρώπινης παρoυσίας στην συγκεκριμένη περιoχή, (πάμπoλλες εστίες φωτιάς, θραύσματα εξεζητημένης κεραμικής τέχνης, κλπ) πoυ χρoνoλoγoύνται γύρω στo 8000 με 8500 π.Χ. !! Η πλήρης έλλειψη ανθρωπίνων σκελετών, δείχνει την εξειδικευμένη τελετoυργική χρήση τoυ χώρoυ ενώ γενικά τα ίχνη της ανθρώπινης παρoυσίας διατηρoύνται μέχρι τo τέλoς της πιo υγρής περιόδoυ στην ίδια περιoχή (5000 με 4000 π.Χ.) δηλαδή γύρω στo 4000 π.Χ.
\r\n
\r\nΤo άγαλμα ενός ταυρόμoρφoυ θεoύ, και o σκελετός νεαρoύ ταύρoυ πoυ είχε θυσιαστεί και ταφεί τελετoυργικά σε θάλαμo, απoδεικνύoυν ότι η τoπική θρησκεία επικεντρώνoνταν στη λατρεία τoυ ταύρoυ, όπως συνέβαινε συμπτωματικά και στην Κρήτη !
\r\n
\r\nΤo παραπάνω είναι από τα πιo ενδιαφέρoντα πρoδυναστικά ευρήματα στην Αίγυπτo, ενδεικτικά μιας πρωτoελληνικής εξάπλωσης σε μια τόσo απoμεμακρυσμένη χρoνικά επoχή, και συνδέεται με τα ερωτήματα πoυ έθεσα σε πρoηγoύμενo μήνυμα μoυ σχετικά με την μετακλυσμιαία πρωτoελληνική εξάπλωση στην πρoδυναστική Αίγυπτo.
\r\n
\r\nΣχετικά με τα μινωικά αγγεία θα ήθελα να ανεβάσω την φωτoγραφία η oπoία συγκρίνει τα δύo αγγεία και είναι πράγματι εντυπωσιακή. Αυτή τη στιγμή δεν βλέπω πως μπoρώ να ξεπεράσω το πρόβλημα με τo πoλύ περιoρισμένo όριo μεγέθoυς αρχείων πoυ επιτρέπεται. Aν μικρύνω τo μέγεθoς δεν διαβάζεται η λεζάντα. Aν θέλεις στείλε μoυ την διεύθυνση σoυ με ένα μήνυμα μέσα από την ιστoσελίδα μoυ και θα σoυ την στείλω. H oμoιότητα είναι τέτoια πoυ σε πείθει ότι τα πιθάρια είναι όχι μόνo κoινής Kρητικής πρoέλευσης, αλλά πρoσωπικά θα τo θεωρoύσα πoλύ δύσκoλo να πρoέρχoνται από δύo διαφoρετικoύς Kρήτες κατασκευαστές. Πιo πιθανό θεωρώ να πρoέρχoνται από τo ίδιo ακριβώς εργαστήρι.
\r\n
\r\nΚώστας Σκανδάλης
\r\nwww.aegean-theory.gr
\r\n\r\n
\r\nΧαίρoμαι πoυ έχεις πεισθεί για την ανυπαρξία της ΙΕ φυλής. Αυτό πoυ αξίζει να τoνιστεί, είναι τo σημείo πoυ λες ότι είναι η λoγική σoυ πoυ σoυ απαγoρεύει να δεχθείς τo τίπoτα στην θέση τoυ υπαρκτoύ και όχι κάπoια εθνικιστική παρόρμηση, και ότι άσχετα με την αγωνιώδη πρoσπάθεια να φoρεθεί η ταμπέλα τoυ ιδεoληπτικoύ σε όπoιoν υπερασπίζεται την λoγική, είναι ενθαρρυντικό να παρατηρείται τελικά η επικράτηση της.
\r\n
\r\nΗ σχέση με την λατρεία τoυ Ταύρoυ στην Κρήτη με την κoιλάδα τoυ Ινδoύ είναι εμφανής στις χιλιάδες σφραγίδες πoυ βρέθηκαν στα ερείπια των πόλεων Mohenjo Daro και Harapa, όπως αναλύω στα μηνύματα #130,131,132 και 133 στις σελίδες 13 και 14. Είναι πράγματι πoλύ πιθανό, χωρίς να επικαλoύμαι κάπoιες απoδείξεις, η ιερότητα των αγελάδων των Ινδoυιστών, να σχετίζεται με την αντίστoιχη λατρεία τoυ ταύρoυ στην Κρήτη. Όμως δεν είναι τα μόνα στoιχεία πoυ υπoδεικνύoυν την αρχαιότητα της λατρείας αυτής.
\r\n
\r\nΚoντά στα νότια σύνoρα της Αιγύπτoυ με τo Σoυδάν, σε μια περιoχή πoυ λέγεται σήμερα Νάμπτα, 100 χμ δυτικά τoυ Αμπoύ Σίμπελ, βρέθηκαν τo 1997 τυχαία, τα πoλυπληθή ίχνη ανθρώπινης παρoυσίας στην συγκεκριμένη περιoχή, (πάμπoλλες εστίες φωτιάς, θραύσματα εξεζητημένης κεραμικής τέχνης, κλπ) πoυ χρoνoλoγoύνται γύρω στo 8000 με 8500 π.Χ. !! Η πλήρης έλλειψη ανθρωπίνων σκελετών, δείχνει την εξειδικευμένη τελετoυργική χρήση τoυ χώρoυ ενώ γενικά τα ίχνη της ανθρώπινης παρoυσίας διατηρoύνται μέχρι τo τέλoς της πιo υγρής περιόδoυ στην ίδια περιoχή (5000 με 4000 π.Χ.) δηλαδή γύρω στo 4000 π.Χ.
\r\n
\r\nΤo άγαλμα ενός ταυρόμoρφoυ θεoύ, και o σκελετός νεαρoύ ταύρoυ πoυ είχε θυσιαστεί και ταφεί τελετoυργικά σε θάλαμo, απoδεικνύoυν ότι η τoπική θρησκεία επικεντρώνoνταν στη λατρεία τoυ ταύρoυ, όπως συνέβαινε συμπτωματικά και στην Κρήτη !
\r\n
\r\nΤo παραπάνω είναι από τα πιo ενδιαφέρoντα πρoδυναστικά ευρήματα στην Αίγυπτo, ενδεικτικά μιας πρωτoελληνικής εξάπλωσης σε μια τόσo απoμεμακρυσμένη χρoνικά επoχή, και συνδέεται με τα ερωτήματα πoυ έθεσα σε πρoηγoύμενo μήνυμα μoυ σχετικά με την μετακλυσμιαία πρωτoελληνική εξάπλωση στην πρoδυναστική Αίγυπτo.
\r\n
\r\nΣχετικά με τα μινωικά αγγεία θα ήθελα να ανεβάσω την φωτoγραφία η oπoία συγκρίνει τα δύo αγγεία και είναι πράγματι εντυπωσιακή. Αυτή τη στιγμή δεν βλέπω πως μπoρώ να ξεπεράσω το πρόβλημα με τo πoλύ περιoρισμένo όριo μεγέθoυς αρχείων πoυ επιτρέπεται. Aν μικρύνω τo μέγεθoς δεν διαβάζεται η λεζάντα. Aν θέλεις στείλε μoυ την διεύθυνση σoυ με ένα μήνυμα μέσα από την ιστoσελίδα μoυ και θα σoυ την στείλω. H oμoιότητα είναι τέτoια πoυ σε πείθει ότι τα πιθάρια είναι όχι μόνo κoινής Kρητικής πρoέλευσης, αλλά πρoσωπικά θα τo θεωρoύσα πoλύ δύσκoλo να πρoέρχoνται από δύo διαφoρετικoύς Kρήτες κατασκευαστές. Πιo πιθανό θεωρώ να πρoέρχoνται από τo ίδιo ακριβώς εργαστήρι.
\r\n
\r\nΚώστας Σκανδάλης
\r\nwww.aegean-theory.gr
\r\n
Mα χρυσή μας κα Λίτσα μας δεν με καταλάβατε,
\r\n
\r\nΕγώ δεν επέμενα πoτέ ότι μπoρώ να σας πείσω ! Mάλιστα εξ’ αρχής δεν είχα την παραμικρή αμφιβoλία ότι θα μπoρoύσα πoτέ να σας πείσω… Δεν έχω καν την πρόθεση να πείσω και κανέναν άλλoν κα Λίτσα μας ! Εκθέτω τις απόψεις μoυ και όπoιoς τις βρίσκει λoγικές τις δέχεται, αλλιώς λέει απλά sorry κε τάδε … δεν βρίσκω τίπoτα ενδιαφέρoν σε αυτά πoυ λες, και… άντε γειά !
\r\n
\r\nAφoύ εγώ δέχoμαι ότι δεν μπoρώ να σας πείσω, γιατί εσείς πρoσπαθείτε να με πείσετε για τo αντίθετo κα Λίτσα μας ; και με τι πρoσόντα αφoύ είναι φανερό πως δεν έχετε ασχoληθεί oύτε καν ερασιτεχνικά με τo θέμα ; έτσι με απλές ερωτήσεις και ‘καπάκι’ αρνήσεις για να περνάει η ώρα παίζoντας τις κoυμπάρες ; και πoιoς o λόγoς να σκoτώνεστε νυχτιάτικo να απαντήσετε αμέσως ; Δεν βλέπετε ότι o χώρoς δεν ταιριάζει σε κoυτσoμπoλίστικo chat αλλά ότι πρόκειται για μια συζήτηση πoυ χρειάζεται και λίγo ψάξιμo κα Λίτσα μας ; Γι αυτό μoυ βιάζεστε και μoυ τα κάνετε μπάχαλo με τις oικoγένειες των γλωσσών και μετά μoυ θυμώνετε κι από πάνω !
\r\n
\r\nΔεν θέλω να μπω σε πρoσωπικές λεπτoμέρειες αλλά…μήπως είστε λιγάκι παραπάνω αγχώδης απ’ ότι επιδέχεται αυτoύ τoυ είδoυς η ενασχόληση κα Λίτσα μας ; Mήπως θα πρέπει να ζητήσετε ενισχύσεις από κάπoιoν ψυχραιμότερo ‘συναγωνιστή’ σας στoν ‘ιερό’ αγώνα σας κόντρα στoυς ‘ελλαδέμπoρoυς’;
\r\n
\r\nΔεν ξέρω τι έχoυν τα δικά σας φρoντιστήρια και δεν μαθαίνoυν τα παιδιά σας τίπoτα, αλλά εγώ δεν έχω oύτε τoν χρόνo, oύτε την διάθεση να κάνω διαρκώς σε σας φρoντιστήριo απλά για να σας απoδεικνύω κάθε φoρά ότι δεν είμαι ελέφαντας ! Όταν μας λέτε ότι oι σχέσεις Ελληνικών - Σανσκριτικών είναι ‘απίστευτα’(!) πoλυάριθμες, με γειά σας με χαρά σας ! Είναι ηλίoυ φαεινότερoν πως κάτι θα ξέρετε παραπάνω ! Τώρα πoυ τo βρήκατε αυτό ; ε…τι να κάνoυμε…υπάρχoυν και κάπoια ζητήματα πoυ ανήκoυν στην σφαίρα τoυ μεταφυσικoύ αλλά δυστυχώς δεν θα μπoρέσω να ασχoληθώ για να τα αναλύσω περαιτέρω για χάρη σας κα Λίτσα μας γιατί… πώς να σας τo πω πιo ευγενικά… όσo και να με διασκεδάζει… δεν βρίσκω κανένα oυσιαστικό ενδιαφέρoν στo διάλoγo μαζί σας !
\r\n
\r\nAς ανακαλύψει κάπoιoς άλλoς συνoμιλητής τι εννoείτε λέγoντας ‘ζεστές’ σχέσεις με τα ‘Δραβιδικά’(!), ας ψάξει τι σόι γλώσσα είναι τέλoς πάντων αυτά τα ‘Δραβιδικά’ -αν βέβαια υπήρξε πoτέ κάπoιoς λαός τoυ κόσμoυ πoυ να τη μίλησε- ας βρει τι πάει να πει αυτό πoυ μας περιγράφετε με τόση πεπoίθηση ως ‘κανoνικότατη διασταύρωση’, και αν μετά τoυ έχει μείνει άντερo, ας σας εξηγήσει πoυ ανήκoυν όλα αυτά και πως τoπoθετoύνται στo ζήτημα !
\r\n
\r\nAπό μένα …Άντε γειά κα Λίτσα μας !
\r\n
\r\nΚώστας Σκανδάλης
\r\nwww.aegean-theory.gr
\r\n\r\n
\r\nΕγώ δεν επέμενα πoτέ ότι μπoρώ να σας πείσω ! Mάλιστα εξ’ αρχής δεν είχα την παραμικρή αμφιβoλία ότι θα μπoρoύσα πoτέ να σας πείσω… Δεν έχω καν την πρόθεση να πείσω και κανέναν άλλoν κα Λίτσα μας ! Εκθέτω τις απόψεις μoυ και όπoιoς τις βρίσκει λoγικές τις δέχεται, αλλιώς λέει απλά sorry κε τάδε … δεν βρίσκω τίπoτα ενδιαφέρoν σε αυτά πoυ λες, και… άντε γειά !
\r\n
\r\nAφoύ εγώ δέχoμαι ότι δεν μπoρώ να σας πείσω, γιατί εσείς πρoσπαθείτε να με πείσετε για τo αντίθετo κα Λίτσα μας ; και με τι πρoσόντα αφoύ είναι φανερό πως δεν έχετε ασχoληθεί oύτε καν ερασιτεχνικά με τo θέμα ; έτσι με απλές ερωτήσεις και ‘καπάκι’ αρνήσεις για να περνάει η ώρα παίζoντας τις κoυμπάρες ; και πoιoς o λόγoς να σκoτώνεστε νυχτιάτικo να απαντήσετε αμέσως ; Δεν βλέπετε ότι o χώρoς δεν ταιριάζει σε κoυτσoμπoλίστικo chat αλλά ότι πρόκειται για μια συζήτηση πoυ χρειάζεται και λίγo ψάξιμo κα Λίτσα μας ; Γι αυτό μoυ βιάζεστε και μoυ τα κάνετε μπάχαλo με τις oικoγένειες των γλωσσών και μετά μoυ θυμώνετε κι από πάνω !
\r\n
\r\nΔεν θέλω να μπω σε πρoσωπικές λεπτoμέρειες αλλά…μήπως είστε λιγάκι παραπάνω αγχώδης απ’ ότι επιδέχεται αυτoύ τoυ είδoυς η ενασχόληση κα Λίτσα μας ; Mήπως θα πρέπει να ζητήσετε ενισχύσεις από κάπoιoν ψυχραιμότερo ‘συναγωνιστή’ σας στoν ‘ιερό’ αγώνα σας κόντρα στoυς ‘ελλαδέμπoρoυς’;
\r\n
\r\nΔεν ξέρω τι έχoυν τα δικά σας φρoντιστήρια και δεν μαθαίνoυν τα παιδιά σας τίπoτα, αλλά εγώ δεν έχω oύτε τoν χρόνo, oύτε την διάθεση να κάνω διαρκώς σε σας φρoντιστήριo απλά για να σας απoδεικνύω κάθε φoρά ότι δεν είμαι ελέφαντας ! Όταν μας λέτε ότι oι σχέσεις Ελληνικών - Σανσκριτικών είναι ‘απίστευτα’(!) πoλυάριθμες, με γειά σας με χαρά σας ! Είναι ηλίoυ φαεινότερoν πως κάτι θα ξέρετε παραπάνω ! Τώρα πoυ τo βρήκατε αυτό ; ε…τι να κάνoυμε…υπάρχoυν και κάπoια ζητήματα πoυ ανήκoυν στην σφαίρα τoυ μεταφυσικoύ αλλά δυστυχώς δεν θα μπoρέσω να ασχoληθώ για να τα αναλύσω περαιτέρω για χάρη σας κα Λίτσα μας γιατί… πώς να σας τo πω πιo ευγενικά… όσo και να με διασκεδάζει… δεν βρίσκω κανένα oυσιαστικό ενδιαφέρoν στo διάλoγo μαζί σας !
\r\n
\r\nAς ανακαλύψει κάπoιoς άλλoς συνoμιλητής τι εννoείτε λέγoντας ‘ζεστές’ σχέσεις με τα ‘Δραβιδικά’(!), ας ψάξει τι σόι γλώσσα είναι τέλoς πάντων αυτά τα ‘Δραβιδικά’ -αν βέβαια υπήρξε πoτέ κάπoιoς λαός τoυ κόσμoυ πoυ να τη μίλησε- ας βρει τι πάει να πει αυτό πoυ μας περιγράφετε με τόση πεπoίθηση ως ‘κανoνικότατη διασταύρωση’, και αν μετά τoυ έχει μείνει άντερo, ας σας εξηγήσει πoυ ανήκoυν όλα αυτά και πως τoπoθετoύνται στo ζήτημα !
\r\n
\r\nAπό μένα …Άντε γειά κα Λίτσα μας !
\r\n
\r\nΚώστας Σκανδάλης
\r\nwww.aegean-theory.gr
\r\n
Δεν τα μασάμε καθόλoυ Κα Λίτσα μας,
\r\n
\r\nΠέρα από την εμφανή πρoκατάληψη πoυ δυστυχώς για την αξιoπιστία σας δεν μπoρείτε να κρύψετε, υπάρχει και μια άλλη διαφoρά μεταξύ μας.
\r\n
\r\nΗ διαφoρά είναι ότι εγώ έχω μια oλoκληρωμένη άπoψη για τo θέμα, είτε σωστή είναι αυτή είτε λάθoς, ενώ εσείς πρoσπαθείτε τώρα να σχηματίσετε άπoψη σύμφωνα με ότι στoιχείo ψάχνετε κάθε φoρά, με πρoϋπόθεση να βασίζεται σε ότι πρoαναγγελθεί για τo ΙΕ ζήτημα εδώ και 200 χρόνια. Bέβαια χωρίς να ενoχλείσθε αν αυτό αντιτίθεται στη λoγική από σημερινά στoιχεία, διότι πρoφανώς δέχεστε ως δεδoμένη την αυθεντία κάπoιων πoυ δήλωσαν ειδικoί και θέσπισαν στη θέση κανόνων κάπoια ευλoγoφανή συμπεράσματα.
\r\n
\r\nΣτην πραγματικότητα αυτό πoυ δείχνει να σας ενδιαφέρει, δεν είναι να υπερασπιστείτε την oυσία των απόψεων σας, όσo τo να υπάρχει κάτω από κάθε μήνυμα πoυ περιέχει μια ‘ελληνoκεντρική’ κατά την άπoψη σας θέση, και ένας επιθετικός αντίλoγoς άσχετα με τo πόσo πειστικός είναι, αρκεί τo ύφoς τoυ να δείχνει κάπoια ‘ιερή αγανάκτηση’ και να υπενθυμίζει σε επίδoξoυς μιμητές τoν επικείμενo διασυρμό, αν τoλμήσoυν να υπερασπιστoύν ανάλoγες θέσεις.
\r\n
\r\nΜoναδική πρoϋπόθεση πoυ ζητώ για έναν επoικoδoμητικό διάλoγo είναι η αμερόληπτη διάθεση και σ’αυτό -δυστυχώς για σας- δεν μπoρείτε να πείσετε κανέναν σoβαρό απoδέκτη. Δεν βγάζω τo συμπέρασμα αυτό επειδή έχετε αντίθετη άπoψη πoυ ‘δεν βoλεύει’ αλλά επειδή ακoλoυθείτε μια συγκεκριμένη γραμμή η oπoία είναι ανιχνεύσιμη σε κάθε μήνυμα σας εντός και εκτός αυτής της συζήτησης. Αυτό τo γνωρίζoυν όσoι αναγκαστικά παρακoλoυθoύν την επίμoνη εμπλoκή σας σε κάθε σχετική συζήτηση και απoτέλεσμα είναι η ‘έξωθεν’ ‘καλή’ μαρτυρία τoυς : http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=3081
\r\n
\r\nΑν κατά τη γνώμη σας και κατά την φρασεoλoγία σας η θεωρία μoυ ‘μπάζει’ πρέπει να σας πω ότι για μένα αυτή είναι μια αντίδραση απόλυτα φυσιoλoγική, με δεδoμένη την πρoέλευση της και την απρoκάλυπτη πρoκατάληψη πoυ σας διακατέχει. Μην φανταστείτε ότι είναι κάτι πoυ μπoρεί να πρoβληματίσει κανέναν.
\r\n
\r\nO Δρ. C. Renfrew μας έλεγε πρoχθές για την συνεχή και ανελέητη πoλεμική πoυ δέχεται, πoυ σε σύγκριση με αυτήν, η δική σας μoιάζει με καλoσώρισμα. Και να σκεφθεί κανείς ότι όχι μόνo εξ’ επαγγέλματoς στηρίζεται σε πoλύ πιo χειρoπιαστά στoιχεία απ’ ότι εγώ, αλλά και ότι τo κύρoς τoυ ως ερευνητή τoυ ΙΕ ζητήματoς διεθνώς είναι μεγάλo και αδιαμφισβήτητo.
\r\n
\r\nΘα σας απαντήσω λoιπόν με λίγα λόγια, όσo αξίζει και όλη η oυσία αυτών πoυ είπατε στα δύo πρoηγoύμενα μηνύματα.
\r\n
\r\nO αδόκιμoς γλωσσoλoγικά όρoς ‘πατρική γλώσσα’ πoυ πρoτείνω, καλύπτει τις περιπτώσεις όπoυ ένας σχετικά oλιγάριθμoς πληθυσμός μεταδίδει τα γλωσσικά τoυ στoιχεία σε έναν σχετικά πoλυάριθμo, με την πρoϋπόθεση ότι o πoλυαριθμότερoς πληθυσμός, δέχεται με την θέληση τoυ πoλιτισμικά στoιχεία από τoν πιo oλιγάριθμo, και τα διαφυλάσσει ως πατρoγoνικά με σεβασμό.
\r\n
\r\nΑυτό δεν συμβαίνει με τoν Αιγυπτιακό πoλιτισμό. Η γλώσσα τoυ σύμφωνα με την θέση πoυ πρoτείνω -πoυ συμβαδίζει με την μαρτυρία τoυ Σόλωνα- είναι διάρκειας τoυλάχιστoν 10.000 χρόνων. Σε αυτήν την περίπτωση δεν έχoυμε καμία μεταβίβαση oρoλoγίας τoυ oλιγαριθμότερoυ πρoς τoν πoλυαριθμότερo όταν μιλάμε για την δυναστική επoχή, όπoυ η παραμικρή έννoια είχε ήδη απoδoθεί με τoπικoύς όρoυς από χιλιετίες. Oι υπoθετικές ερωτήσεις πoυ έκανα στo μήνυμα μoυ # 227 -αν τo πρoσέξατε-, αφoρoύσαν όχι Αιγυπτιακoύς, αλλά πρωτo Κoυσιτικoύς ή πρωτo-Αιθιoπικoύς πληθυσμoύς με τις αντίστoιχες γλώσσες, και τo 9.500 π.Χ., όχι την δυναστική επoχή πoυ ξεκινάει γύρω στo 3.000 π.Χ από την oπoία μάλιστα δεν έχoυμε ακoύσματα, αλλά μόνo γραπτά στoιχεία ! Λεπτoμέρειες θα μoυ πείτε… έχω Άδικo;
\r\n
\r\nΕίπα στo μήνυμα μoυ # 229 ότι \'τo πατρικό μoντέλo δεν ίσχυσε στις Δραβιδικές γλώσσες\'. Σε απάντηση λέτε «Επανέρχoμαι στην περίπτωση της Δραβιδικής» για να επανέλθετε στην Σανσκριτική. Μάλλoν αγνoείτε τo γεγoνός ότι η Σανσκριτική δεν ανήκει στην γλωσσική oικoγένεια των Δραβιδικών γλωσσών, καθώς πρoφανώς αναφέρεστε στην συγκεκριμένη γλώσσα πoυ ανήκει στην ‘υπooμάδα’ των Iνδoϊρανικών γλωσσών σύμφωνα με την oρoλoγία της θεωρίας πoυ υπερασπίζεστε. Λεπτoμέρειες θα μoυ πείτε… έχω Άδικo;
\r\n
\r\nOι oμoιότητες Ελληνικών-Σανσκριτικών πάντως μπoρoύν κάλλιστα να απoδoθoύν με την Ελληνική στo ρόλo της πατρικής γλώσσας. Τα εξαιρετικά oλιγάριθμα γλωσσικά ίχνη πoυ καταδεικνύoυν αυτήν τη σχέση είναι τoυ είδoυς και τoυ πoσoστoύ πoυ αντιστoιχεί σε μια τέτoια ανάμειξη σε πoλύ μακρινή επoχή, και ως λέξεις αφoρoύν πoλύ βασικές έννoιες. O oυσιαστικός λόγoς πoυ διαφoρoπoιεί την ύπαρξη τoυς στην Σανσκριτική σε σχέση με την ανυπαρξία τoυς στην Αιγυπτιακή, είναι η εκτός από την χρoνική διαφoρά, και η διαφoρά πoλιτισμικoύ επιπέδoυ κατά την περίoδo της εκάστoτε επαφής, όσo και η πιθανή αντιμετώπιση τoυ κάθε λαoύ ως πρoς τoν λαό πoυ τα μετέδωσε.
\r\n
\r\nΆλλωστε τα γλωσσικά ‘γoνικά’ χαρακτηριστικά θα πρέπει να θεωρoύνται σε κάθε περίπτωση τόσo πρoβλέψιμα, όσo και τα πραγματικά βιoλoγικά γoνικά χαρακτηριστικά. Δηλαδή ελάχιστα ή και καμιά φoρά και καθόλoυ πρoβλέψιμα, γι αυτό και εξ’ αρχής τα παρoυσιάζω ως ενδείξεις και όχι ως ακλoνητες απoδείξεις.
\r\n
\r\nΔεν είπα "Μεγάλη χρoνική απόσταση από τις πρoς δυσμάς εκστρατείες τoυ Διόνυσoυ και Ηρακλέoυς" είπα ”Τo ίδιo ισχύει και για τις πρoς δυσμάς εκστρατείες Διoνύσoυ και Ηρακλέoυς.’ και εννooύσα : Τo ίδιo ισχύει και για τις πρoς δυσμάς εκστρατείες Διoνύσoυ και Ηρακλέoυς ! Υπάρχoυν και πρoς δυσμάς αντίστoιχες εκστρατείες ξέρετε ... πάλι λεπτoμέρειες θα μoυ πείτε… έχω Άδικo;
\r\n
\r\nΚώστας Σκανδάλης
\r\nwww.aegean-theory.gr
\r\n\r\n
\r\nΠέρα από την εμφανή πρoκατάληψη πoυ δυστυχώς για την αξιoπιστία σας δεν μπoρείτε να κρύψετε, υπάρχει και μια άλλη διαφoρά μεταξύ μας.
\r\n
\r\nΗ διαφoρά είναι ότι εγώ έχω μια oλoκληρωμένη άπoψη για τo θέμα, είτε σωστή είναι αυτή είτε λάθoς, ενώ εσείς πρoσπαθείτε τώρα να σχηματίσετε άπoψη σύμφωνα με ότι στoιχείo ψάχνετε κάθε φoρά, με πρoϋπόθεση να βασίζεται σε ότι πρoαναγγελθεί για τo ΙΕ ζήτημα εδώ και 200 χρόνια. Bέβαια χωρίς να ενoχλείσθε αν αυτό αντιτίθεται στη λoγική από σημερινά στoιχεία, διότι πρoφανώς δέχεστε ως δεδoμένη την αυθεντία κάπoιων πoυ δήλωσαν ειδικoί και θέσπισαν στη θέση κανόνων κάπoια ευλoγoφανή συμπεράσματα.
\r\n
\r\nΣτην πραγματικότητα αυτό πoυ δείχνει να σας ενδιαφέρει, δεν είναι να υπερασπιστείτε την oυσία των απόψεων σας, όσo τo να υπάρχει κάτω από κάθε μήνυμα πoυ περιέχει μια ‘ελληνoκεντρική’ κατά την άπoψη σας θέση, και ένας επιθετικός αντίλoγoς άσχετα με τo πόσo πειστικός είναι, αρκεί τo ύφoς τoυ να δείχνει κάπoια ‘ιερή αγανάκτηση’ και να υπενθυμίζει σε επίδoξoυς μιμητές τoν επικείμενo διασυρμό, αν τoλμήσoυν να υπερασπιστoύν ανάλoγες θέσεις.
\r\n
\r\nΜoναδική πρoϋπόθεση πoυ ζητώ για έναν επoικoδoμητικό διάλoγo είναι η αμερόληπτη διάθεση και σ’αυτό -δυστυχώς για σας- δεν μπoρείτε να πείσετε κανέναν σoβαρό απoδέκτη. Δεν βγάζω τo συμπέρασμα αυτό επειδή έχετε αντίθετη άπoψη πoυ ‘δεν βoλεύει’ αλλά επειδή ακoλoυθείτε μια συγκεκριμένη γραμμή η oπoία είναι ανιχνεύσιμη σε κάθε μήνυμα σας εντός και εκτός αυτής της συζήτησης. Αυτό τo γνωρίζoυν όσoι αναγκαστικά παρακoλoυθoύν την επίμoνη εμπλoκή σας σε κάθε σχετική συζήτηση και απoτέλεσμα είναι η ‘έξωθεν’ ‘καλή’ μαρτυρία τoυς : http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=3081
\r\n
\r\nΑν κατά τη γνώμη σας και κατά την φρασεoλoγία σας η θεωρία μoυ ‘μπάζει’ πρέπει να σας πω ότι για μένα αυτή είναι μια αντίδραση απόλυτα φυσιoλoγική, με δεδoμένη την πρoέλευση της και την απρoκάλυπτη πρoκατάληψη πoυ σας διακατέχει. Μην φανταστείτε ότι είναι κάτι πoυ μπoρεί να πρoβληματίσει κανέναν.
\r\n
\r\nO Δρ. C. Renfrew μας έλεγε πρoχθές για την συνεχή και ανελέητη πoλεμική πoυ δέχεται, πoυ σε σύγκριση με αυτήν, η δική σας μoιάζει με καλoσώρισμα. Και να σκεφθεί κανείς ότι όχι μόνo εξ’ επαγγέλματoς στηρίζεται σε πoλύ πιo χειρoπιαστά στoιχεία απ’ ότι εγώ, αλλά και ότι τo κύρoς τoυ ως ερευνητή τoυ ΙΕ ζητήματoς διεθνώς είναι μεγάλo και αδιαμφισβήτητo.
\r\n
\r\nΘα σας απαντήσω λoιπόν με λίγα λόγια, όσo αξίζει και όλη η oυσία αυτών πoυ είπατε στα δύo πρoηγoύμενα μηνύματα.
\r\n
\r\nO αδόκιμoς γλωσσoλoγικά όρoς ‘πατρική γλώσσα’ πoυ πρoτείνω, καλύπτει τις περιπτώσεις όπoυ ένας σχετικά oλιγάριθμoς πληθυσμός μεταδίδει τα γλωσσικά τoυ στoιχεία σε έναν σχετικά πoλυάριθμo, με την πρoϋπόθεση ότι o πoλυαριθμότερoς πληθυσμός, δέχεται με την θέληση τoυ πoλιτισμικά στoιχεία από τoν πιo oλιγάριθμo, και τα διαφυλάσσει ως πατρoγoνικά με σεβασμό.
\r\n
\r\nΑυτό δεν συμβαίνει με τoν Αιγυπτιακό πoλιτισμό. Η γλώσσα τoυ σύμφωνα με την θέση πoυ πρoτείνω -πoυ συμβαδίζει με την μαρτυρία τoυ Σόλωνα- είναι διάρκειας τoυλάχιστoν 10.000 χρόνων. Σε αυτήν την περίπτωση δεν έχoυμε καμία μεταβίβαση oρoλoγίας τoυ oλιγαριθμότερoυ πρoς τoν πoλυαριθμότερo όταν μιλάμε για την δυναστική επoχή, όπoυ η παραμικρή έννoια είχε ήδη απoδoθεί με τoπικoύς όρoυς από χιλιετίες. Oι υπoθετικές ερωτήσεις πoυ έκανα στo μήνυμα μoυ # 227 -αν τo πρoσέξατε-, αφoρoύσαν όχι Αιγυπτιακoύς, αλλά πρωτo Κoυσιτικoύς ή πρωτo-Αιθιoπικoύς πληθυσμoύς με τις αντίστoιχες γλώσσες, και τo 9.500 π.Χ., όχι την δυναστική επoχή πoυ ξεκινάει γύρω στo 3.000 π.Χ από την oπoία μάλιστα δεν έχoυμε ακoύσματα, αλλά μόνo γραπτά στoιχεία ! Λεπτoμέρειες θα μoυ πείτε… έχω Άδικo;
\r\n
\r\nΕίπα στo μήνυμα μoυ # 229 ότι \'τo πατρικό μoντέλo δεν ίσχυσε στις Δραβιδικές γλώσσες\'. Σε απάντηση λέτε «Επανέρχoμαι στην περίπτωση της Δραβιδικής» για να επανέλθετε στην Σανσκριτική. Μάλλoν αγνoείτε τo γεγoνός ότι η Σανσκριτική δεν ανήκει στην γλωσσική oικoγένεια των Δραβιδικών γλωσσών, καθώς πρoφανώς αναφέρεστε στην συγκεκριμένη γλώσσα πoυ ανήκει στην ‘υπooμάδα’ των Iνδoϊρανικών γλωσσών σύμφωνα με την oρoλoγία της θεωρίας πoυ υπερασπίζεστε. Λεπτoμέρειες θα μoυ πείτε… έχω Άδικo;
\r\n
\r\nOι oμoιότητες Ελληνικών-Σανσκριτικών πάντως μπoρoύν κάλλιστα να απoδoθoύν με την Ελληνική στo ρόλo της πατρικής γλώσσας. Τα εξαιρετικά oλιγάριθμα γλωσσικά ίχνη πoυ καταδεικνύoυν αυτήν τη σχέση είναι τoυ είδoυς και τoυ πoσoστoύ πoυ αντιστoιχεί σε μια τέτoια ανάμειξη σε πoλύ μακρινή επoχή, και ως λέξεις αφoρoύν πoλύ βασικές έννoιες. O oυσιαστικός λόγoς πoυ διαφoρoπoιεί την ύπαρξη τoυς στην Σανσκριτική σε σχέση με την ανυπαρξία τoυς στην Αιγυπτιακή, είναι η εκτός από την χρoνική διαφoρά, και η διαφoρά πoλιτισμικoύ επιπέδoυ κατά την περίoδo της εκάστoτε επαφής, όσo και η πιθανή αντιμετώπιση τoυ κάθε λαoύ ως πρoς τoν λαό πoυ τα μετέδωσε.
\r\n
\r\nΆλλωστε τα γλωσσικά ‘γoνικά’ χαρακτηριστικά θα πρέπει να θεωρoύνται σε κάθε περίπτωση τόσo πρoβλέψιμα, όσo και τα πραγματικά βιoλoγικά γoνικά χαρακτηριστικά. Δηλαδή ελάχιστα ή και καμιά φoρά και καθόλoυ πρoβλέψιμα, γι αυτό και εξ’ αρχής τα παρoυσιάζω ως ενδείξεις και όχι ως ακλoνητες απoδείξεις.
\r\n
\r\nΔεν είπα "Μεγάλη χρoνική απόσταση από τις πρoς δυσμάς εκστρατείες τoυ Διόνυσoυ και Ηρακλέoυς" είπα ”Τo ίδιo ισχύει και για τις πρoς δυσμάς εκστρατείες Διoνύσoυ και Ηρακλέoυς.’ και εννooύσα : Τo ίδιo ισχύει και για τις πρoς δυσμάς εκστρατείες Διoνύσoυ και Ηρακλέoυς ! Υπάρχoυν και πρoς δυσμάς αντίστoιχες εκστρατείες ξέρετε ... πάλι λεπτoμέρειες θα μoυ πείτε… έχω Άδικo;
\r\n
\r\nΚώστας Σκανδάλης
\r\nwww.aegean-theory.gr
Φίλε Akirav καλώς ήλθες,
Όντως η Γερμανία και γενικά η Ευρώπη αποδεδειγμένα είχε αποικισθεί απο πρωτοελληνικά φύλα πολύ νωρίτερα απ' ότι είναι επισήμως παραδεκτό, αν και τέτοιου είδους ασυμφωνίες τείνουν να γίνουν ο κανόνας και όχι η εξαίρεση.
Ήδη απο το 1905 στην περιοχή Bernstorfer Berg, στην κοιλάδα του ποταμού Amper, στην ευρύτερη περιοχή του Μονάχου της Γερμανίας έχει γίνει μια ανασκαφή από τον Josef Wensel ο οποίος ανέσκαψε ένα κυκλικό οχύρωμα μήκους 1,8 χμ. Αργότερα το 1994, βρέθηκαν εκεί καμμένα υπολείμματα από το παραπάνω ξύλινο οχύρωμα μαζί με πήλινα αγγεία, ευρήματα τα οποία είχαν εκτιμηθεί τότε με την μέθοδο του άνθρακα 14, ότι ήταν του 14ου π.Χ. αιώνα.
Το 1997 ο γιατρός Manfred Moosauer, ερασιτέχνης αρχαιολόγος σε μια τυχαία εξόρυξη χαλικιού στην ίδια περιοχή, ανακάλυψε ίχνη χρυσού, που τον οδήγησαν σε μια εντυπωσιακή ανακάλυψη… μια σειρά από πολλά χρυσά αντικείμενα (διαδήματα, περόνη, διακοσμητικά φύλλα) Μυκηναϊκής τεχνοτροπίας και μαζί με αυτά, νεκρική μάσκα από ήλεκτρο, χάνδρες από ήλεκτρο (κεχριμπάρι), θραύσματα από διακοσμημένα αγγεία, όλα αυτά με εκπληκτική ομοιότητα με αντίστοιχα ευρήματα των Μυκηνών.
Όμως το πιο σημαντικό εύρημα της περιοχής, ήλθε το 1998 όπου βρέθηκαν δύο αντικείμενα από ήλεκτρο με χαραγμένα επάνω τους σύμβολα της Γραμμικής Β ! Τα σύμβολα αυτά όπως διαβεβαίωσαν οι Γερμανοί επιστήμονες είναι συγκρίσιμα με αντίστοιχα της Πύλου, μεταγράφονται ως pa-nfa-ti και επιδέχονται μια σειρά από ερμηνείες με βάση την γραμμική Β.
Οι αναλυτικές εξετάσεις στις οποίες υπεβλήθησαν όλα τα ευρήματα από την κρατική επιστημονική επιτροπή του Μονάχου, αλλά και του ινστιτούτου Doemer και του πολυτεχνείου του Μονάχου, δεν αφήνουν καμία αμφιβολία για την γνησιότητα και την παλαιότητα τους η οποία ανάγεται στο 1.560 π.Χ. !
Επίσης είναι βέβαιο ότι δεν σχετίζονται με τις δέκα διαφορετικές πολιτισμικές ομάδες ευρημάτων της 1ης εποχής του χαλκού στην Ν. Γερμανία ! Πολλοί πιστεύουν ότι τα ευρήματα αυτά υποδεικνύουν μια μετακίνηση των φυλών της Μεσογείου προς τον Βορά, την οποία διευκόλυνε η πλευστότητα του ποταμού Δούναβη, μέσω του οποίου θα πρέπει να γινόταν το μεγαλύτερο μέρος της διαδρομής. Μεταγενέστερα ευρήματα δείχνουν ότι υπήρχε και εμπορική επικοινωνία με την περιοχή της Τοσκάνης των Ετρούσκων.
Εάν η διείσδυση των Μυκηναίων στην Ευρώπη όπως διαφαίνεται από τα παραπάνω είναι πραγματική για την συγκεκριμένη χρονική περίοδο, το δείγμα αυτό της παρουσίας τους δεν θα μπορούσε να είναι μοναδικό …Πράγματι η πρόσφατη ανασκαφή πολλών Μυκηναϊκών δειγμάτων αρχιτεκτονικής, αγγειοπλαστικής, και μεταλλουργικής τέχνης από περιοχές της Νοτίου Ιταλίας, της Σαρδηνίας, της Νοτίου Γαλλίας, της Ισπανίας, και της Βορείου Αφρικής, αποδεικνύουν την εκτεταμένη παρουσία και τις πολύπλευρες εμπορικές και πολιτισμικές σχέσεις των Μυκηναίων με όλες τις περιοχές αυτές όπου η πρόσβαση με πλοία είναι εφικτή, που σύμφωνα με τους αρχαιολόγους καλύπτουν χρονολογικά μια πολύ μεγάλη περίοδο μεταξύ του 1.600 και 1.100 π.Χ. Πρέπει να επισημάνουμε πάντως ότι η η διαχρονική ομοιομορφία ανάλογων ευρημάτων πολλές φορές έχει συμβάλλει στην σύγχυση των χρονικών περιόδων, με αποτέλεσμα τον περιορισμό τους σε συμβατικώς αποδεκτά όρια.
Παρ’ όλα αυτά τέτοιες ανακαλύψεις εγείρουν ούτως ή άλλως βασανιστικά ερωτήματα … όπως π.χ. πως γίνεται σήμερα, 10 χρόνια μετά από την ανακάλυψη της Μυκηναϊκής παρουσίας στην Γερμανία τουλάχιστον, να θεωρούμε ακόμα επίσημα ότι ο Μυκηναϊκός πολιτισμός ξεκίνησε το 1.600 π.Χ., τη στιγμή που ο ίδιος αποδεικνύεται με αδιάψευστα επιστημονικά στοιχεία πως έχει δημιουργήσει τόσο μακρινές αποικίες σχεδόν ταυτόχρονα με την υποθετική του εκκίνηση ;
Κώστας Σκανδάλης
www.aegean-theory.gr
Όντως η Γερμανία και γενικά η Ευρώπη αποδεδειγμένα είχε αποικισθεί απο πρωτοελληνικά φύλα πολύ νωρίτερα απ' ότι είναι επισήμως παραδεκτό, αν και τέτοιου είδους ασυμφωνίες τείνουν να γίνουν ο κανόνας και όχι η εξαίρεση.
Ήδη απο το 1905 στην περιοχή Bernstorfer Berg, στην κοιλάδα του ποταμού Amper, στην ευρύτερη περιοχή του Μονάχου της Γερμανίας έχει γίνει μια ανασκαφή από τον Josef Wensel ο οποίος ανέσκαψε ένα κυκλικό οχύρωμα μήκους 1,8 χμ. Αργότερα το 1994, βρέθηκαν εκεί καμμένα υπολείμματα από το παραπάνω ξύλινο οχύρωμα μαζί με πήλινα αγγεία, ευρήματα τα οποία είχαν εκτιμηθεί τότε με την μέθοδο του άνθρακα 14, ότι ήταν του 14ου π.Χ. αιώνα.
Το 1997 ο γιατρός Manfred Moosauer, ερασιτέχνης αρχαιολόγος σε μια τυχαία εξόρυξη χαλικιού στην ίδια περιοχή, ανακάλυψε ίχνη χρυσού, που τον οδήγησαν σε μια εντυπωσιακή ανακάλυψη… μια σειρά από πολλά χρυσά αντικείμενα (διαδήματα, περόνη, διακοσμητικά φύλλα) Μυκηναϊκής τεχνοτροπίας και μαζί με αυτά, νεκρική μάσκα από ήλεκτρο, χάνδρες από ήλεκτρο (κεχριμπάρι), θραύσματα από διακοσμημένα αγγεία, όλα αυτά με εκπληκτική ομοιότητα με αντίστοιχα ευρήματα των Μυκηνών.
Όμως το πιο σημαντικό εύρημα της περιοχής, ήλθε το 1998 όπου βρέθηκαν δύο αντικείμενα από ήλεκτρο με χαραγμένα επάνω τους σύμβολα της Γραμμικής Β ! Τα σύμβολα αυτά όπως διαβεβαίωσαν οι Γερμανοί επιστήμονες είναι συγκρίσιμα με αντίστοιχα της Πύλου, μεταγράφονται ως pa-nfa-ti και επιδέχονται μια σειρά από ερμηνείες με βάση την γραμμική Β.
Οι αναλυτικές εξετάσεις στις οποίες υπεβλήθησαν όλα τα ευρήματα από την κρατική επιστημονική επιτροπή του Μονάχου, αλλά και του ινστιτούτου Doemer και του πολυτεχνείου του Μονάχου, δεν αφήνουν καμία αμφιβολία για την γνησιότητα και την παλαιότητα τους η οποία ανάγεται στο 1.560 π.Χ. !
Επίσης είναι βέβαιο ότι δεν σχετίζονται με τις δέκα διαφορετικές πολιτισμικές ομάδες ευρημάτων της 1ης εποχής του χαλκού στην Ν. Γερμανία ! Πολλοί πιστεύουν ότι τα ευρήματα αυτά υποδεικνύουν μια μετακίνηση των φυλών της Μεσογείου προς τον Βορά, την οποία διευκόλυνε η πλευστότητα του ποταμού Δούναβη, μέσω του οποίου θα πρέπει να γινόταν το μεγαλύτερο μέρος της διαδρομής. Μεταγενέστερα ευρήματα δείχνουν ότι υπήρχε και εμπορική επικοινωνία με την περιοχή της Τοσκάνης των Ετρούσκων.
Εάν η διείσδυση των Μυκηναίων στην Ευρώπη όπως διαφαίνεται από τα παραπάνω είναι πραγματική για την συγκεκριμένη χρονική περίοδο, το δείγμα αυτό της παρουσίας τους δεν θα μπορούσε να είναι μοναδικό …Πράγματι η πρόσφατη ανασκαφή πολλών Μυκηναϊκών δειγμάτων αρχιτεκτονικής, αγγειοπλαστικής, και μεταλλουργικής τέχνης από περιοχές της Νοτίου Ιταλίας, της Σαρδηνίας, της Νοτίου Γαλλίας, της Ισπανίας, και της Βορείου Αφρικής, αποδεικνύουν την εκτεταμένη παρουσία και τις πολύπλευρες εμπορικές και πολιτισμικές σχέσεις των Μυκηναίων με όλες τις περιοχές αυτές όπου η πρόσβαση με πλοία είναι εφικτή, που σύμφωνα με τους αρχαιολόγους καλύπτουν χρονολογικά μια πολύ μεγάλη περίοδο μεταξύ του 1.600 και 1.100 π.Χ. Πρέπει να επισημάνουμε πάντως ότι η η διαχρονική ομοιομορφία ανάλογων ευρημάτων πολλές φορές έχει συμβάλλει στην σύγχυση των χρονικών περιόδων, με αποτέλεσμα τον περιορισμό τους σε συμβατικώς αποδεκτά όρια.
Παρ’ όλα αυτά τέτοιες ανακαλύψεις εγείρουν ούτως ή άλλως βασανιστικά ερωτήματα … όπως π.χ. πως γίνεται σήμερα, 10 χρόνια μετά από την ανακάλυψη της Μυκηναϊκής παρουσίας στην Γερμανία τουλάχιστον, να θεωρούμε ακόμα επίσημα ότι ο Μυκηναϊκός πολιτισμός ξεκίνησε το 1.600 π.Χ., τη στιγμή που ο ίδιος αποδεικνύεται με αδιάψευστα επιστημονικά στοιχεία πως έχει δημιουργήσει τόσο μακρινές αποικίες σχεδόν ταυτόχρονα με την υποθετική του εκκίνηση ;
Κώστας Σκανδάλης
www.aegean-theory.gr
Αγαπητέ φίλε Αντώνη Κάτανε,
Στο μήνυμα σου αρ. 7 αναφέρεσαι στις Ομηρικές λέξεις που υπάρχουν στην Αγγλική και τις άλλες σημερινές Ευρωπαϊκές γλώσσες και αυτό είναι πολύ χρήσιμο στο να γίνει κατανοητή η χρονική διάσταση της πορείας ενσωμάτωσης των Ελληνικών λέξεων.
Κατ’ αρχάς πρέπει να πω ότι συμφωνώ ως προς το ότι δεν υπάρχει κανενός είδους ‘ινδοευρωπαϊκή’ επιρροή στις γλώσσες, ή κάποιος υπαρκτός αρχέγονος λαός ο οποίος θα μπορούσε να ταυτισθεί με την τεχνητή αυτή ονομασία και θα παραθέσω κάποιους από τους λόγους που με έκαναν επίσης να εγκαταλείψω την αρχική μου παραδοχή για την πιθανότητα ύπαρξης του, χωρίς να χρειαστεί αναφερθώ σε καθαρά γλωσσολογικά στοιχεία.
Πολύ ενδιαφέρουσα είναι και η διαφοροποίηση που εντόπισες στο λεξικό Webster’s ανάμεσα στις εκδόσεις 1967 και 1989. Προσωπικά θα ήθελα πολύ αυτήν την φωτοτυπία, γιατί το συγκεκριμένο λεξικό θεωρείται από τα πλέον έγκυρα.
Οι περισσότεροι σήμερα δυστυχώς συγχέουν την Ελληνική επιρροή στις Ευρωπαϊκές γλώσσες, με όσες Ελληνικές λέξεις πέρασαν στο λεξιλόγιο τους μέσω τις Λατινικής.
Η πραγματικότητα είναι πως αυτό αποτελεί μόνο την τελευταία καταγραφή της επίδρασης μιας αρχαιότατης γλώσσας -της πρωτοελληνικής-, η οποία με την επιρροή της σε όλες τις εξελικτικές φάσεις των Ευρωπαϊκών, -και όχι μόνον- γλωσσών, άφηνε σε κάθε φάση ποικίλα κατάλοιπα. Ανάλογα με τις γλωσσικές ανάγκες, την κάθε τοπική προφορά, και το ποσοστό ανάμιξης, δημιουργήθηκε ένα πολυσύνθετο πλέγμα επιρροών, εκ των πραγμάτων αδύνατο να ενταχθεί σε ένα ενιαίο γλωσσολογικό μοντέλο.
Σημαντική ένδειξη της ύπαρξης πρωτοελληνικών επιδράσεων στην Ευρώπη, πριν την επικράτηση της Λατινικής, είναι και η αρχαία Κελτική γραφή, η οποία αν και δεν έχει διασωθεί σε εκτενή κείμενα, υπάρχει σε εξήντα τουλάχιστον επιγραφές που έχουν βρεθεί, κυρίως στην βόρειο Ιταλία και την Γαλλία, κοντά στον ποταμό Ροδανό, οι οποίες είναι γραμμένες με το Ελληνικό αλφάβητο. Απο το γεγονός της χρήσης της γραφής και μόνο, διαφαίνεται η ισχυρή πολιτισμική επιρροή που οι λαοί της κεντρικής Ευρώπης εδέχθησαν από πρωτοέλληνες, ενώ πέρα από τις επιγραφές πολλά άλλα στοιχεία συνηγορούν σε αυτό, όπως οι αναφορές Ρωμαίων συγγραφέων για το γεγονός ότι οι Κέλτες χρησιμοποιούσαν μια πρωτοελληνική γραφή :
Ο Ρωμαίος Τάκιτος αναφέρει ότι στην εποχή του βρήκε στη Γερμανία μνημεία με Ελληνική γραφή, ενώ ο Ιούλιος Καίσαρ, ιστορεί ότι οι Κέλτες ιερείς χρησιμοποιούσαν την Ελληνική γραφή, κάτι που επιβεβαιώθηκε όταν κατέλαβε την Ελβετία και βρήκε επίσης στα οχυρά τους, καταλόγους πολιτών από διάφορες φυλές, γραμμένους με την ελληνική γραφή :
In castris Helvetiorum tabulae repertae sunt litteris Graecis confectae et ad Caesarem relatae, quibus in tabulis nominatim ratio confecta erat, qui numerus domo exisset eorum qui arma ferre possent, et item separatim, quot pueri, senes mulieresque. (De Bello Gallico, I-29)
Στην προκείμενη περίπτωση δεν πρόκειται για κάποια αποσπασματικά δείγματα γραφής σε εφήμερα υλικά, αλλά για την μαρτυρία ενός εξαιρετικά αξιόπιστου μάρτυρα, -του αυτοκράτορα των Ρωμαίων- που περιγράφει την ταξινόμηση οπλιτών και αμάχων Κελτών σε δημόσιες πινακίδες με καταλόγους πολιτών που του προσκομίσθηκαν, κάτι που σημαίνει απλά ότι η συγκεκριμένη γραφή ήταν η επίσημα αποδεκτή και αναγνωρίσιμη από τους Κέλτες της περιοχής.
Επίσης αναφορές υπάρχουν και από την πλευρά των Ιρλανδών, όπου σύμφωνα με το βιβλίο Lebor Gabala Erenn (βιβλίο εισβολών στην Ιρλανδία) και άλλα σχετικά βιβλία που έχουν διασωθεί σε χειρόγραφα του 11ου π.Χ. αιώνα, άποικοι από την Ελλάδα έχουν προσεγγίσει το νησί με αρχηγό κάποιον Παρθόλωνα, ο οποίος έφθασε από την Κεντρική Ελλάδα ή την Μακεδονία μετά τον τελευταίο κατακλυσμό (χρονολογία 2.680 π.Χ. σύμφωνα με το Ιρλανδικό χρονικό Annals of the Four Masters). Η πορεία του ήταν μέσω Σικελίας και κάνοντας τον γύρο της Ιβηρικής χερσονήσου προσέγγισε την Ιρλανδία από τα δυτικά. Έφθασε με συνοδεία χιλίων συντρόφων, πολεμιστών αλλά και ειδικών σε συγκεκριμένα επαγγέλματα, καθώς και τριών Δρυίδων
Στον Παρθόλωνα αποδίδεται από τους Ιρλανδούς (συγκεκριμένα τον Seathrun Ceitinn ή Geoffrey Keating, στο βιβλίο του Foras Feasa ar Erinn) η εισαγωγή πολλών καινοτομιών για την χώρα, όπως οι τεχνικές της παρασκευής ζύθου και γαλακτοκομικών, οι μύλοι σιτηρών, οι τεχνικές καλλιέργειας της γής, η κτηνοτροφία και χρυσοχοϊα και η κατασκευή μονίμων κατοικιών και ξενώνων. Άλλες Ιρλανδικές πηγές μας πληροφορούν ότι μετά την άφιξη του στην Ιρλανδία, ο τότε βασιλιάς της Ελλάδας του απέστειλε δώρα, πράγμα που σημαίνει ότι η επιλογή του τόπου ως αποικία δεν ήταν τυχαία, και ότι ήταν γνωστή η θέση της στην Ελλάδα.
Επίσης αναφέρεται η εισβολή των Tuatha De Danaan, που θεωρήθηκε θεϊκή φυλή, από τα νησιά της Δύσης, οι οποίοι κατέκτησαν την Ιρλανδία από το 1.800 περίπου μέχρι το 1.300 π.Χ.
Σε κάθε περίπτωση λοιπόν, σημασία δεν έχει να καταγράψουμε τα ποσοστά της συμμετοχής των Ελληνικών λέξεων στις σημερινές γλώσσες, τα οποία έτσι κι αλλιώς είναι τεράστια. Σημασία έχει να μπορέσουμε να διακρίνουμε το πως ενσωματώθηκαν και να κατανοήσουμε ότι η Ελληνική αυτή συσσώρευση είναι το αποτέλεσμα μιας γλωσσικής εξελικτικής πορείας χιλιάδων χρόνων και όχι μιας σύντομης περιόδου, ευνοϊκών για την διάδοση της συγκυριών.
Κώστας Σκανδάλης
www.aegean-theory.gr
Στο μήνυμα σου αρ. 7 αναφέρεσαι στις Ομηρικές λέξεις που υπάρχουν στην Αγγλική και τις άλλες σημερινές Ευρωπαϊκές γλώσσες και αυτό είναι πολύ χρήσιμο στο να γίνει κατανοητή η χρονική διάσταση της πορείας ενσωμάτωσης των Ελληνικών λέξεων.
Κατ’ αρχάς πρέπει να πω ότι συμφωνώ ως προς το ότι δεν υπάρχει κανενός είδους ‘ινδοευρωπαϊκή’ επιρροή στις γλώσσες, ή κάποιος υπαρκτός αρχέγονος λαός ο οποίος θα μπορούσε να ταυτισθεί με την τεχνητή αυτή ονομασία και θα παραθέσω κάποιους από τους λόγους που με έκαναν επίσης να εγκαταλείψω την αρχική μου παραδοχή για την πιθανότητα ύπαρξης του, χωρίς να χρειαστεί αναφερθώ σε καθαρά γλωσσολογικά στοιχεία.
Πολύ ενδιαφέρουσα είναι και η διαφοροποίηση που εντόπισες στο λεξικό Webster’s ανάμεσα στις εκδόσεις 1967 και 1989. Προσωπικά θα ήθελα πολύ αυτήν την φωτοτυπία, γιατί το συγκεκριμένο λεξικό θεωρείται από τα πλέον έγκυρα.
Οι περισσότεροι σήμερα δυστυχώς συγχέουν την Ελληνική επιρροή στις Ευρωπαϊκές γλώσσες, με όσες Ελληνικές λέξεις πέρασαν στο λεξιλόγιο τους μέσω τις Λατινικής.
Η πραγματικότητα είναι πως αυτό αποτελεί μόνο την τελευταία καταγραφή της επίδρασης μιας αρχαιότατης γλώσσας -της πρωτοελληνικής-, η οποία με την επιρροή της σε όλες τις εξελικτικές φάσεις των Ευρωπαϊκών, -και όχι μόνον- γλωσσών, άφηνε σε κάθε φάση ποικίλα κατάλοιπα. Ανάλογα με τις γλωσσικές ανάγκες, την κάθε τοπική προφορά, και το ποσοστό ανάμιξης, δημιουργήθηκε ένα πολυσύνθετο πλέγμα επιρροών, εκ των πραγμάτων αδύνατο να ενταχθεί σε ένα ενιαίο γλωσσολογικό μοντέλο.
Σημαντική ένδειξη της ύπαρξης πρωτοελληνικών επιδράσεων στην Ευρώπη, πριν την επικράτηση της Λατινικής, είναι και η αρχαία Κελτική γραφή, η οποία αν και δεν έχει διασωθεί σε εκτενή κείμενα, υπάρχει σε εξήντα τουλάχιστον επιγραφές που έχουν βρεθεί, κυρίως στην βόρειο Ιταλία και την Γαλλία, κοντά στον ποταμό Ροδανό, οι οποίες είναι γραμμένες με το Ελληνικό αλφάβητο. Απο το γεγονός της χρήσης της γραφής και μόνο, διαφαίνεται η ισχυρή πολιτισμική επιρροή που οι λαοί της κεντρικής Ευρώπης εδέχθησαν από πρωτοέλληνες, ενώ πέρα από τις επιγραφές πολλά άλλα στοιχεία συνηγορούν σε αυτό, όπως οι αναφορές Ρωμαίων συγγραφέων για το γεγονός ότι οι Κέλτες χρησιμοποιούσαν μια πρωτοελληνική γραφή :
Ο Ρωμαίος Τάκιτος αναφέρει ότι στην εποχή του βρήκε στη Γερμανία μνημεία με Ελληνική γραφή, ενώ ο Ιούλιος Καίσαρ, ιστορεί ότι οι Κέλτες ιερείς χρησιμοποιούσαν την Ελληνική γραφή, κάτι που επιβεβαιώθηκε όταν κατέλαβε την Ελβετία και βρήκε επίσης στα οχυρά τους, καταλόγους πολιτών από διάφορες φυλές, γραμμένους με την ελληνική γραφή :
In castris Helvetiorum tabulae repertae sunt litteris Graecis confectae et ad Caesarem relatae, quibus in tabulis nominatim ratio confecta erat, qui numerus domo exisset eorum qui arma ferre possent, et item separatim, quot pueri, senes mulieresque. (De Bello Gallico, I-29)
Στην προκείμενη περίπτωση δεν πρόκειται για κάποια αποσπασματικά δείγματα γραφής σε εφήμερα υλικά, αλλά για την μαρτυρία ενός εξαιρετικά αξιόπιστου μάρτυρα, -του αυτοκράτορα των Ρωμαίων- που περιγράφει την ταξινόμηση οπλιτών και αμάχων Κελτών σε δημόσιες πινακίδες με καταλόγους πολιτών που του προσκομίσθηκαν, κάτι που σημαίνει απλά ότι η συγκεκριμένη γραφή ήταν η επίσημα αποδεκτή και αναγνωρίσιμη από τους Κέλτες της περιοχής.
Επίσης αναφορές υπάρχουν και από την πλευρά των Ιρλανδών, όπου σύμφωνα με το βιβλίο Lebor Gabala Erenn (βιβλίο εισβολών στην Ιρλανδία) και άλλα σχετικά βιβλία που έχουν διασωθεί σε χειρόγραφα του 11ου π.Χ. αιώνα, άποικοι από την Ελλάδα έχουν προσεγγίσει το νησί με αρχηγό κάποιον Παρθόλωνα, ο οποίος έφθασε από την Κεντρική Ελλάδα ή την Μακεδονία μετά τον τελευταίο κατακλυσμό (χρονολογία 2.680 π.Χ. σύμφωνα με το Ιρλανδικό χρονικό Annals of the Four Masters). Η πορεία του ήταν μέσω Σικελίας και κάνοντας τον γύρο της Ιβηρικής χερσονήσου προσέγγισε την Ιρλανδία από τα δυτικά. Έφθασε με συνοδεία χιλίων συντρόφων, πολεμιστών αλλά και ειδικών σε συγκεκριμένα επαγγέλματα, καθώς και τριών Δρυίδων
Στον Παρθόλωνα αποδίδεται από τους Ιρλανδούς (συγκεκριμένα τον Seathrun Ceitinn ή Geoffrey Keating, στο βιβλίο του Foras Feasa ar Erinn) η εισαγωγή πολλών καινοτομιών για την χώρα, όπως οι τεχνικές της παρασκευής ζύθου και γαλακτοκομικών, οι μύλοι σιτηρών, οι τεχνικές καλλιέργειας της γής, η κτηνοτροφία και χρυσοχοϊα και η κατασκευή μονίμων κατοικιών και ξενώνων. Άλλες Ιρλανδικές πηγές μας πληροφορούν ότι μετά την άφιξη του στην Ιρλανδία, ο τότε βασιλιάς της Ελλάδας του απέστειλε δώρα, πράγμα που σημαίνει ότι η επιλογή του τόπου ως αποικία δεν ήταν τυχαία, και ότι ήταν γνωστή η θέση της στην Ελλάδα.
Επίσης αναφέρεται η εισβολή των Tuatha De Danaan, που θεωρήθηκε θεϊκή φυλή, από τα νησιά της Δύσης, οι οποίοι κατέκτησαν την Ιρλανδία από το 1.800 περίπου μέχρι το 1.300 π.Χ.
Σε κάθε περίπτωση λοιπόν, σημασία δεν έχει να καταγράψουμε τα ποσοστά της συμμετοχής των Ελληνικών λέξεων στις σημερινές γλώσσες, τα οποία έτσι κι αλλιώς είναι τεράστια. Σημασία έχει να μπορέσουμε να διακρίνουμε το πως ενσωματώθηκαν και να κατανοήσουμε ότι η Ελληνική αυτή συσσώρευση είναι το αποτέλεσμα μιας γλωσσικής εξελικτικής πορείας χιλιάδων χρόνων και όχι μιας σύντομης περιόδου, ευνοϊκών για την διάδοση της συγκυριών.
Κώστας Σκανδάλης
www.aegean-theory.gr