boris

Τα δεδομένα βασίζονται στις έρευνες της BP (το γνωστό Statistical review of world energy), και μπορούν να βρεθούν από το website της, αν και το εξελόφυλλο είναι λίγο περίπλοκο. Οι πληροφορίες υπάρχουν πιό άμεσα σε μελέτες του Πολυτεχνείου.
Το πόσο πετρέλαιο μπορεί να δώσει ένα κοίτασμα μπορεί να υπολογιστεί εμπειρικά (με συγκεκριμένες εξισώσεις που δυστυχώς δεν έχω στη διάθεσή μου αυτή τη στιγμή) από το πόσο πετρέλαιο μας έχει δώσει μέχρι σήμερα. Ο Πρίνος για παράδειγμα έχει δώσει περίπου 85 εκατομμύρια βαρέλια αργό, και έχει υπολογιστεί ότι αν εφαρμοστούν μέθοδοι δευτερογενούς ανάκτησης (όταν δηλαδή το πετρέλαιο δεν έχει αρκετή πίεση για να βγει μόνο του στην επιφάνεια, ανοίγουμε μια τρύπα παραδίπλα και διοχετεύουμε αέριο ή νερό ώστε να ανέβει η πίεση και να έλθει το αργό στην επιφάνεια) θα δώσει άλλα 12 με 15 εκατομμύρια βαρέλια. Το ανακτήσιμο ποσό πετρελαίου αυτό (δηλαδή όλα μαζί, με πρωτογενή, δευτερογενή και τριτογενή ανάκτηση) αντιστοιχεί περίπου στο 60% της συνολικής ποσότητας ενός κοιτάσματος: μέχρι εκεί μπορούμε τεχνολογικά να φτάσουμε. Παραπάνω δε μας συμφέρει, αλλά ούτε και μπορούμε, προς το παρόν τουλάχιστον.

Σε ότι αφορά την εκτίμηση της ποιότητας των απολήψιμων αργών, είναι καθαρά θέμα σύστασης και θέμα θερμογόνου δύναμης. Μας ενδιαφέρει να έχει μεγάλη απόδοση σε λευκά προϊόντα, και να μη βγαίνει το μισό σε μαζούτ κατά την ατμοσφαιρική απόσταξη. Για παράδειγμα, η καμπύλη απόσταξης του Arabian Light δίνει 33% μέσα αποστάγματα και κοντά 50% υπόλειμμα. Αυτό το υπόλειμμα είναι μπελάς. Ναι μεν μπορείς να το εκμεταλλευτείς, αλλά χρειάζεται απόσταξη υπό κενό και viscbreaking, κάτι που αυξάνει τραγικά το κόστος της διεργασίας, τόσο σε λειτουργικό όσο και σε εξοπλιστικό επίπεδο. Το πετρέλαιο στον Πρίνο υστερεί γιατί έχει τεράστια περιεκτικότητα σε Θειάφι. Το θειάφι πρέπει να απομακρύνεται, και η διαδικασία αποθείωσης (συχνότερα: υδρογονοαποθείωσης) είναι τραγικά δύσκολη στο σχεδιασμό και τη λειτουργία. Μας ενδιαφέρει επίσης να έχει χαμηλή περιεκτικότητα σε παραφινικά, γιατί αν έχει πολλά παραφινικά το καύσιμο δεν έχει καλή συμπεριφορά χαμηλής ροής (για ντήζελ).
Από τις παραπάνω απόψεις, τα ελληνικά κοιτάσματα πετρελαίου είναι πρακτικά άχρηστα, εκτός αν κάποιος είναι διατεθειμένος να πληρώσει μεγάλο κόστος για ένα κακό προϊόν...

Η εκτίμηση των πιθανών απολήψιμων κοιτασμάτων αργού στο Β. Αιγαίο έχει ως εξής: Πετρέλαιο εξορύξιμο και εκμεταλλεύσιμο υπάρχει στην Ανατολική Θάσο, στον Άνω και Κάτω Μπάμπουρα, στη Μαυρώνεια, στο Σταυρό και στο Νίκα. Μια εκτίμηση με βάση το πετρέλαιο του Πρίνου μας δίνει αποθέματα περισσότερα από 1 δις βαρέλλια αργού.
Αν κρίνουμε με βάση την ποιότητα του πετρελαίου του Πρίνου βέβαια, η απόληψη από το ελληνικό αργό σε λευκά προϊόντα είναι πολύ χαμηλή και επομένως το ελληνικό πετρέλαιο έχει πολύ χαμηλή αξία και κανείς δε το θέλει, για τον απλούστατο λόγο ότι δεν αποτελεί βιώσιμη επένδυση: Το πετρέλαιο στη θάλασσα απαιτεί τεράσιες επενδύσεις για την εξόρυξή του, που είναι δύσκολη και επικίνδυνη, και απ' ότι φαίνεται, όσο και αν ανέβει η τιμή του πετρελαίου, κανείς δε θα μπορέσει να βγάλει κέρδος από τα ελληνικά πετρέλαια του Αιγαίου, άρα κανείς δεν ασχολείται. Εξ' ου και η μηδαμινή πληροφόρηση επί του θέματος.
Όποιος παρά ταύτα θέλει πληροφορίες, μπορεί να απευθυνθεί στον ΠΣΧΜ ή στο ΕΤΚΛ της ΣΧΜ του ΕΜΠ. Οι άνθρωποι ξέρουν.

Θα αναγκαστώ να επέμβω...
Τίθεται ένα θέμα παρανόησης ορολογίας εδώ πέρα. Τι εννοείτε με τον όρο "ελεύθερη ενέργεια"; Ο όρος αυτός είνα σε ευρεία χρήση στη θερμοδυναμική, πρόκειται για την ενέργεια Helmholtz, A, και ως γραμμικός συνδυασμός άλλων θερμοδυναμικών μεγεθών μπορεί να γραφεί: Α:= U - TS. Προκύπτει δηλαδή από μερικό μετασχηματισμό κατά Legendre της εσωτερικής ενέργειας που αντικαθιστά την εντροπία με τη συζυγή της παράμετρο, θερμοκρασία. Όταν λέτε λοιπόν "ελεύθερη ενέργεια" αναφέρεστε σε κάτι ισοδύναμο με τη συνάρτηση Helmholtz ή όχι; Δε μπορούμε να χρησιμοποιούμε θεσμοθετημένη ορολογία έτσι αβέρτα κουβέρτα...

Beetlejuice: Ενδιαφέρον πάνω στο θέμα του μέλλοντος της ενέργειας έχει η άποψη του Rifkin περί διεθνώς διασυνδεδεμένων δικτύων ενέργειας, κάτι σαν το Internet όπου η ενέργεια όπως και η πληροφορία δε θα ρέουν μονόδρομα (από παραγωγό σε καταναλωτές), αλλά αμφίδρομα. Αναλύεται στα τελευταία κεφάλαια του βιβλίου του για την οικονομία του υδρογόνου, αν και γενικά το βιβλίο είναι λίγο υπερβολικό και αποφεύγει επιμελώς να σχολιάσει τα προβλήματα ασφαλείας που συνοδεύουν την εκτεταμένη χρήση του υδρογόνου ως φορέα ενέργειας.

xontro mpizeli: Νομίζω πως είναι λίγο υπερβολικό να λέμε ότι ο πλανήτης οδεύει προς καταστροφή χωρίς τις κατάλληλες αποδείξεις. Γιατί άμα βασιζόματε σε ενδείξεις όλα είναι πιό εύκολα.

mrpv: Τα υδροηλεκτρικά φράγματα δεν έχουν τέτοιες επιπτώσεις στο περιβάλλον, γιατί απλούστατα όσο διοξείδιο του άνθρακα θα εξέπεμπαν οι φυσικοί οργανισμοί που βρίσκονται μέσα στη λίμνδη έχει εκ των προτέρων δεσμευτεί από αυτούς. Πρόβλημα ρύπανσης με διοξείδιο του άνθρακα υφίσταται όταν αυτό εκπέμπεται όχι από βιομάζα αλλά από ορυκτά καύσιμα, γιατί σε αυτή την περίπτωση το διοξείδιο του άνθρακα έχει δεσμευτεί βιολογικά εδώ και δισεκατομμύρια χρόνια, και όχι σε κλίμακα δεκαετίας. Είναι σαν να αιχμαλωτίζω 10 γαλλόνια διοξείδιο του άνθρακα και να τα ξανααφήνω στην ατμόσφαιρα δέκα λεπτά μετά. Η ζημιά είναι μηδενική. Οι μοναδικές περιβαλλοντικές επιπτώσεις από τα φράγματα είναι η αύξηση της σεισμικότητας των περιοχών, και όποιος ενδιαφέρεται επί του θέματος έχω βιβλιογραφία και παραπομπές. Όσο για τις ανεμογεννήτριες πρώτη φορά ακούω κάτι τέτοιο. Το μόνο που συμβαίνει είναι ότι πίσω από τις ανεμογεννήτριες υπάρχει εντελώς διαφορετική συμπεριφορά του ρευστού σε σχέση με μπροστά από αυτές. Με κατάλληλο σχεδιασμό του αιολικού πάρκου οι θερμικές απώλειες μπορούν να ελαχιστοποιηθούν. Όσο για τους Μουσουλμάνους, αυτοί κι αν έχουν πολιτικό μοντέλο. Απλά είναι αντίστροφο από το δικό μας. Οι Σαουδάραβες έχουν χτίσει όλη τους την κοινωνική πολιτική πάνω στο πετρέλαιο, αλλά δεν έχουν δικαιώματα. Εμείς καταστρέφουμε την κοινωνική μας πολιτική για να έχουμε πρόσβαση σε περισσότερη (και ακριβότερη ενέργεια). Τα ερευνητικά κέντρα για την ενέργεια είναι ακριβά, για να αποκτήσει ένα τέτοιο η greenpeace. Υπάρχουν αρκετά τέτοια στη Δανία, χρηματοδοτούμενα από το εκεί δημόσιο. Όσο για τη ΔΕΗ, δεν είναι προορισμός της η έρευνα. Όσες μελέτες έκανε το Πολυτεχνείο για την αναβάθμιση ή και το ξήλωμα των λιγνιτικών μονάδων για να εγκατασταθούν αλλοθερμικές ή και μονάδες με ανανεώσιμες για τα peaks της κατανάλωσης κατέρρευσαν γιατί η ΔΕΗ δε διαθέτει κονδύλια για έρευνα. Για αυτό άλλωστε και έχουμε την πολυτέλεια να πληρώνουμε τόσο φτηνά την κιλοβατώρα σε σχέση με τους υπόλοιπους ευρωπαίους. Είναι το τίμημα της "κοινωνικής πολιτικής" της ΔΕΗ.

Giwrgos: Οι τεχνολογίες υπάρχουν. Και είναι αποδοτικές και ανταγωνιστικές. Αλλά ακόμα και αν δεν ήταν ανταγωνιστικές, η μετάβαση σε άλλο ενεργειακό σύστημα είναι υποχρεωτική, γιατί το πετρέλαιο ΤΕΛΕΙΩΝΕΙ. Είμαστε πλέον στην κορυφή της καμπύλης του Χάμπερτ, επιβεβαιωμένα. Το θέμα όμως είναι ότι οι περισσότεροι Ελληνάρες προτιμούν να οδηγούν τζηπ τσερόκι όντας ενεργειακά σπάταλοι και καταλαμβάνοντας χώρο και πληρώνοντας πολλά περισσότερα λεφτά, παρά να αγοράσουν ένα ενεργειακά αποδοτικό αυτοκίνητο με λιγότερα λεφτά, και να βρίσκουν και πιό εύκολα πάρκινγκ. Τι να πεις. Έτσι είναι ο Έλλην.

Όποιος θέλει να ψάξει στο θέμα των ΑΝΑΝΕΩΣΙΜΩΝ ΠΗΓΩΝ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ (και όχι "ΕΛΕΥΘΕΡΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ"), υπάρχουν μερικά πολύ καλά (και φυσικά πολύ ακριβά) βιβλία επί του θέματος. Για όσους δεν έχουν μεγάλη επαφή με το αντικείμενο και επιθυμούν μια πρώτη γνωριμία, καλό είναι το:
Renewable Energy, Power for a Sustainable Future, Ed. Godfrey Boyle, Open University, Oxford, και το companion book του, Systems and Sustainability: Power for a Sustainable Future, The Open University, Oxford University Pressץ

Για εκείνους που έχουν συναναστραφεί περισσότερο το αντικείμενο και έχουν ένα δυνατό υπόβαθρο στα μαθηματικά, τη φυσική αλλά και τα Αγγλικά, προτείνω τα βιβλία του Sorensen, Renewable Energy, 3rd edition, Elsevier (στα πρώτα κεφάλαια απαιτείται γνώση και ατμοσφαιρικής φυσικής, οπότε καλό είναι όσοι δεν έχουμε γνώσεις επί του θέματος να το προσπεράσουμε γιατί είναι πολύ εύκολο να χαθεί κανείς) και Hydrogen and Fuel Cells, του ιδίου, στον ίδιο εκδοτικό οίκο. Θα χαρώ να σας δώσω περισσότερες πληροφορίες, με ότι διαθέτω και με όσο χρόνο διαθέτω.

Να κάνω μονάχα μια διευκρίνιση. Όταν λέω πως η ενέργεια υπήρξε ο καταλυτικός παράγοντας για την αλματώδη πρόοδο της τεχνολογίας (και την έθεσε πιό εύκολα στη διάθεση της επιστήμης), δεν το εννοώ με τη στενή έννοια. Κατά τη γνώμη μου το καθοριστικότερο βήμα ήταν η αστικοποίηση. Αστικοποίηση χωρίς αφθονία ενέργειας είναι αδύνατη. Πολλές από τις επιστημονικές ανακαλύψεις έγιναν στα πλαίσια μιας αστικής κοινωνίας, και ακόμα περισσότερες έγιναν ακριβώς και μόνο για να εξυπηρετήσουν αυτή την ίδια την αστική κοινωνία. Όμως αστική κοινωνία χωρίς μεγάλη παροχή ενέργειας δε θα μπορούσε να δημιουργηθεί. Όταν οι άνθρωποι ζούσαν διεσπαρμένοι σε μεγάλες αποστάσεις δεν ήταν εύκολο να οργανωθούν, να ανακαλύψουν ότι έχουν κοινές ανάγκες και να στη συνέχεια να προσπαθήσουν προς αυτή την κατεύθυνση. Ζούσε ο καθένας μόνος του, προόδευε όσο του επέτρεπαν τα μέσα που διέθετε, και το όριο στην προσωπική πρόοδο του καθενός ήταν οι αυτές τούτες οι προσωπικές του ανάγκες. Τώρα όμως, έχουμε φτάσει σε ένα άκρο όπου η αστικοποίηση είναι τετελεσμένη σε τέτοιο μεγάλο βαθμό που αν υποθέσουμε ότι διακόπτεται η ως τώρα αδιάλειπτη παροχή ενέργειας, θα καταρεύει ο πολιτισμός μας (άρα και η τεχνολογία, και η επιστήμη). Είναι επίσης χαρακτηριστικό ότι οι περισσότερες εκφάνσεις του πολιτισμού μας έχουν "μάθει" να είναι ενεργοβόρες. Φωτίζουμε τους δρόμους όπου περπατάμε, ζεσταίνουμε το φαγητό μας και το σπίτι μας, το νερό που πίνουμε και με το οποίο πλενόμαστε, δροσίζουμε τον αέρα γύρω μας το καλοκαίρι. καταναλώνουμε αγαθά που στον κύκλο ζωής τους έχουν απορροφήσει πολύ μεγαλύτερα ποσά απ' όσο τους "αξίζει"...
Η τεχνολογική πρόοδος θα ήταν αδύνατη χωρίς την αστικοποίηση που απαιτεί την αδιάλειπτη παροχή ενέργειας. Συμφωνώ εξ' άλλου με αυτό που ανέφερε ο Mrpv αναφορικά με τη συμβολή των πολέμων στην πρόοδο της τεχνολογίας και της επιστήμης.

Είναι τραγικά απλό: Το πετρέλαιο ευθύνεται για τα τεράστια άλματα της τεχνολογίας. Παλαιότερα, δεν μπορούσαμε να έχουμε τόσο πολλή ενέργεια συγκεντρωμένη τόσο εύκολα και γρήγορα. Δεν είναι μόνο η πρόοδος της τεχνολογίας, αλλά και η πρόοδος της αστικής ζωής (που θα ήταν αδύνατη αν δεν υπήρχε ένας πολύ πυκνός φορέας ενέργειας), η πρόοδος της αγροτικής τεχνολογίας, κ.ο.κ. Εμένα δε με εκπλήσσει καθόλου. Χωρίς την εύκολη και γρήγορη ενέργεια, ο πολιτισμός μας δε θα είχε αναπτυχθεί. Και χωρίς αυτή δε θα καταφέρει να στεριώσει. Άμα γίνει ένα μπλακ άουτ διάρκειας μιας εβδομάδας, πάπαλα και η τεχνολογική πρόοδος, πάπαλα και ο πολιτισμός μας... Και άμα τελειώσει το πετρέλαιο, έχετε γειά (εκτός αν έχουμε προλάβει να βρούμε άλλες λύσεις).

Δε μπορώ να καταλάβω πως είναι δυνατόν ένας άνθρωπος που αγωνίζεται για την επιβίωση της Ευρώπης καταφεύγει στο να σφαγιάζει το μισό Ευρωπαϊκό πολιτισμό ως μέσο υλοποίησης του σκοπού του.

Έχω μάθει να κρίνω τους ανθρώπους από τις πράξεις τους, και όχι από τα γραπτά τους. Υπό της ηγεμονίας του Χίτλερ, η Γερμανία προκάλεσε τη μεγαλύτερη φρίκη στην ιστορία της Ανθρωπότητας. Ως εκ τούτου εξουσιοδοτώ τον εαυτό μου να μην είναι δημοκρατικός για μια και μοναδική προσωπικότητα. Δεν πρόκειται ποτέ μου να διαβάσω το βιβλίο ενός ανθρώπου που διέταξε τη θανάτωση τόσων ανθρώπων. Κανένα αγαθό δεν είναι πάνω από την ανθρώπινη ζωή, και οποιοσδήποτε βάζει "την επιβίωση της Ευρώπης" πάνω από "την επιβίωση των Ευρωπαίων" έχει σοβαρό πρόβλημα.

Μπορεί να σου φαίνεται από τα γραπτά του Χίτλερ ότι ήταν λογικός. Αυτός ήταν και ο λόγος της πολιτικής του επιτυχίας. Ο Χίτλερ, όπως και ο Κέλτης θεός του πολέμου, Ογκούνιους, είχε τη δυνατότητα να στέλνει τους ανθρώπους στη μάχη με πέντε έξι κουβέντες. Ήταν πολύ εύκολο σε μια εποχή οικονομικής αποτυχίας και δυσπραγίας να στραφεί ο λαός στον Εθνικισμό (και στο ποδόσφαιρο...). Φανφάρες ήταν η μόνη διέξοδος στην κακομοιριά του τότε γερμανικού λαού. Και ο Χίτλερ αρεσκόταν στις φανφάρες. Ακόμα και η Νύχτα των Κρυστάλλων μπορεί να περιγραφεί ως ένα εκθαμβωτικό πογκρόμ, ακόμα και το κάψιμο των βιβλίων ελάμβανε τελετουργικό χαρακτήρα, ακόμα και η καύση των Εβραίων ελάμβανε ένα μυστικό φετιχιστικό άρωμα.

Ο πατέρας μου έτυχε να γνωρίσει τον προσωπικό Ιατρό του Χίτλερ. Δεν θυμάμαι αυτή τη στιγμή το όνομα αυτού του ανθρώπου, γιατί πάνε χρόνια από τη συνάντησή τους. Τα απομνημονεύματα αυτού του ανθρώπου υπάρχουν ακόμα. Τα παιδιά του έχουν ιδρύσει μια φαρμακευτική εταιρεία, και τότε (το 92) σκόπευαν να γυρίσουν μια ταινία για τη ζωή του πατέρα τους και τη σχέση του με το Χίτλερ. Τα όσα είπε εκείνος ο άνθρωπος στον πατέρα μου συνάδουν απόλυτα με την εικόνα του "μανιοκαταθλιπτικού και σεξουαλικά στερημένου". Πως ένας άνθρωπος οραματίζεται να βάλει τάξη σε ολόκληρη την Ευρώπη, όταν δε μπορεί να βάλει τάξη στο ίδιο του το κρεββάτι;

Οι πράξεις του δε φαντάζουν αποτρόπαιες για το σημερινό παρηκμασμένο άνθρωπο, αλλά για κάθε άνθρωπο. Αν θεωρείς ότι ο λόγος που πιστεύω ότι ο Χίτλερ είναι ο πιό μισητός άνθρωπος στον κόσμο είναι ότι είμαι παρηκμασμένος, τότε θα σε παρακαλέσω να μου κατονομάσεις έστω και μια εποχή στην ιστορία της ανθρωπότητας που ο άνθρωπος δεν ήταν παρηκμασμένος.

Πως γίνεται να πιστεύεις στην αυτοδιαχείριση των λαών κατακτώντας τον "ζωτικό τους χώρο" και εγκαθιδρύοντας κομαντατούρες που θανάτωναν όποιον δε συμμορφωνόταν με τα προστάγματά σου;

Οι Εβραίοι ουδέποτε θα αναμιχθούν με τον εκάστοτε λαό στου οποίου τη χώρα ζουν διεσπαρμένοι, γιατί απλούστατα είναι η φύση τους και ο νόμος τους να απέχουν και να παραμένουν δεμένοι και ξέχωροι (και εντελώς ξέμπαρκοι). Από που και ως που ο Χίτλερ έδωσε μάχες για την προστασία των ηθών των λαών (αυτό που ονομάζεις διαφορετικότητα και παραδόσεις), όταν ο ίδιος προτοστάτησε στην προσπάθεια αφανισμού Εβραίων και Τσιγγάνων;

Δε μπορώ να καταλάβω αυτή την κατηγορία εναντίον του Κοπέρνικου. Δηλαδή που βρήκε ο Κοπέρνικος (το 1500) να διαβάσει Αρίσταρχο; Τον αγόρασε από το amazon.com; Τόσες φορές έχει συμβεί κάτι τέτοιο. Η θεωρία της σχετικότητας είχε θεμελιωθεί από τους Michelson και Morley αλλά ο Einstein την ανέπτυξε, την έκανε να ανθίσει. Έτσι και εδώ, όπως υποστηρίζει ο Ηλίας, ο Κοπέρνικος πάλεψε για την καθιέρωση της ίδιας ιδέας που είχε ο Αρίσταρχος, ενώ ο Αρίσταρχος θάφτηκε στην ιστορία. Γιατί, στο κάτω κάτω της γραφής νομίζετε ότι ο Αλεξάντερ Γκράχαμ Μπελ ήταν ο εφευρέτης του τηλεφώνου ή ότι ο Ζέππελιν ήταν ο πραγματικός εφευρέτης του ομώνυμου οχήματος; Απλά αυτοί ανέπτυξαν την ιδέα κάποιου άλλου και την τελειοποίησαν. Το πρώτο τηλέφωνο ήταν ένα βαρέλι με παλλόμενη μεμβράνη από το περίβλημα σαλαμιού, και εφευρέθηκε από κάποιον άγνωστο που νομίζω πως λεγόταν Γιόχαν Φίλιπ Ραϊς. Κι όμως, η ανακάλυψη χρεώνεται στον Μπελ. Όλα αυτά τα λέω γιατί:

Είναι τουλάχιστον ασέβεια να ονομάζουμε έναν πεθαμένο επιστήμονα "υποκλοπέα", με ελαφριά καρδιά, μηδενίζοντας τις ώρες που πέρασε αυτός ο άνθρωπος σκεπτόμενος και εργαζόμενος, αφαιρώντας κάθε αξία από το πνευματικό του έργο.

Η ανάπτυξη της Κίνας είναι ένα θέμα προς ενδιαφέρουσα συζήτηση.
Είχα κάποτε μια συζήτηση με συνάδελφο που ζει και εργάζεται εκεί, και μου εξηγούσε πως έγινε η ανάπτυξη της κινεζικής κλωστοϋφαντουργίας. Μέχρι πριν από 10 χρόνια, η βιομηχανία αυτή ήταν ανύπαρκτη, υπήρχαν μόνο μικρές βιοτεχνίες. Δεν ξέρω αν είναι υπερβολή ή όχι, αλλά ο συνάδελφός μου μου έδωσε μια κάπως βίαιη ιστορία για τον τρόπο με ον οποίο αναπτύχθηε. Έβγαλε λέει η κυβέρνηση φιρμάνι πως αν οι βιοτεχνίες αυτές δεν εκσυγχρονιστούν, θα υπάρξουν κυρώσεις που θα εφαρμοστούν μέσα σε ένα χρόνο. Τον πρώτο χρόνο λίγες βιομηχανίες εκσυχρονίστηκαν. Το δεύτερο χρόνο ξαναβγήκε το ίδιο φιρμάνι, πιό απειλητικό. Αυτή τη φορά, όσες βιομηχανίες δεν κατάφεραν ή δεν δέχτηκαν να εκσυγχρονιστούν και να αυξήσουν την παραγωγή τους, κατεδαφίστηκαν (τις ισοπέδωσαν με μπουλντόζες). Έμεινε ένας μικρός αριθμός εταιρειών (τώρα καταλαβαίνετε τι μπορεί να σημαίνει "μικρός αριθμός εταιρειών" για κάποιον που ζει στην Κίνα...) που δραστηριοποιείται στην κλωστοϋφαντουργική βιομηχανία πλέον (και όχι βιοτεχνία). Οι εταιρείες αυτές εξάγουν παντού στον κόσμο. Οι Κινέζοι είναι αμείλικτοι, δε τους νοιάζει τίποτα. Οι νέες βιομηχανίες αυτές είναι εξαιρετικά ρυπογόνες, και βέβαια στην Κίνα δεν υπάρχει ακόμα αντιρρυπαντική νομοθεσία, οπότε το κόστος της παραγωγής τους είναι σημαντικά χαμηλότερο από το κόστος παραγωγής σε μια αντίστοιχη βιομηχανία στην Ευρώπη (κάπως έτσι έκλεισαν οι ελληνικές βιομηχανίες παραγωγής οινοπνεύματος, μόνο που τότε ανοίχτηκαν οι Βραζιλιάνοι, και μάλιστα με ελληνική τεχνολογία). Επίσης δεν υπάρχει νομοθεσία για την εργασία των παιδιών, άρα έχουν και πολύ μικρά εργατικά κόστη.
Η ανάπτυξη της Κίνας συνιστά επίσης τον κινητήριο μοχλό για την τραγική άνοδο των τιμών του πετρελαίου (και των λοιπών καυσίμων). Η Κίνα ρουφάει τραγικά μεγάλες ποσότητες από την αγορά πετρελαίου ακριβώς για να κινήσει την αναπτυσσόμενη βιομηχανία. Έτσι το πετρέλαιο που μένει για εμάς τους υπόλοιπους "μικρότερους" αγοραστές, είναι σημαντικά ακριβότερο. Η αύξηση των τιμών του πετρελαίου δεν οφείλεται βέβαια μόνο στη δυναμική είσοδο της Κίνας στο παιχνίδι, αλλά και στην επικείμενη (αν και μακρινή) εξάντληση των αποθεμάτων πετρελαίου...

Πεθαμενατζίλα... Όποτε έχει τύχει να εμπλακώ σε τέτοια συζήτηση αυτό νοιώθω. Αυτοί οι άνθρωποι, τουλάχιστον απ' όσα παραθέτει ο Σκαθαροζούμης, μοιάζουν να αηδιάζουν και να βγάζουν φλύκταινες με ότι θα μπορούσε να προκαλέσει ανθρώπινη χαρά. Από την άλλη φαίνεται ότι ευχαριστιούνται ιδιαίτερα σε σκοτεινές ατμόσφαιρες με καφετιές μορφές που σε κοιτάζουν από ένα μακρινό θόλο και σε παροτρύνουν να γίνεις και εσύ ξενέρωτος σαν αυτούς και ενάρετος και άμωμος.

Φτου!

Έχετε βρεθεί ποτέ στην Ιερουσαλήμ;

Αν βρεθείτε στο Λούβρο θα δείτε πολλά παιδικά κρανία με ανάλογο σχήμα. Οι γονείς τους πίεζαν τα βρέφη στο μέτωπο και στους κροτάφους με στόχο την επιμήκυνση του μετώπου. Το μεγάλο μέτωπο θεωρείτο και θεωρείται ομορφιά. Βέβαια, τα παιδιά πέθαιναν σε βρεφική ηλικία. Δεν υπάρχει τίποτα το περίεργο με την υπόθεση.

Πολύ απλά ο Ευαγγελάτος εκμεταλλεύεται ένα χαρακτηριστικό των Ελλήνων για να πουλήσει το stock ανταγωνιστών όσων αποκαλύπτει. Τα ίδια κάνει και ο Τριανταφυλλόπουλος: Λέει "απόψε θα μιλήσουμε για τη διαφθορά στα νοσοκομεία", μετά ξεμπροστιάζει έναν γιατρό, τον κάνει ρόμπα, και τέλος.

Δηλαδή τόσα χρόνια που κοιμόμαστε σε αυτά τα στρώματα, που τρώμε τα χαλασμένα ντολμαδάκια και τα φυστίκια με τα κάτουρα και βάζουμε τις κρέμες στα μούτρα μας τι έχουμε πάθει; 70 με 80 χρόνια δε ζούμε κατά μέσο όρο; Θέλουμε κι άλλο;

Για τα σαπούνια συγκεκριμένα, επειδή γνωρίζω κάποια πράγματα, έμαθα πως είχε "αποκαλύψει" ότι χρησιμοποιούνται ζωϊκά λίπη. Που ακριβώς είναι το νέο; Από τον πρώτο αιώνα, όταν ξεκίνησαν να φτιάχνονται σαπούνια, χρησιμοποιούνταν ζωϊκά λίπη. Χρειάζονται λιπαρά οξέα, και η πιό φτηνή πρώτη ύλη είναι το λίπος. Τα 3/4 των λιπαρών πρώτων υλών που χρησιμοποιούνται στη βιομηχανία σαπουνιού παγκοσμίως είναι το ξύγκι...

Το άλλο πράγμα που κάνει και δε μ' αρέσει καθόλου είναι ότι εκμεταλλεύεται τη χημειοφοβία του κοσμάκη. Τι θα πει "έχουν βενζόλιο οι χυμοί". Και τι έγινε που έχουνε βενζόλιο; Πόσο βενζόλιο αναπνέουμε κάθε μέρα τα πνευμόνια μας το ξέρουν. Χωρίς να εξηγεί τι είναι το βενζόλιο και τι μπορεί να προκαλέσει, το μόνο που κάνει είναι να ωθεί τον κόσμο στη χημειοφοβία. Λέμε μια λέξη που ο κόσμος φοβάται για να κάνουμε τη δουλειά μας. Όπως με τον πυρηνικό μαγνητικό συντονισμό στη Γαλλία πριν 20 χρόνια, που κάνανε πορείες και διαμαρτυρίες για να μην εισαχθεί ένα μηχάνημα πυρηνικού μαγνητικού συντονισμού που απλώς κάνει ποσοστικό και ποιοτικό προσδιορισμό...