- Καλοκαίρι και ένας εναλλακτικός τρόπος διακοπών - Απόψεις, Προτάσεις κ.ά.

Ένα παράδειγμα θα με βοηθούσε να καταλάβω ΜΕ ΠΟΙΟΥΣ ΤΡΟΠΟΥΣ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ κατά τη γνώμη σου.

Για να εξηγούμαι, δεν είμαι υπέρ των μεσαζόντων, απλά διαφωνώ με τη λογική του ότι επειδή κάποιοι κερδίζουν από τον πόνο των συνανθρώπων μας, τα βάζουμε όλα στο ίδιο τσουβάλι, και καθόμαστε και κοιτάμε με απάθεια φοβούμενοι μην πέσουμε σε κάποια παγίδα εκμετάλευσης.

Ασπρο μαύρο είναι κατά την γνώμη μου η λογική, πάντα κάτι έχει κάποιος να κερδίσει από μία δράση.

"ΣΤΟ ΣΚΟΤΑΔΙ ΤΟ ΜΑΤΙ ΣΥΛΛΑΜΒΑΝΕΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΦΩΣ"

Εμεις;
Για ξανασκεψου το....

Πραγματικά πάντως, δεν καταλαβαίνω γιατί βρίσκεις άσχημη την ιδέα.
Πως θα έπρεπε να γίνεται δηλαδή;
Να σε φιλοξενούνε τσάμπα και να σε βλέπουν για δυο βδομάδες να κάνεις βουτιές στην πισίνα;

Και για να επανέλθουμε στο θέμα μας,θα ήθελα πολύ να συμμετάσχω σε τέτοια εκδρομή,αλλά δυστυχώς οι δύο εβδομάδες άδεια που μου δίνει με το στανιό η εταιρεία μου,καθιστούν απαγορευτική τέτοια εκδρομή.Άσε που θέλω να ξεκουραστώ κιόλας.Πότε θα προλάβω;.Τυχεροί οι δάσκαλοι και οι καθηγητές πάντως...

αν δεν κανω λαθος εισαι καθηγητρια

εχεις ποτε κανει ιδιαιτερα δωρεαν στα παιδια που διδασκεις που δεν εχουν την δυνατοτητα να πληρωσουν για φροντηστηριο και ειναι χαμηλοβαθμα;;

εχεις προσφερει μερικες ωρες φροντιδας στον ηλικιωμενο που ειναι στην γειτονια σου και δεν εχει κανεναν να τον φροντιζει;;

η στην οικογενεια που δεν τα βγαζει περα;

αυτα ειναι μερικα παραδειγματα που θα προσφερεις χωρις βρικολακες χωρις να σε βλεπουν καποιοι και να λενε "ηρθε το κοροιδο"

πριν 3-4 χρονια ο γενικος της γιουνισεφ
ειπε με καμαρι οτι ειναι η μονη οργανωση που διαθετει το 35% απο τα εσοδα της σε κοινοφελεις σκοπους οι αλλες οργανωσεις δινουν λιγοτερα
(τα υπολοιπα πανε σε πληρωμες διαφορων διευθιντουπαληλων)

quote:

---

Ο Γιγενης αρεσκεται σε αυτο που λεει ο σοφος λαος μας:
"Λογια στον αερα..."
Πραξη καμμια...

---

Για το πρώτο αγαπητέ ευχαρίστως να το έκανα , αλλά μια και είμαι ζωγράφος και διδάσκω καλλιτεχνικά δεν πιστεύω ότι όταν ο άλλος δεν έχει να φάει δεν θεωρεί την τέχνη και τα ιδιαίτερα ζωγραφικής περιττά.

Μακάρι να ήταν αλλιώς αλλά δυστυχώς.

Εχω έναν μαθητή στην πρώτη Γυμνασίου ο οποίος σήμερα να έδινε καλών τεχνών θα περνούσε.

Προσφέρθηκα φυσικά να βοηθήσω αφιλοκερδώς αλλά η μητέρα του μου είπε "να κοιτάξει να τελειώσει το γυμνάσιο να πάει να δουλέψει".

Κρίμα γιατί το παιδί είναι καλό σε όλα μα όλα.

Αυτό όμως δεν είναι το θέμα μας.

Φυσικά και τα έχω κάνει αυτά που λες είναι τα αυτονόητα.

Απλά προχωράω παραπάνω. Στα δάση που καιγονται, στην μόλυνση του περιβάλοντος, στα παιδιά του τρίτου κόσμου.

Αν θέλεις πχ να γίνεις ανάδοχος γονέας σε παιδί του τρίτου κόσμου , δίνοντας 20 ευρώ το μήνα=4 μπύρες. Δεν θα στραφώ στην ACTION AID?

Γιατί?

"ΣΤΟ ΣΚΟΤΑΔΙ ΤΟ ΜΑΤΙ ΣΥΛΛΑΜΒΑΝΕΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΦΩΣ"

Προϋπόθεση (για να μείνει το νήμα ανοιχτό) είναι μόνο αν τυχόν θελήσει κάποιος να ρωτήσει κάτι σχετικό
και όχι για άλλες αναλύσεις...

Κάλλιο γαϊδουρόδενε, παρά γαϊδουρογύρευε ...Ένα κυβικό μέτρο οπλισμένο σκυρόδεμα ζυγίζει 2400 κιλά. Ο οπλισμός σε χάλυβα που υπάρχει μέσα του είναι γύρω στα 140 κιλά ανά κυβικό μέτρο. Εμπειρικά αν πολλαπλασιάσεις τον αριθμό 0,25 επί το εμβαδόν του κάθε ορόφου βρίσκεις περίπου από πόσα κυβικά μέτρα σκυροδέματος αποτελείτε. Στο τέλος πρέπει να προσθέσεις και τα κυβικά των βάσεων.
Οπότε αν έχουμε ένα σκελετό οικοδομής εμβαδού 100 τετραγωνικών μέτρων επί το 0,25 θα δούμε ότι αυτός αποτελείτε από 25 κυβικά οπλισμένου σκυροδέματος ο οποίος ζυγίζει 25Χ2400= 60000 κιλά ή 60 τόνους. Ο οπλισμός του χάλυβα είναι 25Χ140=3500 κιλά ή 3,5 τόνους. Δηλαδή χρειάζονται 3,5 τόνοι χάλυβα για να οπλίσουν 60 τόνους σκυροδέματος.
Αν αυτοί οι 3,5 τόνοι χάλυβα αποτελούσαν το συρματόσχοινο ενός γερανού πόσους τόνους θα μπορούσε ο γερανός αυτός να σηκώσει? Απάντηση = Χιλιάδες τόνους. ( όχι δεκάδες )
Συμπέρασμα Το σκυρόδεμα έχει πάρα πολύ οπλισμό μέσα του ο οποίος έχει την ικανότητα να σηκώσει το βάρος της κατασκευής εκατοντάδες φορές Και όμως οι κατασκευές σε μεγάλους σεισμούς παθαίνουν ζημιές.
Κάτι φταίει το οποίο διαφεύγει της μελέτης που κάνει ο πολιτικός μηχανικός.
Τι φταίει? Φανταστείτε έναν άνθρωπο που πνίγεται στην θάλασσα. Αν βάλεις έναν πολιτικό μηχανικό να τον σώσει σήμερα θα του πετάξει ένα σχοινί για να το πιάσει αυτός που πνίγεται και τραβώντας το σχοινί να βγει έξω χωρίς όμως ο μηχανικός να κρατά ή να δέσει κάπου την άλλη άκρη του σχοινιού. Δηλαδή θα του πετάξει το σχοινί στην θάλασσα και θα φύγει χωρίς η μία άκρη να είναι κάπου πακτωμένη. Το ίδιο κάνουν και στις κατασκευές Τοποθετούν πολύ οπλισμό χάλυβα χωρίς να πακτώσουν το ένα του άκρο σε κάτι σταθερό από το οποίο θα μπορούσαν να αντλήσουν δύναμη.
Η μέθοδος με τον μηχανισμό της ευρεσιτεχνίας αυτό είναι που κάνει που δεν το κάνουν οι μηχανικοί μελετητές. Πακτώνει πρώτα στο έδαφος τον οπλισμό για να αντλήσει από αυτό δύναμη την οποία μεταφέρει στο δώμα ώστε να σταματήσει τις μετατοπίσεις που παραμορφώνουν τα δομικά φέροντα στοιχεία.
Έχετε ακούσει να λένε ( ο πνιγμένος από τα μαλλιά του πιάνεται ) Ε... έτσι σχεδιάζουν σήμερα τις κατασκευές... πολλά σίδερα για μικρό όφελος. Κάποιος πρέπει να τους εξηγήσει ότι πρέπει να δέσουν την μία άκρη του σχοινιού με κάτι σταθερό. Αυτό προσπαθώ να τους εξηγήσω στα φόρουμ 10 χρόνια και μερικοί δεν λένε να το καταλάβουν. Αν το κάνουν αυτό με λιγότερο οπλισμό θα αντιμετωπίσουν αποτελεσματικότερα τον σεισμό.

Γιάννη Σεισμικέ,
αν και σου το έχουμε επισημάνει με διάφορους τρόπους, συνεχίζεις να υπεραπλουστεύεις.

Ο οπλισμός σκυροδέματος δεν είναι μόνο για αντισεισμική προστασία.

Χρησιμοποιείται πρωτίστως και κυρίως για την "αυτοστήριξη" της κατασκευής, τα ίδια φορτία, των ορόφων, δοκών, τοιχων, κλπ, συν τα προβλεπόμενα από τη μελέτη όρια "φόρτωσης".

Έχεις κολλήσει στο θέμα της πάκτωσης. Εγώ σου είπα ότι είμαι μαζί σου σε αυτό ως γενική/θεωρητική ιδέα, πλην όμως αντιλαμβάνομαι ότι πρακτικά είναι πολύ δύσκολο ή αντιοικονομικό να εφαρμοστεί εκτός ίσως από ελαχιστες περιπτώσεις με συγκεκριμένου τύπου έδαφος.

Θα έλεγα το εξής παράδειγμα/ανάλογο:
Με βάση τις μέχρι τώρα γνώσεις μας, το εσωτερικό της Γης μας, έχει έναν ρευστό Μανδύα, και από πάνω τον Φλοιό που απαρτίζεται από τις λιθοσφαιρικές Πλάκες. Απάνω σε όλο αυτό καθόμαστε εμείς, περπατάμε, χτίζουμε τις κατασκευές μας κλπ.

Αν υποθέσουμε λοιπόν ότι ο Μανδύας είναι μια θάλασσα, ένας Ωκεανός, και οι Λιθοσφαιρικές πλάκες ένα καράβι,
τα δικά μας κτίσματα, δεν θα είναι ούτε καν σπιρτόκουτα σε μια καμπίνα αυτού του καραβιού.

Χάριν του παραδείγματος όμως, ας θεωρήσουμε ότι ένα ψηλό γήινο κτίριο είναι ένα σύνολο από τουβλάκια του παιχνιδιού Τζενγκα το ένα πάνω στο άλλο συναρμολογημένα ώστε να ισορροπούν.

Αυτό που κάνουν λοιπόν οι Πολιτικοί Μηχανικοί, αναγνωρίζοντας ότι το όλο κτίσμα στέκεται επάνω σε ένα "γιγάντιο" πλεούμενο, είναι απλώς να θωρακίζουν την κατασκευή αφεαυτή, δηλαδή να είναι όσο γίνεται πιο καλά συνδεδεμένα τα τουβλάκια μεταξύ τους, ώστε το σύνολο της κατασκευής να μην καταρρέει εύκολα, και όταν αναφέρονται σε σεισμό (δηλ. κύμα ή ταρακούνημα από το πλοίο-έδαφος) αυτό αντιμετωπίζεται με μια σχετικά καλή βάση στήριξης, και κατάλληλα θεμέλια, που παίζουν ένα ρόλο έρματος στη βάση.

Εσύ τώρα έρχεσαι και λες, κύριοι Μηχανικοί είστε Μακάκες, και η καλύτερη αντισεισμική λύση θα ήταν να καλωδιώσετε όλο το κτιριο Τζένγκα με χοντρά συρματόσκοινα, και επιπλέον, αυτά να τα βιδώσετε/πακτώσετε στη σκάφη ή την καρίνα του πλοίου, και έτσι θα ακολουθούν τις κινήσεις και ταλαντώσεις του πλοίου χωρίς να καταρρέουν.

Το παράδειγμα βεβαίως είναι χονδροειδές και μπακάλικο,
όμως καταλαβαίνεις περίπου τί μεγέθους επεμβάσεις ζητάς.