- Πιστεύετε στα θαύματα; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

quote:

---

@ ar_ia

quote:

---

Πιστεύω ότι θα μπορούσαμε να κάνουμε πολλά αν χρησιμοποιούσαμε το 100% του εγκεφάλου μας.Αν μόνο με το 10% κάνουμε κάποια που μας φαίνονται θαύματα φαντάσου στο 100 τι θα κάναμε!!!

---

Αυτό που είπες τώρα, μπορείς να το τεκμηριώσεις με δημοσιεύση κάποιου ιατρικού κέντρου που ασχολείται με την μαγνητική τομογραφία εγκεφάλων ή θα παραθέσεις αυτά που λέει ο ιδρυτής της σαϊεντολογίας;;;

Φέρε μου επιστημονικά τεκμήρια και δημοσιεύσεις απο κέντρα ερεύνης του εγκεφάλου για αυτό που είπες με τα 10%.

---

quote:

---

samuel1974

quote:

---

@ ar_ia

quote:

---

Πιστεύω ότι θα μπορούσαμε να κάνουμε πολλά αν χρησιμοποιούσαμε το 100% του εγκεφάλου μας.Αν μόνο με το 10% κάνουμε κάποια που μας φαίνονται θαύματα φαντάσου στο 100 τι θα κάναμε!!!

---

Αυτό που είπες τώρα, μπορείς να το τεκμηριώσεις με δημοσιεύση κάποιου ιατρικού κέντρου που ασχολείται με την μαγνητική τομογραφία εγκεφάλων ή θα παραθέσεις αυτά που λέει ο ιδρυτής της σαϊεντολογίας;;;

Φέρε μου επιστημονικά τεκμήρια και δημοσιεύσεις απο κέντρα ερεύνης του εγκεφάλου για αυτό που είπες με τα 10%.

---

Πριν αρχίζεις να αγανακτείς καλό θα ήταν να διαβάζεις καλύτερα τι γράφω.
Αν εσύ υιοθετείς λοιπόν την άποψη του trexagireve περί επιστημονικών τεκμηρίων, φέρτα να τα δούμε.

Ποτέ μην λογομαχείς με ένα ηλίθιο.....θα σε ρίξει στο επίπεδο του και θα κερδίσει λόγο Πείρας!!!!!!!

---

Σε ρώτησα κάτι συγκεκριμένο. Ανέφερες ότι ο άνθρωπος χρησιμοποιεί μόνο το 10% του εγκεφάλου του, απο που το έχεις πάρει αυτό και που στηρίζεις αυτη σου την τοποθέτηση;;;

“Why do my eyes hurt?”
“You’ve never used them before.”

The 10% statement may have been started with a misquote of Albert Einstein or the misinterpretation of the work of Pierre Flourens in the 1800s. It may have been William James who wrote in 1908: "We are making use of only a small part of our possible mental and physical resources" (from The Energies of Men, p. 12). surgeon Perhaps it was the work of Karl Lashley in the 1920s and 1930s that started it. Lashley removed large areas of the cerebral cortex in rats and found that these animals could still relearn specific tasks. We now know that destruction of even small areas of the human brain can have devastating effects on behavior. That is one reason why neurosurgeons must carefully map the brain before removing brain tissue during operations for epilepsy or brain tumors: they want to make sure that essential areas of the brain are not damaged.

Why Does the Myth Continue?

Somehow, somewhere, someone started this myth and the popular media keep on repeating this false statement (see the figures). Soon, everyone believes the statement regardless of the evidence. I have not been able to track down the exact source of this myth, and I have never seen any scientific data to support it. According to the believers of this myth, if we used more of our brain, then we could perform super memory feats and have other fantastic mental abilities - maybe we could even move objects with a single thought. Again, I do not know of any data that would support any of this.
What Does it Mean to Use Only 10% of Your Brain?

What data were used to come up with the number - 10%? Does this mean that you would be just fine if 90% of your brain was removed? If the average human brain weighs 1,400 grams (about 3 lb) and 90% of it was removed, that would leave 140 grams (about 0.3 lb) of brain tissue. That's about the size of a sheep's brain. It is well known that damage to a relatively small area of the brain, such as that caused by a stroke, may cause devastating disabilities. Certain neurological disorders, such as Parkinson's Disease, also affect only specific areas of the brain. The damage caused by these conditions is far less than damage to 90% of the brain.

Sheep Brain
The Evidence (or lack of it)

ap Perhaps when people use the 10% brain statement, they mean that only one out of every ten nerve cells is essential or used at any one time? How would such a measurement be made? Even if neurons are not firing action potentials, they may still be receiving signals from other neurons.

Furthermore, from an evolutionary point of view, it is unlikely that larger brains would have developed if there was not an advantage. Certainly there are several pathways that serve similar functions. For example, there are several central pathways that are used for vision. This concept is called "redundancy" and is found throughout the nervous system. Multiple pathways for the same function may be a type of safety mechanism should one of the pathways fail. Still, functional brain imaging studies show that all parts of the brain function. Even during sleep, the brain is active. The brain is still being "used," it is just in a different active state.

Finally, the saying "Use it or Lose It" seems to apply to the nervous system. During development many new synapses are formed. In fact, some synapses are eliminated later on in development. This period of synaptic development and elimination goes on to "fine tune" the wiring of the nervous system. Many studies have shown that if the input to a particular neural system is eliminated, then neurons in this system will not function properly. This has been shown quite dramatically in the visual system: complete loss of vision will occur if visual information is prevented from stimulating the eyes (and brain) early in development. It seems reasonable to suggest that if 90% of the brain was not used, then many neural pathways would degenerate. However, this does not seem to be the case. On the other hand, the brains of young children are quite adaptable. The function of a damaged brain area in a young brain can be taken over by remaining brain tissue. There are incredible examples of such recovery in young children who have had large portions of their brains removed to control seizures. Such miraculous recovery after extensive brain surgery is very unusual in adults.

So next time you hear someone say that they only use 10% of their brain, you can set them straight. Tell them:

"NOT TRUE; We use 100% of our brains."

Ευχαριστώ πολύ για το άρθρο που παρέθεσες. Αν και μπήκα σε αυτό το φόρουμ για να κάνω διάλογο και να ανταλλάζω γνώμες και γνώσεις, ωστόσο αυτό που παρατηρώ εδώ και δυόμιση χρόνια είναι ότι μερικά άτομο εξωθούνε την κουβέντα σε μια διαμάχη, γιατί ακριβώς προσπαθούνε να εξευτελίσουνε τελείως την άποψη του συνομιλητή τους, και το κάνουνε αυτό χρησιμοποιώντας χαρακτηρισμούς όπως "πρόβατο", "εβραιοχριστιανέ", "εβραιολάγνε", "λοβοτομημένε", "αυτιστικέ", "ηλίθιε" κ.λ.π. κ.λ.π. όπως και επικαλούμενοι την δήθεν επιστημονικότητα της άποψής τους, θέτοντας ταυτόχρονα τον εαυτό τους σε θέση κατόχου της απόλυτης γνώσης, χωρίς να παρέχουνε στο συνομιλητή τους ούτε καν την πιθανότητα να έχει κάπου δίκιο, προσπαθώντας παράλληλα να μονωπωλήσουνε την όποια εγκυρότητα, τον όποιο πατριωτισμό, την όποια φιλαληθεία, την όποια δημοκρατικότητα και την όποια καλλιέργεια, και εκτός αυτού πετάνε αναρίθμητα ψευδά στοιχεία, στηριζόμενα δήθεν σε γραφόμενα, και ακόμα και αν κάποιος τους υποδείξει ότι σφάλλουνε αυτοί τα επαναλαμβάνουνε πάλι και πάλι.

Αλήθεια, ποιόν πολιτισμό εκπροσωπούνε άραγε τέτοιοι άνθρωποι;;;

quote:

---

Για παράδειγμα πριν μόλις 150 χρόνια θα ήτανε θαύμα, το σημερινό συνηθισμένο γεγονός να μιλούν οι άνθρωποι και να ανταλλάσουν μηνύματα μεταξύ τους από την μία "άκρη" του πλανήτη στην άλλη, με συσκευές που δεν συνδέονται μεταξύ τους.

---

Μῆνιν ἄειδε θεὰ...

quote:

---

Το αστείο, όμως, φίλη ar_ia, είναι ότι εσύ που
λές ότι ξέρεις την περίπτωση Ανδρέα, δεν κάνεις την κίνηση
να πάρεις ένα τηλέφωνο, να επιβεβαιώσεις αν έγιναν αυτά που
γράφονται σε έντυπο που κυκλοφορεί ευρέως...
Ακόμη, δηλώνεις κι εσύ με ύφος εισαγγελέα και περιμένεις
ότι πρέπει εγώ να σας αποδείξω ότι δεν μπορεί να εξηγήσει η
επιστήμηκαι δέχεται ως θείας ενεργείας προερχόμενα...
Αυτό είναι παράλογο ή απλά εγωισμός...Τεκμήριο, λοιππον, η
παραδοχή της επιστήμης ότι δεν μπορεί να εξηγήσει το θαύμα...
Είναι οξύμωρο....
Όποιος αμφισβητεί μια θέση άλλου και στην ουσία τον βγάζει ψεύτη ή αφελή,
φέρνει στοιχεία που να αποδεικνύουν τους ισχυρισμούς του,
που στην αντίθετη περίπτωση, καθιστούν τον φέροντα αναξιόπιστο και κακόβουλο...

---

Ποτέ μην λογομαχείς με ένα ηλίθιο.....θα σε ρίξει στο επίπεδο του και θα κερδίσει λόγο Πείρας!!!!!!!