ΑΡΧΙΚΗΑΡΧΕΙΟFORUMSΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣΠΗΓΕΣΑΝΑΖΗΤΗΣΗRETRO MODE

Ψηφιακό Αρχείο Ανάκτησης

FORUMS/ESOTERICA.GR/BOARD/- Περί Αθεΐας των μελών μας. Μύθος ή Πραγματικότητα? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

- Περί Αθεΐας των μελών μας. Μύθος ή Πραγματικότητα? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

zip30 ΜΗΝΥΜΑΤΑΣΕΛΙΔΑ 1/2
05/07/2012, 22:09:54
Δεν είναι τόσο πολύ θέμα εξισώσεων όσο θέμα ερμηνείας της ορολογίας. Δηλ. θα πρέπει να σου εξηγήσω π.χ τι λέει η θεωρία της υπερσυμμετρίας. Αν ξεκινήσω να το κάνω αυτό, θα πρέπει να σου εξηγήσω τι είναι οι χορδές, τι είναι οι βράνες, τι είναι οι μεμβράνες. Αν ξεκινήσω να σου εξηγήσω τι είναι οι χορδές ή τι είναι οι μεμβράνες, θα πρέπει να σου εξηγήσω τι είναι η βαρυτική πόλωση, κ.ο.κ. Κι όπως καταλαβαίνεις, δεν θα τελειώσουμε ποτέ ...

06/07/2012, 01:29:37
Το ίδιο ακριβώς πράγμα συμβαίνει και με την έννοια του χρόνου. Τον χρησιμοποιούμε, τον υπολογίζουμε και τον μετράμε αλλά ... τι πραγματικά είναι ο χρόνος, ποια είναι η φύση του δηλ. δεν ξέρουμε. Δεν τον έχουμε ερμηνεύσει. Ακόμη και ο Einstein που μας είπε πως ο χρόνος είναι η 4η διάσταση, δεν μας είπε τι είναι ο χρόνος, δεν μας εξήγησε την φύση του χρόνου, την φύση αυτής της διάστασης. Εμείς αντιλαμβανόμαστε τον χρόνο μονάχα μέσω μιας κίνησης. Και ο Einstein, που μας είπε πως ο χρόνος είναι μια διάσταση, το ίδιο ακριβώς έκανε, έτσι τον αντιλαμβανόταν. Σαν μια κίνηση. Γιατί στα χωρο-χρονικά του διαγράμματα τον αναπαριστά ως ευθεία. Η ευθεία όμως πως δημιουργείται ; Με την κίνηση του μολυβιού πάνω στο χαρτί. Ποια είναι όμως η φύση αυτής της κίνησης ; Δεν μας το είπε. Μας εξήγησε ορισμένα χαρακτηριστικά του χρόνου, όπως είναι η διαστολή και η συστολή του ή η καμπύλωσή του, αλλά τι πραγματικά είναι ο χρόνος δεν μας είπε.

Συν τοις άλλοις, ότι σήμερα υπάρχουν κάποιες θεωρίες, όπως π.χ η Θεωρία του Ψηφιδωτού Όντος που λέει πως αυτή η κίνηση [ γιατί την οποία εσύ θεωρείς πως χρειάζεται κάποιος χρόνος για να γίνει ], δεν χρειάζεται καθόλου χρόνος για να γίνει. Γίνεται και χωρίς χρόνο. Δηλ. εσύ λες "Χρειάζομαι 5 ώρες για να πάω από την Θεσσαλονίκη στην Αθήνα αν το αυτοκίνητό μου π.χ κινείται με 130klm/h" και σου φαίνεται απολύτως φυσιολογικό αυτό [ γιατί μόνον μέσω της κίνησης μπορείς να κατανοήσεις τον χρόνο ] κι έρχεται μια θεωρία και σου λέει "Φίλε, δεν χρειάζεσαι ούτε 1 sec για να πας από την Θεσσαλονίκη στην Αθήνα! Χρειάζεσαι μόνο την απόσταση (δηλ. αυτήν που ήδη έχεις : Θεσσαλονίκη - Αθήνα) και μια δύναμη. Τίποτε άλλο! Ούτε χρόνο, ούτε τίποτε!".

Ο χρόνος και η μάζα είναι δύο μεγέθη τα οποία η Φυσική τα χρησιμοποιεί, τα υπολογίζει και τα μετράει, τα συμπεριλαμβάνει στα μαθηματικά της και στον λογισμό της αλλά ... δεν έχει ερμηνεύσει την φύση τους, δεν ξέρει τι είναι το καθένα απ' αυτά, δεν έχει κατανοήσει δηλ. πως δημιουργούνται. Πως δημιουργείται π.χ ο χρόνος ; Το πως δημιουργείται κάτι, μερικές φορές έχει να κάνει με το πως το αντιλαμβανόμαστε εμείς, η δική μας νοημοσύνη δηλ.

Πως αντιλαμβανόμαστε τον χρόνο ; Με την κίνηση. Δηλ. η κίνηση φτιάχνει τον χρόνο ; Μα ... εδώ σου λέει ο άλλος πως μπορεί να υπάρξει και κίνηση χωρίς χρόνο. Συνεπώς, δεν μπορείς να πεις με σιγουριά πως όταν έχεις κίνηση έχεις και χρόνο. Ούτε μπορείς να πεις πως όταν λείπει η κίνηση, λείπει και ο χρόνος. Δηλ. μια ακίνητη πέτρα στη γη, δεν έχει χρόνο ; Έχει. Αλλά ποιος είναι αυτός ο χρόνος ; Είναι ο χρόνος που δίνει στην πέτρα η κίνηση από την περιστροφή της γης π.χ γύρω από τον άξονά της ή ο χρόνος που δίνει στην πέτρα η κίνηση από την περιστροφή της γης γύρω από τον ήλιο. Κι αν κάτι ακίνητο υπάρχει σ' ένα μακρινό πλανήτη ενός μακρινού γαλαξία, τι γίνεται μ' αυτό ; Έχει ή όχι χρόνο ; Και πάλι έχει. Ολόκληρο το σύμπαν βρίσκεται σε μια συνεχόμενη κίνηση. Συνεπώς αυτό το ακίνητο πράγμα που βρίσκεται εκατομμύρια έτη φωτός μακριά μας, χαμένο μέσα στο αχανές σύμπαν, πάλι θα έχει τον χρόνο που θα του δίνει αυτή η διαρκής κίνηση του σύμπαντος.

Από την άλλη, όταν πάμε να ερμηνεύσουμε την φύση μιας κίνησης, πάλι δεν μπορούμε να την κατανοήσουμε χωρίς τον χρόνο*. Για να κατανοήσουμε δηλ. ότι κάτι κινήθηκε, δηλ. ότι κάτι πήγε από ένα σημείο του χώρου σε ένα άλλο σημείο του χώρου, υποχρεωτικά θα πρέπει να εισάγουμε στον λογισμό μας ... τον χρόνο. Χωρίς τον χρόνο, τι κίνηση να κατανοήσουμε ; Με αυτόν τον τρόπο ... αυτο-παγιδευόμαστε. Δηλ. ερμηνεύουμε μια κίνηση ... μέσω μιας άλλης κίνησης. Αυτό κάνουμε, αυτό έκανε κι ο Einstein, αυτό κάνουν κι όλοι, αυτό κάνει και η κβαντομηχανική.

*[ Και όχι μόνο για να κατανοήσουμε μια κίνηση αλλά για να κατανοήσουμε οποιαδήποτε μεταβολή της κατάστασης ενός πράγματος [ είτε αυτό είναι ένας πλανήτης, είτε είναι ένα σωματίδιο, είτε μιλάμε για μεταβολή θέσης, είτε για μεταβολή ενέργειας ] πρέπει να εισάγουμε χρόνο. Υποχρεωτικά, αναπόφευκτα. Αλλιώς, δεν νοείται μεταβολή. Δεν μπορούμε ούτε να την κατανοήσουμε, ούτε να την ερμηνεύσουμε. Προς το παρόν ].

Edited by - zip on 06/07/2012 02:38:32

06/07/2012, 02:31:46
quote:

αυτο-παγιδευόμαστε. Δηλ. ερμηνεύουμε μια κίνηση ... μέσω μιας άλλης κίνησης.

Έγραψες...
06/07/2012, 07:03:16
quote:
alex22

Πραγματικά πολύ ενδιαφέρον όλο αυτό.Θα είναι ένα τεράστιο βήμα στην σύχρονη φυσική.


Όντως.

Η Φυσική σήμερα λέει πως τις πρώτες στιγμές του σύμπαντος [ δηλ. από τότε που ξεκινάει αυτή η συνεχής κίνηση του σύμπαντος, για να το συνδέσουμε και με το παραπάνω που λέω ] και πάντα σύμφωνα με την θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης, τα σωματίδια ήταν άμαζα. Δεν είχαν μάζα δηλ. ή σωστότερα ... δεν είχαν καμία ιδιότητα απ' αυτές τις ιδιότητες που έχουν τα σωματίδια τα οποία έχουν μάζα (δηλ. π.χ βαρύτητα). Μέσα στα πρώτα μικροδευτερόλεπτα, λειτούργησε ένας μηχανισμός απονομής μάζας σ' αυτά τα σωματίδια, δηλ. με έναν τρόπο τον οποίο περιγράφει ο Higgs, αυτά τα σωματίδια απέκτησαν μάζα [ και το ίδιο το σωματίδιο Ηiggs, κι αυτό δηλ. με αυτόν τον τρόπο την απέκτησε ] και όλες τις ιδιότητες που έχει η μάζα.

Πιο συγκεκριμένα, ο Higgs ξεπέρασε με την θεωρία του κάποιες δυσκολίες μιας γενικής ιδιότητας της φύσης που ονομάζεται "αυθόρμητο σπάσιμο της συμμετρίας". Έφτιαξε δηλ. έναν βελτιωμένο μηχανισμό απόδοσης και απονομής μάζας που προέβλεπε ένα πεδίο, το πεδίο Higgs, και το συγκεκριμένο σωματίδιο - φορέα του, το σωματίδιο Higgs. Αν λοιπόν βρεθεί και πειραματικά αυτό το σωματίδιο που λέει ο Higss, τότε αυτό θα σημαίνει πως λειτούργησε αυτός ο μηχανισμός απονομής μάζας στα σωματίδια και πως μέχρι στιγμής, αυτό που λέμε "Καθιερωμένο μοντέλο" πάει καλά, επιβεβαιώνεται δηλ.

Πρόσεξε όμως κάτι : Όλο αυτό, σε καμία περίπτωση δεν σημαίνει πως όντως, έτσι έγινε και στην πραγματικότητα. Δηλ. ναι ρε παιδί μου, βρήκαμε πως δημιουργήθηκε το σύμπαν! Τέλος. Όχι. Δεν το βρήκαμε. Απλώς, φτιάξαμε ένα οικοδόμημα με το οποίο ερμηνεύουμε τον τρόπο με τον οποίο δημιουργήθηκε το σύμπαν, και αυτό το οικοδόμημα είναι ok, έχει γερά θεμέλια, πατάει καλά ... ως στιγμής.

Μην φανταστείς δηλ. πως έτσι και βρεθεί αυτό το μποζόνιο, οι άνθρωποι την επόμενη μέρα θα πάψουν να πιστεύουν στον Θεό. Οι άνθρωποι [ όσοι τέλος πάντων πιστεύουν στον Θεό ] και την επόμενη μέρα της ανακάλυψης του σωματιδίου του Higgs, θα συνεχίσουν (αυτοί που πιστεύουν) να πιστεύουν στον Θεό. Κι αυτοί που δεν πιστεύουν, θα συνεχίσουν να μην πιστεύουν. Ο "Θεός" δηλ. δεν θα πάθει και τίποτε με την ανακάλυψη του σωματιδίου. Πάλι μια χαρά θα είναι ... Απλώς, ε, καταλαβαίνεις ... θα αρχίσουν οι συζητήσεις, η παραφιλολογία, η αμπελο-φιλοσοφία ... ξέρεις.

Δηλ. φίλε μου, αυτή η κουβέντα που γίνεται εδώ μέσα [ με το σωματίδιο του θεού, πω πω! βρέθηκε το σωματίδιο του Θεού, δεν υπάρχει θεός, όχι είσαι άπιστος, είσαι άθεος, είσαι ένθεος και τα ρέστα ]... τζάμπα γίνεται. Για όσους ασχολούνται με την Φυσική και την αγαπάνε [ ας το πω έτσι δηλ. κι ας μην το περιορίσω μόνο σε όσους έχουν σπουδάσει Φυσική ], όντως αυτή η ανακάλυψη έχει σημασία. Ο PanosT π.χ όμως, ακόμη κι αν βρεθεί το σωματίδιο του Θεού, θα συνεχίσει να πιστεύει στον Θεό [ και καλά θα κάνει ] και ο macedon θα συνεχίσει να μην πιστεύει [ κι αυτός καλά θα κάνει ].

To CERN και η πειραματική ανακάλυψη του σωματιδίου του θεού, δεν αποδεικνύει την ανυπαρξία του Θεού, απλώς επιβεβαιώνει το Καθιερωμένο Μοντέλο.

Edited by - zip on 06/07/2012 07:32:59

06/07/2012, 07:51:18
Zip
Από την άλλη, όταν πάμε να ερμηνεύσουμε την φύση μιας κίνησης, πάλι δεν μπορούμε να την κατανοήσουμε χωρίς τον χρόνο*. Για να κατανοήσουμε δηλ. ότι κάτι κινήθηκε, δηλ. ότι κάτι πήγε από ένα σημείο του χώρου σε ένα άλλο σημείο του χώρου, υποχρεωτικά θα πρέπει να εισάγουμε στον λογισμό μας ... τον χρόνο. Χωρίς τον χρόνο, τι κίνηση να κατανοήσουμε ; Με αυτόν τον τρόπο ... αυτο-παγιδευόμαστε. Δηλ. ερμηνεύουμε μια κίνηση ... μέσω μιας άλλης κίνησης. Αυτό κάνουμε, αυτό έκανε κι ο Einstein, αυτό κάνουν κι όλοι, αυτό κάνει και η κβαντομηχανική

Zip
Μην φανταστείς δηλ. πως έτσι και βρεθεί αυτό το μποζόνιο, οι άνθρωποι την επόμενη μέρα θα πάψουν να πιστεύουν στον Θεό. Οι άνθρωποι [ όσοι τέλος πάντων πιστεύουν στον Θεό ] και την επόμενη μέρα της ανακάλυψης του σωματιδίου του Higgs, θα συνεχίσουν (αυτοί που πιστεύουν) να πιστεύουν στον Θεό. Κι αυτοί που δεν πιστεύουν, θα συνεχίσουν να μην πιστεύουν. Ο "Θεός" δηλ. δεν θα πάθει και τίποτε με την ανακάλυψη του σωματιδίου. Πάλι μια χαρά θα είναι ...  Απλώς, ε, καταλαβαίνεις ... θα αρχίσουν οι συζητήσεις, η παραφιλολογία, η αμπελο-φιλοσοφία ... ξέρεις. 
...........

Αν και είμαι αυτο περιορισμένος ζιπ, δίλ θέλημενα δεν συμμετέχω σε διάλογο, πρέπει να πω πως μέσα σε αυτές τις δυο παράγραφους, περιέχεται το πρόβλημα της άνθρωποτητος. Η έρμηνεια της ζωής, είναι η μεγαλύτερα παγίδα, γιατι δημιουργείται ο ψυχολογικος χρονος, δίλ για να ερμηνεύσει τη ζωη, ξεχωρίζει τον εαυτο του απο την κίνηση της. (της ζωής) Μα χωρίς αυτη την κίνηση, δεν θα είχε δημιουργηθεί και η άνθρωποτητα όπως τι γνώριζουμε.

Συμφωνώ μαζι σου, πως αυτη η ανακάλυψη ρίχνει φως μα ο άνθρωπος θα συνεχίσει ως έχει (και φυσικα ο θεός το ίδιο, αν υπάρχει) μα ένας πρηκοισμενος νους έχει αν όχι το καθήκον την περιέργεια, να δει και γνωρίσει πως θα ήταν η ζωη, χωρίς να εισαγάγει την κίνηση του χρόνου, στο λογισμικό του.  

Αυτη θα είναι μια μεγαλη και μια πραγματικη ανακάλυψη, αν και η αρχη θα είναι και θα γίνεται σπανια και σε προσωπικό και πολυ περιορισμένο μέρος της άνθρωποτητος. 

06/07/2012, 08:47:59
ΠΛΑΤΩΝΑΣ,

quote:
... να δει και γνωρίσει πως θα ήταν η ζωη, χωρίς να εισαγάγει την κίνηση του χρόνου, στο λογισμικό του.

Σωστή σκέψη φίλε μου, αλλά ... αλλά έτσι και γίνει αυτό, ξέρεις τι "τρομακτικές" αλλαγές θα επιφέρει στην καθημερινότητά μας ; Μέχρι και η γλώσσα μας θα πρέπει να αλλάξει. Δεν θα μπορείς να λες, δεν θα έχει νόημα δηλ. να λες π.χ "Έφτασα καθυστερημένα στην δουλειά". Θα πρέπει να λες, νέτα σκέτα "Έφτασα στην δουλειά", ούτε πιο νωρίς, ούτε πιο αργά. Δεν θα έχει νόημα ούτε το "αργά" αλλά ούτε και το "νωρίς".

06/07/2012, 09:02:38
Πάντως ακόμη και ο Hawking, αντιμετώπισε την πιθανή ανακάλυψη του σωματιδίου του Higgs με μια μικρή επιφύλαξη [ και πολύ καλά έκανε ο άνθρωπος δηλ]. Δηλ. είπε :"Ρε παιδιά, εντάξει, μην τρελαίνεστε!". Τώρα βέβαια, ο ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ π.χ, ένας άλλος μεγάλος θεωρητικός Φυσικός, εντάξει, δεν ξέρουμε τι θα κάνει. Μπορεί ας πούμε, με το που θα ανακαλυφθεί το μποζόνιο πειραματικά να πάει και να στήσει ένα αντίσκοινο έξω από την Αρχιεπισκοπή με ένα πανό και να φωνάζει "Γκρεμίστε την ρε! Βρήκαμε το σωματίδιο του Θεού! Θεός δεν υπάρχει!".

Όσοι γνωρίζουν από Φυσική, γνωρίζουν πολύ καλά τι είναι το Καθιερωμένο Μοντέλο όπως γνωρίζουν επίσης πως δεν είναι το μόνο μοντέλο που προσπαθεί να ερμηνεύσει την δημιουργία του σύμπαντος. Υπάρχουν κι άλλες θεωρίες, κι άλλα μοντέλα. Π.χ υπάρχει μια θεωρία ρε παιδί μου που λέει πως το σύμπαν είναι μια φυσαλίδα, σαν την φυσαλίδα που έχει η Κόκα - κόλα σου. Ή μια άλλη θεωρία που λέει πως αποτελείται από ψηφίδες και το στοιχειώδες σωματίδιο είναι στην ουσία του, το Ψηφιδωτό Όν. Άλλα πράγματα ισχύουν εκεί, άλλες Μηχανικές. Απλά, το Καθιερωμένο Μοντέλο είναι ... το best seller ρε παιδί μου, αυτό που μπορεί πιο εύκολα να κατανοηθεί και από κάποιον που δεν έχει σπουδάσει Φυσική και αυτό που προσπαθεί να ερμηνεύσει την δημιουργία του σύμπαντος πιο αποτελεσματικά, πιο βάσιμα, πιο ... σωστά ας πούμε. Γι' αυτό ασχολούνται οι περισσότεροι με αυτό.

To Καθιερωμένο Μοντέλο είναι ένα μοντέλο χρονικό. Δηλ. περιλαμβάνει και τον χρόνο μέσα του. Ξεκινάει δε, απ' όσο γνωρίζω, 10^-12 sec μετά το Big Bang. Πριν ; Δεν μας λέει. Δεν το γνωρίζουμε, άγνωστο. Τι έγινε ας πούμε πριν ; Τι έγινε σε t=1x10^-80 sec π.χ ; Ξέρουμε ; Ή τι έγινε την στιγμή του Big Bang ; E, ΝΙΚΟΜΑΧΕ ; Ξέρουμε ; Η ενέργεια που υπήρχε λίγο μετά το Bing Bang αντιστοιχεί, δηλ. δημιουργήθηκε μια χρονική στιγμή μετά το Big Bang. Την στιγμή του Big Bang ; Τι ενέργεια υπήρχε ; Πόση ; Υπήρχε άραγε ; Και υπήρχε με την μορφή που την ξέρουμε ή ήταν ένα άλλο είδος ενέργειας ;

Η Θεωρία του Ψηφιδωτού Όντος π.χ, είναι άχρονη. Δεν έχει χρόνο, δεν τον περιλαμβάνει στα μαθηματικά της, δεν έχει ούτε Big Bang, ούτε τίποτε. Ε, εντάξει ... θεωρία η μία, θεωρία και η άλλη.


Edited by - zip on 06/07/2012 10:08:06

06/07/2012, 10:18:30
Zip
Σωστή σκέψη φίλε μου, αλλά ... αλλά έτσι και γίνει αυτό, ξέρεις τι "τρομακτικές" αλλαγές θα επιφέρει στην καθημερινότητά μας ; Μέχρι και η γλώσσα μας θα πρέπει να αλλάξει. Δεν θα μπορείς να λες, δεν θα έχει νόημα δηλ. να λες π.χ "Έφτασα καθυστερημένα στην δουλειά". Θα πρέπει να λες, νέτα σκέτα "Έφτασα στην δουλειά", ούτε πιο νωρίς, ούτε πιο αργά. Δεν θα έχει νόημα ούτε το "αργά" αλλά ούτε και το "νωρίς"
............
Όχι βρε, στη δουλεια μας και στην επιστήμη, το μυαλο μας και ο χρονος μια χαρα τα παει. Δίλ χρειάζονται!

Τι δεν χρειάζεται, π.χ είναι οι μπιχτες προς στο Νικομαχο. 

Δίλ. Ο ψ.χρονος είναι μια κίνηση που  στην δουλεια στην επιστήμη και όπου χρειάζεται είναι οκ να υπάρχει και να καταγράφεται μέσα. 

Αυτο που δεν χρειάζεται, είναι π.χ μια προσβολή που σου κάνει κάποιος και την καταγραφέις και αυτη! 

Ε αυτο μετα εκδηλώνεται σαν ψυχολογικος χρονος, (εκδίκηση, αντιδικία, κακιά, κλπ ψυχολογικές καταστάσεις.)

Η όλη (εξυπνάδα), βρίσκεται σε εκείνη την κατάσταση, που ο νους αρνηται να καταγράψει  παν τι μη ωφέλιμο. Δηλ. Ζιπ αυτο που ονομάζουμε εγωισμό, το έχουμε κατανοήσει, και για να είμαι ακριβέςτερος, η μη κατανόηση αυτής της χρονικής κίνησης (εγωιστικης) είναι η αρχη καθε μας προβλήματος.

Τώρα που θα περάσω απο τη Θεσσαλονίκη, θα ψάξω να βρω το μακεδονα να τον φιλεψω κανά παιδάκι που του αρέσουν, και να του εξηγήσω γιατι ο σωκρατης (προπαντός)  και ο Πλατωνας, δεν ήταν εθνικιστες,

Βέβαια αν και ο ίδιος το θέλει...

06/07/2012, 10:37:15
Ε, άσε με λίγο να τον πειράξω ... το ζητάει ο οργανισμός του ρε παιδί μου.

alex22,

βρήκα μια πολύ ωραία περιγραφή του μηχανισμού Higgs,

quote:
από http://www.eugenfound.edu.gr/frontoffice/portal.asp?cpage=RESOURCE&cresrc=590&cnode=28

Μια αναλογία που χρησιμοποιείται συχνά, προκειμένου να περιγράψει το Μηχανισμό Higgs με πιο εύληπτο τρόπο, είναι και η εξής: υποθέστε ότι είστε καλεσμένοι σε μια δεξίωση στο Hollywood. Η μεγάλη αίθουσα των δεξιώσεων είναι γεμάτη προσκεκλημένους, οι οποίοι λίγο έως πολύ είναι ομοιόμορφα κατανεμημένοι, καλύπτοντας όλη την αίθουσα, ακριβώς όπως το πεδίο Higgs «καλύπτει» το σύμπαν. Όταν όμως φτάσει στη δεξίωση ο πάντα αργοπορημένος αλλά επιφανής αστέρας του κινηματογράφου, παρατηρείται το εξής φαινόμενο. Οι καλεσμένοι που βρίσκονται πλησιέστερα στην είσοδο αρχίζουν να μαζεύονται γύρω του. Καθώς ο γνωστός αστέρας αρχίζει να κινείται διασχίζοντας την αίθουσα, «έλκει» προς το μέρος του εκείνους τους καλεσμένους που βρίσκονται πιο κοντά του, ενώ εκείνοι τους οποίους προσπέρασε επιστρέφουν στα δικά τους «πηγαδάκια». Εξαιτίας όμως του αριθμού των ατόμων που κάθε φορά μαζεύονται γύρω του, ο αστέρας όσο κινείται μέσα στην αίθουσα είναι δύσκολο να σταματήσει, όταν όμως σταματήσει είναι δύσκολο να συνεχίσει να κινείται, καθώς οι διάφοροι καλεσμένοι του πιάνουν κουβέντα ή θέλουν να φωτογραφηθούν μαζί του. Αποκτά με άλλα λόγια μεγαλύτερη μάζα και μεγαλύτερη ορμή αφού, στην κλασική φυσική η αντίσταση ενός σώματος σε ό,τι έχει την τάση να αλλάξει την κινητική του κατάσταση εξαρτάται από τη μάζα του. Αυτό λοιπόν το φαινόμενο συσσώρευσης ατόμων γύρω από τον αστέρα, που τον «δυσκολεύει» στη μεταβολή της κινητικής του κατάστασης, αφού του αυξάνει τη μάζα, είναι, τηρουμένων των αναλογιών, ο μηχανισμός Higgs που προσδίδει μάζα σε όλα τα σωματίδια. Εάν υποθέσουμε τώρα ότι αντί για τον αστέρα του κινηματογράφου διαδίδεται από τη μια άκρη της αίθουσας στην άλλη ένα κουτσομπολιό, προκαλούνται κατά τόπους αντίστοιχες συσσωρεύσεις, οι οποίες όμως αυτήν τη φορά παρατηρούνται μόνο μεταξύ των καλεσμένων. Οι συσσωρεύσεις αυτές του «πεδίου» των καλεσμένων αντιστοιχούν στο σωματίδιο Higgs του ομώνυμου πεδίου.


που νομίζω πως θα βοηθήσει αρκετούς να καταλάβουν καλύτερα τι εννοούμε όταν λέμε "μηχανισμός απονομής μάζας".


Edited by - zip on 06/07/2012 10:56:58

06/07/2012, 10:43:30
quote:
ΠΛΑΤΩΝΑΣ

Η όλη (εξυπνάδα), βρίσκεται σε εκείνη την κατάσταση, που ο νους αρνηται να καταγράψει παν τι μη ωφέλιμο. Δηλ. Ζιπ αυτο που ονομάζουμε εγωισμό, το έχουμε κατανοήσει, και για να είμαι ακριβέςτερος, η μη κατανόηση αυτής της χρονικής κίνησης (εγωιστικης) είναι η αρχη καθε μας προβλήματος.


Τρίχες ΠΛΑΤΩΝΑ ... τρίχες κατσαρές.

06/07/2012, 11:13:16
@zip

Ολόσωστος, μεστός, με βάθος στη Φυσική σου σκέψη και χαρά στο κουράγιο σου που γίνεσαι τόσο αναλυτικός.
Μακάρι να τα κατανοήσουν αυτά που γράφεις όσα περισσότερα μέλη είναι δυνατόν.

Εκτός από τη μάζα και το χρόνο το άλλο μεγάλο άλυτο μυστήριο είναι η Ενέργεια.

Δεν μπορούμε να τη δημιουργήσουμε, ούτε να την "καταστρέψουμε" (μόνο να τη μεταφέρουμε και να τη μετατρέψουμε και αυτό υπό περιορισμούς). (Αντίστοιχα θεματάκια έχουμε και με τη μάζα και με το χρόνο φυσικά).


Ούτε καν ορισμό δεν μπορούμε να της δώσουμε ακόμα...

Ερευνάτε τας Γραφάς

06/07/2012, 11:34:33
quote:
Σωτήρης

quote:
IndustrialAngel
Λοιπόν εσύ που δημοσιεύεις; Elsevier, Science, ΙΕΕΕ ή New Zeland Journal of Paparology;

PanosT
Σε ΙΕΕΕ (Electron Device Letters) σε ΑΙP (JAP) και στην ταπεινή Elsevier (Materials Science in Semiconductor Processing).

Εσύ???

Για την ειδικότητά μου (Semiconductor Physics) δημοσίευση στο Science σημαίνει σχεδόν και πρόταση για Nobel οπότε ελπίζω να με δικαιολογήσετε κ. φοιτητά...



Τέτοια επιστημονάρα ρε Pano , και κατάντησες να δουλεύης μεροκάματο στο Esoterica ? Γιατί αν κρίνω από τα σεντόνια που γράφεις κάθε μέρα , δεν σου περισσεύει χρόνος για τίποτε άλλο .

Κατάντημα???
Γιατί τέτοια άποψη για όσους μετέχουν στο esoterica???
Δηλαδή μόνο άνεργοι ανεπάγγελτοι τεμπέληδες κτλ είναι μέλη που ασχολούνται με το esoterica????


Τεσπα.
Το σκούξιμό σας, οι εξαφανίσεις σας, οι κραυγές και οι αλλαλαγμοί σας κτλ που σας προκαλούν τα σεντόνια μου είναι ανώτερο απ'όλες τις δημοσιεύσεις του κόσμου!

Κοίτα να απαντήσεις για Σταγειρίτη που κρύβεσαι εδώ και μήνες και άσε με εμένα.

Αν σε κάνει να αισθάνεσαι καλύτερα δεν έχω πρόβλημα να σου δηλώσω αγράμματος με γνώσεις Δημοτικού.

Η πραγματικότητα όμως, όπως έχει αποτυπωθεί στα threads του esoterica όπου συμμετείχαμε όλοι μας δεν αλλάζει...

Καλοχώνευτα όπως και αν τα προτιμάτε να τα βλέπετε!


Ερευνάτε τας Γραφάς

Edited by - PanosT on 06/07/2012 13:37:37

06/07/2012, 12:23:16
quote:

quote:
ΠΛΑΤΩΝΑΣ

Η όλη (εξυπνάδα), βρίσκεται σε εκείνη την κατάσταση, που ο νους αρνηται να καταγράψει παν τι μη ωφέλιμο. Δηλ. Ζιπ αυτο που ονομάζουμε εγωισμό, το έχουμε κατανοήσει, και για να είμαι ακριβέςτερος, η μη κατανόηση αυτής της χρονικής κίνησης (εγωιστικης) είναι η αρχη καθε μας προβλήματος.


Τρίχες ΠΛΑΤΩΝΑ ... τρίχες κατσαρές.



Κοιτα ζιπ, δεν θέλω να με πιστεψεις....


Απλα εκει που ρίχνεις τις βουτιές σου, τώρα το καλοκαίρι, και είσαι βουτιγμενος σε δέος και στη σιωπή, αναρωτησου (εκείνη την στιγμη....)

Ρε και αν έχει δίκαιο ο Πλατωνας, σε ότι λέει...

....μετα ξανακοιταξε

Το διάστημα μεταξυ δυο σκέψεων, κριβουν και κριβονται τα πάντα.

Α και να θυμάσαι ζιπ....

μια τέτοια κατάσταση, (σαν την ζεις)....όλα όσα είπε, εφτιάξε, εννοησε ο άνθρωπος, (καλήτεχνικά επιστημονικά, φιλοσοφικά μα και ότι...) δεν βρε παιδι μου...

ΔΕΝ...!

Και δεν είναι τρίχες!

06/07/2012, 12:42:35
Zip,απο πού να αρχίζω και που να τελείωσω ρε μεγάλε .Εδωσες σε όλους μας μπόλικο υλικό.

Πολύ ωραία η περιγραφή για τον μηχανισμό του higgs! Κάπου το είχε πάρει το μάτι μου παλαιότερα αλλα δεν είχα ιδέα σε τί αναφέρεται.

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου όταν λές οτι η ανακάλυψη του περίφημου σωματιδίου,δεν θα αποδείξει την ανυπαρξία του θεού αλλα ούτε και την ύπαρξή του.Θα δώσει μόνο τροφή για τις γνωστές αιώνιες κόντρες.

06/07/2012, 13:11:22
ZIP
το σωματίδιο Χίγκς δεν ανακαλύφθηκε!!
Μήπως δεν το κατάλαβες?
Δεν το νομίζω.

Τι σε έχει πιάσει απο χθές και γράφεις κατεβατά και μάλιστα είναι ακριβώς όπως τα έλεγα δυο χρόνια τώρα και εσυ τα χλεύαζες!

quote:
Ζιπ
Η Θεωρία του Ψηφιδωτού Όντος π.χ, είναι άχρονη. Δεν έχει χρόνο, δεν τον περιλαμβάνει στα μαθηματικά της, δεν έχει ούτε Big Bang, ούτε τίποτε. Ε, εντάξει ... θεωρία η μία, θεωρία και η άλλη

Θεωρία και η Μ
Θεωρία και οι χορδές
Θεωρια και τα παράλληλα

Δηλαδή με σιγουριά και πέραν πάσης αμφιβολίας δεν γνωρίζουμε τίποτα.

Τώρα εκτός απο τον χρόνο,που θα χρειασθείς να ξανα-χλευάσεις,θα ήθελα να σκεφθείς και να μας πείς:

Αφού δεν υπήρξε ανακάλυψη του μποζονίου Χίγκς,αλλά πιθανότατα κάτι παρόμοιο [τρομερή ασάφεια για την φυσική],πρός τι όλος αυτός ο διεθνής...τζερτζελές,όλη αυτή η εφηρμοσμένη παπαρολογία των ΜΜΕ και η επιφυλακτική στάση επωνύμων φυσικών,οι οποίοι δεν μετέχουν στο πείραμα και φυσικά δεν αμείβονται απο αυτο.Αυτοί δε που μετέχουν δείχνουν εναν συγκρατημένο ενθουσιασμό.

Θα ήθελα τις παρατηρήσεις σου...αφου βέβαια πρώτα υποβαθμίσεις την παρουσία μου!

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

06/07/2012, 13:13:54
quote:
Industrial Angel
Αν και πραγματικά βαριόμουν να διαβάσω 7 σελίδες διαρκούς αερολογίας αναγκάζομαι διότι ο κύριος ΠάνοςΤ με προκαλεί.

Έτσι σε θέλω.
Ατρόμητο στις προκλήσεις!

quote:

quote:
Για παράδειγμα.
Πιστεύει κανένας από εμάς ότι κάποιος ιατρός γυναικολόγος/μαιευτήρας που τυγχάνει να είναι Χριστιανός να μπορεί να εξηγήσει/αποδείξει με την αναλυτική σκέψη τον Ευαγγελισμό της Θεοτόκου????

Είναι θέμα μη χρήσης αναλυτικής σκέψης εκ μέρους του ιατρού που "παγιδεύτηκε" στον Χριστιανισμό ή κάτι άλλο βαθύτερο????


quote:

Σου επιστρέφω το ερώτημα με άλλη μορφή (Credits to Mr Penn Gilette)

Noμιζα ότι δεν ήθελες απάντηση στην ερώτηση με ερώτηση αλλά μπορεί να κάνω και λάθος.
Ρίχτη λοιπόν!

quote:

Έστω ότι έχεις ένα δικαστήριο με δικαστές και ενόρκους Χριστιανούς. Άπαντες. Ούτε ένας άθεος. Η υπόθεση που δικάζεται έχει να κάνει με ένα παιδοκτόνο πατέρα. Στην απολογία του ο παιδοκτόνος πατέρας δηλώνει ότι είδε στον ύπνο του το Θεό και ότι ο Θεός του ζήτησει να θυσιάσει το γιο του. Υπάρχει έστω και μία στο 1000 000 να πει κάποιος από τους ενόρκους να τον κηρύξουν αθώο καθώς μια τέτοια ιστορία έχει συμβεί στην ΠΔ; Υπάρχει πιθανότητα να πει κάποιος, καθίστε ρε παιδιά, μπορεί ΟΝΤΩΣ να του το είπε ο Θεός;


Εσύ κύριε Πάνο θα τον έβγαζες αθώο λόγω αμφιβολιών;


ΕΝΟΧΟΣ και χωρίς καμμία ΑΜΦΙΒΟΛΙΑ.

Αυτά τα logic loops μπερδεύουν μόνο τους θρησκόληπτους και όχι τους θρησκευόμενους.

Θα απαντήσεις και εσύ τώρα στην ερώτηση που ήδη έχω θέσει???

quote:

quote:
Πάμε στα πιο βαθειά.
α) Από πότε εμφανίστηκε η αναλυτική σκέψη στον Άνθρωπο???

Εξαρτάται τι ορίζεις ως αναλυτική σκέψη. Εξαρτάται επίσης από το αν μπορείς να το ορίσεις. Γιατί φιλοσοφικά, μπορεί να υπάρχει δυσκολία στον ορισμό της σκέψης, με τη βοήθεια...της ίδιας της σκέψης. Δεν αστειεύομαι. Φιλοσοφικά είναι δύσκολο να μελετήσεις ένα αντικείμενο με εργαλείο το ίδιο το αντικείμενο.

Χονδροειδώς, αν θεωρήσεις έκφραση αναλυτικής σκέψης της κατασκευή εργαλείων και τη χρήση φωτιάς τότε,περίπου 1.5 εκ. χρόνια πριν με το Homo erectus. Αν θεωρήσεις έκφραση αναλυτικής σκέψης την κατασκευή εκλεπτυσμένων εργαλείων τότε πάμε στον Homo ergaster (μεταγενέστερος). Αν τέλος θεωρήσεις έκφραση αναλυτικής σκέψης τη γλωσσική επικοινωνία και τη δημιουργία κοινωνιών τότε πάμε ακόμα πιο μπροστά 200 000 χρόνια πριν στους πρώτους Homo sapiens.

Ποιο είναι το συμπέρασμα που θες να βγάλεις από αυτήν την ερώτηση;


Η Αναλυτική σκέψη όποτε χρησιμοποιήθηκε από εμένα ήταν πάντοτε σε συνάρτηση με το ποστ του macedon περί αναλυτικής σκέψης και θρησκευόμενων ατόμων.

Συνεπώς την ταύτιζα με τη Δυτική Επιστημονική Σκέψη της Αναγέννησης και εντεύθεν.

Δε διαφωνώ ότι και αυτά που αναφέρεις μπορεί να ενταχθούν σ'ένα ευρύτερο πλαίσιο αναλυτικής σκέψης αλλά εγώ κινήθηκα στο πλαίσιο του άρθρου των επιστημόνων.

Αυτού του είδους η επιστημονική αναλυτική σκέψη (πειραμα, μετρήσεις απόδειξη, φυσικός νόμος) εμφανίστηκε μόλις "χθες" στην γνωστή ιστορία της Ανθρωπότητας.

Αυτό ήθελα να καταδείξω.

quote:

quote:
β) Τι λέει η αναλυτική σκέψη για το γεγονός ότι η αναλυτική σκέψη δεν είναι εγγενής εγκεφαλική λειτουργία αλλά προιόν εξέλιξης??

Δεν καταλαβαίνω το "αλλά". Ποιος είπε ότι η σκέψη δεν είναι εγγενής εγκεφαλική λειτουργία; Και ποιος είπε ότι αυτό αντιτίθεται στην εξέλιξη; Διαφωνώ πλήρως με τα δεδομένα της ερώτησης αυτής.


Σου απάντησα παραπάνω.

quote:

quote:
γ) Σύμφωνα με τη λογική της αναλυτικής σκέψης αν περιμένουμε ακόμα κάποιους αιώνες εξέλιξης θα αποκτήσουμε μια άλλη ανώτερη μορφή σκέψης.
Ποιος εγγυάται ότι αυτή η ανώτερη της αναλυτικής σκέψης δεν θα μας αποδεικνύει (λέμε τώρα) την ορθότητα των Βιβλίων και την ύπαρξη του Θεού???


Όχι δεν είναι απαραίτητο να αποκτήσουμε ανώτερη μορφή σκέψης. Όπως δεν είναι απαραίτητο να υπάρχουμε μετά από κάποιους αιώνες.

Για το πώς θα σκέφτονται οι απόγονοι μας έχω πλήρη άγνοια,καθώς και να είχαμε στοιχεία (που δεν έχουμε) θα ήμασταν πολύ πρωτόγονοι για να τα αντιληφθούμε.


Και εγώ στηριζόμενος στην ίδια άγνοια με εσένα, αν και εφόσον υπάρχουμε ως είδος, απλά πιθανολογώ ενός είδους εξέλιξη όπου κάλλιστα μπορεί να μην ισχύσει αλλά αλλού είναι το θέμα.

Ότι αφού εξελίσεται κάπου αλλού και μάλιστα "ανώτερα" θα φθάσει.

Η δική σου απάντηση απλά επιβεβαιώνει αυτό που ήθελα να θίξω.

quote:

quote:
Πάμε και στα άπατα.

Η αναλυτική σκέψη στην πιο απλή της μορφή είναι όταν ένας μαθητής λύνει κάποια άσκηση π.χ Φυσικής στον πίνακα ή σε κάποιο διαγώνισμα, ξεχωρίζει τα δεδομένα από τα ζητούμενα και (το κυριότερο) αναγνωρίζει στο πρόβλημα ποιοι φυσικοί νόμοι το διέπουν και ποιες είναι οι σχετικές εξισώσεις που ισχύουν. Αντικαθιστά τα δεδομένα στις εξισώσεις και βρίσκει τα ζητούμενα.



Όχι αυτό είναι ρετσέτα και φορμαλιστικός τρόπος επίλυσης. Να σου θυμίσω οτι οι καθηγητές στο ΕΜΠ αποθαρρύνουν αυτόν τον τρόπο επίλυσης καθώς λείπει η...σκέψη. Αντιθέτως επικροτούν την ΚΡΙΤΙΚΗ σκέψη.


Η αναλυτική σκέψη ασφαλώς και σχετίζεται με την κατανόηση των προβλημάτων και των φαινομένων, την εύρεση μοτίβων και συσχετισμών, την αιτιολόγηση ενεργειών, την αλλαγή (ή μη) συνηθειών και θεωρήσεων. Και η βαλίτσα πάει πιο μακρυά, ας πούμε εξαιρετικό δείγμα αναλυτικής σκέψης είναι η ικανότητα εξαγωγής από ένα περίπλοκο πρόβλημα, πολλών επί μέρους, μικρότερων και επιλύσιμων.


Βρε Industrial αφού γράφω "..ΣΤΗΝ ΠΙΟ ΑΠΛΗ ΤΗΣ ΜΟΡΦΗ..." και μιλώ για μαθητές Γυμνασίου-Λυκείου που έχουν αρχίσει σιγά-σιγά να κατέχουν την ανώτερη εγκεφαλική δεξιότητα της Ανάλυσης ενός προβλήματος σε επί μέρους κομμάτια.

Πρόσεχε σε παρακαλώ τι διαβάζεις.


quote:

quote:
Εδώ θα πρέπει να προσέξουμε ότι είναι αναγκαίος ΕΝΑΣ ΕΛΑΧΙΣΤΟΣ ΑΡΙΘΜΟΣ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ώστε να οδηγηθούμε σε ΠΛΗΡΗ ΚΑΙ ΜΟΝΟΣΗΜΑΝΤΗ ΛΥΣΗ.

Τι συμβαίνει σε πιο δύσκολα προβλήματα Φυσικής όπου ΔΕΝ ΓΝΩΡΪΖΟΥΜΕ ΤΟΝ ΕΛΑΧΙΣΤΟ ΑΡΙΘΜΟ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΠΟΥ ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΣΤΕ???
(Στην πράξη δεν γνωρίζουμε πλήρως τα ελάχιστα δεδομένα που χρειαζόμαστε και αφορούν ΤΙΣ ΑΡΧΙΚΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ του προβλήματος.)

Σηκώνει η Αναλυτική Σκέψη ψηλά τα χέρια????
Όχι βέβαια.
ΞΕΚΙΝΑΕΙ ΤΙΣ ΛΟΓΙΚΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ για τις ΑΡΧΙΚΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ.

Είναι μεμπτό αυτό?
Καθόλου. Ιδίως όταν δεν έχουμε και κάποιο άλλο εργαλείο πλην της Αναλυτικής Σκέψης στην φαρέτρα μας.

Τι συμβαίνει όμως τελικά στο εν λόγω φυσικό πρόβλημα.
Δημιουργούνται κατηγορίες λύσεων (οι οποίες μπορεί να είναι άπειρες) και κάθε κατηγορία μπορεί να έχει πολλές λύσεις ή οποίες μπορεί να είναι και αυτές άπειρες.

Στον τομέα της Φυσικής ένα τέτοιο πρόβλημα θεωρείται ΛΥΜΕΝΟ ακόμα και αν δεν έχουμε ΜΟΝΟΣΗΜΑΝΤΗ ΛΥΣΗ.

Η Αναλυτική Σκέψη τα έχει καλά με τη συνείδησή της διότι σου "λέει" δώσε μου πλήρως ΤΑ ΕΛΑΧΙΣΤΑ ΑΡΧΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ και εγώ θα σου δώσω ΜΟΝΟΣΗΜΑΝΤΗ ΛΥΣΗ/ΑΠΑΝΤΗΣΗ.

Έτσι λειτουργεί σε γενικές γραμμές η Αναλυτική Σκέψη τουλάχιστον στη Φυσική Επιστήμη όπου μπορούμε να έχουμε κάτι πιο χειροπιαστό σε σχέση με την Αναλυτική Σκέψη της Φιλοσοφίας για παράδειγμα.



Ναι αυτός είναι ένας δεκτός τρόπος σκέψης στη φυσική από όσο γνωρίζω.


Οκ!
Πάμε παρακάτω.

quote:

quote:
Αν όμως δεν υπάρχουν διαφωνίες η ερώτηση είναι απλή.

Μπορεί ποτέ ένα τέτοιο Εργαλείο Σκέψης να δώσει Απαντήσεις περί Θεού Δημιουργίας, Θρησκείας κτλ?

Με ποιες ΑΡΧΙΚΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΚΑΙ ΒΑΣΕΙ ΠΟΙΩΝ ΦΥΣΙΚΩΝ ΝΟΜΩΝ ΚΑΙ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΩΝ ΕΞΙΣΩΣΕΩΝ???

Επειδή ακριβώς ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ τα σχετικά αρχικά δεδομένα ούτε πολύ περισσότερο οι απαραίτητοι ΝΟΜΟΙ, χρησιμοπούνται αναγκαστικά, και ίσως από δόλο, ΜΟΝΟ ΤΑ ΥΠΑΡΧΟΝΤΑ ΜΟΝΤΕΛΑ (π.χ σύλληψη μόνο μετά από ένωση σπερματοζωαρίου και ωαρίου) μια προφανής λύση που δίνεται ΑΒΙΑΣΤΑ (για τους μη-γνώστες) είναι η ΑΔΥΝΑΤΗ (π.χ δεν γίνεται σύλληψη με το Λόγο του Θεού σε...ΠΑΡΘΕΝΑ)


Όχι δεν μπορεί να απαντήσει. Το ερώτημα είναι αν είναι ανεπάρκεια του ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ ή της ΣΚΕΨΗΣ. Κλέβω ορολογία από τα μαθηματικά και ισχυρίζομαι ότι το ερώτημα δεν είναι "καλά" ορισμένο. Ο Θεός έχει οριστεί με τρόπο τέτοιο ώστε να μην μπορεί να μπαίνει κάτω από το μικροσκόπιο της επιστήμης.


Ένα απλό παράδειγμα. Ο Θεός δεν μπορεί να μπει στο δοκιμαστικό σωλήνα. Ή αν μπει μπορεί να κάνει τα αποτελέσματα να είναι τέτοια ώστε να μην επιβαιώνεται η ύπαρξη του αφού εξ ορισμού είναι παντοδύναμος


Βέβαια, επειδή είναι κακώς ορισμένο και τοποθετημένο το ερώτημα, ο θέτων την ερώτηση δε δικαιούται απάντηση...


ΑΥΤΟ ΛΕΩ ΚΑΙ ΕΓΩ ΚΑΛΕ ΜΟΥ INDUSTRIAL.

Βέβαια οι θέτοντες την ερώτηση είναι όοοοοοολοι οι άλλοι πλην θρησκευομένων...
(Να δω τις αερολογίες που τις βρήκες ρε μπαγάσα...)

quote:

quote:
Σαν να μην έφταναν όλα τα παραπάνω η Αναλυτική Σκέψη έχει ένα ΑΛΥΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ μπροστά της το οποίο δεν είναι Θρησκειολογικής Φύσης ΑΛΛΑ ΚΑΘΑΡΑ ΦΥΣΙΚΗΣ.

Σύμφωνα με την Αρχή της Απροσδιοριστίας του Heisenberg η ΙΔΙΑ Η ΦΥΣΗ μας βγάζει τη ΓΛΩΣΣΑ και μας ΚΟΡΟΙΔΕΥΕΙ ΕΠΙΔΕΙΚΤΙΚΤΑ ΜΠΡΟΣΤΑ ΣΤΑ ΜΑΤΙΑ ΜΑΣ και ΕΜΑΣ (ως Ανθρωπότητα) και την ΑΝΑΛΥΤΙΚΗ ΜΑΣ ΣΚΕΨΗ (ως ΛΟΓΙΚΑ ΟΝΤΑ) ΑΠΑΓΟΡΕΥΟΝΤΑΣ ΜΑΣ να μάθουμε κάτι φαινομενικά απλό και εύκολο το οποίο όμως θα μας άνοιγε το δρόμο για να μάθουμε ΤΑ ΜΥΣΤΙΚΑ ΤΗΣ ΥΛΗΣ.
(Για τα ΜΥΣΤΙΚΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ας μη το κουβεντιάσουμε καλύτερα...)



Όχι. Αυτά που λες ισχύουν μόνο αν αποδεχόμαστε ως φιλοσοφικό ρεύμα τον ΕΜΠΕΙΡΙΣΜΟ (Empiricism) και όχι το ΡΑΣΙΟΝΑΛΙΣΜΟ (rationalism).


Τι σημαίνει το καθένα; Ο εμπειρισμός, υποστηρίζει την απόκτηση γνώσης μέσω των αισθήσεων (των εμπεριών) και ο ρασιοναλισμός την απόκτηση γνώσης μέσω διαλεκτικών και επαγωγικών διαδικασιών(καθαρά διανοητικά δηλαδή)


Ως εφαρμοστές της επιστημονικής μεθόδου ασφαλώς είμαστε υποχρεωμένοι να χρησιμοποιούμε τον εμπειρισμό ως τρόπο σκέψης αλλά όχι κατ'ανάγκην όταν σκεφτόμαστε σε επίπεδο φιλοσοφικό.


Ακριβώς επειδή η φύση της ερώτησης περί ύπαρξης Θεού είναι αντιεπιστημονική (δηλαδή κακώς ορισμένη) αλλά φιλοσοφικά θεμιτή, μπορώ να σου απαντήσω ότι μπορώ να προσεγγίσω ρασιοναλιστικά την απόλυτη γνώση στον τομέα της ερώτησης του αν υπάρχει Θεός.


Τον αν είναι συμβατή η αναλυτική σκέψη με τη φιλοσοφία, δε χρειάζεται συζήτηση και απόδειξη.


Ρασιοναλιστικά φίλε μου θέλω ΠΡΩΤΑ να μου απαντήσεις στην ερώτηση "Γιατί δεν μπορώ να γνωρίζω δύο "ηλίθιες" φυσικές ποσότητες ταυτόχρονα στην περίπτωση των στοιχειωδών σωματιδίων" και ΥΣΤΕΡΑ σε ΖΟΡΙΚΑ ΥΠΑΡΞΙΑΚΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ...

Μπορείς???

quote:

quote:
Δεν μπορεί λοιπόν ο Παμέγιστος Άνθρωπος ο εν δυνάμει θεός με τη Λογική που τόσο βάναυσα ευνούχησε ο Χριστιανισμός/Ισλαμισμός/Ιουδαισμός κτλ κτλ να μάθει ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ τη θέση και την ταχύτητα στοιχειωδών σωματιδίων όπως π.χ τα ταπεινά και γνωστά μας ηλεκτρόνια...


Αυτό θα έπρεπε να σε προβληματίζει εσένα. Εγώ δεν πιστεύω ότι έχω θεϊκές καταβολές. Αντιθέτως είμαι πεπεισμένος ότι και ως είδος αλλά και ως άτομα ξεχωριστά ο καθένας έχει το μερίδιο του στη βλακεία και την πνευματική ανεπάρκεια.


Όχι φίλε μου!
Το να μην ξέρεις την Ορθόδοξη θεολογία σε συγχωρώ, το να μη ξέρεις όμως τη κυρίαρχη άποψη του Αθεισμού όχι!

quote:

quote:
Πρώτα λοιπόν αγαπητοί μου άθεοι θα ΑΠΟΔΕΙΞΕΤΕ ΜΟΝΟΣΗΜΑΝΤΑ ΚΑΙ ΠΕΡΑΝ ΠΑΣΗΣ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑΣ στους εαυτούς σας και σε εμάς, κάνοντας χρήση της ΑΝΑΛΥΤΙΚΗΣ σας ΣΚΕΨΗΣ (όπως ΜΟΝΟ ΕΣΕΙΣ ΞΕΡΕΤΕ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΤΕ), το ΓΙΑΤΙ Η ΦΥΣΗ ΕΠΕΛΕΞΕ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΜΟΙΡΑ ΓΙΑ ΤΟ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΓΕΝΟΣ ΚΑΙ ΥΣΤΕΡΑ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΤΕ ΧΑΛΑΡΑ ΚΑΙ ΤΗ ΜΗ-ΥΠΑΡΞΗ ΘΕΟΥ.


Το σύμπαν είναι απέραντο. Αν το σύμπαν ήταν μια παραλία, η γη είναι ένας κόκκος άμμου. Η ιδέα ενός όντος που κατασκεύασε αυτό το απέραντο σπίτι μόνο και μόνο για να ζουν άνθρωποι σε μια γωνίτσα του και να ασχολείται με τις...ηθικές τους επιλογές (αν κάνουν σεξ Μεγάλη Παρασκευή, αν έχουν προγαμιαίες σχέσεις, αν τρώνε κρέας Τετάρτη και Παρασκευή κλπ) μου φαίνεται το λιγότερο γελοία. Δεν μπορώ να την αναιρέσω ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ αλλά τη θεωρώ γελοία.


Αυτή είναι όλη η ουσία.

Αφού δεν μπορείς να την αναιρέσεις επιστημονικά (και συμφωνώ απόλυτα μαζί σου) έχεις ΜΟΝΟ δυο συν μια επιλογές.

α) Πιστεύω στην Ύπαρξη Θεου καθώς δεν μπορώ να το ΑΠΟΔΕΙΞΩ (θρησκευόμενος)

β) Πιστεύω στην Μη Ύπαρξη Θεού καθώς δεν μπορώ να το ΑΠΟΔΕΙΞΩ (άθεος)

γ) Δεν γνωρίζω ούτε το ένα ούτε το άλλο αλλά το ερευνώ (αγνωστικιστής)


quote:

Ερώτηση 1

Υπάρχει Θεός;

Στην επιστήμην δεν μπορείς να αποδείξεις αρνητικές φράσεις. Άρα το χρέος της απόδειξης βαρύνει τον ισχυριζόμενο. Εγώ που ισχυρίζομαι την αρνητική απάντηση, δεν μπορώ να απαντήσω.

Εν ολίγοις, ΔΕ γνωρίζω.

Ερώτηση 2 (ελαφρά διαφορετική γλωσσικά, πολύ διαφορετική εννοιολογικά)

Πιστεύεις στο Θεό;

ΌΧΙ.


Αν και διαφωνώ σ'αυτό που λες περί αποδείξεων αρνητικών φράσεων κατανοώ τη σκέψη σου και σύμφωνα με το δικό μου σκεπτικό είσαι αγνωστικιστής.

Τις αερολογίες αν θέλεις να μου δείξεις σε παρακαλώ?

Ερευνάτε τας Γραφάς

Edited by - PanosT on 06/07/2012 13:40:01

06/07/2012, 13:33:43
quote:
Industrial_Angel


quote:
Αυτά είναι σε γενικές γραμμές σωστά Agnostic.
Εγω όμως σας πήγα κατ'ευθείαν σε ένα θέμα (π.χ την ταυτόχρονη γνώση της θέσης και της ορμής ενός στοιχειωδους σωματιδίου) όπου δεν εμπίπτει στην παραπάνω κατηγορία. Δηλαδή για να αποκτήσουμε τη συγκεκριμένη γνώση θα πρέπει να καταριφθεί η Αρχής της Απροσδιοριστίας. Επειδή είναι Αρχή (όπως η Αρχή διατήρησης της Ορμής, ή η Αρχή διατήρησης της Ενέργειας) είναι ΣΧΕΔΟΝ ΑΔΥΝΑΤΟ να καταριφθεί στο ΓΝΩΣΤΟ ΜΑΣ ΣΥΜΠΑΝ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ.
Οι διάφοροι Νόμοι ή Θεωρήματα ή Υποθέσεις είναι πιο εύκολο να τροποποιηθούν ή και να καταριφθούν εντελώς, οι Αρχές όμως είναι άλλη ιστορία.

Παντελώς λανθασμένη ορολογία


Μάθε να ξεχωρίζεις τι είναι ΘΕΩΡΗΜΑ (μαθηματικά) και τι ΘΕΩΡΙΑ (φυσικές επιστήμες) και μετά πες μου τι μπορεί να καταρριφθεί ή όχι.

Δεν μπαίνω καν στη διαδικασία να σου γράψω τους σωστούς ορισμούς. Αν είσαι αυτός που ισχυρίζεσαι ότι είσαι θα ψάξεις, θα τους βρεις και θα τους γράψεις.


Μάθε α) να διαβάζεις τι γράφει ο άλλος και β) τι είναι όοοοολα τα παραπάνω (Νόμοι, Θεωρήματα, Υποθέσεις, Αρχές, Αξιώματα κτλ) διότι έχεις ΠΑΝΤΕΛΗ ΑΓΝΟΙΑ όπως και με τα impact factors επί του θέματος.

quote:

quote:
Σε ρωτώ λοιπόν.
Αυτό το γεγονός, ότι η Φύση δηλαδή, μας βάζει ένα ανυπέρβλητο ταβάνι γνώσης (έστω μέχρι να καταριφθεί η Αρχή της Απροσδιοριστίας) σημαίνει κάτι για την κοσμοθεώρησή σου ή όχι?
Το αισθάνεσαι σαν ένα αγκάθι στα πλευρά σου ή δεν σημαίνει τίποτα για εσένα.

Ασφαλώς και δε βάζει ταβάνι στη γνώση. Μεγάλη κουβέντα η λέξη ΓΝΩΣΗ. Μπορούμε να έχουμε έλλειψη ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΚΗΣ πληροφορίας και πειραματικών ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ αλλά ΌΧΙ γνώση. Απολύτως διαφορετικές έννοιες.


Γιατί δε βάζει ταβάνι στη γνώση?
Επειδή το λες εσύ?

Για τους άθεους και τους αγνωστικιστές ότι ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΚΑ ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΓΝΩΣΗ.

Αν θες πες μου "ΓΝΩΣΗ" (σε οποιοδήποτε τομέα θες) που δέχεσαι ως ΓΝΩΣΗ χωρίς να υπάρχουν πειραματικά δεδομένα για να γελάσουμε λίγο...


quote:

Το αν μπορείς να παρατηρήσεις ή όχι κάτι δε σημαίνει ότι υπάρχει ή δεν υπάρχει.

Άσχετο με την όλη συζήτηση αλλά συμφωνώ μ'αυτό που γράφεις.

Οι άθεοι και οι αγνωστικιστές του forum μας συμφωνούν???

quote:

quote:
Για παράδειγμα.
Ένας μεγάλος Φυσικός (άθεος εννοείται και με βιογραφικό περισσότερων σελίδων και από το βιβλίο του macedon...) μου είπε χαριτολογώντας ότι όποτε τον πιάνουν εσωτερικές πνευματικές ανησυχίες η Αρχή της Απροσδιοριστίας είναι ο εφιάλτης του.

Ένας άλλος (άθεος πάντα πιο άγνωστος στο ευρύ κοινό αλλά γκουρού στο χωρό της Νάνο/Μικρο/ Ηλεκτρονικής) μου είχε πει ότι αν υπάρχει Θεός τότε ο Απόστολος που έστειλε για να κηρύξει το Λόγο του στους Επιστήμονες ήταν ο Heisenberg.

Ανυπέρβλητος λοιπόν, σκόπελος στην Αναλυτική μας Σκέψη η εν λόγω Αρχή και γι'αυτό είχε άμεσο αντίκτυπο και στους Φιλοσοφικούς κύκλους (σαν Κβαντομηχανική θεωρία)


Και εγώ είχα γνωρίσει μια κοπελίτσα όταν πήγα 5 μέρες στο Μιλάνο που σπούδαζε κοινωνική ανθρωπολογία και μου είπε ότι από τότε που έμαθε στη σχολή της πώς εξελίχθηκε ο άνθρωπος και πώς προκύπτει η θρησκεία ως πεποίθηση στις ανθρώπινες κοινωνίες έγινε άθεη. Φραντζέσκα την έλεγαν, μελανούρι (έχω αδυναμία στις μελαχροινές)


Ο καθένας διαλέγει τις παρέες του :)


Αυτή ακριβώς είναι η διαφορά επιπέδου των απόψεων που κομίζουμε στο forum...

Ερευνάτε τας Γραφάς

Edited by - PanosT on 06/07/2012 13:41:35

06/07/2012, 14:08:49
quote:

Επίσημα αποτελέσματα της NZSP [New Zealand Science of Paparology].
Πολύ μου άρεσε αυτο Βιομηχανικέ και το υποκλέπτω,αποδίδοντάς σου όμως τα πνευματικά δικαιώματα.

Πρώτος αγώνας: Πάνος Τ-Βιομηχανικός 2-4

Η εκτός έδρας νίκης του Βιομηχανικού,υποχρεώνει τον γηπεδούχο Πάνος Τ,όπως στο επαναληπτικό μάτς στην έδρα του νικητή,να επιτύχει σκόρ 5-2 για να προκριθεί.


Ρε ΝΙΚΟΜΑΧΕ αριθμητική στο ΙΚΑ έμαθες???

Ερευνάτε τας Γραφάς

06/07/2012, 14:17:44
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ,

quote:
το σωματίδιο Χίγκς δεν ανακαλύφθηκε!!

Γιατί, είπα εγώ πως ανακαλύφθηκε ;

quote:
Τι σε έχει πιάσει απο χθές και γράφεις κατεβατά και μάλιστα είναι ακριβώς όπως τα έλεγα δυο χρόνια τώρα και εσυ τα χλεύαζες!

Γιατί βρε ; Δεν σου αρέσει έτσι όπως τα λέω ; Τα έλεγες πριν δυο χρόνια ; Σοβαρά ; Τι μου λες ... ;

quote:
Θεωρία και η Μ Θεωρία και οι χορδές Θεωρια και τα παράλληλα

Ναι, θεωρίες. Ξέρεις τι σημαίνει "θεωρία" ; Νομίζω κάποια στιγμή, σ' εκείνο το .... "θέμα" σου, στο είχα εξηγήσει. Αν θες, στο ξαναλέω : "θεωρία είναι μια αναλυτική δομή που φτιάχνεται για να εξηγήσει ένα σύνολο από παρατηρήσεις." Παρατηρήσεις που γίνονται από ποιον ; Από τον άνθρωπο. Με τι ; Με ανθρώπινα μέσα. Τι μέσα ; Επιστημονικά. Δηλ. ; Δηλ. π.χ όργανα παρατήρησης. Πόσο ακριβή είναι αυτά τα όργανα και πόσο ακριβείς είναι οι μετρήσεις τους ; Όσο το επιτρέπει η σημερινή τεχνολογία που διαθέτει ο άνθρωπος.

quote:
Δηλαδή με σιγουριά και πέραν πάσης αμφιβολίας δεν γνωρίζουμε τίποτα.

Το μυαλό σου και μια λίρα και του μπογιατζή ο κόπανος. Άμα κατάλαβες αυτό απ' όσα έγραψα ... είσαι ... τι να πω ;

quote:
Τώρα εκτός απο τον χρόνο,που θα χρειασθείς να ξανα-χλευάσεις,θα ήθελα να σκεφθείς και να μας πείς:

Παρακαλώ ... τι θα θέλατε να σας πω ;

quote:
Αφού δεν υπήρξε ανακάλυψη του μποζονίου Χίγκς,αλλά πιθανότατα κάτι παρόμοιο [τρομερή ασάφεια για την φυσική],πρός τι όλος αυτός ο διεθνής...τζερτζελές,όλη αυτή η εφηρμοσμένη παπαρολογία των ΜΜΕ και η επιφυλακτική στάση επωνύμων φυσικών,οι οποίοι δεν μετέχουν στο πείραμα και φυσικά δεν αμείβονται απο αυτο.Αυτοί δε που μετέχουν δείχνουν εναν συγκρατημένο ενθουσιασμό.

Τι να σου πω βρε αγόρι μου ... ; Δεν ξέρω. Δεν είμαι δημοσιογράφος, ούτε δουλεύω σε Μ.Μ.Ε. Εσύ τι λες ; Προς τι όλο αυτό ; Για πες μας ...

quote:
Θα ήθελα τις παρατηρήσεις σου...αφου βέβαια πρώτα υποβαθμίσεις την παρουσία μου!

Την παρουσία σου την έχεις ήδη υποβαθμίσει εσύ με το να σε ενδιαφέρει ο ... τζερτζελές των Μ.Μ.Ε.

06/07/2012, 14:27:09
ΠΛΑΤΩΝΑΣ,

quote:
Και δεν είναι τρίχες!

ΠΛΑΤΩΝΑ, τρίχες είναι φίλε, μπούρδες. Έχετε γεμίσει το forum τόσα χρόνια με τέτοιες ανοησίες. Ότι να 'ναι ...