- Τριτο μάτι - .-= Η ΨΥΧΗ =-.
Χμ.. αυτό το ρητό θέλει πολύ μεγάλη προσοχή καθώς ανέκαθεν θεωρούσα ότι έχει ένα πολύ βαθύτερο νόημα το οποίο δυστυχώς τις περισσότερες φορές μας διαφεύγει καθώς δεν φτάνει μόνο το "[..]και χείρα κίνει" αλλά υπάρχει και η προϋπόθεση "συν Αθήνα[..]" και δυστυχώς αυτή την προϋπόθεση την αμελούμε θεωρώντας δεδομένο ότι αυτό που επιθυμούμε κάθε φορά να επιτύχουμε έχει a priori την θεία έγκριση και βοήθεια - αν δεν την έχει όμως; Το ρητό είναι σαφές θα βάλεις και εσύ προσωπική προσπάθεια θα επικαλεσθείς και την Αθήνα όμως διότι διαφορετικά "δουλειά δεν κάνουμε" 
Edited by - XD on 01/04/2013 17:52:29
quote:
Aitherovamon
“Συν Αθηνά και χείρα κίνει"
quote:
XD
Το ρητό είναι σαφές θα βάλεις και εσύ προσωπική προσπάθεια θα επικαλεσθείς και την Αθήνα όμως διότι διαφορετικά "δουλειά δεν κάνουμε"
Φίλοι,να σας επαναφέρω,για να μην χάσουμε την μπαλα?
Ερώτηση Α. Ποιά είναι η Αθηνά στο θέμα μας?
Ερώτηση Β. Δηλαδή η κοπέλα του παραδείγματος,ή κάποιο απο τα γεγονότα που περιέγραψε ο Πυθαγόρας,προσπάθησαν να σκοτωθούν και μάλιστα επικαλέσθηκαν την Αθηνά να τους βοηθήσει?
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
maria3
μοιρολολατρία (κισμέτ). Αυτό πιστεύω ότι δεν κάνουμε εδώ μοιρολολατρία ονομάζεται έτσι η τυφλή πίστη του ανθρώπου στη μοίρα, στο γραμμένο του, σ' ένα προκαθορισμένο, έτσι ή αλλιώς, άγνωστο από ποιον ή τις περισσότερες φορές απ' το Θεό μέλλον, που ο ίδιος δεν μπορεί ν' αλλάξει
Φαίνεται maria3,ότι είσαι πολύ πιο "μέσα" στο παρόν τόπικ,απο ότι μερικοί άλλοι συμμετέχοντες!
Με την αγάπη μου και χωρίς κακία,το αστειάκι.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Αν ,λέμε αν,κάποιος ήθελε να "παίξει" με την πραγματικότητά μας,με την καθημερινότητά μας αν θέλετε,δεν θα χρειαζόταν να καθορίσει τα πάντα εξ΄αρχής..(ντετερμινιστικά δηλαδή).
Ούτε όμως θα τα άφηνε όλα στην τύχη (εξ' ολοκλήρου τυχαία,δηλαδή).
Θα αρκούσε να επεμβαίνει εντελώς επιλεκτικά(με έναν τρόπο που μπορεί να το κάνει κανείς,αν έχει "οπτική 360 μοιρών",προκαθορίζοντας όχι όλα τα επιμέρους αποτελέσματα,αλλά σίγουρα τα ΚΟΜΒΙΚΑ.
Αν υπήρχε κι όλας μια αμφίδρομη ,έστω μερική επικοινωνία του "ελεγκτή" με τους "ελεγχομένους",σε επίπεδο Σ.Α. ας πούμε,τότε μια χαρά μπλέκουμε και με το άλλο μας θέμα.(στην δ.ένδεια).
Έτσι όλοι θα ...ήταν ευχαριστημένοι στην άγνοια τους,,,και οι ντετερμινιστές και οι οπαδοί της τυχαιότητας.Ναι;
Ελπίζω να βοηθάω τη συζήτηση.
Με καλύτερό σου φάε,πιε και νηστικός κοιμήσου.
quote:
Αυτό που προσπαθούμε να βρούμε είναι η αιτία το τέλος μιας ενέργειας ή γεγονότος, έκβαση, συνέπεια
Συντακτικά το σκότωσες λίγο,αλλά είσαι σε καλό δρόμο.
Πόντος.
Με καλύτερό σου φάε,πιε και νηστικός κοιμήσου.
quote:quote:
Aitherovamon
“Συν Αθηνά και χείρα κίνει"
quote:
XD
Το ρητό είναι σαφές θα βάλεις και εσύ προσωπική προσπάθεια θα επικαλεσθείς και την Αθήνα όμως διότι διαφορετικά "δουλειά δεν κάνουμε"Φίλοι,να σας επαναφέρω,για να μην χάσουμε την μπαλα?
Ερώτηση Α. Ποιά είναι η Αθηνά στο θέμα μας?
Ερώτηση Β. Δηλαδή η κοπέλα του παραδείγματος,ή κάποιο απο τα γεγονότα που περιέγραψε ο Πυθαγόρας,προσπάθησαν να σκοτωθούν και μάλιστα επικαλέσθηκαν την Αθηνά να τους βοηθήσει?
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Α. Ο "δημιουργός" του Συστήματος για ορισμένους ή ίσως μια ακόμα συνιστώσα για κάποιους άλλους, μια ροπή ή ένα singularity, εξαρτάται τι πιστεύει κανείς για το Θεό.
Β. Όχι, αυτό ήταν συνέπεια της αλληλεπίδραση των συνιστωσών και ενδεχομένως μέρος των πιθανοτήτων που μπορεί να περιέχει εγγενώς το Σύστημα μας αν υποθέσουμε ότι κάποια γεγονότα όπως προείπα εμπεριέχουν κάποια μορφή τυχαιότητας.
Γ. Για να βρούμε την λύση ιδανικά θα έπρεπε να μπορούμε να γυρίσουμε πίσω στον χρόνο και να τροποποιήσουμε ορισμένες από τις συνιστώσες του Συστήματος (διατηρώντας φυσικά σταθερή και κάθε τυχαία συνιστώσα του) κάνοντας replay τα γεγονότα - ώστε να δούμε αν με βάση τα νέα δεδομένα εισόδου θα είχαμε διαφορετική κατάληξη στην υπό εξέταση συνιστώσα (για παράδειγμα την κοπέλα). Σε κάθε άλλη περίπτωση είμαστε καταδικασμένοι σε μια ατέρμονη θεωρητικολογία.
Δ. Ίσως αξίζει να ρίξεις μια ματιά στην ταινία "π"..
Ε. αλλά και στο Global Consciousness Project (του οποίου τα συμπεράσματα είναι συγκλονιστικά): http://noosphere.princeton.edu/ -είχα μιλήσει για αυτό σε πολύ παλαιότερο θέμα στο παρόν forum.
Edited by - XD on 01/04/2013 20:38:22
quote:
Σε κάθε άλλη περίπτωση είμαστε καταδικασμένοι σε μια ατέρμονη θεωρητικολογία.
Είμαστε όντως.Έχεις εν μέρει δίκιο.
Για να κάνεις όμως το "χρονικό πείραμα" που προυποθέτει feedbacks στις συνιστώσες που θα θέλαμε να τροποποιήσουμε,ώστε να πετύχουμε τηνιδανική προσέγγιση,όπως προτείνεις,θα έπρεπε να έχουμε δυνάμεις που ...δεν έχουμε,ή θα έπρεπε να "ρίξουμε στην μάχη", όση φαντασία διαθέτουμε.
Αυτό το δεύτερο προσπαθούμε αδερφέ.
Παρεπιπτόντως το url σου,είναι εντελώς εντός θέματος.(βλ. Σ.Α)
Με καλύτερό σου φάε,πιε και νηστικός κοιμήσου.
Πώς αντιλαμβάνεσαι την νοόσφαιρα,ατομική ή συλλογική?
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
XDΠώς αντιλαμβάνεσαι την νοόσφαιρα,ατομική ή συλλογική?
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Από ότι φαίνεται πρόκειται για συλλογική ώστε να δημιουργηθεί ο κρίσιμος αριθμός που επιτρέπει την τροποποίηση του Συστήματος από την άλλη πλευρά όμως θα μπορούσε να είναι και ατομική αν έχουμε έναν ισχυρό νου ο οποίος θα μπορούσε να επιφέρει τροποποιήσεις μικρής ή μεγάλης έκτασης αλλά μάλλον όχι σε μεγάλη ακτίνα δράσης (αν και εδώ κάποιοι θα διαφωνούσαν).
Σε κάθε περίπτωση μάλλον εδώ προσεγγίζουμε την λειτουργία κάποιας (ή κάποιων) από τις συνιστώσες του Συστήματος και ενδεχομένως ανιχνεύουμε έναν τρόπο παρέμβασης σε αυτή.. αλλά το θέμα χρειάζεται οπωσδήποτε περισσότερη μελέτη (δεν ανησυχώ, το Princeton University ασχολείται με διάφορα παράξενα (ταμπού) θέματα.. )
Edited by - XD on 01/04/2013 21:53:50
Συμφωνούμε ώς προς το "συλλογική".
Θεωρείς ότι η νοόσφαιρα,σαν συλλογική, περιλαμβάνει μόνο νοήμονα όντα ή και υλικά?
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
XD
Συμφωνούμε ώς προς το "συλλογική".Θεωρείς ότι η νοόσφαιρα,σαν συλλογική, περιλαμβάνει μόνο νοήμονα όντα ή και υλικά?
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Τείνω προς τα νοήμονα όντα, τώρα με τον όρο υλικά αν εννοείς τα ανόργανα, δηλαδή τα αντικείμενα και εδώ υπάρχουν διάφορες απόψεις, άλλοι πιστεύουν ότι και αυτά μπορούν να επηρεάσουν (όπως και να επηρεαστούν) θεωρώντας τελικά ότι και αυτά επενεργούν στο Σύστημα με τον τρόπο τους, εξηγώντας έτσι ορισμένα "παράξενα φαινόμενα" (-πχ. κακότυχα ή καλότυχα αντικείμενα.. κλπ, ισχυρισμούς που πολλές φορές διαβάζουμε και στο παρόν forum).
Edited by - XD on 01/04/2013 22:13:42
Συμπεριλαμβάνω απαραιτήτως τα πάντα όλα.
Υλικά,νοητικά και ότι άλλο υπάρχει που πιθανόν να μην γνωρίζουμε ακόμη.
Αφού λοιπόν έχουμε ( κατά υπόθεση ), έναν 'κόσμο" συλλογικό,δεν είναι λογική η σκέψη,ότι όλα σε αυτον τον κόσμο,αλληλεπιδρούν και όλα μαζί οδηγούν στην αιτία και στο αιτιατό?.
Κάπως πληρέστερος,σε αυτό ήταν ο μακαρίτης ο Χιούμ.
Τα ερωτήματα πολλά και αναπόφευκτα.
Π.χ. αυτο το συλλογικό γίγνεσθαι,τι κίνητρο θα μπορούσε να έχει,άν έχει?
Και απαντώ,ότι η ανθρώπινη λογική,όσα φτερά κι αν έχει,δεν είναι δυνατόν να προσεγγίσει στην αλήθεια.
Η φαντασία όμως θα μπορούσε?
Δεν θέλω να καταφύγω σε επιστημονικές συνιστώσες επίλυσης,αλλά σε διαισθητικές.Αυτο που η φαντασία του κάθε ενός απο εμάς,υπαγορεύει.
Ετσι ζητώ να εκφρασθούν ελεύθερα απόψεις,χωρίς "ταμπού" και με πολλή φαντασία.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Νικόμαχε,
Συμφωνώ απόλυτα με το σκεπτικό σου στο σύνολο του και χαίρομαι τα μάλα-καλό το μάλα;-- που η αφεντιά μου , ένας αγράμματος σε επίπεδο γιδοβοσκού , τείνει να έχει παραπλήσιες απόψεις τόσο δύσκολων νοημάτων με κάποιον του ‘’δημοτικού’’.
Τυχαίο κατά την άποψη μου , χαρακτηρίζουμε κάθε τι που το μυαλουδάκι μας δεν έχει τη δυνατότητα να εξηγήσει.
Σχεδιασμός και αιτία δεν υπάρχουν.
Αντί αυτού προτείνω τον αυτοσχεδιασμό για την προσαρμογή στις κάθε απειροελάχιστης στιγμής διαμορφούμενες συνθήκες.
Αυτό ισχύει τόσο για το σύμπαν όσο επίσης και για το ανθρώπινο ον. Η διαφορά είναι ότι το Σύμπαν το ξέρει , ενώ ο άνθρωπος πρέπει να το μάθει και θα το μάθει θέλει δε θέλει , αφού βέβαια του βγει ο ποπός.
Γιατί συμβαίνει αυτό;
Ας μάθουμε πρώτα – που είναι εύκολο αν βγάλουμε τις τσίμπλες από τα μάτια μας- τι είναι ο άνθρωπος , από που έρχεται , ποια είναι η καταγωγή του και μετά συζητάμε για τα δύσκολα.
Νομίζω ότι οι απόψεις που εκφράζω στο τελευταίο ποστάρισμα μου στο τόπικ ‘’η τυρρανία των αριθμών…………’’ έχουν σχέση με το θέμα που προτείνεις για προβληματισμό.
quote:απαντησεις βρισκεις εν περιληψει στο matrix...ποιος χιουμ???...αδερφοι γουατσοφσκι matrix reloaded...architect κ oracle...φιλε, ο architect ο αρχιτεκτονας του matrix λεει τα παντα ολα --> http://www.youtube.com/watch?v=2wdKlWXyUkc
Αφού λοιπόν έχουμε ( κατά υπόθεση ), έναν 'κόσμο" συλλογικό,δεν είναι λογική η σκέψη,ότι όλα σε αυτον τον κόσμο,αλληλεπιδρούν και όλα μαζί οδηγούν στην αιτία και στο αιτιατό?.
Κάπως πληρέστερος,σε αυτό ήταν ο μακαρίτης ο Χιούμ.
Τα ερωτήματα πολλά και αναπόφευκτα.
Π.χ. αυτο το συλλογικό γίγνεσθαι,τι κίνητρο θα μπορούσε να έχει,άν έχει?
Και απαντώ,ότι η ανθρώπινη λογική,όσα φτερά κι αν έχει,δεν είναι δυνατόν να προσεγγίσει στην αλήθεια.Η φαντασία όμως θα μπορούσε?
Δεν θέλω να καταφύγω σε επιστημονικές συνιστώσες επίλυσης,αλλά σε διαισθητικές.Αυτο που η φαντασία του κάθε ενός απο εμάς,υπαγορεύει.
Ετσι ζητώ να εκφρασθούν ελεύθερα απόψεις,χωρίς "ταμπού" και με πολλή φαντασία.
Ποιός ήρθε?
Ευχαριστώ για τον οβολό σου (συμμετοχή) στο θέμα.
Κostakourtas
Για τον δικό σου οβολό,μήπως θέλεις και...ρέστα?
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
[..]Η φαντασία όμως θα μπορούσε?Δεν θέλω να καταφύγω σε επιστημονικές συνιστώσες επίλυσης,αλλά σε διαισθητικές.Αυτο που η φαντασία του κάθε ενός απο εμάς,υπαγορεύει.
Δεν νομίζω ότι η φαντασία και η διαίσθηση βοηθάει τόσο πολύ ώστε να μπορούμε να βγάλουμε έγκυρα συμπεράσματα διότι από την στιγμή που δεν γνωρίζουμε τον πλήρη τρόπο λειτουργίας του Συστήματος στο σύνολο του αλλά έχουμε κάνει κάποιες επιμέρους διαισθητικές παρατηρήσεις είμαστε πάντα στο έλεος των πιθανοτήτων κάποια συνιστώσα να λειτουργήσει διαφορετικά λόγο κάποιων συνθηκών (κάποτε στο μέλλον) που δεν γνωρίζουμε και τότε ναι μεν η διαίσθηση μας (προερχόμενη μέσο της έμμεσης ροπής μας να ανιχνεύουμε </ εμπειρικά> patterns στο "χάος") να λέει ότι τα πράγματα θα εξελιχθούν "έτσι" αλλά τελικά εκείνα να εξελιχθούν διαφορετικά.
Από την άλλη πλευρά αν το Σύστημα όπως προείπα εμπεριέχει κάποια τυχαιότητα σε ορισμένες συνιστώσες του τότε υπάρχει εγγενής απροσδιοριστία της τελικής κατάστασης του (πάντα όμως εντός συγκεκριμένων ορίων) οπότε πράγματι υπό το πρίσμα αυτό συμφωνώ πως η "διαίσθηση μας" είναι μια λύση.
Edited by - XD on 02/04/2013 08:49:53
Τείνω προς τα νοήμονα όντα, τώρα με τον όρο υλικά αν εννοείς τα ανόργανα, δηλαδή τα αντικείμενα και εδώ υπάρχουν διάφορες απόψεις, άλλοι πιστεύουν ότι και αυτά μπορούν να επηρεάσουν (όπως και να επηρεαστούν) θεωρώντας τελικά ότι και αυτά επενεργούν στο Σύστημα με τον τρόπο τους, εξηγώντας έτσι ορισμένα "παράξενα φαινόμενα" (-πχ. κακότυχα ή καλότυχα αντικείμενα.. κλπ, ισχυρισμούς που πολλές φορές διαβάζουμε και στο παρόν forum).
[/quote]
Εγώ θα πω ότι η νόηση δεν έχει καμία σχέση πιο συγκεκριμένα η έρευνα που καταθέτω πιο κάτω κατευθύνεται στην απόδειξη της επίδρασης της ανθρώπινης νόησης στην ύλη και μάλιστα στην λειτουργία ηλεκτρονικών συσκευών.
Μήπως οι γάτες νιώθουν πράγματα που εμείς δεν μπορούμε να νιώσουμε;
Έτσι, μια χαμένη γάτα για μεγάλο χρονικό διάστημα και αρκετές δεκάδες χιλιόμετρα μακριά από το σπίτι της, βρίσκει το δρόμο της επιστροφής με τη βοήθεια του μαγνητικού πεδίου της γης.
Αυτό γίνεται χάρη σε μικρά σωματίδια σιδήρου που βρίσκεται στον εγκέφαλο της, δηλαδή κάτι σαν ένα είδος εσωτερικής βιολογικής πυξίδας!
Υπάρχουν έρευνες που αποδεικνύουν ότι ζώα όπως τα πουλιά, οι χελώνες και ο σολομός μεταναστεύουν χρησιμοποιώντας την εσωτερική βιολογική πυξίδα, μια αίσθηση μαγνητικής κατεύθυνσης. Αλλά, και τα μικρά θηλαστικά, όπως τα τρωκτικά και ένα είδος νυχτερίδας έχουν επίσης αυτό το είδος βιολογικής - μαγνητικής πυξίδας.
Και θα καταλήξω να απαντήσω στον Νικομάχο στο νόμο του αιτίου & του αιτιατού που δηλώνει ότι απολύτως όλα συμβαίνουν για έναν λόγο.
Ο νόμος του αιτίου και του αιτιατού δείχνει ότι όλα τα πράγματα έχουν την αιτία και την πηγή τους. Όλα τα αποτελέσματα στον κόσμο δημιουργούνται από κάποια αιτία.Όλα έχουν το λόγο της ύπαρξής τους. Όλα ελέγχονται από το νόμο του αιτίου και του αιτιατού. Ο νόμος λειτουργεί και ισχύει για όλους μας και αυτό το πιστεύω.
Και όσο για αυτά που ψάχνουμε τώρα θα αναφερθώ σε έναν άλλο νόμο, στο νόμο περί του πρώτου ποιούντος ΠΥΡΡΩΝ Ο ΗΛΕΙΟΣ και εκεί θα καταλήξω.
Edited by - maria3 on 02/04/2013 09:35:41
Edited by - maria3 on 02/04/2013 09:37:19
quote:
maria3
Ο νόμος του αιτίου και του αιτιατού δείχνει ότι όλα τα πράγματα έχουν την αιτία και την πηγή τους. Όλα τα αποτελέσματα στον κόσμο δημιουργούνται από κάποια αιτία.
Aν ο νόμος είναι σωστός και όχι προϊόν ανθρώπινης εφυϊας,λογικά πηγαίνοντας με την όπισθεν,θα πρέπει να φθάσουμε στην αρχική αιτία.
Και όταν φθάσουμε εκεί,θα πρέπει να αναζητήσουμε την αρχή της αρχικής αιτίας.
Και έτσι ανοίγουν οι ασκοί του Αιόλου!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
Ο νόμος του αιτίου και του αιτιατού δείχνει ότι όλα τα πράγματα έχουν την αιτία και την πηγή τους. Όλα τα αποτελέσματα στον κόσμο δημιουργούνται από κάποια αιτία.Όλα έχουν το λόγο της ύπαρξής τους. Όλα ελέγχονται από το νόμο του αιτίου και του αιτιατού. Ο νόμος λειτουργεί και ισχύει για όλους μας και αυτό το πιστεύω.
Δεν νομίζω ότι διαφωνεί κανείς επ' αυτού, το θέμα τουλάχιστον όπως το αντιλαμβάνομαι εγώ δεν είναι αν υπάρχει αιτιοκρατία ή όχι αλλά το αν μπορούμε εμείς με βάση τις παρατηρήσεις μας και τους όποιους περιορισμούς μας να προβλέψουμε την κατάσταση ή την έκβαση που μπορεί να λάβει (ιδανικά) οποιοδήποτε γεγονός.
Ένας από τους πρώτους φιλόσοφους ο οποίος δοκίμασε να περιγράψει τουλάχιστον δυο μεγάλες διακριτές φάσεις (states) του Συστήματος (Σύμπαν) ήταν ο Εμπεδοκλής διδάσκοντας πως τούτο κινείται μεταξύ δυο καταστάσεων, της Φιλότητας και του Νείκους, οι οποίες εναλλάσσονται προοδευτικά μεταξύ τους σε έναν αιώνιο κύκλο σύνθεσης & φθοράς (που αιτιολογούν τις εξελίξεις).
Κατά ανάλογο τρόπο ο Ηράκλειτος δοκίμασε να περιγράψει μια θεμελιώδη για εκείνον συνιστώσα του Συστήματος, τον Πόλεμο (λαμβάνει την έννοια της συνεχούς αλλαγής των καταστάσεων) που θεωρεί πατέρα των πάντων (αιτία δηλαδή - γεννήτρια γεγονότων). Το δε Σύστημα του ορίζεται ως "Πυρ Αείζωον" το οποίο ανάβει με μέτρο (το Σύστημα έχει όρια) (state-1) και σβήνει με μέτρο (state-2)".
Οπότε αμφότεροι οι Εμπεδοκλής & Ηράκλειτος δοκιμάζουν να περιγράψουν το Σύμπαν / Κόσμο ή Σύστημα και ότι συμβαίνει τελικά σε αυτό με βάση συγκεκριμένες καταστάσεις, ως ένα καθαρό finite-state-machine ενώ δεν διστάζουν να μεταφέρουν τα συμπεράσματα τους και στον μικρόκοσμο μας.
Το ερώτημα λοιπόν για εμένα είναι αν με βάση τα παραπάνω ενδεικτικά μπορούμε να επεκτείνουμε την γνώση μας μέσο της παρατήρησης ή όχι για τον τρόπο που λειτουργεί η Πραγματικότητα..
Δύσκολα θέματα με πολλές εξαιρέσεις..
Edited by - XD on 02/04/2013 21:16:04