FORUMS/ESOTERICA.GR/BOARD/- <Ήξεις Αφήξεις> - παράπλευρη συζήτηση από το 'Πότε παίρνει κάποιον ο Θεός κοντά του' - Απόψεις, Προτάσεις κ.ά.

- <Ήξεις Αφήξεις> - παράπλευρη συζήτηση από το 'Πότε παίρνει κάποιον ο Θεός κοντά του' - Απόψεις, Προτάσεις κ.ά.

amalia31 ΜΗΝΥΜΑΤΑΣΕΛΙΔΑ 1/2

amalia

22/06/2013, 18:38:40

Μεταφέρονται στο παρόν θέμα τα μηνύματα που παρεμβλήθηκαν στη συζήτηση Πότε παίρνει κάποιον ο Θεός κοντά του; και που αφορούν στη φράση που είχα γράψει στο εισαγωγικό μήνυμά μου:

"Ήξεις, αφήξεις ουκ εν πολέμω θνήξεις"

Αίολος

20/06/2013, 20:16:56

quote:
"Ήξεις, αφήξεις ουκ εν πολέμω τεθνήξεις"

Εδώ δεν βάζουμε κόμμα Αμαλία!
Το κόμμα τοποθετείται (αν πρέπει να το βάλουμε) ή στο "αφήξεις" ή στο "ουκ", για νά έχει διφορούμενη σημασία.

___________________________________________________________________________________________
automatic record: this message was transferred from the following thread
Πότε παίρνει κάποιον ο Θεός κοντά του;
___________________________________________________________________________________________

amalia

21/06/2013, 01:59:51

quote:

quote:
"Ήξεις, αφήξεις ουκ εν πολέμω τεθνήξεις"

Αίολος:
Εδώ δεν βάζουμε κόμμα Αμαλία!
Το κόμμα τοποθετείται (αν πρέπει να το βάλουμε) ή στο "αφήξεις" ή στο "ουκ", για νά έχει διφορούμενη σημασία.

Αν δεν θέλετε μην βάλετε καλέ μου Αίολε.
Αν πάλι θέλετε, βάλτε.

Κάποιοι βάζουν κόμμα (για παράδειγμα εδώ), κάποιοι άλλοι δεν βάζουν.
Έχω δει και τους δύο τρόπους γραφής.
(Στην ουσία, θα έπρεπε να μπουν δύο κόμματα, το υπάρχον και άλλο ένα, αλλά εάν τοποθετηθεί το δεύτερο καταστρέφεται η αμφισημία).

Το "τε" που κόλλησες στο "θνήξεις" του μηνύματός μου δεν το είδα πουθενά και δεν κατάλαβα κιόλας γιατί το πρόσθεσες.

Αίολος

21/06/2013, 17:36:41

Αμαλία

quote:
Αν δεν θέλετε μην βάλετε καλέ μου Αίολε.
Αν πάλι θέλετε, βάλτε.
Κάποιοι βάζουν κόμμα (για παράδειγμα εδώ), κάποιοι άλλοι δεν βάζουν.
Έχω δει και τους δύο τρόπους γραφής.
(Στην ουσία, θα έπρεπε να μπουν δύο κόμματα, το υπάρχον και άλλο ένα, αλλά εάν τοποθετηθεί το δεύτερο καταστρέφεται η αμφισημία).

Κάνεις λάθος Αμαλία μας. ()

Δεν διαλέγει ο κάθε άσχετος που μπαίνει το κόμμα.

Κοίταξε: Ήξεις αφήξεις, ουκ εν πολέμω τεθνήξεις.
Μετάφραση: Θα πας και θα γυρίσεις, ΔΕΝ θα πεθάνεις στον πόλεμο.

Ήξεις αφήξεις ουκ, εν πολέμω τεθνήξεις.
Μετάφραση: Θα πάς και ΔΕΝ θα γυρίσεις, θα πεθάνεις στον πόλεμο.
Οπουδήποτε αλλού τοποθετηθεί το κόμμα είναι λάθος και δεν αποκτά την περίφημη διφορούμενη σημασία.
Μην συμβουλεύεσαι το διαδίκτυο. Είναι γεμάτο από αγραμμάτους!

Το "τεθνήξεις" είναι το σωστό.
Οπως λέμε τετριμένο, τεθλασμένη, τεθωρακισμένο κλπ.

DSM

21/06/2013, 17:46:33

Αίολος

Θνήσκω αγαπητέ. Τε-θνεώς: αυτός που έχει πεθάνει.

There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.

DSM

21/06/2013, 17:55:14

Τε: και, πράγματι.

There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.

ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ

21/06/2013, 19:05:19

dear Αίολε

Υπάρχει και στον ποινικό κώδικα.Βέβαια δεν θα έχεις συναντήσει κρατούμενο με αυτη την κατηγορία, αλλά υπάρχει.

Αρθρο 365 Π.Κ
Απόφασις 170/2010 του Ζ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου.

Προσβολή μνήμης τεθνεώτος.

Οπως σωστά εξηγεί ο DSM, τεθνεώς είναι αυτός που ήδη πέθανε.

Αρα το ορθόν ...εν πολέμω θνήξεις!

Καταλάγιασαν οι άνεμοι...!!!

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

Αίολος

21/06/2013, 19:30:17

DSM & NIK

Ετσι μας το είχαν διδάξει στο σχολείο παιδιά.
Προφανώς είναι λάθος, καθώς λάθος είναι και η απόδοσή του στην Πυθία.
Δεν υπάρχει πρωτογεννής πηγή γι' αυτήν την ρήση.
Μάλλον είναι νεολογισμός κάποιου δημοσίου υπαλλήλου.
Η εγκυκλοπαίδεια ΗΛΙΟΣ λέει ότι το "Ηκω" εις τον Ενεστώτα μόνον έχει σημασία Παρακειμένου. Το κόμμα παίζει μόνον πριν ή μετά το "ουκ".
Το ίδιο λέει και ο "ΠΑΠΥΡΟΣ".

Εδώ μια εκτενέστερη ανάλυση

DSM

21/06/2013, 19:38:12

Αίολος

Επίτρεψέ μου την επιφύλαξη. Σε κάθε περίπτωση, σε ευχαριστώ για την επισήμανση και τον διάλογο επί του συγκεκριμένου.

There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.

Αίολος

21/06/2013, 19:51:37

Οση επιφύλαξη θέλεις, αλλά ως προς τι;

amalia

22/06/2013, 04:36:09

quote:
Αίολος - Απεστάλη: 20/06/2013, 20:16:56
quote:
"Ήξεις, αφήξεις ουκ εν πολέμω τεθνήξεις"

Εδώ δεν βάζουμε κόμμα Αμαλία!
Το κόμμα τοποθετείται (αν πρέπει να το βάλουμε) ή στο "αφήξεις" ή στο "ουκ", για νά έχει διφορούμενη σημασία.

Λοιπόν, για να τελειώνουμε μια και καλή με τα εξυπνακίστικα.

Στην πρώτη σου απόπειρα να με "διορθώσεις" νόμισες ότι είμαι τόσο άσχετη ώστε τοποθέτησα το κόμμα σε εντελώς λανθασμένο σημείο στην πρόταση, συγκεκριμένα μετά το "Ήξεις". Ενώ (όπως λες) αν έπρεπε να τοποθετήσω κάπου το κόμμα θα έπρεπε να είναι στα δύο σημεία που προτείνεις στο μήνυμά σου.
Σου εξήγησα φυσικά, ότι κόμμα έβαλα μόνο στο πρώτο σημείο, συγκεκριμένα στο "Ήξεις" και όχι αλλού ώστε να διατηρήσω την Αμφισημία (αν και με την απάντησή σου υποψιάζομαι ότι μπορεί να μην ξέρεις τι σημαίνει η λέξη "αμφισημία", οπότε εξηγώ: αμφισημία σημαίνει η ταυτόχρονη ύπαρξη δύο σημασιών). Θα μπορούσα ίσως να διατηρήσω την αμφισημία και με άλλον τρόπο, όπως για παράδειγμα να χρησιμοποιήσω κβαντικό κόμμα, ώστε να είναι και να μην είναι ταυτόχρονα στη μία ή την άλλη θέση (δυστυχώς δεν έχει ακόμα ανακαλυφθεί από την επιστήμη το κβαντικό κόμμα - πραγματικά κρίμα!)

Πάμε παρακάτω τώρα:
Στο μήνυμα όπου σου είχα απαντήσει, είχα και ένα link που παρέπεμπε σε ένα παράδειγμα χρήσης του κόμματος μετά το "Ήξεις". Δεν διάβασα στα μηνύματά σου τίποτε που να φανερώνει ότι έκανες τον κόπο, όχι να διαβάσεις το σχετικό άρθρο, αλλά ούτε καν να ανοίξεις τον υπερσύνδεσμο. Πολύ κακώς. Γιατί εάν το έκανες, τουλάχιστον δεν θα έγραφες το εντελώς άστοχο:

quote:
Αίολος - Απεστάλη: 21/06/2013, 17:36:41
Δεν διαλέγει ο κάθε άσχετος που μπαίνει το κόμμα.
[...]
Οπουδήποτε αλλού τοποθετηθεί το κόμμα είναι λάθος και δεν αποκτά την περίφημη διφορούμενη σημασία.
Μην συμβουλεύεσαι το διαδίκτυο. Είναι γεμάτο από αγραμμάτους!

Ο κάθε άσχετος και αγράμματος βέβαια είναι ο Χαράλαμπος Κοτρογιάννης (αναφέρεται στο άρθρο του οποίου το link είχα παραθέσει), μαθηματικός με μεταπτυχιακές σπουδές στην ετυμολογία λέξεων και ο Γεώργιος Μπαμπινιώτης (Λεξικό της Νέας Ελληνικής Γλώσσας, Β' έκδοση, Β' ανατύπωση, 2005, σελ. 733, στο αντίστοιχο λήμμα).
Αλλά βέβαια, εσύ είσαι ο έξυπνος και όλοι οι άλλοι είναι άσχετοι, οπότε μόλις νόμισες ότι βρήκες την ευκαιρία επέδειξες την ανωτερότητά σου

Λάβε δε υπόψη σου, ότι το κόμμα μετά το "Ήξεις", ουδεμία σχέση δεν έχει με αυτήν καθεαυτήν την αμφισημία (τη διφορούμενη σημασία, όπως την αναφέρεις). Ο λόγος ύπαρξής του εξυπηρετεί την προσωδία της φράσης και είναι προαιρετική η τοποθέτησή του.

Τέλος, όσον αφορά στο "τε" που κόλλησες στην παράθεση των γραφόμενών μου (για να με διορθώσεις και πάλι), έκανα μια αναζήτηση για να δω μήπως όντως έχει κάποια βάση. Δεν το βρήκα πουθενά γραμμένο με τον τρόπο αυτό. Μάλλον όλοι όσοι κυκλοφορούν και γράφουν στο Διαδίκτυο είναι αγράμματοι και άσχετοι. Ευτυχώς, τα δύο μηνύματα του DSM μου ξεκαθάρισαν το ζήτημα, όπως και το παράδειγμα που έφερε ο NIKOMAΧΟΣ.

(Παρεμπιπτόντως, ακόμα και στο άρθρο του sarantakos που εσύ παρέπεμψες, είναι γραμμένη η φράση και με το κόμμα μετά το "Ήξεις". Πράγμα που με κάνει να υποψιάζομαι ότι μέσα στη φούρια σου να δείξεις ότι είσαι πιο έξυπνος, δεν διάβασες πέρα από την πρώτη παράγραφο...).

Υ.Γ. Αίολε επέστρεψες, αλλά συνεχίζεις τα φάουλ...

Αίολος

22/06/2013, 10:24:57

Αμαλία μας

quote:
Λοιπόν, για να τελειώνουμε μια και καλή με τα εξυπνακίστικα.

Δεν είναι "εξυπνακίστικα" η όποια διαφωνία μαζί σου, ούτε "φάουλ".
Πρώτα απ' όλα, είναι λάθος και δεν υπάρχει λόγος να τοποθετηθεί το κόμμα στο "Ηξεις", άσχετα αν το τοποθέτησε αυθαίρετα εκεί ο κύριος Χαράλαμπος Κοτρογιάννης. Η αμφισημία υφίσταται ΧΩΡΙΣ κόμματα. Προφανώς είναι ελαφρώς αγράμματος (Το ίδιο και ο Μπαμπινιώτης) και θα σού εξηγήσω γιατί.

Μας λέει λοιπόν ο εν λόγω κύριος: "Ως εκ τούτου και επί του προκειμένου δια το "ΟΧΙ", το "ΔΕΝ", είχαν και το ΟΥ και το ΟΥΚ. Και έχουμε, αν έβαζαν το ΟΥΚ η αρνηση αφορούσε το πρώτο μέρος της προτάσεως, αν έβαζαν το ΟΥ η αρνηση αφορούσε το δεύτερο μέρος άρα διαλέγουμε παίρνουμε και μεταφέρουμε στην Νεοελληνική."

Ετσι μας λέει ο γραμματιζούμενος αυτός κύριος.

Κοίταξε όμως τι λένε οι άλλοι που, σύμφωνα με την γνώμη του και την δική σου, είναι αγράμματοι:

(ΑΜ oὐ, Α και οὐχί και οὐκί)· (αρν. μόριο τής αρχαίας το οποίο χρησιμοποιείται πριν από σύμφωνο, συμπεριλαμβανομένου και τού δίγαμμα, ενώ το οὐκ και το οὐχ χρησιμοποιούνται πριν από φωνήεν που ψιλούται ή δασύνεται.

Αυτό λέει το λεξικό ΠΑΠΥΡΟΣ.
Το ίδιο λέει και το λεξικό LIDDELL & SCOTT
Το ίδιο και το εγκυκλοπαιδικό λεξικό ΗΛΙΟΣ
Το ίδιο και το Μέγα λεξικό του ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΥ

Επομένως το "ου" χρησιμοποιήται όταν έπεται σύμφωνο και το "ουκ" όταν έπεται φωνήεν.
Συμφωνα λοιπόν με την γνώμη του κυρίου Κοτρογιάννη και την λική σου, όλα τα ανωτέρω λεξικά τα έχουν γράψει αγράμματοι!

Οσο για τα "εξυπνακίστικα" ας κρίνουν οι αναγνώστες για το ποίος τα λέει...

...και δεν μας λέει ο κυριούλης αυτός, που υπάρχει αυτή η επίμαχη ρήση στην αρχαία Ελληνική γραμματεία.

quote:
Λάβε δε υπόψη σου, ότι το κόμμα μετά το "Ήξεις", ουδεμία σχέση δεν έχει με αυτήν καθεαυτήν την αμφισημία (τη διφορούμενη σημασία, όπως την αναφέρεις). Ο λόγος ύπαρξής του εξυπηρετεί την προσωδία της φράσης και είναι προαιρετική η τοποθέτησή του.

Ναι, αλλά αυτή η λέξη έχει ΠΑΝΤΑ το νόημα Παρακειμένου! Επομένως δεν βγαίνει νόημα...

ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ

22/06/2013, 15:43:12

Admin υπάρχει θέμα.

Ενα ολόκληρο κόμα, είναι ικανό να πυροδοτήσει αναξέλεγκτες καταστάσεις!
Και πρέπει άμεσα να διευθετηθεί!

quote:
Αμαλία
Ευτυχώς, τα δύο μηνύματα του DSM μου ξεκαθάρισαν το ζήτημα,....

Το κόμα λοιπόν.
που θα μπεί?

Ευτυχώς, τα δύο μηνύματα του DSM, μου ξεκαθάρισαν το ζήτημα...

Ευτυχώς, τα δύο μηνύματα του DSM μου, ξεκαθάρισαν το ζήτημα...?

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

Admin

22/06/2013, 19:37:17

Νομίζω έγιναν κανονικά οι μεταφορές των κατάλληλων μηνυμάτων. Αν όχι, ενημερώστε με.

Ο Πραγματικός Αναζητητής της Γνώσης
είναι ένας απαράμιλλος Ακροβάτης του φευγαλέου ορίου
ανάμεσα στον Δογματισμό και το Μηδενισμό.
----------------------

DSM

22/06/2013, 20:57:16

Άψογα.

There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.

Αίολος

22/06/2013, 21:37:21

Αψογος!

Sesostris

23/06/2013, 13:25:47

Στην προκειμένη περίπτωση φίλη amalia, ο Αίολος έχει δίκιο. Αυτός που έβαλε το κόμα στο ήξεις δεν ξέρει τι του γίνεται, κι ας δηλώνει με μεταπτυχιακές σπουδές στην Ετυμολογία λέξεων. Το κόμα στο ήξεις είναι εντελώς αδόκιμο,

Η Πυθία έδωσε τον χρησμό ως εξής:
Ήξεις αφήξεις ουκ εν πολέμω τεθνήξεις.

Η πρώτη ερμηνεία είναι:
Ήξεις αφήξεις, ουκ εν πολέμω τεθνήξεις.
Θα πάς θα επιστρέψης, δεν θα πεθάνης στον πόλεμο.

Η δεύτερη ερμηνεία είναι:
Ήξεις αφήξεις ουκ, εν πολέμω τεθνήξεις
Θα πάς θα επιστρέψης (δεν), θα πεθάνης στον πόλεμο.

Τουλάχιστον έτσι το διδαχτήκαμε εμείς στο τότε γυμνάσιο, και κατά τη γνώμη μου, πριν 60 χρόνια στο Αβερώφειο Γυμνάσιο της Αλεξανδρείας μαθαίναμε μεταξύ άλλων και σωστά ελληνικά.

Από το "Μέγα Λεξικό Δημητράκου"

Edited by - Sesostris on 23/06/2013 13:42:44

DSM

23/06/2013, 15:33:34

Η κουβέντα πάει σε λάθος κατεύθυνση, νομίζω.

Ας θυμηθούμε, πως στην αρχαιότητα, η καταγραφή του λόγου γινόταν αποκλειστικά με κεφαλαία γράμματα, και πως δεν υπήρχαν σημεία στίξης, τονισμοί και πνεύματα.

Επίσης, καλό θα ήταν να λάβουμε υπόψιν μας, πως η χρησμοδοσία στους Δελφούς, γινόταν πρωτογενώς προφορικά από την Πυθία.

There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.

Αίολος

23/06/2013, 18:19:09

quote:
πριν 60 χρόνια στο Αβερώφειο Γυμνάσιο της Αλεξανδρείας μαθαίναμε μεταξύ άλλων και σωστά ελληνικά.

Και στο Χαϊδάρι τα ίδια ελληνικά μαθαίναμε Σωτήρη.
Είναι μάλλον θέμα εποχής.
Χεχε... Δεν κοίταξα στο λεξικό του Δημητράκου γι' αυτη τη λέξη!

Αίολος

23/06/2013, 18:25:46

Σωστά τα λες DSM, αλλά στους Αλεξανδρινούς χρόνους δημιούργησαν την γραφή με τέτοιο τρόπο, έτσι ώστε να μπορούν να την ομιλούν σωστά οι μη Ελληνες και να γίνονται κατανοητοί. Μέχρι πριν 50-60 χρόνια (δεν θυμάμαι ακριβώς) ήταν η διεθνής γλώσσα.
Η γλώσσα των διπλωματών.

1 / 2ΕΠΟΜ. ▸