- ανεξηγητες εμπειριες στην Πεντελη - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.
quote:Avallon
Μήπως... λέω ... μήπως γιατί δεν έχουμε όλοι τεχνικές γνώσεις?
μου δινεις την ευκαιρια να ρωτησω αν γνωριζει κανεις πως μπορουμε να μετρησουμε αξιοπιστα (και φτηνα) την βαρυτητα σε καποια σημεια.
.
ου μαθειν δει τους μυστας αλλα παθειν www.johnniebegood.gr
quote:
μου δινεις την ευκαιρια να ρωτησω αν γνωριζει κανεις πως μπορουμε να μετρησουμε αξιοπιστα (και φτηνα) την βαρυτητα σε καποια σημεια.
Χαίρεστε !
Την βαρύτητα μπορούμε να την μετρήσουμε με απλό τρόπο, και φτηνά, και οποσδήποτε ΟΧΙ με ζυγαριά.
Έχω λοιπόν έναν τρόπο, απλό και φτηνό, αλλά πρέπει να λάβουμε υπ΄όψη και τα σφάλματα στη μέτρηση, οπότε το αποτέλεσμα δεν θα είναι και "σούπερ-ντούπερ". Θα είανι μια ισχυρή ένδειξη, αλλά όχι απόδειξη, για να γραφτεί σε σοβαρά επιστημονικά περιοδικά.
Η μέθοδος της μέτρησης καθορίζει και το αποτέλεσμα του πειράματος.
Άν η μέθοδος δεν είναι σοβαρή, το ίδιο θα έιναι και το αποτέλεσμα.
Και η μέθοδος του "δίνω γκάζι με το μηχανάκι, βάζω νεκρή και κοιτάζω να δώ ΠΟΣΟ ΠΟΛΥ θα με ανεβάσει στην ανηφόρα", ναι, συμφωνώ, είναι μια αρκετά αστεία μέθοδος. Εμένα τουλάχιστο μου προκαλεί αύθονο γέλιο.
*μοντέλο που να περιγράφει την πραγματικού κίνηση σώματος με ταχύτητα είναι πααααρα πολύ δύσκολη και σίγουρα δεν καλύπτεται από εξισώσεις πρώτου βαθμού. Εντάξει ?
Το Ε(κιν)=W(τριβ)*t, εξού και η απόσταση και ο χρόνος κίνησης δεν εμπεριέχει όλες τις μη-γραμμικές απώλειες, όπως τριβές, αντίσταση και μάλιστα όταν το έδαφος δεν είναι ευθεία.
Ανδρεάς "Βρίλ"
.
την καλημερα μου σε ολους!
καπετανιο εγω δεν θελω να μετρησω τον δρομο, άλλα σημεια εχω υποψη μου...
.
ου μαθειν δει τους μυστας αλλα παθειν www.johnniebegood.gr
ξέρεις ότι θεού θέλοντος και καιρού επιτρέποντος, όλα γίνονται.
Ή μάλλον, σχεδόν όλα.
Δοκίμασε με τις εξισώσεις του εκρεμούς, μία φορά με πέτρινο εκρεμές και μία με σιδερένιο.
Αυτές μπορούν να βγάλουν πολλές αλήθειες και ψέματα.
quote:
Vril Power,
Δοκίμασε με τις εξισώσεις του εκρεμούς, μία φορά με πέτρινο εκρεμές και μία με σιδερένιο.
Αυτές μπορούν να βγάλουν πολλές αλήθειες και ψέματα.
δε νομιζω να εννοουσε μεθοδο με εκρεμη ο βριλης.
ειναι εφικτο να μας την αναλυσεις λιγο?
.
ου μαθειν δει τους μυστας αλλα παθειν www.johnniebegood.gr
Με τέτοιον καλό καιρό θα προτιμούσα να ανέβαινα Πεντέλη, παρά να γράφω γι αυτήν ... 
Εχθές ήμουν στο νέο φράγμα και έβλεπα την βόρεια πλαγιά της Πεντέλης.
Όσοι με ξέρετε, ξέρετε ότι έβλεπα την πλαγιά, έτσι λευκή και χιονισμένη που ήταν, και έβλεπα την "κόκκινη γραμμούλα", αυτή που θα ανεβαίναμε... Αχχχχχ 
Λοιπόν, σχετικά με τις μετρήσεις βαρύτητας.
Ας σταθούμε σε δύο σημεία. Το ένα με την καθεαυτό μέτρηση, όπως την περιγράφει ο Οάννες. Το άλλο είναι αυτό με το στοιχείο που παρέθεσε ο Δαναός, το οποίο με προβλημάτισε λιγάκι.
Όπως ανέλυσα με σχέδιο και τύπους πιο πάνω, άν το διάνυσμα της επιτάχυνσης έχει έστω 1 Μοίρα απόκλιση, η μέτρηση με τα συμβατικά μέσα θα έδειχνε περίπου 1% λιγότερο από το αναμενόμενο μέτρο. Θα έπρεπε να κάνουμε δηλ. μια μέτρηση, που να δίνει λιγότερο σφάλμα μέτρησης από 1%, δηλ. πολύ λιγότερο, ώστε να διασφαλίσουμε οτι πράγματι μετρήσαμε μια ανωμαλία στην βαρύτητα και όχι κάπου αλλού
Η μέθοδος, και εδώ επανέρχομαι πάλι στον Οάννες, για να μετρηθεί η βαρύτητα, είναι η μέθοδος των εκκρεμών. Πράγματι, η επιτάχυνση g συσχετίζεται με μήκη εκρεμών και με συστήματα μάζας που ταλαντώνουν. Είτε σε εκρεμή είται σε ελατήριο. Το ζητούμενο όμως είναι, να διασφαλιστεί ότι η μέθοδος έχει την απαιτούμενη ακρίβεια. Άλλο να πούμε ότι επαληθεύουμε κατα προσέγγιση το "αναμενόμενο" 9,81 m/sec2 και δεν μετράμε 5, 15 ή ... 50, και άλλο να προσδιορίσουμε την τιμή στο τρίτο δεκαδικό μετά το κόμα !
Και εδώ είναι η πραγατική δυσκολία και εδώ θα επανέλθω κάποια στιγμή.
Σχετικά τώρα με την υποτιθέμενη απόλκιση από την κατακόρυφο του διανύσματος επιτάχυνσης σαν πιθανή εξήγηση του "φαινομένου", έχω να πώ το εξής.
Υπάρχουν και άλλες περιοχές του πλανήτη, που φέρονται ώς τόποι που συμβαίνουν αυτά τα "μαγικά". Υπάρχουν όμως και Ινστιτούτα που μελετούν το φαινόμενο της βαρύτητας. Εγώ δεν έχω επαφές με τα "δικά μας παιδιά". Έχω όμως με τα άλλα
Ούτε προσκλήσεις πήρα, που ήλπιζα. Ένυ γουέη...
Τα άλλα "φαινόμενα" λοιπόν, που ανελυσαν άλλα Ινστιτούτα, έδειξαν, ότι δεν υπάρχει ούτε απόκλιση ικανή να δημιουργήσει "φαινόμενο" αλλά ούτε τα αντικείμενα ανεβαίνουν πράγματι τον ανήφορο. Πρόκειται για οφθαλμαπάτη. Μετρημένη και αποδεδειγμένη.
Η υποψία λοιπόν ότι είναι οφθαλμαπάτη το "φαινόμενο" της Πεντέλης υπογραμίζεται για άλλη μια φορά.
Απροκατάλυπτα και μεθοδικά 
,
Ανδρέας "Βρίλ"
Από την στιγμή που δεν έχουμε στη διάθεση μας κατάλληλες μετρήσεις έντασης και κατεύθυνσης της βαρύτητας στην περιοχή που μας ενδιαφέρει, δε μπορούμε να μιλήσουμε ούτε για οφθαλμαπάτη ούτε για βαρυτική διαταραχή. Το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι να εξετάσουμε αν επιστημονικά υπάρχει η θεωρητική πιθανότητα να εκδηλώνεται εκεί μια βαρυτική διαταραχή ικανή να δικαιολογεί την συμπεριφορά των αυτοκινήτων. Η άποψη μου είναι ότι μια διαταραχή Βouguer θα μπορούσε να ευθύνεται για τα φαινόμενα του δρόμου της Πεντέλης. Και αναφέρομαι μόνο στην θεωρητική πιθανότητα αφού δεν υπάρχουν κατάλληλες μετρήσεις.
"Jonniebegood" ευχαριστώ για το καλωσόρισμα. Σ' αυτό που γράφεις :
quote:
εξ αρχης με προβληματιζει η περιοδικοτητα του "φαινομενου" - υπηρξαν φορες που το αυτοκινητο εμεινε εντελως ακινητο, φορες που εκανε μερικα μετρα και σταματησε, φορες που χωρις να επιταχυνει καθολου κυλουσε αργα για πολλες δεκαδες μετρα, και μια φορα που επιταχυνε τοσο πολυ, ωστε με ανεβασε και 3-4 μετρα στην ανηφορα της στροφης.
απαντάει πιστεύω αυτό που γράφει ο "Cernavus" :
quote:
Επιπροσθέτως, η βαρυτική έλξη της Σελήνης προκαλεί, ανάλογα με τη θέση του δορυφόρου μας σε σχέση με το εκάστοτε κοίτασμα, περιοδικές διακυμάνσεις στην ένταση και κατεύθυνση της παρατηρούμενης βαρυτικής ανωμαλίας "Bouguer ", όπως ακριβώς συμβαίνει και με τα φαινόμενα της παλίρροιας και της άμπωτης, τα οποία επίσης οφείλονται στη βαρυτική επίδραση της Σελήνης. Και πάλι, η περιοδική αυτή επίδραση της Σελήνης θα είναι τόσο πιο έντονη όσο πιο επιφανειακά στο φλοιό της Γης εντοπίζεται το υπεύθυνο κοίτασμα.
Αγαπητέ "Δύναμη Βρίλ", λογικό είναι οι πιο πολλές περιπτώσεις βαρυτικών δρόμων να οφείλονται σε οφθαλμαπάτη. Στατιστικά αυτό είναι το πιο πιθανό. Αυτό δεν συνεπάγεται όμως ότι όλες οι περιπτώσεις είναι οφθαλμαπάτη. Στο link : http://www.fosar-bludorf.com/archiv/rocca_eng.htm παρουσιάζεται ένας δρόμος στο dei Laghi της Ιταλίας όπου η μέτρηση με εκκρεμές έδειξε μειωμένη ένταση βαρυτικού πεδίου κατά 3,2 % σε σύγκριση με την ίδια μέτρηση στο Βερολίνο. Θα μου πεις, και πως ξέρουμε ότι η μέτρηση αυτή δεν ήταν λανθασμένη ή ψευδής. Δε μπορούμε να το ξέρουμε. Ξέρουμε όμως ότι μικρότερες διαταραχές της βαρύτητας είναι συνηθισμένες και γνωστές στους επιστήμονες. Συνεπώς η διαφορά είναι μόνο ποσοτική και το ζήτημα υπαρκτό.
quote:
ένας δρόμος στο dei Laghi της Ιταλίας όπου η μέτρηση με εκκρεμές έδειξε μειωμένη ένταση βαρυτικού πεδίου κατά 3,2 % σε σύγκριση με την ίδια μέτρηση στο Βερολίνο.
Χμ...
Λαμβάνοντας ύπ΄όψη και την μεταβολή του g και λόγω γεωγραφικής θέσης ?
Εγώ προσωπικά, αν μετρούσα, οποιοδήποτε τιμή και να μετρούσα, θα την σύγκρινα μόνο με την Αθήνα, γεωγραφ. 38Ν... και 23Ε... , και μάλιστα με συγκριτική μέτρηση σε (περίπου) ίδιο υψόμετρο.
Συμφωνείς, Δαναέ ?
Άλλο θέμα. Η μέτρηση με θεοδόλιχο μου γεννά κάποια ερωτηματικά. Ας πούμε ότι έχω. Έστω ότι στοχεύω τον β. πολικό αστέρα και μετρώ γωνία αζιμούθιου περίπου 38'. Με το ενσωματωμένο αλφάδι παραλληλίζω τον τεχν. ορίζοντα.
Παίρνω τον θεοδόλιχο ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ και πάω στον εθνικό κήπο (μια που πάω και στην εθν. βιβλιοθήκη, σχεδόν δίπλα είναι ), τον ξαναστήνω και μετρώ το ίδιο. Και το αλφάδι είναι -ας πούμε- "σωστό". Είναι αυτή ικανή μέτρηση ?
Ανδρέας "Βρίλ"
Edited by - Δύναμη Βρίλ on 30/01/2006 21:24:37
Η σκέψη σου με τον θεοδόλιχο και τον πολικό αστέρα είναι νομίζω έξυπνη αλλά δυστυχώς πάσχει σε αρκετά σημεία.
(α) Για να έχει νόημα η σύγκριση μεταξύ δρόμου και εθν. κήπου θα πρέπει οι επιφάνειες όπου θα στήσεις τον θεοδόλιχο να έχουν ακριβώς την ίδια κλίση και στις δύο περιπτώσεις, αφού όπως τονίζεις και εσύ ο θεοδόλιχος δεν θα πρέπει να αλλάξει καθόλου ρυθμίσεις. Αν οι επιφάνειες δεν έχουν την ίδια ακριβώς κλίση, τότε θα βρείς διαφορά που δεν θα οφείλεται όμως στη βαρυτική διαταραχή αλλά στον θεοδόλιχο που στη μία περίπτωση θα κοιτάζει πιο πάνω και στην άλλη πιο κάτω. Πως θα καταφέρεις να ελέγξεις την επιφάνεια που θα στήσεις τον θεοδόλιχο στο δρόμο; Αν χρησιμποιήσεις αλφάδι η μέτρηση δεν θα είναι σωστή γιατί αν υπάρχει βαρυτική διαταραχή θα έχει επηρεαστεί και η ένδειξη του αλφαδιού.
(β) Ο πολικός αστέρας δεν δείχνει ακριβώς προς τον βορρά αλλά έχει μια μικρή απόκλιση. Σαν αποτέλεσμα, ο πολικός αστέρας κάνει ένα μικρό κύκλο γύρω από τον ουράνιο βόρειο πόλο κάθε 24 ωρες, οπότε δεν αποτελεί σταθερό σημείο αναφοράς για την ακρίβεια της μέτρησης που επιθυμείς να κάνεις. Λάβε υπόψη σου και την ημερήσια μεταβολή της κλίσης του άξονα της Γης που αυξομειώνει την διάρκεια ημέρας - νύχτας. Υπάρχει δηλαδή κυκλική μεταβολή στην θέση του πολικού αστέρα από ωρα σε ωρα και από μέρα σε μέρα. Οπότε αν στοχεύσεις με τον θεοδόλιχο τον πολικό αστέρα αύριο βράδυ στις 21 : 00 και επαναλάβεις την στόχευση μεθαύριο την ίδια ώρα, ο πολικός αστέρας θα έχει μετακινηθεί ελάχιστα, αλλα αρκετά για να χαλάσει την ακρίβεια της μέτρησης.
(γ) Αφού σημείο αναφοράς θα είναι ο πολικός αστέρας που βρίσκεται στον βορρά, με τη μέθοδο αυτή μπορείς να ελέγξεις διαφορές περί τον άξονα βορρά νότου. Αν η οριζόντια απόκλιση της βαρυτικής διαταραχής είναι περί τον άξονα ανατολής δύσης, τότε δεν κάνεις τίποτα. Φαντάσου για παράδειγμα μια σανίδα που γέρνει προς τα δεξιά. Για να το μετρήσεις αυτό, ας πούμε με ένα αλφάδι, θα πρέπει να τοποθετήσεις το αλφάδι στον άξονα της σανίδας, δηλαδή δεξιά - αριστερά. Αν τοποθετήσεις το αλφάδι κάθετα προς την σανίδα, τότε αυτό δεν θα δείξει τίποτα. Οπότε αν στο δρόμο της Πεντέλης εκδηλώνεται κάποια διαταραχή Bouger, που θα παρουσιάζει περιοδική μεταβολή και στην ένταση και στην κλίση, δύσκολα θα μπορούσες να την διαπιστώσεις, ακόμα και αν δεν υπήρχαν τα υπόλοιπα προβλήματα με τη μέθοδο του θεοδόλιχου.
ακριβείας δεν σας κάνει για να μετρήσετε την ένταση του βαρυτικού πεδίου ?
Με το εκρεμές δεν υπάρχει περίπτωση που να χτυπιέστε πάνω κάτω στο ταβάνι να πετύχετε ακρίβεια καλύτερη του 2%
Μήπως μπορεί κάποιος να υπολογίσει ποσο μεγάλη ανωμαλία χρειάζεται για να τσουλήσει το φορτηγάκι στην ανηφόρα ? Αυτό θα δώσει και την απαιτούμενη ακρίβεια της μέτρησης.
Πέρα απο ολα αυτά, Βριλ, τι ακριβώς προσπαθείς να αποδείξεις με τις μετρήσεις που θέλεις να κάνεις ?
Αγγελος.
ενδιαφερομαστε και για την διευθυνση του αλλα με επιπεδο αναφορας εξω απο την τυχουσα βαρυτικη ανωμαλια
σωστα?
Αυτό που προσπαθώ να αποδείξω έιναι ότι κινείται πράγματι πρός την ανηφόρα, οπότε έχουμε παράδοξο φαινόμενο.
Βλέπω ότι αναζητούμε την απάντηση με πολύπλοκες μεθόδους.
Πώς διαπιστώνουν απλοί άνθρωποι, που δεν καταλαβαινουν και πολλά από Φυσική, Μηχανική ή Γεωλογία, ότι υπάρχει κίνηση ενάντια στην ανηφόρα.
Το διαπίστωσαν μόνοι τους, τυχαία, μεθοδικά, ή τους το είπαν άλλοι και το δογματίστηκαν ?
Όλες οι παρατηρήσεις σας είναι κατ έμέ σωστές. Ακόμα δεν έχω βρεί μια μέθοδο, που θα ήθελα να χρησιμοποιήσω, για να τεκμηριώσω ότι είναι ανηφόρα, δηλ. συμβαίνει ένα παράδοξο φαινόμενο. Όποια μέθοδο, όποια διαδικασία και άν έχω σκεφτεί, όλες κάπου έχουν ένα κενό. Είτε η ακρίβεια, είτε η μέθοδος.
Άν κρίνω τις ενδείξεις που έχω, σύμφωνα με τη μέθοδο του Χόλμς, πρέπει να κρίνω τι αποδεικνείεται και τί όχι. Στο τέλος, αυτό που θα μείνει, όσο απίθανο και αν φαίνεται, είναι τελικά η αλήθεια.
ακουμπαμε την φωτογραφικη στην ασφαλτο και φωτογραφιζουμε μια φορα προς την "ανηφορα" και μια φορα προς την "κατηφορα" - στην μια φαινεται μονο ουρανος στην αλλη γη (και ειναι αντιστροφα απο οτι θα περιμεναμε)
Νομιζω οποιος εχει διαβασει το βιβλιο ξερει που αναφερομαι...
Που υπαρχει λαθος (η οχι) σε αυτην την πρακτικη προσεγγιση?
Αποδεικνυει τιποτα η οχι και γιατι?
Το σημείο που ακουμπάς την μηχανή, έχει οποσδήποτε την ίδια κλίση με το υπόλοιπο τμήμα ?
Άν η φωτ. μηχ. τύχει να τοποθετηθεί τυχαία σε ένα τοπικό ύψωμα, εξόγκωμα ή βαθούλωμα, πώς μπορώ να δεχτώ ότι το υπόλοιπ τμήμα συμπεριφέρεται ακριβώς έτσι ?
Μήπως έτσι βασίζομαι στην ετυμηγορία του "φαίνεται" ?
*** Άλλο τι είναι και άλλο τι φαίνεται ***
"Βρίλ"
Edited by - Δύναμη Βρίλ on 02/02/2006 02:59:04
επισης:
αυτοι που στρωνουν πατωματα κλπ εχουν εναν απλο μηχανισμο που βασιζεται στην αρχη των συγκοινωνουντων δοχειων και το χρησιμοποιουν για να ελεγχουν την επιπεδοτητα του πατωματος κλπ
μπορει να χρησιμοποιηθει καποια παραλλαγη του στη συγκεκριμενη περιπτωση? (π.χ. να ελεγξει την υψομετρικη διαφορα της μια ακρης του δρομου απο την αλλη)..
επηρεαζεται απο την οποια τυχουσα "μυστηριωδη" δυναμη?
quote:
θα μπορουσα να τεντωσω μια κλωστη απο την μια ακρη τοθ δρομου ως την αλλη και να ελεγξω αν το σημειο που ακουμπαω την φωτο. ειναι βαθουλωμα/εξογκωμα (εννοειται πως ενα υπερβολικο εξογκωμα σε στυλ "σαμαρακι" φαινεται παντως με το ματι..)
Σύμφωνοι. Ας δεχτούμε οτι η κλωστή τεντώνεται, δεν έχει βάρος, δεν κάνει κοιλιά σε μεγάλο μήκος και με τη βοήθειά της βρίσκουμε ιδανικη ευθεία. Το ίδιο όμως μπορούμε να κάνουμε με λέηζερ. Όπου "βρίσκει" η κηλίδα, έχουμε εξόγκωμα. Δύσκολο στο βαθούλωμα...
quote:
αυτοι που στρωνουν πατωματα κλπ εχουν εναν απλο μηχανισμο που βασιζεται στην αρχη των συγκοινωνουντων δοχειων και το χρησιμοποιουν για να ελεγχουν την επιπεδοτητα του πατωματος κλπμπορει να χρησιμοποιηθει καποια παραλλαγη του στη συγκεκριμενη περιπτωση? (π.χ. να ελεγξει την υψομετρικη διαφορα της μια ακρης του δρομου απο την αλλη)..
επηρεαζεται απο την οποια τυχουσα "μυστηριωδη" δυναμη?
Μου θυμίζει λίγο την αρχή με την οποία λειτουργεί το αλφάδι... που δεν αρέσει καθόλου στον Ίρανον.
Τα συγκοινωνούντα δοχεία, ή αυτό που λές με το διαφανές λάστιχένιο σωλήνα με νερό, το λεγόμενο "αλφάδι των μπετατζήδων", λειτουργεί λίγο-πολύ με την ιδανική βαρύτητα. Οπότε, καλύτερα να βρούμε άλλη μεθοδο, έτσι δεν είναι ?
Υ.Γ. Όπως πολύ σωστά παρατήρησε ο Cernavus, παλαιότερα έιχα μιλήσει για την θαυματουργή χρήση του λέηζερ. Με το λέηζερ φαίνονται πολύ καθαρά τα σημεία καμπής, δηλ. τα σημεία που έχουμε αλλαγή κλίσης, έιδικά όπου έχουμε αλλαγή φοράς "κάτω σημείο καμπής". Τι είναι αυτό. Είναι το σημείο, όπου η κατηφόρα αλλάζει φορά και γίνεται ανηφόρα.
Πολύ χρήσιμο... !
Edited by - Δύναμη Βρίλ on 02/02/2006 03:19:42
Μια σχηματική παράσταση θα βρείτε εδώ. http://img.pathfinder.gr/clubs/files/41411/7.dat
Χρησιμοποιόντας μια ακτίνα λέηζερ, κάνουμε το εξής απλό πείραμα. Εξετάζουμε άν έχουμε κατηφόρα. Πώς?
Στο σχήμα, έστω ότι ακολουθουμε την πρόταση όπως φαίνεται στο σχήμα αριστερά. Όσο διαρκεί η ίδια διευθυνση, δηλ. κατηφόρα, η ακτίνα δεν τέμνει την άσφαλτο. Άν τυχόν εμφανιστέι η κόκκινκη κηλίδα στην άσφαλτο, τότε έχουμε στο σημείο αυτό, έστω ΚΟΝΤΑ στο σημείο αυτό αλλαγή κατεύθυνσης. Σημαδεύουμε το σημείο.
Εξετάζουμε την κίνηση ενός σώματος με δυνατότητα περιστροφικής κίνησης.
Όσο κινείται το σώμα με κατεύθυνση δεξιά, σύμφωνα με το διαγραμμα, έχουμε φυσιολογική και αναμενόμενη κίνηση, λόγω της βαρύτητας. Το έχω αναλύσει στο προηγούμενο σχέδιο μου.
Όταν περ'ασει το σημείο που έχουμε σημαδέψει την αλλαγή, θα πρέπει να παρατηρηθεί επιβράδυνση της κίνησης, όσπου να σταματήσει. Και αυτό θα ήταν φυσδιολογικό και αναμενόμενο.
Αν δε συμβεί αυτό, και το σώμα κινείται πρός τα δεξιά, και μάλιστα από ηρεμία στο σημείο καμπής, που έχουμε σημαδέψει, τότε θα έχουμε παράδοξο φαινόμενο.
Η αναλυση της κατεύθυνσης, έστω με τον τρόπο που περιέγραψα, όσο πιο μεθοδικά και με σημασία στη λεπτομέρεια του δρομου μπορεί να γίνει, τόσο πιο σωστά και αναμφησβήτητα αποτελέσματα μπορουμε να εξάγουμε.
Αυτό είναι και το κλειδί της υπόθεσης !
Αν το σώμα κινείται στην "κόκκινη περιοχή", με την ιδιότητα του παράδοξου φαινομένου, τότε και μόνο τότε έχει νόημα να ασχοληθούμε με την ακρίβεια του πειραματικού προσδιορισμού του μεγέθους και της κατεύθυνσης του διανύσματος της επιτάχυνσης της βαρύτητας.
Ευχαριστώ.
Ανδρέας "Βρίλ"
Edited by - Δύναμη Βρίλ on 02/02/2006 03:56:50
.
απο οσα ενδιαφεροντα διαβασα νομιζω οτι για να παρουμε μια ιδεα για τον δρομο αρκει ενα λεϊζερ και μια φωτογραφικη μηχανη (με πολλες φωτογραφιες βριλη μου, ξερεις το συστημα μου της συγκρισης)
εγω ενδιαφερομαι για μετρησεις βαρυτητας σε συγκεκριμενα σημεια - η μεθοδος με το κανταρακι ισως να ειναι η πλεον εφικτη οσον αφορα την υπαρξη ανωμαλιας, αλλα τι γινεται με την διευθυνση του βαρυτικου πεδιου?
την καλημερα μου!
.
ου μαθειν δει τους μυστας αλλα παθειν www.johnniebegood.gr
quote:
για να παρουμε μια ιδεα για τον δρομο αρκει ενα λεϊζερ και μια φωτογραφικη μηχανη (με πολλες φωτογραφιες βριλη μου, ξερεις το συστημα μου της συγκρισης)
Συμφωνώ.
quote:
εγω ενδιαφερομαι για μετρησεις βαρυτητας σε συγκεκριμενα σημεια - η μεθοδος με το κανταρακι ισως να ειναι η πλεον εφικτη οσον αφορα την υπαρξη ανωμαλιας, αλλα τι γινεται με την διευθυνση του βαρυτικου πεδιου?
Όλο τα δύσκολα θέλεις
quote:
την καλημερα μου!
Επίσεις !
Υ.Γ. Δεν ξέρω γιατί, αλλά περίμενα κάποια αντίδραση από τον Ίρανον. Φαίνεται ότι γνωρίζει πολλά πάνω στο θέμα.