- Πως ενεργοποιείται το ΘΕΟΝΙΟ? - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.
Εμείς ζούμε σε μια μεταβλητή κατάσταση, όχι το μποζόνιο..
Απο την άλλη, πως μπορεί το μέλλον, να φτιάξει το παρελθόν;Δεν γίνεται, παρά μόνο αν το παρόν με το μέλλον και το παρελθόν, είναι στην ίδια ευθεία...Κανείς, όμως, απο τον εδώ χρόνο, δεν μπορεί να πάει σε άλλο, ή μη μόνον, αν είναι ήδη εκεί, ή αν είναι και εκει....
Τα παράληλα σύμπαντα, τέλος, πρέπει να εξηγηθει η συνάφεια τους..
Πως ενώνονται και γιατί;...
Αυτό, όμως, που εγώ, προσωπικά πιστεύω, για το μποζόνιο, είναι,οτι επειδή ζούμε μια εν εξελίξη, γενική, συμπαντική κατάσταση, γι αυτό και δεν εντοπίζεται το επι μέρους τμήμα του, εκτός αν ολοκληρωθεί.Αποτελεί τμήμα του και γι αυτο, ακόμη απροσδιόριστο, όπως και το μέλλον...
quote:
Θα ήθελα να βοηθήσω, φιλε μου LOG τον συλλογισμό σου, λέγοντας σου, ότι θα έδινε άλλη ώθηση στη γνώση,αν βλέπαμε,οτι εμείς δεν ειμαστε στο σωστό χρόνο και ύπαρξη, όχι το μποζόνιο...
Εμείς ζούμε σε μια μεταβλητή κατάσταση, όχι το μποζόνιο..
Για να είμαστε ρεαλιστές (της φυσική πραγματικότητας) είναι αναμφισβήτητο το ότι ζούμε σε μια χρονική οφθαλμαπάτη και το μποζόνιο, ως "δημιούργημα" της φύσης, υπάγεται στους πραγματικούς νόμους που διέπουν το Σύμπαν, δηλαδή υπάρχει στο χωροχρονικό Σύμπαν των τεσσάρων διαστάσεων που συνυπάρχουν ως μία οντότητα, αντίθετα με το Σύμπαν το οποίο ο εγκέφαλός μας αντιλαμβάνεται. Με άλλα λόγια, λέω ακριβώς αυτό που λές, φίλε trexagireve, ότι δηλαδή εμείς ζούμε σε μια κατάσταση που μεταβάλλεται με το πέρασμα του χρόνου, ενώ το μποζόνιο σε μια κατάσταση που όλα κινούνται παράλληλα στο χρόνο.
quote:
Απο την άλλη, πως μπορεί το μέλλον, να φτιάξει το παρελθόν;Δεν γίνεται, παρά μόνο αν το παρόν με το μέλλον και το παρελθόν, είναι στην ίδια ευθεία...Κανείς, όμως, απο τον εδώ χρόνο, δεν μπορεί να πάει σε άλλο, ή μη μόνον, αν είναι ήδη εκεί, ή αν είναι και εκει....
Εννοείς πρακτικά, διότι θεωρητικά γίνεται (βεβαίως). Ας μη ξεχνάμε βεβαιώς ότι οι έννοιες παρελθόν-παρόν-μέλλον είναι μόνο δημιουργήματα του εγκεφάλου μας ως αποτέλεσμα της αδυναμίας του να συνειδητοποιήσει έναν κόσμο τετραδιάστατο.
quote:
Τα παράληλα σύμπαντα, τέλος, πρέπει να εξηγηθει η συνάφεια τους..
Πως ενώνονται και γιατί;...
Αυτό, όμως, που εγώ, προσωπικά πιστεύω, για το μποζόνιο, είναι,οτι επειδή ζούμε μια εν εξελίξη, γενική, συμπαντική κατάσταση, γι αυτό και δεν εντοπίζεται το επι μέρους τμήμα του, εκτός αν ολοκληρωθεί.Αποτελεί τμήμα του και γι αυτο, ακόμη απροσδιόριστο, όπως και το μέλλον...
Τα παράλληλα σύμπαντα για τα οποία μιλάω εγώ δεν ενώνονται υπό την έννοια ότι έχουν πεπερασμένα σημεία τομής. Εγω μιλάω για παράλληλα σύμπαντα που συμπίπτουν χωρικά, δηλαδή βρίσκονται ακριβώς στον ίδιο χώρο. Η μόνη διαφορά είναι το χρονικό πλαίσιο. Η σύμπτιξή τους είναι αποτέλεσμα της διάσπασης του χρόνου του χωροχρονικού Σύμπαντος σε διαφορετικές χρονικές στιγμές. Αλλά εδώ εντοπίζουμε ένα παράδοξο, ας το πούμε... Αν θεωρήσουμε πως υπάρχουν αυτά τα σύμπαντα, τότε καταλήγουμε πως υπάρχει ένα σύμπαν για κάθε χρονική στιγμή πριν και μετά μίας δεδομένης χρονικής στιγμής του δικού μας παρόντος. Συνεπώς, κάθε στιγμή που περνά γίνεται ένα κύκλος περί της "δημιουργίας" και "καταστροφής" ενός παράλληλου σύμπαντος (στην περίπτωση που το Σύμπαν μας είναι κλειστό). Δηλαδή, στην περίπτωση που το Σύμπαν μας είναι κλειστό, όταν πλέον ένα παράλληλο σύμπαν φτάσει στην βαρυτική σύνθλιψη και κυριολεκτικά τελειώσει ο χρόνος, αρχίζει ο χρόνος για ένα άλλο παράλληλο σύμπαν... Είναι μια αέναη διαδικασία που κρατάει, ωστόσο, σταθερό τον αριθμό των συμπάντων που μπορούν να υπάρχουν. Αν το Σύμπαν μας είναι επίπεδο, αυτό είναι μια άλλη υπόθεση...
ΟΤΙ ΔΕΝ ΦΑΙΝΕΤΑΙ, ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΠΩΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ
"Could it be my imagination, the mirror of my fantasy? - A fear-induced hallucination - Or is there no way back from the halo of darkness?"
είτε για το μποζόνιο και τη θεωρία του χάους, με τις επιστημονικές προόδους, γενικά, ο άνθρωπος, απλά προχωρά, σε μια κοσμική και συμπαντική ατίληψη του όλου που ανήκει και προχωράει, πραγματικά ανάλογα των ικανοτήτων, που αναπτύσσει...Δηλαδή, βλέπει, ότι μπορεί να εννοήσει κι έτσι, είναι δέσμιος των αισθήσεων του και του πνευματικού επιπέδου που βρίσκεται...
Ειναι δηλαδή, υποκείμενος του πνευματικού του επιπέδου..
Γι αυτό και οτι συζητάμε, ότι τώρα η επιστήμη παραδέχεται και ερευνά,είναι θέματα πνευματικής υποστασης και αντιληψης...
Αν το δεις παράδειγμα ότι, το μποζόνιο, μπορεί να είναι η αρχή που δημιουργεί τα πράγματα κι όχι το υλικό,οπως νομίζουμε, καταλαβαίνεις, πόσο λάθος, ψάχνουμε τα πράγματα...
Ίσως, έχει όγκο που δεν αντιλαμβανόμαστε, λόγω του επιπεδου κόσμου, που ζούμε,αλλά, δεν το εντοπίζουμε,γιατι είναι ανώτερο απο μας....
quote:
Γι αυτό και οτι συζητάμε, ότι τώρα η επιστήμη παραδέχεται και ερευνά,είναι θέματα πνευματικής υποστασης και αντιληψης...
Θα συμφωνούσα μαζί σου φίλε trexagireve, αλλά κατά μέρη. Δε μπορείς να λες ότι η Φυσική μελετά το πνευματικό... Τουλάχιστον σήμερα, η Φυσική έχει ανακαλύψει βασικούς νόμους που διέπουν το Σύμπαν σε όλο του το μεγαλείο. Εξ'άλλου, είναι η ίδια η Φυσική που μας άνοιξε τα μάτια περί του τι βλέπουν και περί του τι πραγματικά υπάρχει. Θα συμφωνήσω μαζί σου πως αντιλαμβανόμαστε μια ψευδαίσθηση, όμως αυτή η ψευδαίσθηση στηρίζεται στους νόμους που διέπουν τη φυσική πραγματικότητα.
quote:
Αν το δεις παράδειγμα ότι, το μποζόνιο, μπορεί να είναι η αρχή που δημιουργεί τα πράγματα κι όχι το υλικό,οπως νομίζουμε, καταλαβαίνεις, πόσο λάθος, ψάχνουμε τα πράγματα...
Ίσως, έχει όγκο που δεν αντιλαμβανόμαστε, λόγω του επιπεδου κόσμου, που ζούμε,αλλά, δεν το εντοπίζουμε,γιατι είναι ανώτερο απο μας....
Κοίτα, οι έννοιες που χρησιμοποιείς για να περιγράψεις τη φυσική υπόσταση του μποζονίου είναι λίγο συγκεχυμένες. Το υλικό δεν είναι τίποτα περισσότερο από κατάλληλοι και ευσταθείς συνδυασμοί (ας το πούμε χάριν απλότητας) ηλεκτρονίων και νουκλεονίων (ή, πιο ολοκληρωμένα, λεπτονίων και αδρονίων). Οπότε δε μπορούμε να μιλάμε για υλικό όταν αναφερόμαστε στο μποζόνιο Higgs. Το μποζόνιο Higgs είναι μια εντελώς διαφορετική κατηγορία σωματιδίων. Ανήκει στην κατηγορία των μποζονίων, και συγκεκριμένα στην υποκατηγορία των σωμαρίδιων-φορέων των φυσικών δυνάμεων. Χαρακτηριστικά αυτών των σωματιδίων είναι συμμετρία τους με τις αντίστοιχες δυνάμεις και το ακέραιο σπιν.
Όσο για τον όγκο που αναφέρεις... Ο όγκος, ο χώρος που καταλαμβάνει ένα σώμα, δεν έχει καμία σημασία για την έρευνά μας για τον σωματίδιου του θεού. Εμείς θέλουμε να ξέρουμε τη μάζα του για τα πειράματά μας.
Τέλος, για τον επίπεδο κόσμο που λες πως ζούμε. Απλά ενημωρετικά να προσθέσω πως για το σχήμα του Σύμπαντός μας δεν είμαστε απόλυτα σίγουροι. Οι μετρήσεις μας δείχνουν πως Ω=1.02±0.02, όπως είδα σε μια πρόσφατη διάλεξη με θέμα "The shape of the Universe". Όπως βλέπεις λοιπόν, το Σύμπαν μας είναι είτε κλειστό (Ω>1) είτε επίπεδο (Ω=1). Απλά παρέθεσα αυτή την παράγραφο για να έχουμε μια ρεαλιστική εικόνα για το σχήμα του Σύμπαντός μας.
Φίλε trexagireve, θα σε παρακαλούσα να με συγχωρέσεις αν δεν καταλαβαίνω την έννοια με την οποία χρησιμοποιάς τις διάφορες έννοιες, αλλά όταν πρόκειται για φυσική, παίρνω τις λέξεις με την κυριολεκτική τους έννοια, όταν δεν προσδιορίζεται αν είναι μεταφορική. Όπως καταλαβαίνεις, παίζουμε με τις λέξεις. Δε μπορώ να μιλάω για ένα φαινόμενο με φυσική υπόσταση χρησιμοποιούντας μεταφορικά τους φυσικούς όρους όπως "όγκος", "μάζα" ή "υλικό". Γι'αυτό θα σε παρακαλούσα να ξεκαθαρίσεις εαν πρόκειται για την μεταφορική ή κυριολεκτική έννοια των όρων ώστε να έχουμε μια πιο συμβατή εξέλιξη της συζήτησης.
ΟΤΙ ΔΕΝ ΦΑΙΝΕΤΑΙ, ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΠΩΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ
"Could it be my imagination, the mirror of my fantasy? - A fear-induced hallucination - Or is there no way back from the halo of darkness?"
βλέπει πιο ολικά και σφαρικά τα θέματα της,πλέον ,αλλά, ακόμη,
μέχρι να παραδεχτεί, ότι όλα έχουν πνευμστική υπόσταση,απέχει πολύ και η επιστήμη, θα ψάχνει την ταυτότητα της για καιρό...
Πρέπει να αποκαθηλώσει, όμως, τον εαυτό της...Κι αυτό, είναι δύσκολο, η εξουσία γλυκιά...Πως να πεις,ότι όλα γινονται κατ εντολήν;...Ότι δεν υπάρχουν νόμοι εξουσιαστικοί, αλλά υποτακτικοί;Ότι οι νόμοι του χάους, αυτό δείχνουν;...
Ότι κάποιος ανώτερος, τα ελέγχει όλα και παράλληλα, αρμονικά και τέλεια;....
Πως να παραδεχτεί το ημιτελές, το τέλειο;....
Ναι για τη μάζα, έλεγα, γράφοντας όγκο, εννοώντας, φυσικά, την συνοχή της, μέσω του μποζονίου....
Φίλε, είναι απλά τα πράγματα, γι αυτο και πλέον πιστεύω κι η επιστήμη, αναθεωρεί τις βάσεις της, όχι την εξέλιξη της...
Αλλά, θα ικανοποιηθούμε με ότι ανακαλύψουμε;..
quote:
Πρέπει να αποκαθηλώσει, όμως, τον εαυτό της...Κι αυτό, είναι δύσκολο, η εξουσία γλυκιά...Πως να πεις,ότι όλα γινονται κατ εντολήν;...Ότι δεν υπάρχουν νόμοι εξουσιαστικοί, αλλά υποτακτικοί;Ότι οι νόμοι του χάους, αυτό δείχνουν;...
Ότι κάποιος ανώτερος, τα ελέγχει όλα και παράλληλα, αρμονικά και τέλεια;....
Πως να παραδεχτεί το ημιτελές, το τέλειο;....
Σήμερα η επιστήμη στο θεμελιώδες επίπεδο δεν εξάγει ακριβείς λύσεις για το τι πρόκειται να ακολουθήσει. Εξάγει πιθανότητες για τα πιθανά σενάρια. Κι'αυτό λόγω της αβεβαιότητας/απροσδιοριστίας/χάους που επικρατεί. Για να έχει κάποιος απόλυτα ακριβές προβλέψεις για το μέλλον, πρέπει να έχει άπειρη γνώση του παρόντος, κάτι το αδύνατο για τον ανθρώπινο νου. Και εδώ μπαίνει ο Big Brother που τα βλέπει όλα και τα γνωρίζει όλα. Έτσι, μόνο Αυτός μπορεί να ξέρει επακριβώς τι πρόκειται να συμβεί.
Όταν ο Αϊνστάιν έμαθε για την εξίσωση της κυματοσυνάρτησης του Shrödinger και γενικά το θέμα με τις πιθανότητες, είπε χαρακτηριστικά παραπονούμενος: "Ο Θεός δεν παίζει ζάρια". Η επιστήμη λέει πως ο Θεός όντως παίζει ζάρια, ότι δηλαδή δεν υπάρχει προκαθορισμένο μέλλον ή η έννοια της μοίρας. Κάπως παράδοξα όμως η επιστήμη πράγματι λέει πως ο Θεός δεν παίζει ζάρια. Και αυτό από την απόψη της αρχής του χάους και της απροσδιοριστίας. Αλλά η θρησκεία καλεί τον Θεό ως τον τέλειο, τον ανώτατο που ξέρει τα πάντα για το παρόν, το παρελθόν και το μέλλον. Αν το δεις καλά, αυτό δεν αντιφάσκεται στις αρχές στις οποίες στηρίζεται η επιστήμη. Είναι απλά στο άκρο του απείρου που μπορεί μόνο ο ανώτατος να φτάσει. Οπότε κουτσά στραβά, η επιστήμη ΞΕΡΕΙ για Αυτόν που προσδιορίζει τα πάντα με τελειότητα, απλά δεν μπορεί να το παραδεχτεί στα πλαίσια της κατωτερότητας του ανθρώπου.
quote:
Και ναι,φιλε μου, επειδή γράφω βιαστικά, οι λέξεις μερικές φορές, γίνονται μεταφορικές, με συγχωρείς...Έχω τις έννοιες στο μυαλό και βιαζόμενος,για να μη χάσω το νόημα, λέω την ουσία...
Ναι για τη μάζα, έλεγα, γράφοντας όγκο, εννοώντας, φυσικά, την συνοχή της, μέσω του μποζονίου....
Φίλε, είναι απλά τα πράγματα, γι αυτο και πλέον πιστεύω κι η επιστήμη, αναθεωρεί τις βάσεις της, όχι την εξέλιξη της...
Αλλά, θα ικανοποιηθούμε με ότι ανακαλύψουμε;..
Η επιστήμη έχει αρχίσει να αναθεωρεί τις βάσεις της από τον καιρό του φωτοηλεκτρικού φαινομένου και του πειράματος Compton. Μέχρι τις αρχές του 20ου αιώνα οι επιστήμονες νόμιζαν πως είχαν σχεδόν συλλέξει και καταγράψει όλους του φυσικούς νόμους και αρχές. Σκέψου πόσο αφελείς είμασταν... Στηριζόμασταν σε μια φυσική που προβλέπει πως το άτομο είναι ασταθές, στηριζόμασταν δηλαδή σε μια φυσική η οποία θεωρούσε την ύπαρξή μας ως θαύμα των θαυμάτων!!
Αλλά, θα ικανοποιηθούμε με ότι ανακαλύψουμε;..
Χαχαχα... Ποτέ δε θα ικανοποιηθούμε... Με κάθε νέα ανακάλυψη που εξηγεί ένα κενό, δημιουργούνται άλλα δύο κενά ακόμα πιο βαθιά (τρόπος του λέγειν βεβαίως, κατάλαβες τι εννοώ).
ΟΤΙ ΔΕΝ ΦΑΙΝΕΤΑΙ, ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΠΩΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ
"Could it be my imagination, the mirror of my fantasy? - A fear-induced hallucination - Or is there no way back from the halo of darkness?"
θαύμα και η επιστήμη, που είχε στηριχτεί στο αίτιο, δεν
βλέπει, μέσα απο το χάος που ανακαλυπτει, την λογική
που περίμενε...
Η λογική πειράζει, που δεν ειναι αιτιατή, έτσι δεν είναι
φίλε μου;...
Αυτή η αβεβαιότητα,που ανακαλυπτει η επιστήμη, δειχνει, ότι
δεν είναι έργο απλά αυτό που ζούμε,αλλά, επιθυμία ενός ανώτερου όντος....Κι η επιστήμη, νοιώθει άβολα, μπρος στο Θεό...
Ο Feynman (νομπελίστας φυσικός) έλεγε στους φοιτητές του, "μη παραπονιέστε που η φυσική είναι δύσκολη,δε φταίω εγώ, η φύση είναι ΠΑΡΑΛΟΓΗ".
Έχεις διαβάσει κβαντομηχανική τρέχα;(τι ρωτάω τώρα, δεν είναι στις εφημερίδες). Αν είχες διαβάσει όμως, θα ήξερες ότι ένα ηλεκτρόνιο μπορεί να περάσει ένα φράγμα δυναμικού χωρίς να έχει απαραίτητα την αντίστοιχη ενέργεια. Αυτό το φαινόμενο λέγεται φαινόμενο σήραγγος "tunneling" και είναι φαινομενικά παράλογο. Το ανάλογο του στο μακρόκοσμο είναι να μπορείς να περνάς μέσα από τοίχους... Παρόλα αυτά συμβαίνει και ο άνθρωπος το έχει δαμάσει και το χρησιμοποιεί στην ηλεκτρονική και έχει βρει όλες τις αρχές που το διέπουν... Και εξακολουθεί να διδάσκεται ως μη αναμενόμενο φαινόμενο. Όμως αφού συμβαίνει συνέχεια το αποδεχόμαστε και πλέον είναι λογικό να συμβαίνει. Άρα τι είναι λογικό; Κριτήριο της λογικής είναι αυτό να συμβαίνει στη φύση μήπως; Και αν κάτι συμβαίνει στη φύση τότε είναι λογικό;
Δεν είναι μήπως παράλογο ένας ιός που δεν είναι ορατός στο μάτι να μπορεί να σκοτώσει έναν ολόκληρο άνθρωπο; Δεν είναι παράλογο που το άτομο είναι κενό στο μεγαλύτερο μέρος του και μόνο στο κέντρο του βρίσκεται όλη η μάζα του; Δεν είναι παράλογο που πλέον μιλάμε για ηλεκτρονιακό νέφος με πιθανότητα εύρεσης και όχι για σωματίδια κτλ κτλ...Τι είναι λογικό και τι παράλογο;
ΑΝ λέω αύριο μεθαύριο ο άνθρωπος δαμάσει το μποζόνιο, όπως δάμασε το άτομο και το ηλεκτρόνιο τι θα βγεις να πεις τότε; Ότι η ανθρωπότητα δάμασε το Θεό και τον υπέταξε στη βουλησή της; Μην μπερδεύεις το κτίσμα (ακόμα και αν αυτό είναι τρομερά δυνατό και εκτελεί τη βούληση του Θεού) με το κτίστη. Δεν πρέπει να λατρεύεις πχ έναν άγγελο όσο δυνατός και αν είναι γιατί είναι κτίσμα. Το να θεωρείς το μποζόνιο, Θεό είναι λατρεία του υλικού κόσμου...
Γελοιοποιείσαι, μεσα απο τις πληρωμένες σπουδές σου...
Διάβασε καλύτερα, ότι διαβάζεις, γιατι δεν τα καταλαβάινεις καλά και γίνεσαι ότι είσαι, ήτοι νούμερο....
Τυχαίο,;Δεν νομίζω...
Δεν είναι η Φύση που είναι παράλογη, αλλά ο ορισμός του λογικού. Διαμορφώσαμε την έννοια του λογικού μέσα από την άμεση μας αλληλεπίδρασή μας με τον μακρόκοσμο. Χρειασήκαμε χιλιάδες χρόνια μέχρι να συνειδητοποιήσουμε πως ό,τι ζούμε είναι επιφανειακό και μηδαμινό μπροστά στο μεγαλείο του Σύμπαντος. Στον μικρόκοσμο όμως συναντάμε πολλά "παράδοξα" αντίθετα στη λογική μας, όπως την έχουμε σχηματίσει.
Πολύ ορθά αναφέρεις για το φαινόμενο της κβαντικής σήραγγος (κάτι σαν μίνι σκουληκότρυπα) αλλά υπάρχουν πολλά παράδοξα ακόμα πιο "παράλογα". Το φαινόμενο διδάσκεται ως μη αναμενόμενο στο μακροκοσμικό επίπεδο όχι επειδή είναι αδύνατο να συμβεί (όπως οι πλείστοι θεωρούν), αλλά επειδή οι πιθανότητες να εμφανιστεί είναι απειροελάχιστε. Ένας άνθρωπος μπορεί να περάσει μέσα από ένα τοίχο όπως τα ηλεκτρόνια υπερπηδούν σε κβαντικές καταστάσεις που απαιτούν περισσότερη ενέργεια από απ'αυτήν που κατέχουν. Απλά είναι ένα φαινόμενο που εμφανίζεται, πες, 1 φορά κάθε 10^1000000... χρόνια. Όλα υπολογίζονται με πιθανότητες πλέον. Απλά στον μακρόκοσμο η αβεβαιότητα μειώνεται στο απειροελάχιστο (εξαιτίας της αποσυνοχής).
quote:
Τπ ποσο νουμερο είσαι, το έχω καταλαβει καιρό τώρα, Βιομηχανικούδη μου,αλλά, πρέπει να το καταλάβουν κι άλλοι η όλοι, απο ότι καταλαβαινω, για να το σταματήσεις...
Γελοιοποιείσαι, μεσα απο τις πληρωμένες σπουδές σου...
Διάβασε καλύτερα, ότι διαβάζεις, γιατι δεν τα καταλαβάινεις καλά και γίνεσαι ότι είσαι, ήτοι νούμερο....
Τυχαίο,;Δεν νομίζω...
Το ξέρω πως δεν είναι από τη δουλειά μου το τι τρέχει μεταξύ σας, αλλά σας παρακαλώ φίλοι trexagireve και IndustrialAngel ας μη βαρύνουμε την ατμόσφαιρα. Δεν έχω ιδέα τι έχει κάνει ο ένας στον άλλο και, για να το πω στα ίσα, δε φακώ πενιά, όμως μην το φέρνετε στο προσκήνιο τόσο αβίαστα.
ΟΤΙ ΔΕΝ ΦΑΙΝΕΤΑΙ, ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΠΩΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ
"Could it be my imagination, the mirror of my fantasy? - A fear-induced hallucination - Or is there no way back from the halo of darkness?"
Όσο για τις πληρωμένες σπουδές, σε δημόσιο πανεπιστήμιο πάω. Ξέρεις τι σημαίνει αυτό; Ότι μέσω των φόρων ΕΣΥ πληρώνεις τις σπουδές μου. Άμα δε θες να μορφωνόμαστε μην πληρώνεις φόρους.
Φίλε LQG, ακριβώς αυτό που λες είναι η απάντηση στο ερώτημα που έθεσα. Η αντίληψη μας της λογικής είναι αυτή του μακρόκοσμου. Είναι "συμβατική", επαρκής μεν για τα πρώτα χρόνια της ύπαρξης του ανθρώπου αλλά όσο περισσότερο ο άνθρωπος ασχολείται με το μικρόκοσμο τόσο περισσότερο χάνει την επάρκειά της αυτή η συμβατική σκέψη. Και πρέπει να ξαναορίσουμε το τι είναι λογικό και τι παράλογο
quote:
Απλά είναι ένα φαινόμενο που εμφανίζεται, πες, 1 φορά κάθε 10^1000000... χρόνια.
Φαντάζομαι εννοείς τον άνθρωπο που περνάει μέσα από τον τοίχο γιατί το ηλεκτρόνιο έχει πολύ πιο μεγάλη πιθανότητα και συμβαίνει κάθε μέρα...
Edited by - IndustrialAngel on 31/05/2010 16:59:08
Λέει κάτι ακαταλαβίστικα, μάλλον απο τον αποτομο ήλιο, αλλά τι να κάνουμε; Παιδί χαζό, χαρά γεμάτο...
Επι της ουσίας μας, τώρα,το μποζόνιο, διαπραγματεύεται η επιστήμη, αλλά, είναι αντικείμενο,που δεν έχουμε ακόμη τη διανοητική αντίληψη, που θα το περικλείσει..Κι αυτό γιατί σκεφτόμαστε ατομικά...
Σου λέω το εξής απλό, ότι σε λίγα χρόνια θα έχει μελετηθεί και θα το ξέρουμε τι είναι το μποζόνιο Και μετά θα μπορούμε και να το χρησιμοποιούμε. Εδώ χρησιμοποιούμε ποζιτρόνια στις τομογραφίες, δηλαδή αντιύλη. Αυτό το μυθικό πράγμα που βλέπαμε στο Σταρ Τρεκ σήμερα το έχουν τα νοσοκομεία ως πραγματικότητα(όχι όλα γιατί είναι ακριβό αλλά τέλος πάντων)
http://en.wikipedia.org/wiki/Positron_emission_tomography
Η επιστημονική φαντασία του σήμερα είναι πραγματικότητα του αύριο. Πώς μπορείς να μου πεις με βεβαιότητα ότι ΔΕ θα ελέγξει η ανθρωπότητα το μποζόνι ή έστω δε θα μάθει τα πάντα για αυτό;
Edited by - strangerz2 on 31/05/2010 20:27:26
Έτσι είναι με όλα..Υπάρχουν όρια, αμετάθετα, που δεν αλλάζουν....Αναφέρεται αυτό, στην...Αποκάλυψη, "ινα μεταθέσει όρια αιώνια", για τον αντίχριστο, αλλά,δεν γίνεται..Όπως, δεν μπορεί να βγει άνθρωπος, απο την γήινη ατμόσφαιρα..Σε κανένα φεγγάρι, σε κανέναν Άρη, καμία Αφροδίτη, δεν θα πάμε ποτέ, ούτε έρχεται κανείς απο κει...
"Ινα πλανήσει και τους εκλεκτούς", λέει, πόσο μάλλον εμάς, που είμαστε χλιαροί;....
Φίλε LOG,για μένα, η επιστήμη, είναι ένας πολύ ωραίος τρόπος, για να πλησιάσει ο άνθρωπος τον Θεό και να επικοινωνήσει μαζί του..Όχι να τον χειραγωγήσει...Κανένα μποζόνιο,ούτε με το CERN,ούτε με άλλο τρόπο, δεν βρίσκεται,για να ελεγχθει κι όλας....
Άρα ρι μένει;
Να εννοήσουμε, ότι πρέπει να πλησιάσουμε αλλιώς τον Θεό και το μποζόνιο...Έχει αυτή τη δυνατότητα ο άνθρωπος, με τη σωστή παρατήρηση....
Και πλέον, έχει το πνευματικό υπόβαθρο, για να δει...
Όταν ο άνθρωπος δεν ξέρει φυσική στοιχειωδών σωματιδίων και του πετάνε ένα μποζόνιο όλα του φαίνονται μαγικά. Αν ήξερε όμως θα είχε δεί ότι όλες οι έννοιες της κλασσικής φυσικής (μάζα, θέση, ταχύτητα) εκτός από το χρόνο πηγαίνουν για βρούβες όταν μιλάμε για υποατομικά σωαματίδια και κάτω (κουάρκ κτλ κτλ). Ήρθε η ώρα να βρούμε ένα σωματίδιου που στέλνει από το παράθυρο και το χρόνο. Έχεις καταλάβει ρε τρέχα ότι αυτή τη στιγμή κάτι μπορεί να υπάρχει αλλά να συμπεριφέρεται σα να έχει μάζα 0; Αυτό δεν είναι θαύμα; Δε μιλάω για το μποζόνιο μιλάω για το ηλεκτρόνιο. Αν θες να επιχειρηματολογήσεις με κλασσική φυσική έχεις χάσει από τώρα γιατί έτσι και αλλιώς δεν ισχύει
quote:
Σε κανένα φεγγάρι, σε κανέναν Άρη, καμία Αφροδίτη, δεν θα πάμε ποτέ, ούτε έρχεται κανείς απο κει...
Στο φεγγάρι πήγανε το 1969 και φέρανε και πέτρες. Επίσης στήσανε και κάτι κάτοπτρα για λέηζερ που είναι ορατά και σήμερα. Αν δεν πήγαμε να εξηγήσεις πώς υπάρχουν πέτρες από τη σελήνη στα χέρια της ΝΑΣΑ και πώς βρέθηκαν τα κάτοπτρα εκεί.
Τόσο πολύ το χορτάσανε το φεγγάρι;
Ούτε εκπαιδευτική πτήση πια;
Τόσο σνομπάρισμα;
Δεν νομίζω...
Πρόσεξε τη διαφορά των επιχειρημάτων μας. Εγώ παρέχω θετικά επιχειρήματα δηλαδή αποδείξεις (πέτρες,κάτοπτρα) στα οποία εσύ δεν απαντάς βέβαια γιατί δεν έχεις τι να αντιτάξεις. Εσύ από την άλλη έχεις το εξής αρνητικό επιχειρήματα "επειδή δεν ξαναπήγαν, σημαίνει ότι δεν μπορούσαν να πάνε ούτε την πρώτη φορά". Αυτός είναι ένας νηπιακός συλλογισμός χωρίς στοιχεία... Αν δεν αποδείξεις ότι οι πέτρες είναι ψεύτικες και ότι τα κάτοπτρα φύτρωσαν από μόνα τους στη Σελήνη, δεν μπορείς να ανατρέψεις τα επιχειρήματά μου.
Παρεπιπτόντως λες αν είχαν σκηνοθετήσει την αποστολή στη Σελήνη να τους τη χάριζαν οι Σοβιετικοί και να μην τους ξεμπροστιάζανε; Ένα ολόκληρο κράτος με επιστήμονες που είχε αναπτύξει πυρηνική τεχνολογία δεν κατάφερε να το κάνει αλλά ένας παλαιοημερολογίτης από τη Λάρισα μπορεί; Αφού είσαι τόσο κεφάλι βρες τη θεραπεία του καρκίνου...
Τόσο μπανάλ, πια η βόλτα στο φεγγάρι;...