- PORT SAID & PORT SUEZ - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.
Είμαι νέος στο esoterica και εύχομαι οι συνομιλίες μας να βοηθήσουν όλους μας ως "ΕΛΛΗΝΕΣ".
Επι τη ευκαιρία γνωρίζει κάποιος κάτι για το Port Said & to Port Suez της Αιγύπτου?
ΟΙ ΑΡΑΒΕΣ ΩΣ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟ ΓΡΑΦΟΥΝ ΑΠΟ ΔΕΞΙΑ ΠΡΟΣ ΤΑ ΑΡΙΣΤΕΡΑ ΕΑΝ ΛΟΙΠΟΝ ΔΙΑΒΑΣΟΥΜΕ ΤΙΣ ΛΕΞΕΙΣ SUEZ & SAID ΕΧΟΥΜΕ
SUEZ --> ZEUS / SAID --> DIAS
ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΛΕΞΗ PORT ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΟΛΟΙ ΜΑΣ ΞΕΡΟΥΜΕ ΤΙ ΜΠΟΡΕΙ Η' ΚΑΙ ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ.
Τώρα η ερώτηση ήταν εάν ξέρει κάποιος κάτι περισσότερο
Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων/Striker
Καλή και γόνιμη παραμονή στη παρεούλα μας...
Και μια "πρώτη" απάντηση στην ερώτησή σου είναι αυτή που εξάγω με τον ΙΔΙΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΡΟΠΟ ΣΚΕΨΗΣ που χρησημοποίησες για να ανακαλύψεις τις δύο αραβικές λέξεις...
PORT ---> TROPo (δηλαδή απο εκεί έχεις "ΤROPo να δείς τον ZEUS / DIAS")
Tην καλησπέρα μου
Κέλσος ο Φιλαλήθης
Σε ευχαριστώ πολύ Kelso για το καλοσόρισμά σου και την ερμηνεία σου αλλά έχω την εντύπωση ότι δεν καλύπτει όλο το θέμα.
Πάντως σε ευχαριστώ ξανά και συνεχίζω φίλε..... STRIKER-->:.
quote:Καλώς όρισες και απο μένα φίλε μας...
Καλή και γόνιμη παραμονή στη παρεούλα μας...Και μια "πρώτη" απάντηση στην ερώτησή σου είναι αυτή που εξάγω με τον ΙΔΙΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΡΟΠΟ ΣΚΕΨΗΣ που χρησημοποίησες για να ανακαλύψεις τις δύο αραβικές λέξεις...
PORT ---> TROPo (δηλαδή απο εκεί έχεις "ΤROPo να δείς τον ZEUS / DIAS")
Tην καλησπέρα μου
Κέλσος ο Φιλαλήθης
Επιπλέον πρέπει ακόμα να σκεφτεί κανείς ότι η γραφή των ονομάτων με λατινικούς χαρακτήρες είναι μεταφορά, και όχι απόλυτα πιστή αλλά με ομαλοποίηση, της ηχητικής τους από την αραβική γραφή. Ηχητικά, το Suez είναι, στα αραβικά "σοοέζ" και το Port Said "μποορ σαέντ ή σααντ".
Νομίζω λοιπόν ότι ο συσχετισμός με το "Δίας" ή "Ζευς" δεν υφίσταται.
ΣΕ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΣΗ ΣΟΥ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΗΝ ΘΕΩΡΩ ΛΟΓΙΚΗ.
ΝΑ ΠΑΡΑΘΕΣΩ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΠΟΙΕΣ ΑΛΛΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΠΟΥ ΕΛΕΓΑΝ ΓΙΑ ΠΡΟΚΑΤΑΚΛΥΣΜΙΑΙΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΚΑΘΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΟΤΙ ΚΑΘΑΡΑ ΥΠΕΥΘΥΝΟΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΝΟΜΑΣΙΑ ΗΤΑΝ ΤΟ ΑΙΓΥΠΤΙΑΚΟ ΙΕΡΑΤΕΙΟ.
Τάχω ξανακούσει αυτά από φίλο "Αρχαιόφιλο"
Τι θέλεις να πεις μ' αυτό;;;
[/quote]
quote:
Και ASSOYAN --> NAOUSSA
Τάχω ξανακούσει αυτά από φίλο "Αρχαιόφιλο"
Τι θέλεις να πεις μ' αυτό;;;
Kαλησπέρα φίλε μου , ΟΧΙ δεν θέλω να πω τίποτα περισότερο απο αυτό που διαβάζω και διαβάζεις.
Απλά αναζητώ κάποια λογική εξήγηση που ίσως λανθασμένα ΚΑΝΩ.
Ισως να πρέπει να σταματήσω την αναζήτηση ζητώντας σου συγνώμη εαν σε ενόχλησα.
ΦΙΛΙΚΑ--> STRIKER
[/quote]
quote:
"... Σε κάθε κόσμο που λειτουργεί με ορισμούς και κανόνες, αν θέλει κανείς να προχωρήσει μόνο με αυτούς , πάντα κάποιος προορισμός θα μένει απροσπέλαστος . Η αλήθεια θα μένει πάντα λειψή ..."Ο λόγος για τον οποίο ανέφερα τα παραπάνω , ήταν για να σας μεταφέρω τον προβληματισμό που μου δημιούργησε (όχι μόνο σε μένα) αυτό το θεώρημα του Κουρτ Γκέντελ και που αφορά τη σχέση της λογικής με την αλήθεια .
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά
Φίλε Κηφέα γειά σου και καλό απόγευμα!
Προσωπικά όταν κατέθεσα το απόσπασμα , απο το οποίο "ενεπνεύσθης" και κατέθεσες τα τόσο όμορφα ... δεν είχα υπ'οψιν μου τον Κούρτ Γκέντελ και για την ακρίβεια ποτέ δεν τον έχω διαβάσει...χάρις σε σένα όμως μου δημιουργήθηκε η περιέργεια αλλα και η ανάγκη για να το κάνω και λίαν συντόμως θα πάω σε κάποιο καλό βιβλιοπωλείο και θα ζητήσω σχετικά βιβλία του...
Θα ήθελα εδώ να επισημάνω , ένα απο τα πλέον "αγαθά" της e-επικοινωνίας και που δεν είναι άλλο , απο την δυνατότητα που σου προσφέρουν διάφοροι άνθρωποι να ανακαλύπτεις και νέες ιδέες-γνώσεις , εμπλουτίζοντας και διερύνοντας τους ορίζοντες της σκέψης του .. και ασφαλώς της γνώσης του!
Επιγραμματικά έχω να πώ αυτό:
-Σο γενικό πλαίιο καταγραφής των θεμελιακών σημειων της Λακανικης σκέψης , χρειάζεται να τονίσουμε ότι πέραν της διάκρισης "λανθάνον-εμφανές περιεχόμενο" του ονείρου , διαφαίνεται στον Φρόυντ η ιδέα ότι ένας λόγος λέει πάντα πολύ περισσότερα απ'οτι προτίθεται να πεί , με αφετηρία το γεγονόςότι είναι δυνατόν να σημαίνει οτιδήποτε άλλο απ'αυτό που υπάρχει άμεσα εκφρασμένο.
Αυτόν τον εγκλωβισμό του ασυνειδήτου στα δίχτυα του λόγου , ο Lacan θα τον εξαντλήσει μέχρι τις πιο ακραίες του συνέπειες , εμφανίζοντας τον μάλιστα σαν μια ιδιότητα αμετάκλητα σύμφυτη με την δομή του ομιλούντος υποκειμένου.
Εδώ είναι το σημείο , οπου ορίζεται η διάκριση αλλα και η εμφάνιση των όρων του σημαίνοντος και του σημαινομένου...και που ωστόσο είναι μια διάκριση που τιμά ιδιαίτερα τον Ferdinand de Saussure...!
soul
quote:
Εαρινός : Επιγραμματικά έχω να πώ αυτό:
-Στο γενικό πλαίσιο καταγραφής των θεμελιακών σημειων της Λακανικης σκέψης , χρειάζεται να τονίσουμε ότι πέραν της διάκρισης "λανθάνον-εμφανές περιεχόμενο" του ονείρου , διαφαίνεται στον Φρόυντ η ιδέα ότι ένας λόγος λέει πάντα πολύ περισσότερα απ'οτι προτίθεται να πεί , με αφετηρία το γεγονόςότι είναι δυνατόν να σημαίνει οτιδήποτε άλλο απ'αυτό που υπάρχει άμεσα εκφρασμένο.
Αυτόν τον εγκλωβισμό του ασυνειδήτου στα δίχτυα του λόγου , ο Lacan θα τον εξαντλήσει μέχρι τις πιο ακραίες του συνέπειες , εμφανίζοντας τον μάλιστα σαν μια ιδιότητα αμετάκλητα σύμφυτη με την δομή του ομιλούντος υποκειμένου.
Εδώ είναι το σημείο , οπου ορίζεται η διάκριση αλλα και η εμφάνιση των όρων του σημαίνοντος και του σημαινομένου...και που ωστόσο είναι μια διάκριση που τιμά ιδιαίτερα τον Ferdinand de Saussure...!
soul
Φίλε Εαρινέ
Πολύ ενδιαφέροντα αυτά που γράφεις για κάποιον που θέλει να ψάξει βαθύτερα το περιεχόμενο του θεωρήματος του Κουρτ Γκέντελ . Είναι αλήθεια ότι όταν πριν από χρόνια το είχα διαβάσει για πρώτη φορά με είχε προβληματίσει (όπως ακόμα με προβληματίζει) το συμπέρασμα που φαινόταν ότι έβγαινε μέσα από το περιεχόμενο αυτού του θεωρήματος .
Με αυτά που αναφέρεις όμως τώρα , φωτίζεις το θέμα από άλλη οπτική γωνία . Δεν έχω διαβάσει Λακανισμό (παρ’όλο ότι παλαιότερα είχα σκεφθεί να ασχοληθώ με αυτόν , αλλά δεν το έκανα) , ούτε επίσης τον Ferdinand de Saussure .
Είχα όμως μελετήσει αρκετά Σημειολογία (από τον Umberto Eco) , όπως και αρκετά έργα του Wittgenstein (που ασχολείται με την ιδέα του δεσμού ανάμεσα στις παρανοήσεις της “αλήθειας της λογικής” και στη θεώρηση της φιλοσοφίας ως συνόλου δογμάτων , θέσεων και θεωριών) .
Επειδή με πρώτη ματιά το συμπέρασμα που έβγαινε για “το θεώρημα της μη πληρότητας της λογικής” (αυτά δηλαδή που έγραψα στα τελευταία μηνύματά μου) , για νάμαι ειλικρινής δεν με ικανοποιούσε , προσπάθησα χρησιμοποιώντας τα δύο εργαλεία που διέθετα (Eco και Wittgenstein) , να δω μήπως υπήρχε μια κάποια έστω και ελαφρώς διαφοροποιημένη ερμηνεία του θεωρήματος . Δεν κατάφερα τελικά να βρω κάτι διαφορετικό (ίσως να μην επέμεινα και πολύ στην προσπάθειά μου αυτή) .
Αν μελλοντικά βρεις κάποια άλλη ερμηνεία θα με ενδιέφερε πολύ να ανταλλάσσαμε απόψεις για το θέμα αυτό .
Βλέπεις εγώ προέρχομαι από το χώρο των Θετικών Επιστημών και απ’ότι έχω διαπιστώσει, από την μέχρι τώρα ανταλλαγή μηνυμάτων, δεν διαθέτω την ευχέρεια και τις γνώσεις που έχεις εσύ σε θέματα Ψυχολογίας 
.
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά
quote:quote:
Εαρινός : Επιγραμματικά έχω να πώ αυτό:
-Στο γενικό πλαίσιο καταγραφής των θεμελιακών σημειων της Λακανικης σκέψης , χρειάζεται να τονίσουμε ότι πέραν της διάκρισης "λανθάνον-εμφανές περιεχόμενο" του ονείρου , διαφαίνεται στον Φρόυντ η ιδέα ότι ένας λόγος λέει πάντα πολύ περισσότερα απ'οτι προτίθεται να πεί , με αφετηρία το γεγονόςότι είναι δυνατόν να σημαίνει οτιδήποτε άλλο απ'αυτό που υπάρχει άμεσα εκφρασμένο.
Αυτόν τον εγκλωβισμό του ασυνειδήτου στα δίχτυα του λόγου , ο Lacan θα τον εξαντλήσει μέχρι τις πιο ακραίες του συνέπειες , εμφανίζοντας τον μάλιστα σαν μια ιδιότητα αμετάκλητα σύμφυτη με την δομή του ομιλούντος υποκειμένου.
Εδώ είναι το σημείο , οπου ορίζεται η διάκριση αλλα και η εμφάνιση των όρων του σημαίνοντος και του σημαινομένου...και που ωστόσο είναι μια διάκριση που τιμά ιδιαίτερα τον Ferdinand de Saussure...!
soulΦίλε Εαρινέ
Πολύ ενδιαφέροντα αυτά που γράφεις για κάποιον που θέλει να ψάξει βαθύτερα το περιεχόμενο του θεωρήματος του Κουρτ Γκέντελ . Είναι αλήθεια ότι όταν πριν από χρόνια το είχα διαβάσει για πρώτη φορά με είχε προβληματίσει (όπως ακόμα με προβληματίζει) το συμπέρασμα που φαινόταν ότι έβγαινε μέσα από το περιεχόμενο αυτού του θεωρήματος .
Με αυτά που αναφέρεις όμως τώρα , φωτίζεις το θέμα από άλλη οπτική γωνία . Δεν έχω διαβάσει Λακανισμό (παρ’όλο ότι παλαιότερα είχα σκεφθεί να ασχοληθώ με αυτόν , αλλά δεν το έκανα) , ούτε επίσης τον Ferdinand de Saussure .
Είχα όμως μελετήσει αρκετά Σημειολογία (από τον Umberto Eco) , όπως και αρκετά έργα του Wittgenstein (που ασχολείται με την ιδέα του δεσμού ανάμεσα στις παρανοήσεις της “αλήθειας της λογικής” και στη θεώρηση της φιλοσοφίας ως συνόλου δογμάτων , θέσεων και θεωριών) .
Επειδή με πρώτη ματιά το συμπέρασμα που έβγαινε για “το θεώρημα της μη πληρότητας της λογικής” (αυτά δηλαδή που έγραψα στα τελευταία μηνύματά μου) , για νάμαι ειλικρινής δεν με ικανοποιούσε , προσπάθησα χρησιμοποιώντας τα δύο εργαλεία που διέθετα (Eco και Wittgenstein) , να δω μήπως υπήρχε μια κάποια έστω και ελαφρώς διαφοροποιημένη ερμηνεία του θεωρήματος . Δεν κατάφερα τελικά να βρω κάτι διαφορετικό (ίσως να μην επέμεινα και πολύ στην προσπάθειά μου αυτή) .
Αν μελλοντικά βρεις κάποια άλλη ερμηνεία θα με ενδιέφερε πολύ να ανταλλάσσαμε απόψεις για το θέμα αυτό .
Βλέπεις εγώ προέρχομαι από το χώρο των Θετικών Επιστημών και απ’ότι έχω διαπιστώσει, από την μέχρι τώρα ανταλλαγή μηνυμάτων, δεν διαθέτω την ευχέρεια και τις γνώσεις που έχεις εσύ σε θέματα Ψυχολογίας
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά
Καλησπέρα φίλε μου Κηφέα!
Τι θα μπορούσα εγώ να πώ για σένα και τι θα μπορούσα να μην σου αποδώσω???
Έλλειψη γνώσεων ψυχολογίας???
-Δεν υπάρχει τέτοια περίπτωση ... καμμιά φίλε μου , μιάς και -κατ'εμέ- οι γνώσεις ψυχολογίας και οποιεσδήποτε "άλλες γνώσεις" αν δεν νοηματοδοτούν ανάλογα τον "κατοχό τους" δεν έχουν καμμιά απολύτως αξία και στερούνται της αληθείας τους , απολαμβάνοντας την αλήθεια την τόσο σχετική και "άναρχη" του υποκειμένου που φέρεται ως κάτοχός τους!
Γνώση για την γνώση και με πρόθεση να καλυφθούν πρωτογενείς -θεμελικακού τύπου" διατρήσεις και με απώτερο σκοπό υην δημιουργία εντυπώσεων???
Όχι φίλε μου , προσωπικά στο προσωπό σου διαβλέπω έναν βαθυστόχαστο άνθρωπο και συγκροτημένο ... ΜΕ ΒΑΘΥΤΑΤΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΨΥΧΟΛΟΓΙΑΣ!
Με χαρά μου κάθε φορά θα συζητω μαζί σου και θα υποκλίνομαι στην ποιότητα του χαρακτήρα και της δομής του λόγου σου!
-θα προσπαθήσω σύντομα , να τοποθετηθώ -όσο μπορώ- στο ερώτημά σου!
Καλό σου βράδυ!
soul
Στις 25/03/2010 , αναφερόμενος στην ηθική της γνώσης , είχα γράψει , χωρίς να ολοκληρώσω το σκεπτικό μου , ότι :
quote:
Κηφεύς – 25/03/2010 : Η ηθική της γνώσης , είναι , κατά κάποιαν έννοια , “γνώση της ηθικής”, των παρορμήσεων , των παθών , των αξιώσεων και των ορίων του βιολογικού όντος .
Στον άνθρωπο ξέρει να βλέπει το ζώο , όχι το παράλογο μα το παράδοξο , ανεκτίμητο λόγω της παραδοξότητάς του ακριβώς , το όν εκείνο που , ανήκοντας συγχρόνως σε δύο βασίλεια : στη βιόσφαιρα και στο βασίλειο των ιδεών , βασανίζεται συνάμα και εμπλουτίζεται από τη σπαραχτική αυτή δυαρχία που εκφράζεται στην τέχνη και την ποίηση όπως και στον έρωτα τον ανθρώπινο .Τα ανιμιστικά συστήματα , αντίθετα , όλα τους λίγο – πολύ , θέλησαν να αγνοήσουν , να εξευτελίσουν ή να καταδυναστεύσουν τον βιολογικό άνθρωπο , να τον κάνουν να βλέπει με φρίκη , ή με τρόμο , ορισμένα χαρακτηριστικά σύμφυτα με τη ζωική του ιδιότητα .
Η ηθική της γνώσης , απεναντίας , ενθαρρύνει τον άνθρωπο να σέβεται και να αποδέχεται αυτή την κληρονομιά , ξέροντας συγχρόνως , όταν πρέπει , να την τιθασεύει .
Όσο για τις υψηλότερες ανθρώπινες ιδιότητες , το θάρρος , τον αλτρουισμό , τη γενναιοφροσύνη , τη δημιουργική φιλοδοξία , η ηθική της γνώσης ενώ αναγνωρίζει την κοινωνικοβιολογική τους καταγωγή , επικυρώνει επίσης και την υπερβατική τους αξία στην υπηρεσία του ιδανικού που εκείνη ορίζει .
Η ηθική της γνώσης τέλος , στα δικά μου τα μάτια είναι η μόνη λογικοκρατούμενη και συνάμα θαρραλέα ιδεαλιστική στάση επάνω στην οποία θα μπορούσε να οικοδομηθεί ένα ιδανικό κοινωνικό σύστημα .
Πού , λοιπόν , θα ξαναβρούμε την πηγή της αλήθειας και της ηθικής πνοής ενός ουμανισμού πραγματικά επιστημονικού , αν μη στις πηγές της ίδιας της επιστήμης , στην ηθική που θεμελιώνει τη γνώση , κάνοντάς την , με ελεύθερη εκλογή , ανώτατη αρχή , μέτρο και εγγύηση όλων των άλλων αξιών ;
Ηθική που θεμελιώνει το αίσθημα της ευθύνης στην ελευθερία ακριβώς αυτής της αξιωματικής εκλογής . Αν γίνει αποδεκτή σαν βάση των κοινωνικών και πολιτικών θεσμών , άρα σαν μέτρο της αυθεντικότητάς τους , της αξίας τους , μόνη η ηθική της γνώσης θα μπορούσε να οδηγήσει σε ένα ιδανικό κοινωνικό σύστημα .
Αυτή επιβάλλει θεσμούς ταγμένους στην προστασία , στην επέκταση , στον εμπλουτισμό του υπερβατικού Βασιλείου των ιδεών, της δημιουργίας . ‘
Ένα βασίλειο που εμφωλεύει στον άνθρωπο και όπου , διαρκώς αποδεσμευόμενος ο άνθρωπος από τους υλικούς εξαναγκασμούς καθώς και από την απατηλή σκλαβιά του ανιμισμού , θα μπορούσε επιτέλους να ζήσει αυθεντικά , προστατευόμενος από θεσμούς οι οποίοι , βλέποντας σ’αυτόν τον υπήκοο μαζί και τον δημιουργό αυτού του Βασίλειου , θάρχονταν να τον υπηρετήσουν στην πιο μοναδική και πιο πολύτιμη ουσία του .
Μπορεί να είναι ουτοπία .
Μα δεν είναι ασυνάρτητο ονειροπόλημα .
Είναι μια ιδέα που επιβάλλεται με μόνη τη δύναμη της λογικής συνοχής της .
Είναι το πόρισμα το οποίο οδηγεί αναγκαστικά η αναζήτηση της αυθεντικότητας .
Ο άνθρωπος ξέρει επιτέλους ότι είναι μόνος μέσα στην απεραντοσύνη του Σύμπαντος , απ’όπου ξεπήδησε .
Όχι μόνο το πεπρωμένο του μα ούτε και το χρέος του είναι γραμμένο πουθενά .
Σ’αυτόν εναπόκειται να διαλέξει ανάμεσα στο Βασίλειο και στο Σκοτάδι .
Υ.Γ. : Τα παραπάνω τα έγραψα γιατί δεν θέλω να αφήνω ημιτελή μηνύματα .
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά
Ταξίδι στο άγνωστο