- Πήγαμε ή Δεν πήγαμε τελικά στο Φεγγάρι - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.
Ο Kreslavsky είπε ότι μία μικρή μαύρη κουκίδα στις φωτογραφίες δεν μπορεί να συσχετιστεί με κανένα γνωστό κρατήρα αλλά αντιστοιχεί ακριβώς στο σημείο προσγείωσης του Απόλλων 15.
Αυτή η "σεληνιακή ανωμαλία" έχει διάμετρο 50 με 150 μέτρα γύρω από το σημείο προσγείωσης.
Μπορείτε να διαβάσετε το άρθρο και να δείτε την φωτογραφία στην παρακάτω διεύθυνση:
http://www.space.com/missionlaunches/missions/apollo15_touchdown_photos_010427.html
Δεν είναι και καμιά τρανταχτή απόδειξη αλλά απαντάει κάπως στο ερώτημα αν μπορούμε να δούμε κανένα από τα σημεία προσγείωσης.
Φίλε ALOS,
περιμένω να ακούσω την άποψη σου σχετικάμε τα ραδιοκύμματα.
Infinitum Finitum Producit
http://www.smh.com.au/articles/2002/11/24/1037697982142.html
είναι), η ΝΑΣΑ ζήτησε απο συγγραφέα να αποδείξει οτι όντως οι
Αμερικανοί πήγαν στο φεγγάρι με το Apollo 11. Eντωμεταξύ και ώ του
θαύματος ακριβώς αυτό το διάστημα χάνονται και τα original tapes :-)
Οι κασέτες χάθηκαν ο Van Allen πέθανε πρίν δυο βδομάδες το VLT θα βρεί
απομεινάρια και όλα έκλεισαν με την wikipedia να λέει οτι μέχρι και
ο Van Allen διαφωνούσε με τις απόψεις των "συνομωσιολόγων".
Η αντικειμενική αλήθεια θα λάμψει και το FDA θα εγκρίνει τα 50 μέτρα
και σταθμά ακτινοβολίας που μπορεί να λάβει ο ανθρώπινος οργανισμός
ανα τετραγωνικό εκατοστό ώς "not lethal". Με την ίδια αφέλεια που
λέει και οτι η ασπαρτάμη γίνεται νερό και ζάχαρη. Αλλα ας μήν μπλέκω
τα θέματα.
για την ιστορία πάντως η πιό "κοντινή" εικόνα που έχει καταγραφεί
μέχρι σήμερα είναι απο το τηλεσκόπιο Hubble για το Αpollo 17 σημείο
προσγείωσης που είναι η παρακάτω.
Edited by - ALOS on 23/08/2006 04:31:42
Ακομα λοιπον και αν το εχεις κανει αυτο πρεπει παρομοια δουλεια να εχει γινει σωστα απο ολους οσους εμπλεκονται στην αλυσιδα μεχρι να δεις μια φωτογραφια σε καποιο σαιτ η τυπωμενη σε καποιο βιβλιο/περιοδικο ΠΡΑΓΜΑ ΑΠΙΘΑΝΟ.
Τουτεστιν κατι που αποτυπωθηκε ως "γενικα γκρι' στο αρνητικο η το σλαιντ μπορει αναλογα με το πως καταρχην θα εμφανιστει -τυπωθει αλλα και στην συνεχεια πως θα σκανναριστει και πως θα φανει τελικα σε μια λαθος ρυθμισμενη οθονη μπορει να δειχνει μεχρι και ..καφε.
Αρα για να εχουμε πραγματικα "σωστη" και αντικειμενικη αποψη για το ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ χρωμα της επιφανειας της επιφανειας της Σεληνης πρεπει να εξετασουμε τα πρωτοτυπα αρνητικα ... καθως επισης και να γνωριζουμε ολα τα υπολοιπα επι μερους στοιχεια που αφορουσαν τα τεχνικα στοιχεια κατα την στιγμη της ληψης της φωτογραφιας δηλ. ταχυτητα κλειστρου ,ανοιγμα διαφραγματος, ονομαστικη ευαισθησια και τυπο φιλμ με διαγραμματα για την αποκριση του σε πραγματικες συνθηκες,την πραγματικη καμπυλη χρωματικης ευαισθησιας καθε μιας απο τις 3 επιστρωσεις της εμουλσιον του μιας και μιλαμε για "εγχρωμη φωτογραφια" και πολλα πολλα αλλα οπως η χρηση φιλτρων UV η και χρωματικων.
Επισης οι χρωματικες διαφορες και εναλλαγες που παρατηρουνται σε δεκαδες φωτογραφιες δικαιολογουνται εν πολλοις απο κακες εκτυπωσεις χρηση φιλτρων η και παρεμβασεις εκ των υστερων ωστε να εχουμε πιο 'εντυπωσιακες' εικονες.
Ολα λοιπον τα οποια συζητουμαι εδω υποκεινται σε κριτηρια που ξεφευγουν απο τον επιστημονικα σωστο τεκμηριωμενο τροπο αναλυσης και στην ουσια αποτελουν υποκειμενικα και μονον συμπερασματα πιστευω.
Για τον πανισχυρο Κρονο -5 (saturn) τον πυραυλο φορεα του προγρραματος APOLLO ειναι ευκολο και καλο να μαθεις πολλα πραγματα δεν προκειται για κρυφη γνωση εγω το 1979 παιδι ακομα εμαθα αρκετα απο την πρωτη μου τεχνικη εγκυκλοπαιδεια...
Edited by - radioactive toy on 23/08/2006 05:32:05
Edited by - radioactive toy on 23/08/2006 05:45:13
φαίνεται να γνωρίζεις αρκετά περι φωτογραφίας, άρα θα σου είναι
γνώριμο το 18% φωτογραφικό γκρί χαρτί οπου γίνονται και τα τέστ.
Λέγεται 18% γκρί για να δηλώνεται ώς μέτρο σύγκρισης ΑΚΡΙΒΩΣ επειδή
υπάρχουν διαφορές σε οθόνες, βαθμούς "θερμοκρασίας" φωτισμού,
χρωματικές αποδόσεις πράσινου,κόκκινου,μπλέ διαφορετικές, διαφορετικά
σέτ κ.α. παραμέτρων που φέρνουν χαώδεις καταστάσεις για μια
ΑΚΡΙΒΕΣΤΑΤΗ μέτρηση και αναπαραγωγή ενός χρώματος. Απο την άλλη η
απλούστατη ΠΑΡΑΓΩΓΗ ενός 18% γκρί κενού bitmap και η σύγκρισή του
με μια grayscale εικόνα απο τις φωτογραφίες της Σελήνης χωρίς να
μπλέξουμε ΧΡΩΜΑΤΙΚΗ αποδοση (κατ'αρχάς), είναι ικανή να μας δείξει
ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΑΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΤΥΦΛΟΙ συγκεκριμένες ΑΡΙΘΜΗΤΙΚΕΣ τιμες απο
0 εώς 255, σε σύγκριση με το παραγώμενο αρχείο μας.
Τα Βitmap αρχεία άν δεν γνωρίζεις έχουν indexed παλλέτα χρωμάτων,
που σημαίνει οτι κανένα "φωτοχρώμα" δεν έχει και δεν μπορεί να έχει
μεγαλύτερη διαφορά απο το άλλο απο +1 παρα μόνο άν η παλλέτα είναι
local (τοπική), οπου εφαρμόζονται πολύ λιγότερα απο τις 256 τιμές.
Η Hasselblad 500EL που βγήκαν οι φώτο της Σελήνης (?)
Για να μήν αρχίσω να μιλώ για τις διαφορές που έχουν με το RGB, ΚΛΠ,
θα πώ πολύ απλά οτι ξεκινώντας την διαδικασία σύγκρισης έχουμε στον
νού πρώτον οτι όλες οι φωτογραφίες βγήκαν με σταθερό διάφραγμα f/5,6
ένα και μοναδικό είδος φίλμ, ειδικό 70 χιλιοστών Κοdak Ektachrome
υψηλής αντοχής σε θερμοκρασίες 500 βαθμών, με ανεστραμένο emulsion,
διπλής διάτρησης, ISO/ASA 160, πλάκα reuser για ακριβή μέτρηση
αποστάσεων, και σταθερό 60άρη Zeis Biogon φακό (όχι ζούμ).
Ως προς την παραγωγή λοιπόν δεν υπάρχει δεύτερη μηχανή για να γίνει
σύγκριση, δεύτερος φακός, δευτερη τιμή διαφράγματος για να πούμε
οτι έχουμε πιο φωτεινές ή πιο σκοτεινές φωτο κατα κάποια στόπ,
τα έχουμε όλα σταθερά και όλα σε μία μηχανή.
Η ΜΕΣΟ-παραγωγή που προϋποθέτει λοιπόν εκτύπωση των αρνητικών και
scanaρισμα, είναι εξ'ολοκλήρου δουλειά της NASA. Άν υποθέσουμε οτι
όλα τα καρέ (απο τα 160) εμφανίστηκαν στην ίδια "ανοχή" και
ψηφιοποιήθηκαν όλα απο τον ίδιο scanner, υποθέτουμε οτι τα χρωματικά
καλιμπραρίσματα της ΝΑΣΑ είναι πάντα ουδέτερα για να υπάρχει
ισορροπία και ομοιογένεια στην απόδοση των χρωμάτων και για
επιστημονικούς λόγους.(Δέν βγάζεις φωτογραφία τον σκύλο σου σε ίσκιο).
Εκτός αν παραδέχεσαι χρωματικές αλλοιώσεις ή φωτεινές απο τα
αρχικά FILM... Σε αυτή την περίπτωση I rest my case. Ειδάλως
συνεχίζουμε στην πιο κάτω παράγραφο.
Ως προς την αναπαραγωγή στην οθόνη μου πχ και στην οθόνη σου θα
υπάρχει σίγουρα κάποια διαφορά. Κατα πρώτον εάν έχεις TFT LCD ΞΈΡΕΙΣ
οτι χάνεις πολλά σε απόδοση μαύρου, κ.α. πληροφορίες που δεν είναι
της παρούσης. Έστω λοιπόν εγώ έχω καθοδικής "λυχνίας" CRT και τα
βλέπω τελείως αλλιώς απο εσένα που τα βλέπεις τελείως αλλιώς. Το
αρχείο είναι ένα και το αυτό. ΔΕΝ αλλάζει το αρχείο με τις πληροφορίες
των χρωμάτων στο ιστόγραμμα, όσες οθόνες και άν το δείχνουν.
εκτυπωση ΔΕΝ προκειται να κάνω ούτε εσύ ούτε εγώ προς το παρόν.ΑΡΑ
Άρα έχουμε σταθερή παραγωγή σταθερη μεσο-παραγωγή και σταθερή
αναπαραγωγή. Το μόνο που μένει είναι η ΣΥΓΚΡΙΣΗ των πληροφοριών.
Πέστο διαβολική σύμπτωση ακριβώς αυτή η γκρί απόχρωση είναι και η
μέγιστη ανάκλαση φωτός που μπορεί να έχει (σε luminance) και θα έπρεπε
να υπάρχει σαν φωτεινή ανάκλαση επάνω της η επιφάνεια της Σελήνης.
Φυσικά το 18% βρίσκεται μόνο στον μεγαλύτερο κρατήρα και όχι σε
οποιοδήποτε μέρος, κάνοντας έτσι τον μέσο όρο του Luminance 7-9%.
Το πόσο δύσκολο τώρα είναι να μπερδέψεις την ψηφιακή πληροφορία που
είναι ίδια σε εμένα και σε εσένα σε ένα RGB (255.255.255) αρχείο,
και να πείς οτι ο 55,55,55 πχ. αριθμός χρώματος είναι ίδιος με τον
200,200,200 πχ. δεν το καταλαβαίνω αλλα είμαι πρόθυμος να μου το
εξηγήσεις.
Η πληροφορία της χρωματικής απόδοσης της Σελήνης βασίζεται στα
επιστημονικά δεδομένα των μετρήσεων που γίνονταν χρόνια σε φασματικό-
χρωματικό επίπεδο και τα έχω, όχι μόνο απο κάποιον συνωμοσιολόγο
googliστή, αλλα και απο την Encyclopedia of Space 1000+ σελίδων.
Άν κάνεις μια αναζήτηση σε μία συζήτηση που είχαμε εγώ και ο ΗλίαςΡ
νομίζω πέρσι θα δείς πολλά scanarismένα στοιχεία (όχι για να
συγκρίνουμε χρωματικές αποδόσεις), που αφορούν γενικότερα πολλές
πληροφορίες για εκείνα τα δεδομένα.
Συμπέρασμα δεν διαφωνώ με όσα λές, αλλα με όσα νομίζεις οτι υποθέτω.
quote:
η απουσία απτών αμφισβητίσιμων στοιχείων
Ρώτησα τι θα μπορούσε να σε πείσει, όχι τι δε σε πείθει.-
γνωριζω τι ειναι γκρι καρτα και ποια η χρησημοτητα αυτης για μια σχετικα αξιοπιστη φωτομετρηση(ας μην εμπλακουμε εδω στα περι ...ζωνικου συστηματος στην Α/Μ φωτογραφια)οταν δεν χρησημοποιουμε ενα φωτομετρο προσπιπτοντος φωτος αλλα καποιο RLM η και RLM-TTL.Κατ'αρχας εχω την αποψη οτι δεν μας προσφερει σε τιποτα η γκρι καρτα στην ρυθμιση της μιας οθονης γιατι πολυ απλα δεν ειναι για αυτην την δουλεια φτιαγμενη.Αν προσπαθησεις κατι τετοιο με το ματι ακομη δεν υπαρχει περιπτωση να "πετυχεις" ουτε στο φωτοσοπ ουτε πουθενα τον γκρι τονο που ειναι γνωστος ως ο μεσος "τονος του γκρι".Μπορεις να πλησιασεις (το εχω κανει και εγω )αλλα για να ρυθμισεις την Οθονη ειτε crt ειναι αυτη ειτε tft χρειαζεσαι ειδικο calibrator οπως ο ColorVision Spyder 2PRO οχι μονο για να κανει μια σωστη εκτυπωση αλλα για να δεις απλα και μονο σωστα.
Αλλα οπως σου ειπα για να φτασουμε να μιλουμε για το οτι η επιφανεια της σεληνης αντιστοιχει σε αυτον τον μεσο τονο επαναλαμβανω οτι χρειαζομαστε πολυ πιο ακριβη στοιχεια απο αυτα που βλεπουμε απο τις τυπωμενες φωτογραφιες η πολυ περισσοτερο τις φωτογραφιες που υπαρχουν στο διαδικτυο. .Το θεμα ειναι αρκετα σοβαρο και στοιχεια μονο μπορω να δεχθω απο επιστημονικες μελετες και μονο για συγκεκριμενες περιοχες και υπο συγκεκριμενες συνθηκες.Αν εχεις τα στοιχεια απο την εγκυκλοπαιδεια του διαστηματος θα χαρω να μου τα παραθεσεις αλλα και παλι τουτο δεν θα αποδειξει τιποτα(πανω στο θεμα του διαφορετικου χρωματος πολλων φωτογραφιων) μιας και πολυ σωστα αναφερεις καπου οτι για να συνεχισθει η κουβεντα πανω σε καποιες σωστες βασεις πρεπει να δεχθουμε και οι δυο οτι ΔΕΝ υπαρχουν χρωματικες αλλιωσεις στο αρχικο φιλμ! αυτο απλα ΔΕΝ μπορουμε να το ξερουμε μονο μπορουμε να το υποθεσουμε,οτι οι φωτομετρησεις εχουν γινει σωστα ,οτι τα καλιμπραρισματα ειναι σωστα οτι η εκτυπωσεις ειναι σωστες ,οτι η αναπαραγωγη των εκτυπωσεων ΟΧΙ ΜΟΝΟ οι αρχικες της nasa ειναι σωστη στο ΚΑΘΕ βιβλιο, οτι η ιδια η nasa δεν εχει επεμβει καθολου για να "ομορφηνει" καποιες φωτο πχ αυτες που βγηκαν για να τις δει ο πολυς κοσμος για λογους εντυπωσιασμου ...πραγμα που δεν μπορουμε να γνωριζουμε μιας και δεν εχουμε εν τελη προσβαση στα ΦΙΛΜ ΑΥΤΑ ΚΑΘ'ΑΥΤΑ.Εχουμε προσβαση μονο στο ΤΕΛΙΚΟ προιον τελεια και παυλα βλεπε τυπωμενες φωτογραφιες και αντιτυπα τους ΟΧΙ μονο απο την ΝASA και βαση αυτων και μονο μπορουμε να κρινουμε χρωματικα...
Λοιπον τρεις ηταν οι Ηassys πηγαν στο φεγγαρι 2 κατεβηκαν σε αυτο με το Αpollo-11, δυο απλες και η μια "πειραγμενη" που εχεις ποσταρει στην φωτο.Φακοι υπηρχαν 2 Zeiss Planar f-2.8/80 mm και ενας Zeiss Sonnar f-5.6/250 mm τηλεφακος
και ο Biogon f-5.6/60 mm.
Η μια "απλη' εμεινε στο CM σε τροχια παρεα με τον Sonnar οι αλλες 2 κατεβηκαν βολτα "κατω" η μια εμεινε στο LM Η απλη ενω η η πειραγμενη με την πλατη reseau και αλλες διαφοροποιησεις εκανε και τις.. βολτες της στην επιφανεια φωτογραφιες εβγαλαν και οι 3 μηχανες οι δυο στη επιφανεια προφανως .
Αυτη που εκανε τις βολτες της φορουσε ενα κυκλικο πολωτικο φιλτρο ... αυτοματως αναλογα με το αν υπαρχει η δεν υπαρχει αυτο στο φακο και αναλογα με την ποιοτητα του μεταβαλει το παραγομενο αποτελεσμα μια εγρωμης φωτογραφιας ,ανακλασεις,κοντραστ κτλπ.
Eπισης υπηρξαν και αλλες φωτογραφικες μηχανες που χρησημοποιηθηκαν στο ταξιδι καθως και η τηλεοπτικη καμερα...πολλα site σημερα αλλα κα παλαιοτερα σε βιβλια εχουν δημοσιευθει frames ως φωτογραφιες απο αυτη την καμερα που εχει αποδωση κακιστη .
Τι να πουμε περι πιστοτητας...
Eισαι σιγουρος οτι το διαφραγμα ηταν παντα 5,6 εχω την αμυδρα υποψια οτι λογω του βαθους πεδιου σε πολλες φωτος μπορει να χρησημοποιηθηκε πιο κλειστο διαφραγμα ισως.
Παντως το ευρος σε f στοπ του φακου φτανει μεχρι το 45 καλυτερη αποδoση δεν μπορει να εχει στο πρωτο στοπ μαλλον ο συγκεκριμενος θα αποδιδει καλυτερα γυρω στο f11 η το 16 θα ελεγα.
Τελος παντων..αυτα.Αρα βγηκαν φωτος απο 2 μηχανες στην επιφανεια και απο το cm με τον τηλεφακο και αλλες .Επισης ολα αυτα ισχυουν για το ΑPOLLO-11 δεν γνωριζω ποσες ακομη μηχανες χρησημοποιηθηκαν στις επομενες αποστολες.
Γενικα η αποψη μου φιλε ειναι οτι αν ειχε γινει η δουλεια σε στουντιο στην υποτιθεμενη "τελειωτερη παραγωγη ολων των εποχων" θα φαινοταν ολα πιο τελεια και απο την πραγματικοτητα.
Καλα φανταζεστε τι ρεζιλικι θα παθαιναν αν τους επιαναν στα πρασα η Σοβιετικοι που παραμονευαν στυην γωνια για την ΚΑΘΕ λεπτομερεια...
Edited by - radioactive toy on 23/08/2006 09:27:18
Edited by - radioactive toy on 23/08/2006 09:34:00
Edited by - radioactive toy on 23/08/2006 09:41:48
διαλεχτε, ε δεν γινεται καποια στιγμη θα γινει αντιληπτο λοιπον το "μεγαλο ψεμα" συμφωνα με τους συνωμοσιολογους με τον Α η Β τροπο ...καταλαβαινετε το καζο?Μιλαμε για την μεγαλυτερη απατη.
Ποια χωρα θα επεφτε σε τετοιου ειδους "ξεφτυλα" την μεγαλυτερη στην παγκοσμια ιστορια?
Ας ειμαστε σοβαροι ρε παιδια καμμια ,ουτε καν οι Η.Π.Α.
quote:
Καλα φανταζεστε τι ρεζιλικι θα παθαιναν αν τους επιαναν στα πρασα η Σοβιετικοι που παραμονευαν στυην γωνια για την ΚΑΘΕ λεπτομερεια...
Το καλύτερο επιχείρημα μακράν!!! Όταν με ένα ραδιογωνιόμετρο θα μπορούσε να εντοπιστεί το σημείο εκπομπής όχι από τους Σοβιετικούς, αλλά από ΟΛΟΥΣ!!!
Δημήτρης
______
Κούκλοι δεν είμαστε όλοι μας;
quote:
Καλα φανταζεστε τι ρεζιλικι θα παθαιναν αν τους επιαναν στα πρασα η Σοβιετικοι που παραμονευαν στυην γωνια για την ΚΑΘΕ λεπτομερεια...
Το καλύτερο επιχείρημα μακράν!!! Όταν με ένα ραδιογωνιόμετρο θα μπορούσε να εντοπιστεί το σημείο εκπομπής όχι από τους Σοβιετικούς, αλλά από ΟΛΟΥΣ!!!
[/quote]
χε χε...
Αν ρωτήσετε, θα σας πούν ... μα δε γίνεται... οι μπαταρίες... μπλά μπλά μπλά.
Και γιατί έχουν κατασκευάσει διαστημόπλοια, που πάνε μέχρι τον Πλούτωνα και στέλνουν εδώ και δέκα χρόνια τις πληροφορίες από απόσταση ποοοοολύ μεγαλύτερη από αυτή της Σελήνης ? Ένα "μπίπ" από την επιφάνεις της Σελήνης ζητάμε, κάθε 2-3 δευτερόλεπτα, έτσι για να βλέπουμε με το κάτοπτρο το σημείο όπου προσεδαφίστηκε ο Άνθρωπος στο πρώτο εξωγήινο ουράνιο σώμα. Τόσο δύσκολο είναι πιά ?
Χάθηκαν τα σχέδια, χάθηκαν τα διαστημικά σκάφη "Απόλλων", χάθηκαν τώρα κι οι ταινίες... Με λίγα λόγια, όσοι έχουν παιδιά θα με καταλαβαίνουν, έτσι χάνονται οι φωτογραφίες από το πρώτο βήμα του παιδιού. Επειδή δε θυμόμαστε που τις βάλαμε.
Μας περνάνε για πολύ βλάκες τελικά.
Το Τέρας της Σπηλιάς της Πεντέλης