Cosmos2001
ΜέλοςΣυμμετοχή σε θέματα
Πρόσφατα μηνύματα
Το πρόβλημα δεν είναι ότι κάποιοι ερευνούν "λάθος υποθέσεις". Θεωρώ πως δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα. Το πρόβλημα είναι ότι κάποιοι βαφτίζουν την υπόθεσή τους απόδειξη.
Δικαίωμα του καθενός να λέει ότι θέλει, να είναι όμως και σε θέση να δεχτεί τον αντίλογο.
ΒΚ
quote:
ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΘΕΩΡΙΑ ΠΕΡΙ ΑΦΡΙΚΑΝΙΚΗΣ ΚΑΤΑΓΩΓΗΣ ΕΡΧΕΤΑΙ ΣΑΝ ΣΥΝΕΠΙΚΟΥΡΟΣ ΚΑΙ Η ΘΕΩΡΙΑ ΤΗΣ ΜΑΥΡΗΣ ΑΘΗΝΑΣ.
Για αυτό δεν ευθύνεται η θεωρία της αφρικάνικης καταγωγής. Επιμένω ότι είναι δύο διαφορετικά πράγματα, και όποιος τα συσχετίζει όπως οι οπαδοί της Μάυρης Αθηνάς, κάνει μεγάλο λάθος. Η θεωρία της αφρικάνικής καταγωγής, μιλάει για ταχύτατη εξάπλωση του Homo Sapiens σε Ευρώπη και Ασία. Τα πρώτα στοιχεία πολιτισμού σε όλο τον πλανήτη είναι πολύ μεταγενέστερα... Γιαυτό ονομάζω τη θεωρία της Μάυρης Αθηνάς ψευδοεπιστημονική.
quote:
ΓΙΑ ΤΟΝ ΔΕ ΑΡΧΑΝΘΡΩΠΟ ΤΟΥ Α.ΠΟΥΛΙΑΝΟΥ ΤΟΥΣ ΤΑΡΑΞΕ ΤΑ ΝΕΡΑ ΓΙΑΤΙ ΤΟΥΣ ΑΝΑΤΡΕΠΕΙ ΤΕΛΕΙΩΣ ΤΙΣ ΘΕΩΡΙΕΣ ΤΟΥΣ..
Επιμένω ότι καμμία θεωρία δεν ανατρέπει, γιατί ο "αρχάνθρωπος" από όσο γνωρίζω δεν είναι Homo Sapiens.
Φιλικά
ΒΚ
quote:
Φίλε Cosmos2001
H καταγωγή Ηόμο Σάπιενς είναι όπως σωστά λές θεωρία. Με το να ονομάζεις άλλες θεωρίες(που παρουσιάζουν επίσης
στοιχεία όπως το βιβλίο της ΜΑΙΡΗΣ ΛΕΦΚΟΒΙΤΣ <<Η ΜΑΥΡΗ ΑΘΗΝΑ>>)ψευδοεπιστημονικές δεν νομίζω να βοηθάς να διεξαχθεί
σωστός διάλογος όπως λές και εσύ.Aρα καλύτερα να βάλουμε το συναίσθημα στη άκρη και να δούμε αντικειμενικά τα στοιχεία
που έχουμε στη διάθεση μας.Ας μην ξεχνάμε αγαπητέ Cosmos2001 ότι για πολύ καιρό to 99.99% των ειδικών που αναφέρεις πίστευαν ότι ο
ο ελλειπών κρίκος ήταν Εγγλέζος!
1) Η επιστήμη βασίζεται μόνο σε θεωρίες. Στην επιστήμη δεν υπάρχουν βεβαιότητες. Το ότι ο Ηomo Sapiens εμφανίστηκε στην Αφρική είναι θεωρία, όπως θεωρία είναι και το ότι τα μήλα πέφτουν κάτω (ποτέ δεν είμαι σίγουρος ότι το επόμενο μήλο που θα ρίξω, θα πέσει όντως κάτω).
2) Μία ψευδοεπιστημονική θεωρία έχει συγκεκριμένα χαρακτηριστικά, πχ δεν είναι διαψεύσιμη, βασίζεται σε παραποιημένα ή επιλεγμένα στοιχεία, κατηγορεί τους αντιπάλους της για προκατάληψη κλπ κλπ. Τέτοια είναι η "θεωρία" της Μάυρης Αθηνάς, όπως και η "θεωρία" ότι οι έλληνες ήταν από πάντα αυτόχθονες.
3) Παρεπιμπτόντος η έννοια ελλειπών κρίκος δεν έχει πλέον κανένα νόημα, και κανένας επιστήμονας εδώ και 60 χρόνια (από την ανακάλυψη του DNA και την γενική κατανόηση του μηχανισμού της εξέλιξης) δε ψάχνει να βρεί τον ελλειπών κρίκο, γιατί δε μιλάμε μόνο για ένα κρίκο, αλλά για μία συνεχή αλυσσίδα γεννεών και μεταλάξεων.
Φιλικά
ΒΚ
α) η επιστημονική θεωρία της αφρικανικής καταγωγής του HomoSapiens, δεν έχει καμμία σχέση με την ψευδοεπιστημονική θεωρία της Μαύρης Αθηνάς. Μην τα μπερδεύετε.
β) Η θεωρία της αφρικανικής καταγωγής βασίζεται σε πάμπολα παλαιοντολογικά και βιολογικά ευρήματα και (ασχέτως αν είναι σωστή ή λάθος) δεν βρίσκονται από πίσω της ούτε μασώνοι, ούτε εβραίοι, ούτε τίποτα.
γ) ο "αρχάνθρωπος" ούτε τάραξε τον ύπνο κανενός ούτε τίποτα σχετικό.
Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με την αποδοχή του "αρχάνθρωπου" από την επιστημονική κοινότητα, προτείνω τα ακόλουθα Links:
www.talkorigins.org" target="_blank">http://www.google.com/custom?q=petralona+man&sitesearch=www.talkorigins.org
Ευχαριστώ
ΒΚ
Λυπάμαι αλλά δε κατάλαβες τίποτα από ό,τι έγραψα.
Επίσης, ο τρόπος με τον οποίο αντιμετωπίζεις επιστημονικά ερωτήματα βασίζεται στο συναίσθημα και όχι στα γεγονότα. Δικαίωμά σου είναι αυτό, αλλά διάλογος δε διεξάγεται έτσι.-
quote:
Επειδή από τη στάση που υιοθετείς συμπεραίνω ότι γνωρίζεις ίσως κάποια πράγματα, μπορείς σε παρακαλώ να μας δώσεις μερικά στοιχεία σχετικά με το τί τελικά ήταν ο σκελετός που ανακάλυψε ο Πουλιανός στο σπήλαιο των Πετραλώνων, αν όχι αυτό που ο ίδιος ισχυρίζεται πως είναι;
Δεν ξέρω και τόσα πολλά και οι όποιες γνώσεις έχω σχετικά με τη φυλλογένεση του Homo Sapiens Sapiens είναι γενικές. Αυτό που με ενοχλεί είναι η ευκολία με την οποία χωρίς να έχουμε ειδικές γνώσεις επί του θέματος υιοθετούμε με ενθουσιασμό την μία άποψη που έρχεται σε αντίθεση με το υπόλοιπο 99.99 % των ειδικών (αυτό το γράφω έχοντας διαβάσει και τα πιό πρόσφατα μηνύματα στο forum).
Επίσης δες με πόση επιπολαιότητα μιλάει ο AVATARGR στο τελευταίο του μήνυμα για την Lucy. Προφανώς έχει μπερδέψει διάφορα πράγματα... Η γενική πάντως στάση σε αυτά τα Fora, είναι: "έλα μωρέ τι ξέρουν οι επιστήμονες, εγώ διάβασα ένα βιβλίο κλπ κλπ".
Σχετικά με τη Lucy παραπέμπω ένα απλο link: http://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus_afarensis
(AVATARGR, συγνώμη που αναφέρθηκα σε εσένα προσωπικά, με τα λεγόμενά σου τα έβαλα, όχι με σένα).
Επισκέφτηκα πριν λίγα χρόνια το σπήλαιο (2002) και ειλικρινά έφριξα με την κατήχηση των εθελοντών ξεναγών. Ένας βλαμμένος στην κυριολεξία τύπος, ανάμεσα στα άλλα, μας έλεγε με στόμφο, ότι ο "αρχάνθρωπος" είναι τρανταχτή απόδειξη ότι οι έλληνες είμαστε αυτόχθονες στην ελλάδα...
(Τα εισαγωγικά στον αρχάνθρωπο δεν τα έβαλα τυχαία: στο μουσείο του σπηλαίου, υπάρχει ένα φυλλογενετικό δέντρο, από το οποίο απουσιάζουν τελείως οι νεαντερταλ και στη θέση τους έχουν εμφανιστεί οι "αρχάνθρωποι").
quote:
Για μένα η αλήθεια είναι σημαντικότερη από το "εθνικό" συμφέρον.και αυτο δεκτό . Προφανως δεν χρειαζομαστε ισχυρη πατριδα.
θα μας φυλαξει απο τους γειτονες η αληθεια .
Οπως φυλαξε και την Κυπρο(?) και αλλα εδαφη που χαθηκαν μαζι με τους Ελληνες που σφαγιαστηκαν (τα ψηφισματα κλπ ακομη αναμενουν εφαρμογή)Ωραιος ο ουτοπισμός παντως . μου αρέσει πολυ .
Μου μεταδίδει και μια γαληνια ησυχια οτι ολα πανε καλα .
Εμένα μου αρέσει πιό πολύ όταν λέω κάτι Α και μετά με αντιμετωπίζουν σα να λεώ κάτι Β! Με κάνει και γελάω...
quote:
το πρόβλημά μας είναι οτι έχουν πείσει την διεθνή κοινότητα .
είτε το πιστευουν είτε όχι δεν αλλάζει τίποτε .
Δεν μας ενδιαφέρει καν η ιδιοτελής αποψη τους.
Μας ενδιαφέρει η κοινη διεθνής γνώμη που πιστεύει
τις συστηματικά διοχετευόμενες ιστορικές διαστρεβλώσεις και ανακρίβιες τους , με αποτελεσμα την σημερινη κατασταση
Εσύ τι κάνεις για αυτό; Εφόσον ενδιαφέρεσαι, φρόντισε να κοινοποιήσεις τη δική σου θέση, με τα δικά σου επιχειρήματα.
quote:
Na μεμφωμαστε εμείς οι ίδιοι στα όσα λέμε-υποστηρίζουμε
για να καταρακώσουμε την αξιοπιστία μας .
Ότι πρεπει δηλαδη για να ΜΗΝ πείσουμε
Για μένα η αλήθεια είναι σημαντικότερη από το "εθνικό" συμφέρον.
BK
Από ποιούς κατευθύνονται αυτοί που έφτιαξαν το site;
α) Ψύχραιμη αντιμετώπιση. Στο κάτω κάτω ο καθένας έχει το δικάιωμα να υποστηρίζει ότι θέλει, είτε μας αρέσει είτε όχι (λες και τα δικά μας σχολικά βιβλία είναι γεμάτα αλήθειες).
β) Τοποθέτηση του προβλήματος στις πραγματικές του διαστάσεις: πόσοι είναι δα οι Σλαβομακεδόνες που πιστέυουν πραγματικά ότι είναι απόγονοι του Μεγάλου Αλεξάνδρου; Δείτε το πρόβλημα από την άλλη μεριά: σκεφτείτε να έπαιρναν οι γείτονές μας στα σοβαρά τις γελειότητες που εμφανίζονται σε κάτι ελληνικές σελίδες (μία βόλτα στα clubs του pathfinder που έχουν ιδρύσει διάφοροι χρυσαυγίτες θα σας πείσει).
γ) Προώθηση των δικών μας απόψεων -με επιχειρήματα, χωρίς να παθιαζόμαστε.
Αυτά.
Ευάγγελος Κρητικός
Άντε και με νόμπελ.
quote:
Προσπάθησα να συζητήσω με έναν φυσικό περί του θέματος...
Του είπα να υποθέσουμε πως βάζουμε μια κάμερα σε ένα σκάφος το οποίο επιταχύνει και φτάνει την ταχύτητα του φωτός....
Πήγα να συνεχίσω, πως αν περάσει την ταχύτητα θα αρχίσει η κάμερα να βλέπει εικόνες "προς τα πίσω" αλλά η συζήτηση σταμάτησε εκεί γιατί δεν μπορούσε (ο φυσικός) να καταλάβει πως θα φτιάχναμε ένα σκάφος να τρέχει με την ταχύτητα του φωτός - είναι αδύνατο μου είπε!
Ο φυσικός δεν ήταν καθόλου κολημένος. Το φαινόμενο που ξεκινάς να περιγράφεις, έχει νόημα ερμηνευόμενο μέσα από την θεωρία της ειδικής σχετικότητας. Η ίδια η θεωρία της ειδικής σχετικότητας όμως δεν περιλαμβάνει φαινόμενα στα οποία ο παρατηρητής να μπορεί να επιταχύνει με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός, οπότε δεν μπορείς καν να υποθέσεις τις θα γίνοταν σε αυτή την περίπτωση. Χρειάζεσαι άλλη θεωρία για να εξετάσεις τέτοιες υποθέσεις.
Είναι σα να ρωτάς τι θα γίνει αν στα πλάισια τηε ευκλίδειας γεωμετρίας συναντηθούν δύο παράλληλες. Στην ευκλίδεια γεωμετρία αυτό δεν έχει νόημα.
quote:
ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ! ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΠΩΣ Ο ΤΣΟΛΚΑΣ ΕΧΕΙ ΔΙΚΙΟ??
Έχει σημασία? είναι θέμα πίστης, ή επιστημονικών δεδομένων???
Και στο μεταξύ γράφεται (με "-αι")αβασάνιστα η μία επιπολαιότητα μετά την άλλη.
:)
Γράφεις ότι δε σε καλύπτει κάτι από τα τρία. Δεκτό. Ποιός είναι ο λόγος που δε σε καλύπτουν οι εξηγήσεις που ανέφερες; Ακόμα ποιό σημαντικό, ποιά θα είναι τα κριτήρια που θα σε έκαναν να αποδεχτείς μία εξήγηση;
Προσωπικά δε γνωρίζω την απάντηση, και δε νομίζω ότι υπάρχει κάποια επιβεβαιωμένη επιστημονική εξήγηση του φαινομένου, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι το φαινόμενο έχει κάποια "υπερφυσική" βάση.
Οι δύο πρώτες θεωρίες είναι αρκετά ενδιαφέρουσες, έχουν θεωρητικό υπόβαθρο και είναι δυνάμει ελέγξιμες πειραματικά. Για μένα αποτελούν καλές πιθανές εξηγήσεις του φαινομένου.
Η τρίτη εξήγηση δεν είναι καν θεωρία (από επιστημολογική άποψη) γιατί δεν είναι πειραματικά ελέγξιμη.
quote:
Και το σωμα του ανθρωπου δεν ειναι σκουπιδια για να κεγεται και αυτο εδηξε αυτο το θαυμα.
Διόρθωσέ το σε παρακαλώ: αυτο -ΠΙΣΤΕΥΩ ΕΓΩ Ο TALKING- εδηξε αυτο το θαυμα
quote:
Καταρχην αυτό είναι σημάδι ότι το σώμα του ανθρώπου δεν πρέπει να καίγεται μετά το θάνατο του αλλα να θαβεται,
Μπορείς να μου εξηγήσεις πως συσχετίζεις τα δύο πράγματα; Εγώ θεωρώ το συσχετισμό σου αύθαίρετο.
Αν θεωρήσουμε ότι πρόκειται για αυθεντικό φαινόμενο, εγώ σου λέω πχ ότι είναι ένα σημάδι να φερόμαστε καλύτερα στον διπλανό μας, ή ένα σημάδι ότι πρέπει να τηρούμε τη νηστεία της σαρακοστής (πρόσεξες ότι το θέμα αποκαλύφθηκε μόλις μπήκαμ στη σαρακοστή), ή ότι ο μοναχός δεν έγινε δεκτός στον παράδεισο και έμεινε το σώμα του αναλοίωτο στη γή, ή, ή, ή......
Δε μπορώ να καταλάβω τον συλλογισμό σου. Τι σχέση έχει α) η κάυση των νεκρών με ένα υποτιθέμενο θάυμα και β) ποιοί είναι "αυτοί" που θέλουν να περάσουν την κάυση των νεκρών?