- Πήγαμε ή Δεν πήγαμε τελικά στο Φεγγάρι - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.
quote:
ειναι γνωστο οτι ο ουρανος χωριζεται σε 7 επιπεδα
στο 1ο επιπεδο ειναι η γη στο 7ο ειναι ο παραδεισος στα ενδιαμεσα ειναι τελωνια (δαινονες)
ολα αυτα που οι αθεοι,νεοεποχητες και λοιποι ονομαζουν εξωγηινους δεν ειναι τιποτα παραπανω απο δαιμονεςτο φεγγαρι ειναι μεν στο πρωτο επιπεδο αλλα και σε αυτο υπαρχουν δαιμονες
μονο με την βοηθεια του θεου μπορουμε να παμε στο φεγγαρι και οπου αλλου θελουμε αρκει να μην ειμαστε υπεροπτες
και οι ανθρωποι που ηταν στο εργο κατακτηση του διαστηματος ειναι υπεροπτες (γιατι νομιζουν οτι ξερουν περισοτερα πραγματα απ οτους αλλους αλλα μονο ο θεος ξερει τα παντα)
και η υπεροψια ειναι εργο του διαβολου
γιατι ο διαβολος διαβαλει (βαλει δια)
το οτι χαθηκαν οι κασετες δεν ειναι τυχαιο γιατι τυποτα δεν ειναι τυχαιο αφου ολα ο θεος τα γνωριζε ι
το οτι δεν τα ξερουμε εμεις δεν παει να πει οτι ειναι τυχαιο
το οτι τα ξερει ο θεος δεν παει να πει οτι δεν εχουμε ελευθερη βουλησηειναι γνωστο οτι το φεγγαρι ειναι ο δευτερος σε μεγεθος φωστηρας του ουρανου
τωρα για ολους αυτους που κανουν τους εξυπνους εχω να τους πω ο καιρος ειναι κοντα
Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του
Κι εσύ βρε μπαγάσα πώς και τα γνωρίζεις όλα αυτά;
Πέστα Γηγενή μου, πέστα να τα ακούνε κάποιοι-κάποιοι
quote:
Σε κόβω για πολύ έξυπνο παίχτη και γι' αυτό θα σε ρωτήσω κάτι άλλο.Κι αν το επίπεδο των επιχειρημάτων ήταν διαφορετικό, θα μας αποκάλυπτες και διαφορετικές αλήθειες;
Μπα, οι "αλήθειες" είναι προνόμιο ανθρώπων σαν και σένα. Εμένα με ενδιαφέρουν τα γεγονότα, είναι πιό αντικειμενικά.-
quote:
Πέστα Γηγενή μου, πέστα να τα ακούνε κάποιοι-κάποιοι
τους τα λεω τους τα λεω
αντε απο δω οι παλιο αθεονεοεποχητοπαγκοσμιοπαγανηστες
ειναι ολοι του σατανα του σατανα του σατανα
Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του
Αν και πολλοί από όσους συχνάζουν σε αυτό το forum, επιλέγουν "πολύ προσεκτικά" τι να διαβάσουν....
Περιέχει πραγματικά πολύ κατανοητές και λογικές εξηγήσεις σχετικά με τα "παράξενα" του ταξιδιού στην σελήνη.
Τώρα βέβαια ο καθένας ελεύθερος είναι να πιστεύει ότι θέλει...
Infinitum Finitum Producit
Edited by - A. Kircher on 20/08/2006 01:41:26
Edited by - A. Kircher on 20/08/2006 01:43:12
quote:quote:
Σε κόβω για πολύ έξυπνο παίχτη και γι' αυτό θα σε ρωτήσω κάτι άλλο.Κι αν το επίπεδο των επιχειρημάτων ήταν διαφορετικό, θα μας αποκάλυπτες και διαφορετικές αλήθειες;
Μπα, οι "αλήθειες" είναι προνόμιο ανθρώπων σαν και σένα. Εμένα με ενδιαφέρουν τα γεγονότα, είναι πιό αντικειμενικά.-
Σωστός!!
Τα τελευταία γεγονότα δείχνουν πως οι αμερικάνοι δεν μπορούν να ξεμυτίσουν ούτε έξω από τη γήινη ατμόσφαιρα, ενώ 40 χρόνια πριν μπορούσαν και πήγαιναν για κατασκήνωση στο φεγγάρι;
Θα έχουμε την τιμή, εμείς οι άνθρωποι του προνομίου της "αλήθειας", να γευτούμε την αντικειμενικότητα, όπως αυτή ερμηνεύεται από έναν άνθρωπο που κοιτά τα γεγονότα;;
quote:
Θα έχουμε την τιμή, εμείς οι άνθρωποι του προνομίου της "αλήθειας", να γευτούμε την αντικειμενικότητα, όπως αυτή ερμηνεύεται από έναν άνθρωπο που κοιτά τα γεγονότα;;
Μπορείς να το κάνεις μόνος σου, αν βασιστείς και σε τίποτα άλλο εκτός των θεωριών συνομωσίας και της προσωπικής σου διαίσθησης.
quote:
Τα τελευταία γεγονότα δείχνουν πως οι αμερικάνοι δεν μπορούν να ξεμυτίσουν ούτε έξω από τη γήινη ατμόσφαιρα, ενώ 40 χρόνια πριν μπορούσαν και πήγαιναν για κατασκήνωση στο φεγγάρι;
To γεγονος οτι εχασαν ενα διαστημικο λεωφορειο σε ατυχημα κατα την διαρκεια ΕΙΣΟΔΟΥ του (που σημαινει οτι ηταν εκτος ατμοσφαιρας πριν)στην γηινη ατμοσφαιρα επειδη ειχε ξεκολησει ενα κεραμικο πλακακι απο την ασπιδα του κατα της θερμοτητας σημαινει οτι δεν μπορουν να ξεμυτισουν απο την ατμοσφαιρα?
Θα ελεγα οτι σημαινει οτι απλα εχασαν ενα διαστημικο λεωφορειο σε ατυχημα.Και οτι η απωλεια του δεν σημαινει οτι δεν μπορουν να ξεμυτισουν απο την ατμοσφαιρα.
Σχεδιαζουν μαλιστα νεα ελαφρυτερα διαστημικα οχηματα που θα αντικαταστησουν το διαστημικο λεωφορειο που θεωρειται γερασμενο οχημα.
quote:
Τα τελευταία γεγονότα δείχνουν πως οι αμερικάνοι δεν μπορούν να ξεμυτίσουν ούτε έξω από τη γήινη ατμόσφαιρα, ενώ 40 χρόνια πριν μπορούσαν και πήγαιναν για κατασκήνωση στο φεγγάρι;
Αυτό που λέει ο Ψηλός είναι ένα ερώτημα που βασανίζει πολλούς αμερικάνους που πιστεύουν ότι το διαστημικό πρόγραμμα έχει χάσει την αξία και σπουδαιότητα του.
Από την άλλη πρέπει να σκεφτούμε ότι το ταξίδι στην σελήνη ήταν όχι μόνο επιστημονική εξερεύνηση αλλά και πολιτικός αγώνας ανάντια στους ρώσους.
Πολλά λεφτά και μυαλά ξοδεύτηκαν για να βγούν πρώτοι σε αυτόν τον αγώνα, δηλαδή να πάνε στο φεγγάρι.
Με το τέλος του ψυχρού πολέμου δεν υπήρχε ανάγκη να αποδείξουν ότι η τεχνολογία του καπιταλισμού είναι ανώτερη.
Τώρα όμως που οι κινέζοι ανάκοίνωσαν ότι στοχεύουν να πάνε στο φεγγάρι η ΝΑΣΑ έχει ξεκινήσει τον ίδιο αγώνα.
Βέβαια φαίνονται να είναι λίγο χαμένοι αφού η μόνη ιδέα τους είναι να προσαρμόσουν την τεχνολογία του πυραύλου Saturn από το 1960 για να φτιάξουν τον νέο πύραυλο 
Αυτό σύμφωνα με το παρακάτω άρθρο του cnn.
http://www.cnn.com/2006/TECH/space/08/15/nasa.looking.back.ap/index.html
Infinitum Finitum Producit
Άλλοι υποστηρίζουν ότι όλα τα έχουν δημιουργήσει εξωγήινοι (μαζί με εμάς), και άλλοι ότι όλα τα τεχνικά επιτεύγματα είναι ψέματα.
Για πες μας Ψηλέ, ποιά είναι τα τεχνολογικά σημεία τα οποία σε κάνουν να αμφισβητείς την πτήση του Κρόνου 5 προς την σελήνη;
Άφησε δε τελευταία τα σημεία που ανέφερες στην αρχή. Ας ξεκινήσουμε με τον μηχανολογικό εξοπλισμό της όλης προσπάθειας.
Περιμένω....
Α ναι, μην αρχίσεις την φιλοσοφία ή την θεολογία. Εδώ δεν έχουμε να κάνουμε με την παλαιά ή την καινή διαθήκη...
Οι μέν θεωρούν τους δέ γελοίους και οι δε τους μέν κλειστόμυαλους.
Μια συζήτηση προσωπικών εκτιμήσεων πάνω σε στοιχεία φέρνει πάλι μια αντιπαράθεση googliστών αντιπαραθέσεων του τύπου αυτή η φώτο, ναι αλλα αυτό το παράδοξο που συνοδεύεται με αυτό το ψ, και απο την άλλη να γίνεται πάλι το ίδιο να στερούνται σοβαρότητας τα παράδοξα, και απο την άλλη να κωφεύουν τελείως οι άλλοι βάσει ενός συλλογικού πιστεύω στα οοόποια δεδομένα θέλουν την επιστημονική κοινότητα ορθή.
Φτάνει η συζήτηση λοιπόν να συγκλίνει οτι οι μέν για τους δέ είναι σκοταδιστές αφού δεν εκτιμούν τα φρούτα και τους καρπούς της επιστήμης που έφερε ακόμα ακόμα και το πισί που γράφει ο καθείς μας, και οι δέ για τους μέν, να είναι κλειστόμυαλοι και μή "εξελικτικοί", αφού μέσω της αμφισβήτησης των δεδομένων έρχεται η πρόοδος.
Ο φάυλος κύκλος αυτής της συζήτησης συγκλίνει φυσικά σε περισσότερα άτομα να υποστηρίζουν την αντικειμενική αλήθεια και τα λιγότερα φυσικά , να υποστηρίζουν την αντικειμενικά υποκειμενική ;-)
Όπως και να'χει η προσωπική μου άποψη συγκλίνει κάπου στην μέση.
Ναί μέν πήγαμε, άλλα όχι τότε που λέμε οτι πρωτοπήγαμε. Σε μια χώρα 120 εκατομμυρίων ανθρώπων 500,000 άνθρωποι που δουλεύαν στη γή δουλεύαν για να δούν και αυτοί απο τα monitor ότι είδαν 500,000,000 άνθρωποι στις οθόνες τους. Το ΠΩΣ και με ΠΟΙΟ τρόπο ΣΚΗΝΟΘΕΤΗΘΗΚΕ τότε η όλη ιστορία (για πολιτικούς λόγους ανταγωνισμού με τους Ρώσους), καθαρά δλδ. λόγοι ματαιοδοξίας - βάλε και την ΣΗΜΑΙΑ στην Σελήνη να την δούν οι άτιμοι οι Ρώσοι ποιοι είναι οι κορυφοκατακτητές, έτσι και αλλιώς δεν θα καταφέρουν να φτάσουν ακριβώς εδώ ποτε), και η ιστορία να συνεχίζεται κάπως έτσι.
Τεχνικοί λοιπόν λόγοι δεν επέτρεπαν τότε ούτε την ομαλή τροχιά γύρω απο την Γή καθώς οι μαθηματικοί υπολογισμοί μόλις και βγαίναν σωστοί. Στατιστικά και με τα ΕΠΙΣΗΜΑ δεδομένα της ΝΑΣΑ οι δορυφόροι που απλά θα έκαναν μια τυπική τροχιά και δεν τα κατάφεραν ξεπερνούν κατα πολύ τους 50 ενώ φαίνεται πολύ λογικό οι μαθηματικοί υπολογισμοί να βγήκαν όλοι ορθοί για να περάσουμε στην προσελήνωση και την επιστροφή!!
Εδώ αναμενόμενα θα έχω τους ορθολογιστές αντικειμενικά σωστούς και συμφωνώ μαζί τους οτι είχαν κάνει πολλές try flights πρίν αλλα υπάρχει και το αλλά.
Η ιστορία είναι σαν μια θρησκευτική προπαγάνδα, με τεχνικά υποστηριγμένα δεδομένα. Ποιός να αμφισβητήσει την ιστορική αλήθεια οτι πήγαμε στο φεγγάρι ? Οτι ήρθε ο Χριστός ? Οτι πέσαν σαν τραπουλόχαρτα οι διδυμοι πύργοι απο δύο αεροπλάνα και οτι γενικά ότι βλέπουμε είναι όπως μας το ΛΕΝΕ οτι το βλέπουμε ?
Δεν είπα πως πιστεύω ότι δεν πήγαμε στο φεγγάρι. Υπάρχουν πλήθος ερωτηματικών, σύμφωνα με τις δικές μου ικανότητες κατανόησης των γεγονότων, τα οποία με οδηγούν περισσότερο στο συμπέρασμα ότι πρόκειται για μια καλοστημένη υπερπαραγωγή του Χόλυγουντ.
Σε τόσες δεκαετίες διαστημικών προγραμμάτων, οι αμερικάνοι δεν κατάφεραν να φτιάξουν ποτέ κάτι παρόμοιο με το ρωσικό ΜΙΡ.
Το διανοείστε ότι και για δικές τους ανάγκες χρησιμοποιούσαν και αυτοί το ΜΙΡ;
Για να μεταφέρουν εξοπλισμό στον καινούργιο διαστημικό σταθμό κατέληξαν να απευθύνονται στους Ρώσους.
Αν δεν κάνω λάθος, στα 700 περίπου "κασόνια" με τις ταινίες που εξαφανίστηκαν, περιλαμβάνονταν και οι ταινίες και των υπόλοιπων πτήσεων στο φεγγάρι.
http://www.smh.com.au/news/national/one-giant-blunder-for-mankind/2006/08/04/1154198328978.html
«.......
Also among tapes feared missing are the original recordings of the other five Apollo moon landings.»
Ε, δεν νομίζετε ότι παραπάει;
Edited by - Ψηλός on 22/08/2006 01:00:41
Θέμα 1ο
Άν το ζήτημα της παρουσίασης περιείχε ίσα κατανεμειμένο χρόνο
(άσχετο με το τελικό θέμα)
Θέμα 2ο
Ασχολείται με ένα γκάλοπ άν το 6 ή το 20& των Αμερικανών πιστεύουν
οτι ήταν απάτη...
(άσχετο με το τελικό θέμα)
θέμα 3ο
Αναφέρει μια ταινία με προσωπικές απόψεις του στύλ
"ultimately silly movie" όταν αργότερα αναφέρει ο ίδιος
"The movie was made to look like the real thing!" παρόλαυτά
είναι χαζό αφού λέγεται οτι έγινε το 1978 και όχι (ας πούμε)
κάποτε άλλοτε...
Θέμα 4ο
Έλλειψη άστρων στην Σελήνη
Ενώ στο clavius.org έχει μια (Ας πούμε πάλι) πειστική εξήγηση
γιατί ΣΤΙΣ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ δεν βλέπουμε άστρα (εξήγηση γιατί το ειδικό
KODAK Ektachrome φίλμ ήταν με ειδικό φίλτρο για να αποφεύγει την
υπερέκθεση απο την υψηλή ακτινοβολία - λές και δεν θα μπορούσαν να
αλλάξουν την τιμή κλείστρου ή διαφράγματος) στο site αναφέρει οτι
ούτε στο video υπάρχουν άστρα γιατί έτσι είναι το φεγγάρι και η
ατμόσφαιρά του! Πώς να το κάνουμε δεν είναι Γή μήν τα βλέπουμε ίσα
και όμοια όλα...Για όλα φταίει η στιγμή έκθεσης...Δέν πρόλαβαν να
καταγραφούν τα άστρα...Την επόμενη φορά να ήταν στην ώρα τους!
Θέμα 5ο
Το γιατί δεν άνοιξε κρατήρα λέει το προσεληνωτήριο κουβούκλιο...
Άσχετο θέμα με το άν πήγαμε ή δεν πήγαμε αλλα (ας πούμε) οτι το μόνο
που ξέρωουμε είναι οτι επιφανειακά είναι σαν αμμουδιά! Και οτι ο
κλωβός (λέει πάλι) είχε πίεση προς το έδαφος 750 γραμμάρια ανα 2,3
εκατοστά, και οτι λόγω απουσίας αέρα η πίεση εξαφανίστηκε. Μα τότε
δεν θα έπρεπε να ούτε να σηκωθεί αφού στην κάθοδο χρειάζεται η
διπλάσια δύναμη μία της επιβραδυνόμενης επιτάχυνσης της βαρύτητας της
σελήνης και μία του βάρους της της ιδίας ατράκτου που προστίθεται στον
υπολογισμό που θα έπρεπε να γίνει. Σίγουρα χρειάζονται κι'άλλα, αλλα
δύστυχώς λίγαι οι μαθηματικαί μου γνώσεις.
Θέμα 6ο
Πόσο βαριά είναι η σκόνη!!! Κάθεται και λέει για κορνφλάουρ και
οτι υπενθυμίζει οτι στην σελήνη δεν έχει αέρα αλλα ανακατεύτηκε η
παχιά σκόνη με την λεπτή σκόνη (λές και ήξερε ο ίδιος την
στρωματολογία της Σελήνης και κάθε μέρους απ΄έξω...εδώ δεν ξέρεις άν
στον κήπο σου ή στην πιλοτή κάτω απο το γρασίδι έχει χαλίκια ή
άμμο αυτός ήξερε οτι ήταν πιό παχιά σκόνη και το εξήγησε...)
Θέμα 7ο
Αναφέρει σωστά γιατί οι σκιές δεν είναι κατάμαυρες! Δέν εξηγεί
φυσικά οτι σύμφωνα με μετρήσεις η ανάκλαση στην πιο φωτεινή περιοχή
της Σελήνης φτάνει το 18% (κάτι σσν το τέλειο γκρίζο του φωτογραφικού
χαρτιού), ενώ η πιό σκοτεινή μπορεί να φτάνει και στο 3-4 %.
Πιο σημαντικό δεν αναφέρει οτι σύμφωνα με χρωματικές αναλύσεις
και φασματικές αποδόσεις, όπως επίσης και με τις πρώτες έγχρωμες
φωτογραφίες απο robot που κατέβηκαν στην Σελήνη το έδαφος είναι
ΚΑΦΕ ΚΑΦΕ ΚΑΦΕ ΚΑΦΕ ΚΑΦΕ ΚΑΦΕ ΚΑΦΕ ΚΑΦΕ....Το εφέ να βλέπουμε την
Σελήνη πιο Ασημένια δεν σημαίνει οτι είναι έτσι εκεί...
Θέμα 8ο
(ΤΟ ΠΙΟ ΤΡΑΓΙΚΟ!!!!)
Λέει οτι οι σκιές δεν θα έπρεπε να είναι ΠΑΡΑΛΛΗΛΕΣ!!!!!!!!!!!!!!!
Σαν να λέει οτι άν έβαζες δύο ηλιακά ρολόγια στην σελήνη σε απόσταση
15 μέτρων το ένα θα έδειχνε 1 και το άλλο 3 η ώρα και κάνει και
link σε κάποιον που το υποστηρίζει κιόλας! Ενώ δεν υπάρχει πιο απλό
πράγμα στο να διαπιστώσει κάποιος οτι όσο πιο κοντινή απόσταση της
πηγής του φωτός τόσο πιο μεγάλη η γωνία διαφοράς στη σκιά του ενός
απο το άλλο. Σαν να ουρλιάζει δηλαδή οτι αυτό δεν είναι ήλιος...
Πιο κάτω αναφέρει για τις ζώνες Van Allen και δίνει λίνκ ενός
φίλου του επιστήμονα που λέει με περίπου υπολογισμούς για την ποσότητα
της ραδιενέργειας...
"Unfortunately I have not located quantitative information in the time
available, but my recollection is that the dose was roughly 2 rem
(= 20 mSv, milli-Sievert)."
αλλα ο ίδιος λέει οτι αφού είναι πανεύκολο να το υπολογίσει ένας
μαθητής του Κολλεγίου, μετά αφού παραδέχεται οτι είναι τόσες οι
παράμετροι που πρέπει να βάλει σε εφαρμογή αναφέρει...
"Unfortunately calculating the average radiation dose received by an
astronaut in the belts is quite intricate in practice,"
Έχει πλάκα να το διαβάσετε...
http://spider.ipac.caltech.edu/staff/waw/mad/mad19.html
Οτι την σημαία την κάναν να σαν να φαίνεται οτι κουνιέται
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/as11-40-5874.jpg
κ.α. πολλά
Εγώ εδώ σταματώ γιατί μου φτάνουν τα όσα διάβασα.
Το site χρηματοδοτείται απο το http://www.bautforum.com/
το οποίο μένει κρυφός ο χρηματοδότης του μέσω proxy dns server,
μέσω της εταιρείας domainsbyproxy.com που διαλαλούν την μυστικότητα,
και απο μία εμπορική εταιρεία στο Μαϊάμι ονόματι Triangle Marketing
που ψαρεύει πελάτες για να τους μαθητεύσει στα σωστά πανεπιστημιακά
πτυχία (φυσικά με ατελείωτα links clicks κ.α)
ο ίδιος έχει βγάλει και βιβλίο για να διαλαλεί την αλήθεια, και
εμπορεύεται τους αμαθείς Αμερικάνους...Θα τους κάνει πανεπιστήμονες
είναι και αυτό ένα Target group
Ά πουλάει και ρόζ μπλουζάκια για να τον κάνουμε όπως το λέει
"filthy rich"
Edited by - ALOS on 22/08/2006 03:00:18
το προηγούμενο post σου με βρίσκει σε πολλά σημεία σύμφωνο
Θέλω όμως να απαντήσω σε μερικά από αυτά που λες στο τελευταίο σου post.
quote:
θα ήθελα να ρωτήσω αυτούς που προσυπογράφουν θετικοί ώς προς το badastronomy.com το έχουν διαβάσει ?
Ναι.
quote:
Θέμα 2ο
Ασχολείται με ένα γκάλοπ άν το 6 ή το 20& των Αμερικανών πιστεύουν
οτι ήταν απάτη...
(άσχετο με το τελικό θέμα)θέμα 3ο
Αναφέρει μια ταινία με προσωπικές απόψεις του στύλ
"ultimately silly movie" όταν αργότερα αναφέρει ο ίδιος
"The movie was made to look like the real thing!" παρόλαυτά
είναι χαζό αφού λέγεται οτι έγινε το 1978 και όχι (ας πούμε)
κάποτε άλλοτε...
Ο λόγος που ασχολείται με το γκάλοπ και την ταινία έχει να κάνει με το γεγονός ότι ένα από τα μεγαλύτερα κανάλια στην Αμερική, το FOX, πρόβαλε ένα ντοκιμαντέρ με θέμα ότι το ταξίδι στην σελήνη δεν έγινε ποτέ και χρησιμοποίησε τα παραπάνω ως ενδείξεις.
Το FOX δεν είναι συνδρομητικό κανάλι, σχεδόν όλη η Αμερική παρακολούθησε την εκπομπή και γενικά έγινε χαμός. Τώρα οι Αμερικάνοι πιστεύουν στην τηλεόραση πιο πολύ από ότι ένας βουδιστής πιστεύει στον Βούδα.
Αυτό που κάνει λοιπόν στο πρώτο μέρος είναι να αντικρούει τις απόψεις που ακούστηκαν στην εκπομπή. Δεν νομίζω ότι αυτό είναι άσχετο με το θέμα.
quote:
Ενώ στο clavius.org έχει μια (Ας πούμε πάλι) πειστική εξήγηση
γιατί ΣΤΙΣ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ δεν βλέπουμε άστρα (εξήγηση γιατί το ειδικό
KODAK Ektachrome φίλμ ήταν με ειδικό φίλτρο για να αποφεύγει την
υπερέκθεση απο την υψηλή ακτινοβολία - λές και δεν θα μπορούσαν να
αλλάξουν την τιμή κλείστρου ή διαφράγματος) στο site αναφέρει οτι
ούτε στο video υπάρχουν άστρα γιατί έτσι είναι το φεγγάρι και η
ατμόσφαιρά του! Πώς να το κάνουμε δεν είναι Γή μήν τα βλέπουμε ίσα
και όμοια όλα...Για όλα φταίει η στιγμή έκθεσης...Δέν πρόλαβαν να
καταγραφούν τα άστρα...Την επόμενη φορά να ήταν στην ώρα τους!
Ο λόγος για το γεγονός ότι δεν υπάρχουν αστέρια στις φωτογραφίες από το φεγγάρι είναι ότι έχουν βγεί με πολύ χαμηλή ταχύτητα διαφράγματος. Η χρήση χαμηλής ταχύτητας είναι αναγκαία λόγω contrast και συνθηκών περιβάλοντος στη σελήνη.
Σε καμιά φωτογραφία από το διάστημα δεν υπάρχουν αστέρια. Για να βγούν τα αστέρια ο "φωτοφράκτης" που λένε και οι επαγγελματίες φωτογράφοι πρέπει να μείνει ανοικτός από λεπτά μέχρι ώρες. Αυτοί που ασχολούνται με την φωτογραφία ξερουν πόσο δυσκολο είναι να βγούν αστέρια σε νυχτερινή φωτογράφιση. Πόσο μάλλον όταν ο ήλιος λάμπει.
Αυτό λέει και το badastronomy και κατά την γνώμη μου ακούγεται λογικο.
quote:
Πιο κάτω αναφέρει για τις ζώνες Van Allen και δίνει λίνκ ενός
φίλου του επιστήμονα που λέει με περίπου υπολογισμούς για την ποσότητα
της ραδιενέργειας...
Οι ζώνες Van Allen είναι νομίζω το πιο σοβαρό επιχείρημα εναντίον ενός ταξιδιού στην σελήνη. Δυστυχώς δεν έχω την γνώση να πάρω θέση σε αυτό . Άν υπάρχουν ειδικοί επιστήμονες εδώ στο εσωτέρικα θα ήθελα και εγώ να ακούσω τι λένε γι'αυτό.
quote:
Οτι την σημαία την κάναν να σαν να φαίνεται οτι κουνιέται
Από το βίντεο που έχω δει είναι φανερό ότι την σημαία οι αστροναύτες την στρίβουν σαν να την βιδώνουν γι'αυτό και φαίνεται σαν να κυματίζει.
quote:
και απο μία εμπορική εταιρεία στο Μαϊάμι ονόματι Triangle Marketing
που ψαρεύει πελάτες για να τους μαθητεύσει στα σωστά πανεπιστημιακά
πτυχία (φυσικά με ατελείωτα links clicks κ.α)
Αυτό πρώτη φορά το ακούω. Μπορείς να μας δώσεις περισότερα στοιχεία;
quote:
ο ίδιος έχει βγάλει και βιβλίο για να διαλαλεί την αλήθεια, και
εμπορεύεται τους αμαθείς Αμερικάνους...Θα τους κάνει πανεπιστήμονες
Και πάλι δεν καταλαβαίνω τι κακό είναι που έχει βγάλει βιβλία. Δηλαδή όλοι οι συγγραφείς είναι εκμεταλευτές του κόσμου και υποκινούνται από ύποπτα συνφέροντα; Καθηγητής είναι ο τύπος και έχει βγάλει βιβλία. Εδώ βγάζει βιβλία ο Λιακόπουλος και αυτό μας πείραξε; Αυτοί που πιστέυουν ότι το ταξίδι στην σελήνη δεν έγινε δεν έχουν βγάλει βιβλία;
Και ένα άλλο στοιχείο που θέλω να παραθέσω. Όταν γίνονταν οι μεταδόσεις των ραδιοκυμάτων από την σελήνη, ραδιοαστρονόμοι από όλο τον κόσμο, ερασιτέχνες και επαγγελματίες, μπορούσαν να εξακριβώσουν ότι όντως τα ραδιοκύματα έρχονται από την σελήνη. Αυτό δεν νομίζω ότι μπορεί να αμφισβητηθεί.
Infinitum Finitum Producit
quote:
Οι ζώνες Van Allen είναι νομίζω το πιο σοβαρό επιχείρημα εναντίον ενός ταξιδιού στην σελήνη. Δυστυχώς δεν έχω την γνώση να πάρω θέση σε αυτό . Άν υπάρχουν ειδικοί επιστήμονες εδώ στο εσωτέρικα θα ήθελα και εγώ να ακούσω τι λένε γι'αυτό.
http://en.wikipedia.org/wiki/Van_Allen_radiation_belt#The_Van_Allen_Belt.27s_impact_on_space_travel
To 2o και το 3ο θέμα που αφορά το τί είδαν στο FOX οι συνδρομητές,
όπως επίσης και το άν το 6% ή το 16% πιστεύει τί μπορεί
να έγινε δεν απαντάει στο τελικό θέμα της παρούσας συζητήσεως
"πήγαμε ή δεν πήγαμε τελικά στο φεγγάρι"
Συμφωνώ στο οτι για να βγούν τα άστρα χρειάζεται αργό κλείστρο, αλλά
ελλείψει ατμόσφαιρας που δημιουργεί φωτεινότητα και έλλειψη contrast,
το θέμα ειδικά μή στοχέυοντας τον ήλιο θα είχε να κάνει με μία φωτο
η οποία έχει ένα ετερόφωτο σώμα Μ.Ο. ανάκλασης 9% (πολύ σκούρο γκρί
καφέ), με αποτέλεσμα τα άστρα εξ'αρχής να μήν φαίνονται με γρήγορο
κλείστρο.
Για να φτάσουμε να έχουμε το επίπεδο ανάκλασης φωτός που βλέπουμε
στις φώτο της NASA (άνω του 70%) θα έπρεπε οι φωτογραφίες να βγαίναν
με αργό κλείστρο για τουλάχιστον 10 δεύτερα, φυσικά μή στοχεύοντας,
(λέμε τώρα), τον ήλιο που δημιουργεί σκιές διαφορετικής γωνίας σε 5μ.
Μια πολύ πιο αληθοφανή λήψη του χώματος της ανάκλασης και φυσικά
των υπαρχόντων άστρων στη σελίδα http://www.oregonl5.org/lbrt/l5a11pix.html
στο έκτο frame που λέει "Apollo 11 EVA Frame 40-5931" άν κατεβάσετε
το αντίστοιχο .tif θα δείτε πολύ ωραία άστρα και την σωστή απόδοση
του χώματος της Σελήνης. Αλλά όχι παντού και όχι με τις ίδιες
συνθήκες φωτός και όχι με τις ανακλάσεις που θα έπρεπε παντού σε
όλες τις φώτο...
Ένα bonus! μόλις κατεβάσετε το tif ανοίξτε σε 2:1 και πηγαίντε στο
τελευταίο κάτω αριστερό σταυρό της εφαρμοσμένης πλάκας Reseau.
Κοιτάξτε απο πάνω του...Καμιά παρατήρηση ?
http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm Διαβάστε και εδώ κάποιες
απόψεις. Γελοίες ?
Το θέμα λοιπόν δεν είναι μόνο το κλείστρο που λέει εδώ, και που στο
clavius.org έχει μια καλύτερη εξήγηση (ειδική επίστρωση film), αλλα
τα πολλαπλά προβλήματα στην απόδοση του θέματος ως προς την λήψη, και
που τα αναφέρω πιο πάνω. Απλά απτά απτον καθένα πιστεύω.
ώς προς τις ζώνες Van Allen έτσι και εσύ όπως και εγώ έχουμε τις ίδιες
γνώσεις. Παρατηρητικά όμως είδα οτι το άρθρο του επιστήμονα φίλου του
ήθελε να δώσει εξηγήσεις χωρίς όμως να μπορεί "UNFORTUNATELY" ΔΙΣ,
ελλείψει λέει στοιχείων που υπάρχουν εδώ και 40 χρόνια. Δέν ήθελε να
διακινδυνέυσει την φήμη του φυσικά όποια άσημη η διάσημη.
Ένα search στον Internic θα φέρει τα αοτελέσματα για τους sponsors
που γράφει απο κάτω απο την σελίδα. Είναι εφικτό απο τον καθένα.
Edited by - ALOS on 22/08/2006 13:31:44
Έχετε φωτογραφήσει πολλές φορές ένα αντικείμενο σε συνθήκες έλειψης ατμόσφαιρας και δυνατού ήλιου και είσαστε τόσο σίγουροι για τα διαφράγματα και τους χρόνους; Είναι λογικό να εργάζεσαι σε συνθήκες έλειψης βαρύτητας και να έχεις να ρυθμίσεις τους χρόνους και τα διαφράγματα με τα γάντια μιας άκαμπτης σχετικά στολής - ουσιαστικά ένα σκάφανδρο.
Γιατί έχετε κολλήσει στις φωτογραφίες; Κάθε αποστολή είχε στείλει δεκάδες ώρες με βίντεο στην γη. Γιατί ειδικά επειμένουν να παίζουν κάποια συγκεκριμένα κομμάτια και όχι κάποια άλλα που δεν τους συμφέρουν;
Όπως με τις περήφημες φωτογραφίες που δείχνουν κτίρια ύψους χιλιομέτρων στην Σελήνη! Άντε τώρα να εξηγήσεις γιατί αυτό δεν είναι λογικό...
Δεν μου απάντησε όμως κανείς - θεωρεί μη ικανό τον κρόνο 5 να κάνει αυτό το ταξίδι; Έχει κάποιο αντίθετο αποτέλεσμα στους υπολογισμούς του για την τεχνολογική ικανότητα του κρόνου 5;
Τέλος ΝΑΙ, έχετε απόλυτο δίκιο για τα ραδιοσήματα από την Σελήνη. Είναι ένα σημείο που "κάποιοι" ξεχνάνε ηθελημένα. Λες και οι Σοβιετικοί ήταν τόσο ηλίθιοι να καλήψουν το αμερικάνικο ψέμα. Αν και κάποιος άλλος παραμυθάς το έδωσε αλλιώς - ΣΥΝΟΜΟΣΙΑ ΚΥΡΙΟΙ, ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΣΥΝΟΜΟΣΙΑ...
Καποιες φωτογραφιες οντως δεν τραβηχτηκαν στην Σεληνη αλλα σε Στουντιο για να ειναι πιο εντυπωσιακες με σκοπο την προβολη του εργου της NASA.
Βεβαια το οπτικο υλικο δεν ειναι το μοναδικο αποδεικτικο στοιχειο της επισκεψης στην Σεληνη οπως τονισαν οι προηγουμενοι συνομιλητες.
quote:
Συγγνώμηηηη...
Έχετε φωτογραφήσει πολλές φορές ένα αντικείμενο σε συνθήκες έλειψης ατμόσφαιρας και δυνατού ήλιου και είσαστε τόσο σίγουροι για τα διαφράγματα και τους χρόνους; Είναι λογικό να εργάζεσαι σε συνθήκες έλειψης βαρύτητας και να έχεις να ρυθμίσεις τους χρόνους και τα διαφράγματα με τα γάντια μιας άκαμπτης σχετικά στολής - ουσιαστικά ένα σκάφανδρο.
H ερώτηση είναι άτοπη. Η έλλειψη βαρύτητας δεν αλλάζει κάποια
παράμετρο στις θεμέλιους βάσεις της φωτογραφίας. Στο φίλμ έχει να
κάνει πιο πολύ με τα οξείδια αργύρου και τις αλλοιώσεις του με το φώς
του ήλιου. Η γενικά με το φώς και τις αλλοιώσεις που αυτό φέρνει μέσα
στο χρονικό διάστημα που φέρνεται το φίλμ για την "αποτύπωση".
Γι'αυτό μαυρίζουν τα ασημικά. Απο το φώς. Είτε τα πάς στο διάστημα
είτε στην Γή θα μαυρίζουν λόγω φωτώς. Έτσι ξεκίνησα να μαθαίνω
φωτογραφία. Χώρια οτι άν αυτές οι θεμέλιες βάσεις δεν δουλεύαν στο
διάστημα δεν θα είχαμε και φωτογραφίες. Άρα ποιός ο λόγος αναρώτησης
άν είμαστε σίγουροι για τα διαφράγματα [;-)]
Όσο με το πόσο δύσκολο ήταν να τις χειριστούν οι ίδιοι οι αστροναύτες,
είχαν απορήσει όντως κάποιοι πώς γίνεται να τραβήξεις τόσο
εύκολα φωτογραφίες απο εκει μέσα... Ο ήλιος έδυε και ο αστροναύτης
χαμογέλασε λέγοντας οτι φυσικά και τους ήταν όλων παιχνιδάκι πλέον
αφού είχαν κάνει απίστευτες χιλιάδες δοκιμές πρίν στην Γή όχι μόνο
στους θαλάμους αντιβαρύτητας αλλα και μέσα στα "σκάφανδρα".
Άν διάβαζες μάλιστα και το link που παρέθεσε το μέλος πιο πάνω για
το badastronomy.com θα διάβαζες την συγκεκριμένη συζήτηση που
αναφέρει αυτολεξί ο ίδιος ο αστρονάυτης για κάτι πολύ πιο δύσκολο...
Να αντικαταστήσει ένα ηλεκτρονικό εξάρτημα κάμερας σε διαστημικό
περίπατο σαν να'ταν παιχνιδάκι!
"When fabled astronaut Story Musgrave replaced a camera on board the
Hubble Space Telescope in 1993, someone commented that he made it look
easy. "Sure," he replied, "I had practiced it thousands of times!"
(απο http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html)
quote:
Γιατί έχετε κολλήσει στις φωτογραφίες; Κάθε αποστολή είχε στείλει δεκάδες ώρες με βίντεο στην γη. Γιατί ειδικά επειμένουν να παίζουν κάποια συγκεκριμένα κομμάτια και όχι κάποια άλλα που δεν τους συμφέρουν;
Όπως με τις περήφημες φωτογραφίες που δείχνουν κτίρια ύψους χιλιομέτρων στην Σελήνη! Άντε τώρα να εξηγήσεις γιατί αυτό δεν είναι λογικό...
Δείξε και σε μάς κατιτίς :-) κάποιο link να δούμε. Θέλω να σε πιστέψω
όσο δεν φαντάζεσαι. Στο θέμα της Σελήνης νομίζω έχω κάνει διατριβή
εδω μέσα.
Δέν γνωρίζω ποιός είναι ο Κρόνος 5 και ποιές οι ικανότητές του.
Η συζήτηση έχει θέμα άν πήγαμε ή δεν πήγαμε στο φεγγάρι με το
Apollo 11 (για αρχή) σαν επανδρωμένη αποστολή, αφου ανεπάνδρωτη
είχε επιτευχθεί με robot πολλάκις...
Όσον αφορά τα ραδιοσήματα άσε με λίγο ακόμα να μπορώ να απαντήσω
με καταρτισμένη (κάπως) άποψη, αφού συγκλίνω σε αναμετάδοση απο
δορυφόρο Σελήνης ή κάτι τεχνητό...Αλλα σίγουρος ποτέ δεν είμαι.
Επι της συζητήσεως και αυτά που ειπώθηκαν πάντως δεν έχεις κάτι
να πείς ?
Τι θα μπορούσε να σε πείσει ότι πήγαμε στο φεγγάρι πρώτη φορά με το Απόλλων 11?
ΒΚ