- Βιβλικές Αμφισβητήσεις (Νο 1) - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

quote:

---

Τώρα, πράγματι η χρονολογική σειρά που όλα συνέβησαν μου φαίνεται δεν είναι η ίδια απ' ότι διάβασα σε πρώτη δόση. Αλλά αυτό ενισχύει περισσότερο την πίστη μου, γιατί αποδεικνύει πως ο κάθε Ευαγγελιστής ΔΕΝ αντέγραψε τον άλλο, τα κείμενα δεν μπήκαν σε επεξεργασία, αλλά βασίζονται σε αληθινές παραδόσεις και από την σκοπιά του καθενός.

---

E ποτέ….δεν γίνονται αυτά τα πράγματα….τι βρήκα πάλι ο μπαγάσας νυχτιάτικα!!!!

Ας μου επιτρέψει το φόρουμ μία μικρή έπαρση αλλά μετά από αυτό το θέμα οι μεν ελληναράδες θα πρέπει να με ευγνωμονομούν που τους δίνω επιχειρήματα στο προκατειλημμένο οπλοστάσιό τους, οι δε πορωμένοι χριστιανοί θα με διαβάζουν πάντα πολύ προσεκτικά για να τους ανοίγω τα μάτια με τις πληροφορίες που τους δίνω για τα κείμενα…

Ακούστε τώρα εδώ τι λέει ο Απόστολος Παύλος στην «1. Προς Κορινθίους, 15».

παρέδωκα γὰρ ὑμῖν ἐν πρώτοις ὃ καὶ παρέλαβον, ὅτι Χριστὸς ἀπέθανεν ὑπὲρ τῶν ἁμαρτιῶν ἡμῶν κατὰ τὰς γραφάς,
καὶ ὅτι ἐτάφη, καὶ ὅτι ἐγήγερται τῇ τρίτη ἡμέρᾳ κατὰ τὰς γραφάς,
καὶ ὅτι ὤφθη Κηφᾷ, εἶτα τοῖς δώδεκα·
ἔπειτα ὤφθη ἐπάνω πεντακοσίοις ἀδελφοῖς ἐφάπαξ, ἐξ ὧν οἱ πλείους μένουσιν ἕως ἄρτι, τινὲς δὲ καὶ ἐκοιμήθησαν·

Τι μας λέει εδώ ο Απ. Παύλος, ο «πρώτος μετά τον Ένα»? Μας λέει ότι ο αναστημένος Χριστός εμφανίστηκε πρώτα στον Πέτρο, μετά στους δώδεκα, μετά σε πεντακόσιους και βάλε αδελφούς, και μετά στον Ιακώβ και σε όλους τους αποστόλους!!!!!!! Προσπερνώ την πυραμιδωτή διαβάθμιση των αριθμών (ο Παύλος έχει και κάποια στοιχεία γνωστικισμού και αριθμολογίας, αλλά αυτό δεν μας αφορά εδώ) και στέκομαι στην ουσία!

Ένα έχω να πω….ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΘΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΟΥΝ!!!!!

Δηλαδή ανάθεμα σε αυτούς που επιμελήθηκαν τα έργα αυτά, εγώ αν ήμουν «υπεύθυνος έκδοσης» πολύ καλύτερη δουλειά θα είχα κάνει, και δεν κάνω πλάκα…

Ρε εδώ γίνεται το σώσε, ρε εδώ οι άνθρωποι αναιρούν ο ένας τον άλλον έτσι για πλάκα…….

Λέει ο Παύλος ότι ο Ιησούς εμφανίστηκε πρώτα στον Κηφά (δηλαδή τον Πέτρο) και μετά στους δώδεκα!!!

Καταρχάς ποιους «δώδεκα»??? Αποκλείεται να εννοεί τον Ιούδα άρα εννοεί τον πρώτο επιλαχόντα, τον Ματθία!

Έλα όμως που οι «Πράξεις των Αποστόλων» του Λουκά μας λένε ότι πρώτα αναλήφθηκε ο Ιησούς και μετά επιλέχτηκε ο Ματθίας!!!! Όπως επίσης ο Ματθαίος μας λέει ΞΕΚΑΘΑΡΑ πως οι «έντεκα» πήγαν στο ραντεβού στο όρος όπου είχαν ραντεβού με τον Ιησού. Άρα δεν είχε προστεθεί ακόμα ο δωδέκατος…..

Ο Παύλος όμως έχει διαφορετική γνώμη…σου λέει όχι, πρώτα έγινε η αντικατάσταση του Ιούδα και μετά παρουσιάστηκε ο Ιησούς!!! Δηλαδή μπαμ μπαμ, αμέσως μετά την σταύρωση, οι μαθητές το πρώτο που έκαναν ήταν να αναπληρώσουν την κενή δωδέκατη θέση!!!

Επίσης, ο Παύλος αγνοεί πλήρως την εμφάνιση του Ιησού στην Μαγδαληνή!!!! Η οποία λέγεται από τους ευαγγελιστές πως ήταν η πρώτη που τον είδε (αν και κάποιοι ευαγγελιστές προσθέτουν και δεύτερη γυναίκα που τον είδε)….Ο Παύλος όμως και πάλι σου λέει όχι, πρώτα εμφανίστηκε στον Πέτρο, μετά στους δώδεκα, μετά σε πεντακόσιους και βάλε, και μετά στο σύνολο των αποστόλων..

Μιλάμε πως όποιο βιβλίο κι αν πιάσεις αποκλείεται να συμφωνήσει με τα άλλα στα περί ανάστασης…ο Ματθαίος λέει ότι το πρώτο ραντεβού ήταν προκαθορισμένο για το όρος όπου πήγαν οι έντεκα, ο Ιωάννης σου λέει ότι εμφανίστηκε στους δέκα, απουσία του Θωμά, και ο Παύλος σου λέει ότι εμφανίστηκε πρώτα και κατ’αποκλειστικότητα στον Πέτρο, και μετά στο σύνολο της συμπληρωμένης δωδεκάδας…

http://www.peterballard.org/easter_answers.html

Απ' ότι διάβασα παραπάνω, κατάλαβα πως τελικά οι συγγραφείς ΔΕΝ ακολουθούν μια χρονολογική σειρά και ΔΕΝ τα αναφέρουν όλα λεπτομερέστατα. Ακόμη και όποιοι ήταν παρών, γράφουν ότι θυμούνται δίχως χρονική αλληλουχία.

Ο Ιωάννης αναφέρει μόνο την δεύτερη εμφάνιση του Ιησού στις γυναίκες, άλλος αναφέρει 1 άγγελο, άλλος 2, άλλος 1 γυναίκα, άλλος 2, άλλος 3 μπλα μπλα

Όλα αυτά δεν αναιρούν υποχρεωτικά το ένα το άλλο. Είναι περισσότερο ανακατωμένες λεπτομέρειες που πάραυτα ανήκουν στο ίδιο χρονικό πλαίσιο. Όλα πάνατα από την σκοπιά του εκάστοτε αποστόλου ή γυναίκας που επισκέφτηκε το μνήμα.

Τώρα γιατί ο Παύλος δεν αναφέρει τις γυναίκες, δεν ξέρω. Μήπως τελικά ο Χριστός εμφανίστηκε σε αυτές κατά την δεύτερη επίσκεψή τους στο μνήμα; Μήπως θέλει να αναφερθεί μόνο στους άντρες, λόγο προλήψεων ενάντια στην γυναικεία μαρτυρία;

Το πρόβλημα Kost είναι πως αν υπήρχε στημένη κατασκευή μια αληθινής κατά γράμμα Ανάστασης, δεν θα υπήρχαν ένα σωρό ιστορίες που να διαφέρουν σε λεπτομέρειες ούτε υπόνοιες για αντιφάσεις. Εκτός και αν περισσότεροι από έναν γράψανε ψεύτικα storyboard, LOL!!! Καλά πόσοι στην Ιουδαία σκέφτηκαν να πουλήσουν με το ίδιο σενάριο περί Ανάστασης;! Λογικά θα θεωρούσαν ο ένας τον άλλο κλέφτη της ιδέας, lol!

Πάντως εγώ πιστεύω πως αν κάποιος έχει καλή θέληση υπάρχει περίπτωση να πειστεί απ' αυτό που τόνισα με μαύρα γράμματα.

////////////////////////////////////////////////////////
Τώρα κάτι άλλο που παρατήρησα. Χριστιανοί ή όχι, κάνουμε όλοι κάποια λάθη.

Ελληνική Φιλοσοφία.

Έχουμε πακετάρει σε ένα σύνολο διαφορετικές σχολές με διαφορετικές και αντιφατικές φιλοσοφίες. Πέρα λοιπόν από το ότι είναι ελληνικές, έχουν κάτι άλλο κοινό; Αν το κοινό τους είναι το πάθος για γνώση, σοφία, η αμφισβήτηση, η λογική εξέταση, η ανοχή κτλ. τότε lol νομίζω πως κάθενας που θέλει να φιλοσοφήσει στον κόσμο Έλληνας ή όχι, θέλει να ακούσει πολλά για να μάθει και να κρίνει. Δεν είναι προκαταλειμμένος. Έτσι νομίζω πως το μόνο κοινό τους είναι πως είναι ελληνικές φιλοσοφίες, όπως υπάρχουν ινδικές, αιγυπτιακές, εβραικές κτλ

Άλλωστε η ελληνική φιλοσοφία ήκμασε και πολύ πριν την εποχή του Περικλή, όταν ακόμα είχαμε μοναρχίες. Θα ήταν λάθος να την συνδέσουμε απόλυτα με την δημοκρατία.

Τώρα Alexandros, θέλω να σε ρωτήσω πως καταλήγεις στο συμπέρασμα ότι η ελληνική φιλοσοφία ήταν εχθρική προς το Δωδεκάθεο; Εμένα δεν μου έχει δημιουργηθεί καμμιά τέτοια εντύπωση. Αντίθετα, βάσιζαν τις φιλοσοφίες τους στην θρησκεία των πατέρων τους. Επίσης, πιστεύεις πως κυνηγήθηκαν από το Δωδεκάθεο ή τους ιερείς της κρατικής θρησκείας; Γιατί και πολλοί Χριστιανοί κυνηγήθηκαν από την Καθολική Εκκλησία, αν και άνηκαν στην ίδια θρησκεία. Δεν θα έλεγα πως κυνηγήθηκαν από τον Χριστιανισμό, αφού ήταν και αυτοί χριστιανοί!

Για τις ανθρωποθυσίες, είναι πράγματι σκληρές. Αλλά δεν πέρασε από το νου μας πως έχουν και αυτές την φιλοσοφία τους σύμφωνα με τους αρχαίους. Άλλωστε και η θυσία του Ιησού είναι μια ανθρωποθυσία. Από την άλλη δεν μπορώ να καταλάβω πως στους Εβραίους με τόσο αίμα ζώων που χύθηκε, δεν εντυπώθηκε η ιδέα του Αρνίου! Δεν πέρασε καθόλου από το μυαλό τους πως ο Μεσσίας θα θυσιαζόταν, αλλά παρά όλες αυτές τις θυσίες συνέχιζαν να πιστεύουν σε έναν ισχυρό παντοδύναμο μονάρχη, που δεν υπήρχε περίπτωση να θυσιαζόταν.

Τέλος, νομίζω είναι λάθος να λέμε πως ο Χριστιανισμός ή το Δωδεκάθεο είναι ελληνοκεντρικά ή εβραιοκεντρικά. Καλύτερα να αντιμετωπίζονται χωρίς εθνικές ταμπέλες, αλλά απλά ως θρησκείες. Γιατί μετά θα το πάμε και πολιτικά το θέμα. Είναι προτιμότερο να εξετάζονται αποκλειστικά ως φιλοσοφίες πέρα από τις σχέσεις με τα στοιχεία αυτού του κόσμου. Ο Θεός είναι για όλους.

Τέλος πάντων. Διάβασα τα περί Ανάστασης των 4 Ευαγγελίων με καλή θέληση(γιατί θέλει καλή θέληση αλλιώς δεν πρόκειται να πειστείς), και κατάφερα να εναρμονίσω πολλά πράγματα. ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ!

Σχετικά με τις ψευτοαντιφάσεις περί 1,2 αγγέλων, 1 ή περισσότερο γυναικών δεν αξίζει κουβέντα, γιατί δεν πρόκειται για αντιφάσεις. Γράφει ο καθένας τα πρόσωπα που θεωρεί πιο σημαντικά, άλλωστε ο Λουκάς λέει "μετά των άλλων γυναικών". Όλα τα πρόσωπα που αναφέρονται ήταν παρόντα, απλώς δεν αναφέρονται όλα σε κάθε Ευαγγελιστή.

Όμως μου παρουσιάζονται 2 αντιφάσεις και θέλω την γνώμη σου Αλέξανδρε. Θα αρχίσω από την πιο σημαντική.

1) Στον Ματθαίο γράφει πως η πρώτη εμφάνιση του Ιησού στους μαθητές έγινε στο όρος της Γαλιλαίας, ενώ στους άλλους 3 γράφει πως έγινε στην οικία τους στην Ιερουσαλήμ. Μάλιστα ο Ιωάννης μετά την εμφάνιση του Ιησού στην θάλασσα της Τιβεριάδος γράφει πως αυτή ήταν η 3η εμφάνιση στους στενούς μαθητές του. Δηλαδή η 1η στην Ιερουσαλήμ δίχως την παρουσία του Θωμά. Η 2η πάλι εκεί παρουσία του Θωμά τώρα. Και η 3η στην θάλασσα της Τιβεριάδος.

Επομένως, πως ο Ματθαίος γράφει ότι η πρώτη ήταν στο όρος της Γαλιλαίας; Αυτό με μπερδεύει.

2) Όχι και τόσο σημαντική αυτή. Η Μαρία Μαγδαληνή είδε τον Ιησού προτού φθάσει στους μαθητές, ή αφού είχε έρθει και ο Πέτρος και αυτή ίστατο έξω του μνήματος; Ο Ματθαίος γράφει καθώς φεύγανε και πήγανε να το απαγγείλουνε, όχι αφού είχε έρθει και ο Πέτρος να δει τα σάβανα.

Δηλαδή 2 προβλήματα στον Ματθαίο έχω σε σχέση με τα άλλα Ευαγγέλια.

Ευχαριστώ.

Ο ίδιος ο Ιωάννης λοιπόν επιβεβαιώνει τα λεγόμενά μου. Τα οποία βέβαια ήταν εξαρχής λογικά και αυτονόητα.

Από την πλευρά του δικού του Ευαγγελίου ισχύουν επίσημα πλέον τα εξής:

1η εμφάνιση: στους δέκα μαθητές (πλην του Θωμά) κεκλεισμένων των θυρών.
2η εμφάνιση: στους ένδεκα μαθητές (παρουσία του Θωμά) ώστε να πειστεί και εκείνος.
3η εμφάνιση: στη λίμνη της Τιβεριάδας.

Αυτή είναι η μαρτυρία του Ιωάννη, ο οποίος μάλιστα στο τέλος του έργου λέει ότι «ο αγαπημένος μαθητής του Χριστού είναι που τα έγραψε όλα αυτά, και γνωρίζουμε ότι η μαρτυρία του είναι αληθής» (τώρα ποιοι είναι αυτοί που μιλάνε σε α’ πληθυντικό δεν ξέρω…).

Ο αγαπητός μας Αlexandros όμως, ο οποίος απορώ πότε άνοιξε για τελευταία φορά τα ευαγγέλια, έχει εντελώς διαφορετική γνώμη…

Επιμένει ότι «ο Ιωάννης συνεχίζει από εκεί που τελειώνει ο Ματθαίος».
Επιμένει ότι «ο Θωμάς είχε ήδη δει τον Ιησού στο βουνό της Γαλιλαίας, αλλά παρ’όλα αυτά αρνιόταν να πιστέψει τους υπόλοιπους ότι τον ξαναείδαν». Επιμένει σε πράγματα παλαβά.

Με λίγα λόγια, ο Alexandros -εν πλήρη αγνοία του- καταρρίπτει τον Ιωάννη ως ψεύτη…φωνάζοντας μάλιστα ότι ο Ιωάννης ΟΥΔΕΠΟΤΕ λέει ότι αυτή ήταν η πρώτη φορά που τους παρουσιάστηκε (είδες τι παθαίνει κανείς όταν λειτουργεί με το θυμικό και όχι μεθοδικά και με νου…)

Επίσης κατέρριψε και τον Ματθαίο αρνούμενος το προφανές, ότι ο ίδιος ο Κύριος είχε προαναγγείλει στους μαθητές του να τον βρουν στην Γαλιλαία, όπως και έγινε.

Εν κατακλείδι λοιπόν, η ανάσταση του Κυρίου αποτελεί την εκπληκτικότερη περιγραφή των γραφών. Οι δύο αυτόπτες μάρτυρες όμως της υπόθεσης αναιρούν ο ένας τον άλλον…Επομένως δύο τινά, ή πρόκειται για μύθους ή αρχίστε να βάζετε και εσείς αποσιωπητικά στους ευαγγελιστές (ως αμφίβολες μαρτυρίες από δεύτερο και τρίτο χέρι).

Αυτό είναι ξεκαθαρο…Εάν τώρα προσθέσουμε και την μαρτυρία του Παύλου τότε άστα…ο Παύλος τονίζει ότι ο Ιησούς εμφανίστηκε πρώτα στον Πέτρο και μετά στους υπόλοιπους (διαφωνώντας και με τους δύο ευαγγελιστές)…επίσης ο Παύλος έρχεται σε αντίθεση με τις Πράξεις των αποστόλων στον αριθμό των μαθητών που παρουσιάστηκε ο Ιησούς…

Μα είναι όμως δυνατόν θα ρωτήσει κάποιος να μην πρόσεξαν οι χριστιανοί την πληθώρα των διαφορών μεταξύ των ευαγγελίων? Είναι δυνατόν να μην επιχείρησαν να τις συμβιβάσουν και να τις ενώσουν?

Ποιός σας είπε ότι δεν το επιχείρησαν? Ο απολογητής Τατιανός συνέγραψε τον 2ο αιώνα το περίφημο "Δια-Τεσσάρων", το Ευαγγέλιο που συνδύαζε και τα τέσσερα σε μία ενιαία διήγηση, απαλείφοντας έτσι όλες τις διαφορές στο πνεύμα και τις λεπτομέρειες. Ο Ειρηναίος όμως αντιτέθηκε σε αυτη την κίνηση. Σε αρκετές όμως εκκλησίες λέγεται πως διδασκόταν το "Δια-τεσσάρων" μέχρι και τον 5ο αιώνα, αλλά τελικά επικράτησε σχεδόν εξαρχής η χωριστή τετράδα...το για ποιούς λόγους συνέβη αυτό μπορούμε να το διερευνήσουμε αργότερα...

Φαίνεται επίσης ότι ο χριστιανισμός ως κίνημα ήταν εξαρχής διασπασμένος (πχ. κόντρα Ειρηναίου-Γνωστικών) και οι όποιες διαφορές στις διηγήσεις και το πνεύμα του κάθε ευαγγελίου μπορεί να οφείλεται και σε ιδεολογικές διαφορές (αυτή είναι βέβαια η μία όψη, η άλλη όψη είναι η καθαρά εσωτερική, καθώς το πνεύμα του κάθε ευαγγελίου αφορά ξεκάθαρα την Αστρο-θεολογία).

Για παράδειγμα ο Λουκάς, ο μόνος μη-Ιουδαίος εκ των τριών, εξυψώνει σε μεγάλο βαθμό τις γυναίκες, ενώ οι άλλοι τρεις δεν το κάνουν…διαβάζουμε επίσης και για ιδεολογικές διαφωνίες Πέτρου και Παύλου…

Το θέμα λοιπόν κατά τη γνώμη μου είναι ότι κάποιος που πιστεύει στον χριστιανισμό και το ψάξει με ψυχραιμία και λογική θα βρει αρκετά περίεργα και παράλογα…η στάση πχ. του Χρίστου Ελ είναι τίμια, σου λέει σαφώς και υπάρχουν αντιφάσεις και αντικρουόμενες μαρτυρίες, ωστόσο αυτό που μετράει είναι η ανάσταση που πιστεύουμε ολόψυχα…μία τέτοια άποψη την σέβομαι, και ας μην συμφωνώ.

Αυτό όπως φαίνεται το λέει την μέρα που αναστήθηκε. Και μετά στο εδαφιο 50, ο Ιησούς αναχωρεί. ΑΛΛΑ στην συνέχεια του Ευαγγελίου του Λουκά(Πράξεις των Αποστόλων) διαβάζουμε πως εμφανιζόταν και ήταν μαζί τους για 40 μέρες, μέχρι την ημέρα που αναλήφθηκε!

Είναι ΑΔΙΑΝΟΗΤΟ ο Λουκάς να αντιφάσκει στο ίδιο σχεδόν σημείο!Επομένως καταλήγω στο συμπέρασμα πως οι Ευαγγελιστές σε μερικά σημεία γραφούν χωρίς να τους ενδιαφέρει καθόλου η χρονολογική σειρά κάποιων γεγονότων. Κάνουν αναχρονισμούς, μεταπηδούν απότομα στο μέλλον κτλ

Κάπου είδα μια γνώμη χριστιανού, έγραφε δηλαδή πως τελείωνε ο πάπυρος στον Λουκά και έπρεπε να κάνει οικονομία. Λίγο αστείο μου φαίνεται αυτό, αλλά δεν το αποκλείω. Εγώ βλέπω πως οι Ευαγγελιστές γράφανε ότι θυμούνται χωρίς να το βάζουν σε σειρά και κάνουν απότομες εναλλαγές.

Παρακάτω βρήκα μια λίστα κάποιων εμφανίσεων σε χρονολογική σειρά. Η εμφάνιση στο όρος της Γαλιλαίας δεν αναφέρεται πρώτη, όπως αναμένεται από την εντύπωση που δημιουργεί το Ευαγγέλιο του Ματθαίου. Μετά από αυτό που παρατήρησα στον Λουκά, δεν θα μου φαινόταν καθόλου περίεργο αν η εμφάνιση στο όρος της Γαλιλαίας δεν ήταν η πρώτη μετά την Ανάσταση. Άλλωστε ο Ματθαίος γράφει "Ιδού..." για τον σεισμό, λες και συνέβη την ώρα που πήγαινε η Μαγδαληνή στον τάφο.

Παρόλα αυτά, ακόμη μου φαίνεται πως ο Ματθαίος μιλάει για πρώτη εμφάνιση στην Γαλιλαία. Κάποια βοήθεια;

1. His first appearance was to Mary Magdalene, on that early Sunday morning. (Mark 16:9; John 20:10-18).
2. Jesus appeared to the women returning from the tomb. (Matthew 28:9-10).
3. Jesus appeared to two disciples on the road to Emmaus. (Luke 24:13-32; Mark 16:12-13).
4. He appeared to Peter in Jerusalem. (Luke 24:34; 1 Corinthians 15:5).
5. He appeared to his disciples and other followers, and also a second time to the two men from Emmaus, in a locked room in Jerusalem. The apostle Thomas wasn't there at that time. (Luke 24:36-43; John 20:19-23).
6. A week later, Jesus again appeared to his disciples behind locked doors, and this time Thomas was present. (John 20:24-29).
7. Jesus appeared to seven of his disciples on the shore of the Sea of Galilee. (John 21:1-24).
8. Jesus was seen by 500 believers at one time. (1 Corinthians 15:6).
9. He appeared to James. (1 Corinthians 15:7).
10. He appeared to eleven disciples on a mountain in Galilee. (Matt. 28:18-20).
11. He walked with his disciples along the road to Bethany, on the Mount of Olives, and then ascended into Heaven. (Luke 24:50-53).
12. He was seen by Paul on the road to Damascus. (Acts 9:3-6; 1 Corinthians 15:8)

Για Δαυλό και Καλόπουλο δεν έχω καμμία εμμονή. Έκανα μια διαπίστωση περί ΤΑΥΤΙΣΗΣ επιχειρημάτων από την πλευρά σου και έκτοτε η ΤΑΡΑΧΗ σου είναι κάτι παραπάνω από ΕΚΔΗΛΗ.
Γιατί???

Ακόμα περιμένω καλόπιστα τα κύρια σημεία της διαφοροποίησής σου από αυτούς για να λήξει το θέμα, αλλά όσο αδυνατείς να μας τα παράσχεις ξέρεις ποια είναι η άποψή μου...

quote:

---

kost
Σχετικά με τα περί αρχαιομάθειας…Καμαρώνεις σαν «γύφτικο σκεπάρνι» για την μη ακριβή μου μετάφραση του χωρίου του Πορφύριου…μα τόσο πολύ ψάχνεις να μου βρεις λάθη?

---

Είναι τιμή μας και το λέω ειλικρινά!!!

quote:

---

Τι μας λέει εδώ ο Απ. Παύλος, ο «πρώτος μετά τον Ένα»? Μας λέει ότι ο αναστημένος Χριστός εμφανίστηκε πρώτα στον Πέτρο, μετά στους δώδεκα, μετά σε πεντακόσιους και βάλε αδελφούς, και μετά στον Ιακώβ και σε όλους τους αποστόλους!!!!!!!

---

quote:

---

kost

Λες πολύ σωστά Χρίστο πως ο Ιωάννης τονίζει ΞΕΚΑΘΑΡΑ ότι η εμφάνιση του Ιησού στην λίμνη της Τιβεριάδας ήταν η κατά σειρά τρίτη εμφάνισή του στους μαθητές. Ομολογώ δεν το είχα προσέξει…και έχεις απόλυτο δίκιο.

---