- ΩΣ ΠΟΤΕ ΠΑΛΛΗΚΑΡΟΠΟΥΛΑ ΚΑΙ ΠΑΛΛΗΚΑΡΟΠΟΥΛΕΣ - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.

quote:

---

Επίσης ο συγγραφέας του άρθρου θεωρει πχ. πως τα TLP είναι τα αμυντικα οπλα των εξωγήινων, τα οποια ενεργοποιηθηκαν οταν οι γηινοι πύραυλοι και διασημοπλοια συγκρουονταν στην επιφάνεια της για διαφορα πειραματα (πχ. σήκωμα σκονης και μελετης της, δημιουργια τεχνητων σεισμων κλπ). Εχει δε σαν αποδειξη πως TLP προέκυψαν μακρια απο το σημειο προσκρουσης του πυραύλου του Λουνικ 2. Δε μας λεει όμως γιατι τα αμυντικα οπλα δεν ενεργοποιηθηκαν στις δεκαδες παρομοιες προσκρουσεις που έγιναν από το 1960 μέχρι και σήμερα... Αυτο ονομάζεται επιλεκτικη παρουσίαση στοιχείων...

---

Και εν των παντων εν, και εξ ενος πάντα (Ηράκλειτος)

Αν μπορέσει ανάμεσα στα άλλα θαύματα του να στείλει και τις φωτό ίσως μπορέσει ο Stanfromgreece να τις βάλει στο κείμενο του...

Αντί για αυτό που (με αφελή εμπιστοσύνη) του ζήτησα, μας χαρίζει την εξής άσκηση reading comprehension:

Πως είναι δυνατόν, από το εξής αγγλικό κείμενο:

"There are many reports (Cameron 1978) of nocturnal points of light on the moon. The long life-time of these point phenomena (from 15 minutes to > 2 hours) and absence of visible variability contradict all traditional explanations of nocturnal LTPs (electrical discharges, luminescence of gas, meteor strikes; Robinson 1986). It is not impossible that some fraction of the nocturnal lights on the moon could be artificial. Of course, the "presumption of naturality," a principal component of current SETI programs, is ineffective in a search for camouflaged activity. But the well-known intelligence scheme of provocation for responsive reaction seems quite pertinent. The "invasions" by Earth vehicles in certain lunar regions stimulate a statistically significant, real, temporary increase in the probability of LTPs there (Arkhipov 1994c,1994e). The first impact of Luna 2 and its booster on September 13, 1959 was accompanied by simultaneous LTPs (flashes, dust clouds) from at least four distant sites (Fielder 1960). The reports of those LTPs were confirmed. Moreover, a clear "invasion effect" was also noted in Mare Iranquilitatis (1964-1969) and in the crater Gassendi (1966-1967). Observational selection cannot be an adequate explanation of this effect (Arkhipov 1994c,1994e). That is why the "artificial" interpretation of the "invasion effect" is worth discussion."

Πως είναι δυνατόν από το παραπάνω πολύ επιφυλακτικό και προσεκτικό κείμενο να συμπεράνει κανείς:-

> Η λογικη του συγγραφεα; "Αφου δεν υπάρχει προς το παρον εξηγηση, το φαινομενο εμπλεκει εξωγήινους...".

> ο συγγραφέας του άρθρου θεωρει πως τα TLP είναι τα αμυντικα οπλα των εξωγήινων

> Εχει δε σαν αποδειξη πως TLP προέκυψαν μακρια απο το σημειο προσκρουσης του πυραύλου του Λουνικ 2. Δε μας λεει όμως γιατι τα αμυντικα οπλα δεν ενεργοποιηθηκαν στις δεκαδες παρομοιες προσκρουσεις που έγιναν από το 1960 μέχρι και σήμερα..."

Βοηθήστε με λίγο τον αδαή. Σε ποιο σημείο ο συγγραφέας λέει ή υπαινίσσεται "απόδειξη", όπως του καταλογίζει ο Ηλίας;

Σε ποιο σημείο λέει ότι το φαινόμενο εμπλέκει σώνει και καλά εξωγήινους;

Σε ποιο σημείο "θεωρεί" τα TLP σώνει και καλά αμυντικά όπλα των εξωγήινων;

Ελπίζω να διαβάσετε το αγγλικό κείμενο και να το συγκρίνετε με τα... συμπεράσματα, ο θεός να τα κάνει.

Λοιπόν Ηλία, εγώ ήμουν έτοιμος να σου θέσω αστρονομικά θέματα για αξιολόγηση. Αλλά όταν είδα πόσο κατάφωρα καταλογίζεις στον συγγραφέα λόγια που δεν είπε, κοινώς διαστεβλώνεις τα λόγια του όπως και το πνεύμα του paper για να τον λοιδωρήσεις, άλλαξα γνώμη.

Δεν πρόκειται να απαντήσω κι εγώ με ψέματα για δημιουργία εντυπώσεων στους άσχετους.

Εγώ δεν είμαι εδώ για να αποδείξω ότι η σελήνη είναι τεχνητή, ή ότι είναι φυσική.

Εμένα ο μόνος μου στόχος σε αυτό το topic, είναι να ανεβάσω το επίπεδο του σκεπτικισμού στο υπόλοιπο forum, ώστε να μπορώ να ψάξω υπερφυσικά θέματα χωρίς ανεγκέφαλες αντιδράσεις.

Καλά το έλεγε ο Μορφέας στο Matrix:

"Μερικοί άνθρωποι είναι τόσο προσκολλημένοι στο σύστημα, τόσο απελπιστικά εξαρτημένοι από το σύστημα... που θα πολεμήσουν για να το προστατέψουν".

Dare To Dream

Αναγνωρίζω ΟΑΝΗΣΣΕΑ ότι ανέφερες κι εσύ τελείως εξωτικές ιδέες, συγχαρητήρια.

Αυτό δεν φτάνει όμως, γιατί στα περί ενέργειας συνεχίζεις με σημερινές έννοιες. Παράδειγμα:

> ΓΙΑΤΙ να δαπανούν ενέργεια είτε αυτή είναι ανθρώπινη, είτε είναι συντήρησης, είτε είναι πολιτική για τις διατηρήσουν όταν μπορούν να το πράξουν αυτό με πολύ λιγότερη συνολική ενέργεια;

Δεν είναι δυνατόν να ξέρεις τις ενεργειακές απαιτήσεις, για κάτι που παράγεται και λειτουργεί με τελείως άγνωστη φυσική. Μπορεί να είναι 0 η απαιτούμενη ενέργεια για δημιουργία warp ή πυλών ή ότι άλλο.

Μπορεί ακόμα και η έννοια της "ενέργειας" να είναι irrelevant στη μελλοντική φυσική.

Τώρα οι πολιτικοί λόγοι που λες, να μη κουράζονται οι άνθρωποι κλπ κλπ είναι ακόμα πιο τραβηγμένοι, εδώ έχουμε να κάνουμε με τελείως ακατανόητα τέρατα ενδεχομένως, θα κρίνουμε εμείς τα πολιτικά κίνητρά τους; Ενδέχεται και αφύσικη αύξηση ζωτικού χώρου στους "πάμπλουτους" εξωγήινους, σαν διασημότητες (βλέπε madona, όλως τυχαίως είναι και μυημένη καβαλίστρια αν σου λέει τίποτα).

Οι εξωγήινοι μπορεί να είναι και άνθρωποι από το μέλλον, με μηχανή του χρόνου στη διάθεσή τους. Ποια θα είναι άραγε η φυσική μας σε 200 χρόνια; Είναι δυνατόν να αποφανθούμε εμείς, τι είναι δυνατό 200 χρόνια από τώρα;

Όποιος διάβασε τη θεωρία της σχετικότητας, και σου λέει "είναι αποδεδειγμένο, ότι δεν γίνεται μεγαλύτερη ταχύτητα από του φωτός", δεν κατάφερε να διαβάσει ανάμεσα από τις γραμμές. Ένα μοντέλο είναι η σχετικότητα. Όποιος δεν το κατάλαβε αυτό θα τρώει καρπαζιές για την "απόδειξή" του κάθε φορά που η ταχύτητα του φωτός υπερβαίνεται, όπως στα πειράματα που αναφέρει ο αστροφυσικός Δανέζης και τα αντιγράψανε σε άλλο topic.

Dare To Dream

Καταρχας σου εξηγησα πως δεν ειναι εύκολο να σου δώσω προγραμματα προσωμοίωσης. Ναι ξέρω άτομα που ασχολουνται με αυτο το θέμα και έχουν τέτοια προγραμματα, αλλα αυτα τους έχουν πάρει ολοκληρα διδακτορικα και πολλα χρόνια μελετης και έργασιας για να τα αναπτύξουν. Είναι πίσω απο copyright και δεν τα μοιράζουν έτσι απλα για να τα έχουν όλοι. Αν θες προγραμμα που να προσωμοιώνει τη βαρύτητα μονο, και αυτο που βρηκες καλο είναι. Εδώ όμως τα προγραμματα προσωμοιωσης που σου λεω έχουν ένα κάρο φυσικη πίσω τους, όχι μονο τη βαρύτητα και δεν ασχολουνται μονο με το πως θα κουνηθουν δεκα τελιτσες υπο την επιροια ενος βαρυτικου πεδιου (πχ. εχουν επιπλεον θερμοδυναμικη, υδροδυναμικη για τη προσωμοιωση των συγκρουσεων, την παραμορφωση των στερων σωμάτων κλπ κλπ κλπ. Χρειάζονται τεραστια υπολογιστικη δυναμη, οποτε μην περιμενεις να ειναι ευκολο να σου βρω και να σου δώσω κατι προσιτο. Ψάχνω, και αν βρω θα στο δώσω.

Όσον αφορα τα άλλα, σου συνιστω να διαβάσεις όλο το κειμενο και όχι μονο μια παραγραφο. Αλλα ακομα και σε αυτή την παραγραφο να μείνεις:

1) contradict all traditional explanations of nocturnal LTPs (electrical discharges, luminescence of gas, meteor strikes; Robinson 1986). ---> It is not impossible that some fraction of the nocturnal lights on the moon could be artificial

Ιδου ενα παραδειγμα οπου απλα επειδη δεν υπαρχει φυσικη εξηγηση δίνει πιθανοτητα στην εξωγήινη εξήγηση.

2) Moreover, a clear "invasion effect" / (εκτος αν με το invasion δεν υπονοει επιθεση ωστε τα TLP να ειναι η άμυνα...)

3) The first impact of Luna 2 and its booster on September 13, 1959 was accompanied by simultaneous LTPs (...) from at least four distant sites: Αν εσύ δε μπορεις να δεις πισω απο τις λεξεις τι υπονοει ο συγγραφέας, δε φταίω εγώ

Και ναι χρησιμοποιησα τη λέξη "αποδειξη". Εσυ μαλλον θεωρεις πως ο συγγραφέας παρουσιάζει αυτό ως "ενδειξη" και αυτο σε οδηγει στην κριτικη σου απεναντι μου. Αν το πάρουμε λέξη προς λέξη, ναι οντως η λέξη αποδειξη που χρησιμοπιησα ειναι λάθος. Παρολο βέβαια που η ουσια των όσων έγραψα είναι ξεκαθαρη: "δεν προσφέρει τιποτε αλλο παρα αποψεις και καθολου στοιχεια / Η λογικη του συγγραφεα; "Αφου δεν υπάρχει προς το παρον εξηγηση, το φαινομενο εμπλεκει εξωγήινους..."

Εσύ μαλλον θα ήσουν ικανοποιημένος αν στην προτασή μου έγραφα "...μπορει να εμπλεκει εξωγήινους". Sorry που δεν ειμαι τοσο προσεκτικος με τις λέξεις, αλλα πιστεύω πως όσα έγραφα είχαν ξεκαθαρο νόημα. Ο συγγραφέας βάζει στο παιχνιδι εξωγήινους γιατι δεν έχει φυσικες εξηγησεις για καποια φαινομενα. Ωραια λοιπον, ας αλλαξουμε τη λέξη αποδειξη σε ενδειξη και ας προσθέσουμε το "μπορει να" πριν το εμπλεκει. Μήπως τότες ξαφνικα η λογικη του συγγραφέα είναι σωστή και η κριτικη μου δε έχει νοήμα;

Αν θες να παιξουμε το παιχνιδι των σωστων λέξεων, συγχαρητηρια, κερδισες. Και ίσως να ξανακερδισεις γιατι δυστυχως δεν έχω απειρο χρόνο για να απανταω και για να προσέχω τις λέξεις μου και τη γλώσσα μου. Και σίγουρα θα ξανακανω παρομοια λάθη. Δικο σου προβλημα αν μενεις ομως στις λεξεις και οχι στην ουσια. Γιατι την ουσια των όσων γραφω την ξέρω καλα. Και αν καπου την έχω διατυπωσει με λάθος τροπο, μπορεις εσυ ή καποιος άλλος να μου το υποδειει και να διορθώσω τις "κακες" λέξεις.

quote:

---

Λοιπόν Ηλία, εγώ ήμουν έτοιμος να σου θέσω αστρονομικά θέματα για αξιολόγηση. Αλλά όταν είδα πόσο κατάφωρα καταλογίζεις στον συγγραφέα λόγια που δεν είπε, κοινώς διαστεβλώνεις τα λόγια του όπως και το πνεύμα του paper για να τον λοιδωρήσεις, άλλαξα γνώμη.

---

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Εσύ δεν είσαι που καυχιοσουν πως "Ολόκληρο paper σου δώσαμε, που δείχνει καμιά 25 references - μελέτες στο ίδιο θέμα. ";

Γιατι δεν έγραψες πως οι βιβλιογραφικες αναφορες (που ειναι λιγοτερες απο 25) ειναι σχεδον 50% στον ίδιο το συγγραφέα και αλλες όχι μόνο δεν είναι στο ίδιο θέμα, αλλα και οι λιγοστες που ειναι, δε στηρίζουν τίποτα απο αυτά που υποστηρίζει πως ειναι πιθανα; Έτσι, απλα δινοντας των αριθμο των αναφορων, λέγοντας πως ειναι στο ιδιο θέμα, δεν ανεβάζεις την αξια της μελετης και δημιουργεις εντπυσεις; Έτσι εσυ ονομαζεις το "Εμένα ο μόνος μου στόχος σε αυτό το topic, είναι να ανεβάσω το επίπεδο του σκεπτικισμού στο υπόλοιπο forum,"

Όταν σε ρωτάνε να δώσεις σοβαρες μελετες που υποστηριζουν την ύπαρξη εξωγήινων κατασκευών, εσύ δίνεις την μελετη την οποια τώρα συζητάμε.

quote:

---

> αυτο λεει η θεωρια που υποστηριζεται απο τα σοβαρα papers ε?

Αυτό σου κάνει για paper;

---

Edited by - ΗλίαςΡ on 26/09/2006 14:43:07

==================================================

Η πραγματική αθέατη πλευρά που δεν έχετε δει ούτε σας έδειξαν ποτέ. Το ισημερινό πλάτωμα(βέλος) σβησμένο από όλους τους χάρτες της ΝΑΣΑ που δείχνουν την αθέατη πλευρά. Έχει διάμετρο 800 χιλ. και βρίσκεται ακριβώς επάνω στον ισημερινό(κόκκινη γραμμή) .Είναι ο ένας κινητήρας του κοσμικού διαστημοπλοίου σελήνη.
(εξτρά σχόλιο δικό μου, όχι του κ.ΣΟΦΙΑ!: Το συγκεκριμένο πλάτωμα εμφανίζεται καθαρά μόνο στη φωτογραφία του Redshift. Από άλλους σεληνιακούς χάρτες απουσιάζει. Παρατηρήστε ότι αυτό το πλάτωμα όπως και το αμέσως παρακάτω των 600χλμ τέμνονται ακριβώς στο μέσο τους από τον ισημερινό της σελήνης. Ομολογουμένως μια άκρως ενδιαφέρουσα "σύμπτωση")

Ο κρατήρας Χέρτζσμπρουνγκ με 600 χιλ. διάμετρο στην αθέατη πλευρά βρίσκεται και αυτός «τυχαία» στον ισημερινό της σελήνης. Είναι ο δεύτερος κινητήρας του κοσμικού διαστημοπλοίου σελήνη
(σχόλιο δικό μου: Αυτός ο κρατήρας φαίνεται και σε άλλους σεληνιακούς χάρτες εκτός από το Redshift. Και αυτό το πλάτωμα τέμνεται ακριβώς στο κέντρο από τον ισημερινό)

Στο μικρό κρατήρα υπάρχει σήραγγα μήκους 30 χιλιομέτρων

Ο κρατήρας Ροζντεστεβένσκι στο κέντρο και ο Πήρυ πάνω δεξιά.
Στο πάνω βέλος υπάρχει τρύπα στο κρατήρα Πήρυ από τον οποίο ξεκινάει γραμμή 250 χιλιομέτρων. Στο σημείο που είναι το δεύτερο βέλος ,η σκιά που ρίχνει στο κρατήρα Ροζντεστεβένσκι μαρτυράει ότι είναι γέφυρα. Στην τρύπα του Πήρυ είναι ακριβώς ο γεωγραφικός βόρειος πόλος της Σελήνης.
(σχόλιο δικό μου: Αυτη η περιοχή με την χαρακτηριστική γραμμή βρίσκεται μόνο στο χάρτη του Redshift στην βόρεια πολική σεληνιακή θέση. Δεν το έχω βρει σε κανέναν άλλο σεληνιακό χάρτη.)

Στην ίδια φωτογραφία με τη προηγούμενη ζήτησα από το πρόγραμμα να μου βάλει τους μεσημβρινούς της σελήνης. Το σημείο τομής τους είναι ο γεωγραφικός βορράς της σελήνης. Τυχαία πέφτει στη τρύπα.Το ίδιο συμβαίνει και στο νότο.

Η περίφημη φωτογραφία της αθέατης πλευράς φωτογραφημένη από τον Απόλλωνα 16.Το «καμάρι» της ΝΑΣΑ.
(σχόλιο δικό μου: Δεν γνωρίζω ποια είναι η ακριβής πήγη του κ.ΣΟΦΙΑ για την παραπάνω φωτογραφία. Πάντως εγώ έχω βρει φωτογραφίες από την αθέατη πλεύρα κατά την διάρκεια της αποστολής Απόλλων16 στην παρακάτω ιστοσελίδα:http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo16/A16_Photography_metric.html
http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo16/A16metric3008SM.gif
Μπορείτε να τη δείτε και να συγκρίνετε)

Η ίδια ακριβώς φωτογραφία της αθέατης πλευράς, η πραγματική αθέατη πλευρά , μέσα από το Redshift 5.Μέσα στο μαύρο κύκλο είναι ότι απέμεινε από την πραγματική σελήνη και παρουσιάστηκε στη προηγούμενη φωτογραφία. Το καμάρι λοιπόν της ΝΑΣΑ δεν είναι μόνο ρετουσαρισμένο αφού έχει σβηστεί το ισημερινό πλάτωμα, αλλά παρουσιάζει και μια σελήνη μαϊμού με διάμετρο 2400χιλιόμετρα αντί 3476 χιλιόμετρα !!!
(σχόλιο δικό μου: προφανώς εδώ ο κ.ΣΟΦΙΑΣ εννοεί συγκάληψη-coverup από πλευράς NASA με απώτερο σκοπό την απόκρυψη στοιχείων που αφορούν τεχνικές δομές στην αθέατη πλευρά. Ο καθένας ας κρίνει μόνος του.)

ΑΥΤΑ!

Όλως τυχαίως έπεσα στη βιβλιοθήκη μου σε ένα βιβλίο... Ω, κάτι λέει για τη σελήνη... των εκδόσεων Ωρόρα... Ξέρετε εσείς...

Καμμιά πιο φρέσκια ιδέα αγαπητέ μου κύριε;

Ο απωθημένος,
Δημήτρης

______
Κούκλοι δεν είμαστε όλοι μας;