ΗλίαςΡ

quote:

---

ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΟΤΙ ΚΑΤΙ ΥΠΟΠΤΟ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΕΔΩ. ΠΟΙΟς ΣΥΜΦΩΝΕΙ;
....ΣΤΕΦΑΝΟΣ, ΜΑΘΗΤΗΣ Ε'ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ

---

Δεν προτεινα να μην υπάρχει κριτική. Αλλωστε ο κ. Σοφιας δημοσιοποιησε τις αποψεις του και τις ιδεες του μέσω ενος περιοδικου και πρεπει να ειναι έτοιμος να δεχτει κάτι τέτοιο.

Απλά το μονο που αναφέρω είναι πως οι αποψεις του συγκεριμενου ανθρώπου έχουν χιλιοχαρακτηριστει και συζητηθεί στις προηγούμενες 9 σελίδες του φορουμ. Αυτο που πλεον γίνεται είναι:

α) Είτε επαναλαμβανεται η κριτική που έχει γινει πριν
β) Είτε παρακολουθούμε εμεις τι γινεται στο αντιδογμα και το αντιδογμα τι γινεται στο εσωτερικα και να συνεχίζεται η συζητηση αλλα οχι σε κοινο χώρο, αλλα με τον καθένα στο χώρο του!

Και τα δύο τα βρισκω ανουσια, το δευτερο μαλιστα όχι μονο ανουσιο, αλλα και περιεργο...

Δε μιλάμε για κάποιο νεο άρθρο του κ. Σοφια που φυσικα ο καθενας εχει δικαιωμα να χαρακτηρισει. Προς το παρον μιλάμε για τα ίδια πραγματα που εχουν ήδη αναλυθει, ο καθενας έχει δωσει τη γνωμη του. Πως όμως αλλαζουν οι γνώμες; Πρωταρχικα πρεπει να υπαρχει αντιπαραθεση. Τι προσφερει συνεπως η επαναδιατυπωση μιας κριτικης, μιας αποψης, για το ακριβως ίδιο θεμα, χωρις πριν να υπαρχει αντιπαραθεση; Τιποτα.

Γι' αυτο λεω πως περαιτέρω αναφορες στον κ. Σοφια δεν έχουν και πολύ νόημα, αν αφορουν το θέμα που ανοιχτηκε εδώ, δηλαδή το άρθρο του στο Strange. Ειδικα ο τροπος που γινονται αυτες οι αναφορες το μονο που δημιουργουν είνα ένταση και ίσως και προβληματα στους ιδιοκτητες αυτου του χώρου.

Οι σχολιασμοι του που λες γράφτηκαν για εμας στον άλλο χώρο, έχουν ήδη κριτικαριστεί πιο πριν, και απλα θεωρώ πως δε χρειάζεται να επαναλαμβάνονται.

Η κριτική είναι η ίδια είτε τη γράψεις μια φορά, είτε 100, αν δεν υπάρχει πρόθεση απαντησης σε αυτή την κριτική.

Εκτος αν ανοίξουμε κουβέντα με τα μελη του ενος φορουμ να γραφουν εκει, εμεις να τους απανταμε εδω και αντιστροφα...

Τώρα, αν ο κ. Σοφιας ή καποιο αλλο μέλος συνεχίσει την ίδια κριτική στον άλλο χώρο, πιστεύω πως είναι πρώτα θέμα των moderator των δύο ιστοσελίδων να χειριστουν το θέμα και όχι δικο μας.

Αν θέλει καποιος απο το antidogma.gr να παανταει σε αυτά που βλεπει εδώ, μπορει φανταζομαι να γραφτει και να το κανει. Το ίδιο και αν καποιος απο το esoterica.gr θέλει να κανει το ίδιο σε θέματα που θιγονται στο antidogma.gr

quote:

---

Αυτά "Εξόργησαν" τον Κο Σοφια?Γιατί? επειδή έβγαζαν "οφσαιντ" τις "δικές του" θεορίες???

---

Γνώμη μου αυτό φυσικα. Νομίζω πως υπάρχει πολύ υλικο για συζήτηση, και ίσως μερικές πιο ενδιαφέρουσες προσεγγίσεις για τη Σελήνη (κάποιες ήδη έχουν αναφερθεί). Αρκεί να γίνει κατανοητο πως περιεργο/εναλλακτικό δε σημαίνει μόνο UFO και συνομωσιες. Με αρχή αυτο, πιστεψτε με, θα βρειτε πολλα περιεργα και αναεξήγητα φαινομενα, τόσο για τη Σελήνη όσο και για κάθε αλλο επιστημονικό θέμα.

quote:

---

Freethinker
Τώρα που βρέθηκαν οι κασέτες αναρωτιέμαι τι θα χουν να πουν οι συνωμοσιολόγοι...

---

http://www.space.com/news/061103_apollo_tapes.html

pronoon1 pros OANNHSEA: "Το επίπεδο του ανθρώπου είναι φανερό και δεν νομίζω ότι θα με τιμήσει μια αντιπαράθεση μαζί του."

"Όπως είπα, δεν θα απαντήσω στον "ιεροεξεταστή" κ. OANNHSEA, ο οποίος μπερδεύει την φυγοκέντριση του ουρανίου με τις κινήσεις και συγκρούσεις ουρανίων σωμάτων, δηλαδή τις βούρτσες με... κτλ. "

dfan pros medtech: "Και εσυ ανταπαντας με τη χαζομαρα για τον Ουρανό; Τι να σου πω. Το εχεις σκεφτει οτι εισαι λιγο κολλημενος; Μαλλον ομως δεν το καταλαβες..."

"Αρα, εισαι φαουλ και παραπληροφορητης, μεχρι εδω."

"Και εδω ομως σε τυφλωσε η μανια της απαξιωσης."

SS: .Οι υπόλοιποι (σσ. όσοι δε συμφωνουμε μαζι του) μπορείτε άνετα να βλέπετε στην τηλεόραση τη Τατιάνα, όπως έθιξε κάποιος άλλος φίλος.

ELLHN123:
"Η επειδή σου είπαν ότι είναι ένα απλό άστρο βολεύτηκε ο στενεμένος πνευματικός και διανοητικός σου ορίζοντας και σταμάτησες να ασχολείσαι;"

Εγώ πολλα απο αυτά τα βλέπω προϊοντα αντιπαραθεσης και δε με ενοχλουν. Απλά απορώ πως πχ. το :

" τις αηδίες του ununpentium",

απο τον ΟΑΝΗΣΣΕΑ πόσο πιο βαρυ είναι απο τα παραπανω. Γιατί οι παραπάνω να συγχαίρονται, οι άλλοι να κοκκινιζονται και να τα ακούνε;

quote:

---

καθώς και για την δικαιολογημένη και κοσμιότατη αντίδραση του κύριου Σόφια, αξίζει να σημειωθεί η εξαιρετική συμπεριφορά κάποιων ανθρώπων,

---

Καλο είναι λοιπον να σταματησουν οι βαριοι χαρακτηρισμοι, ταυτόχρονα όμως καλο είναι να σταματησουμε να αποδιδουμε εύσημα σε ανθρώπους που μονο τέτοια δεν αξίζουν. Εκτός βέβαια αν και αυτο είναι αναγκαιο για να αποφευχθεί πιθανη μήνυση... Οπότε ο σκοπος αγιαζει τα μέσα.

Το πως έβγαλες συμπερασμα πως η Σελήνη είναι κοίλη δεν είναι περιεργο... Εδω μερικες τελιτσες σε φωτο του SOHO τις ονομαζεις διαστημόπλοια των Ελ... Πλέον τιποτα δε μου προκαλει έκπληξη.

Γράφεις "Δεν είδα σχόλια, εγώ είμαι που αποφεύγω;"

Κοίταξε να δεις, δε χρειαζεται ο καθενας να σου απανταει σε καθε ασυναρτησία... Η μη απαντηση δε σημαινει αποδειξη των ασυναρτησιών σου. Αν ειναι ετσι, εχεις ευκολη δουλεια... Η ΝΑΣΑ έχει μερικα δις φωτο στα site της. Πάρτε τες μια μια και λεγε πως εχουν ουφο, ειναι παραποιημένες κλπ κλπ. Καποτε θα βαρεθουμε να σου απανταμε και περιχαρης τοτε θα μπορεις να πεις: "Δεν ειδα σχολια για τη φωτο υπ' αριθμο 134564, εγώ είμαι που αποφευγω;"

Τουλάχιστον εγώ δεν θα μπω στον κοπο. Αλλα αν το είχες ψάξει λιγο παραπάνω θα είχες βρει καλύτερο υλικο για τροφη στη φαντασία σου. Ούτε στο να κοροιδεύεις τον εαυτο σου δεν είσαι καλος... Αντε, πάρε τις παρακατω φωτο απο το SOHO, δείξτες και στους φίλους σου τους Ελ, για να χαρειτε λιγακι και να αυτοικανοποιηθείτε πως κάτι βρήκατε...Δε θα σου πω τι βλεπεις. Ετσι κι αλλιως δεν εχει νοημα για σένα.

Πάσαρε τες και σε ατομα με αγνοια, και θα τους πεισεις ότι μέχρι και τον εαυτο σου βλεπεις σε αυτες να ταξιδευει. Το πιο ευκολο πραγμα είναι αυτο. Το μόνο που σε σταματαει ειναι το ήθος και η υπευθυνότητα. Αλλα μάλλον ζητάω πολλά.

Πλέον δε χρειαζεται πεισεις καποιον πως οι άγνωστης ταυτοτητας ιπταμενες τελιτσες είναι διαστημοπλοια... Έχεις καλυτερο υλικο. Καλή διασκέδαση.

http://lasco-*www*.nrl.navy.mil/debris_gif/980114_0340c3.gif

http://lasco-*www*.nrl.navy.mil/debris_gif/960524_c3.gif

http://lasco-*www*.nrl.navy.mil/debris_gif/970430_c2b.gif

http://lasco-*www*.nrl.navy.mil/debris_gif/960525_c2.gif

ΣΣ: βγάλτε τα αστερακια απο το www γιατι αλλιως το λινκ δε θα δουλεψει. Αν δε βαλω τα ** τα λινκ βγαινουν πολυ περιεργα στην παραθεση...

quote:

---

Εκλειδωθη το thread δυστυχως αλλα βγηκαν και καινουργια στοιχεια απο εκει.

---

Να 'στε καλα και οι δύο

Δυστυχώς τα περισσότερα από αυτά τα άρθρα είναι παλιά και για να αρχειοποιηθούν ηλεκτρονικα επρεπε να σκαναριστουν. Συνπώς η ποιοτητα των φωτο σε αυτά τα αρχεια δεν ειναι και τοσο καλή... Αλλα απο το τιποτα...

Το αρχειο είναι ~10 ΜΒ

http://www.sendspace.com/file/pclxyb

El-Baz, Farouk (1973, Science): Al-Khwarizmi: A New-Found Basin on the Lunar Far Side

Με μια πολή γρήγορη ματια που έριξα, ο κρατήρας ανακαλύφθηκε με συνδυασμό φωτογραφιών και υψομετρήσεων με laser.

Όσων αφορά τις φωτό που έβαλες εδώ συμφωνώ ότι στην πρωτη δεν φαίνεται κατι ξεκάθαρα. Εγώ τον καρατηρα τον βλέπω, αλλα δεν θα τον έβρισκα αν δεν ήξερα τι ψάχνω.

Στη δευτερη φωτο τον βλεπω, αλλα και πάλι βοηθάει το οτι ξέρω τι ψάχνω, στην τριτη οχι, στην τέταρτη φωτο οι διακεκομμενες γραμμες επηρεάζουν την αντιληψη και δεν μπορω να καταλήξω σε κάτι, η πεμπτη φωτο/διάγραμμα δε νομίζω οτι δείχνει τον κρατήρα, απλα δείχνει το γεωλογικο context της περιοχής του κρατήρα, σημειώνοντας τη θέση του με διακεκομένες γραμμές.

Ο εντοπισμος του κρατήρα με το μάτι δεν είναι γενικα εύκολος, γι' αυτο ίσως και να χρειάστηκαν δεδομένα υψομετριας.

Τώρα, τιποτα περιεργο εγώ δεν βλέπω στην όλη ιστορια. Ο κρατήρας όπως και να χει, είναι ανακοινωμένος με δημοσίευση (+μελέτες που ακολούθησαν) καθως και με ανακοινωση της ανακαλυψής του στη Διεθνή Αστρονομική Εταιρεία, που είναι υπέυθυνη για να κρατάει καταλογους απο με ονοματα πλανητών, φεγγαριών, δακτυλίων, άστρων κλπ κλπ. Γενικα ειναι υπεύθυνη για ονοματολογιες. Για τον κρατήρα υπο συζήτηση εδώ, η ανακοινωση ανακάλυψής του και καταχώρηση στους καταλογους της IAU έχει γίνει απο το 1973.

Τώρα δε νομίζω να ανακοινώθηκε κατι το οποιο δεν υπάρχει. Αν εμεις δε μπορουμε να το δουμε στις φωτό, ίσως να φταει το γεγονος πως απλως είναι δύσκολο. Τώρα πως το εντοπισε ο συγγραφέας του άρθρου; Ίσως επειδή είχε και τα δεδομένα υψομετρίας. Ίσως επειδή έχει σπουδάσει κάτι σχετικο και το μάτι του είναι πιο εκπαιδευμένο.

Γιατί στο Redshift φαίνεται πιο εύκολα; Χίλιοι δυο λογοι μπορει να υπάρχουν. Ένας χάρτης μπορει να δημιουργηθεί με δεκάδες τροπους και να έχει πολύ διαφορετικους σκοπους. Ξέρετε πχ. οτι η ESA όταν μερικές φορες δημοσιεύει φωτογραφίες του Mars Express παραμορφώνει κατα 150-200% τα υψομετρικά δεδομένα, για να δώσει έμφαση σε μερικούς γεωλογικους σχηματισμους, τους οποιους το ματι ενος απλου επισκεπτη της ιστοσελίδας τους που βλέπει τις φωτό υπο κανονικες συνθήκες δε θα ήταν εύκολο να εντοπισει; Αν σκεφτείτε πως το Redshift απευθύνεται μεταξύ άλλων και σε απλο κόσμο, κάτι τέτοιο δεν είναι πιθανο, ώστε να τονιστοουν υψομετρικές διαφορες και γεωλογικοι σχηματισμοι στη Σελήνη, που αλλιώς θα πέρναγαν απαρατήρητοι;

Δε λέω πως αυτος είναι ο λόγος που φαίνεται πιο εύκολα στο Redshift. Μπορει και να είναι ο λογος, ή καποιος άλλος που δεν ξέρω. Η ουσία όμως είναι πως η ανακαλυψη αυτου του κρατήρα έγινε το 1973 σε περιοδικο που ναι μεν ειναι επιστημονικο, αλλα αγοράζεται και σε περιπτερα σε μερικές χώρες. Αυτο που είναι σίγουρο είναι πως αυτος ο σχηματισμος δεν έχει αποκρυφθεί, ούτε οι σχεδιαστες του Redshift τον βρήκαν απο απορρήτα δεδομένα...

Επίσης μπορειτε να δείτε και εδώ μια άλλη απεικονιση την Σεληνιακης επιφάνειας, απο μελετες του Lunar Prospector. Μήπως εδώ ο κρατήρας φαίνεται καλύτερα;

Αυτό το βάζω για να δείξω πως ή υπαρξη ενος σχηματισμου ή όχι δεν είναι προϊον μόνο φωτογραφικων παρατηρήσεων. Ξέρετε πχ. πως ανακαλύφθηκε ο κρατήρας στην Αμερική που μεριδα επιστημόνων θεωρεί πως προεκυψε απο την προσκρουση μετεωριτη που εξαφάνισε τους δεινοσαύρους; Πάντως όχι με φωτογραφίες...

http://www.ipgp.jussieu.fr/~wieczor/CrustalThicknessArchive/Model2(LP150Q)/single_2_thick_total_mol.pdf

http://www.ipgp.jussieu.fr/~wieczor/CrustalThicknessArchive/Gravity/LP150Q_geoid_90_j2_mol.pdf

http://www.ipgp.jussieu.fr/~wieczor/CrustalThicknessArchive/Topography/gltm2c_LP150Q_90_mol.pdf

Edited by - ΗλίαςΡ on 26/11/2006 14:34:40

DEN 8A VRUME AKRI AN MERIKI PROSPA8UN NA PISUN OTI KAPIA PRAGMATA INE ADINATO NA GINUN.MIN ISTE SKEPTIKISTES.PROSPA8ISTE NA DITE LIGO PARAPERA APO AUTO PU MPORUN NA DUN TA MATIA MAS.

Δεν την καταλαβαίνω αυτή την άποψη. Τι να δούμε παραπέρα...; Δεν τίθεται θέμα σκεπτικισμου. Τα πράγματα που συζητόνται είναι απλά και ερμηνεύσιμα. Ανοιχτόμυαλος δεν είναι όποιος προσπαθεί να βρει μια "συναρπαστική" λύση σε όλα τα ερωτήματα. Με το ζόρι να δώ περα απο το προφανές δηλαδή;

AN 8ELETE GIRISTE PISO STIN ISTORIA TU ILIAKU MAS SISTIMATOS KE DITE OTI PALEOTERA GIRO APO TIN GI IXAME 3 DORIFORUS TOTE ZUSAN OI DINOSAVROI KE OLA ITAN TERASTIA LOGO TIS ELXIS TON 3on DORIFORON.EPITA DEN IXAME XAFNIKA KANENA ,KE TORA EXUME ENA.

Συγγνώμη, αυτό πως βγαίνει; Τρεις δορυφόρους; Ποιος το λέει αυτό;

Αυτό θα μπορούσε να ήταν ένα ενδιαφέρον σενάριο, αλλά κάθε σενάριο που σχηματίζεται για επιστημονική ερμηνεία απαιτεί την ύπαρξη στοιχείων. Το ότι οι δινόσαυροι ήταν ευμεγεθείς δε συνεπάγεται την ύπαρξη τριών δορυφόρων (λιγότερη βαρύτητα στη Γη). Ευμεγεθείς είναι και οι καμηλοπαρδάλεις.

DEN ME ENDIAFERI.EMENA ME ENDIAFERI GIATI NA SIMVENUN POLA TIXEA PRAGMATA SE EMAS EDO KODA STI GI KE OXI SE ENA ALO ILIAKO SISTIMA.

Απλά ξέρουμε ότι υπάρχουν και άλλα ηλιακά συστήματα. Δεν ξέρουμε τι συμβαίνει σε αυτά - οπότε η σύγκριση που αναφέρεις είναι κάπως άστοχη. Τώρα το "τυχαίο" είναι και κάπως υποκειμενικό. Τι εννοείς "τυχαίο" για ένα φυσικό φαινόμενο;

GIATI NA PERISTREFETE I SELINI ME TO IDIO RI8MO PU PERISTREFETE GIRO APO TIN GI OSTE NA MIN MAS DIXNI TIN ALI OPSI TIS

Αυτό έχει ερμηνευτεί με θεωρήματα που όλοι τουλάχιστον πρεπει να έχουν ακούσει στο σχολείο: την αρχή διατήρησης της ενέργειας και την αρχή διατήρησης της στροφορμής. Ειδικότερα η δεύτερη αρχή διατήρησης που ανέφερερα οδηγεί στο συμπέρασμα πως κάθε παρόμοιο σύστημα Γης-Σελήνης θα καταλήγει στο να περιστρέφονται τα σώματα στον ίδιο χρόνο (περίοδο) γύρω από τον εαυτό τους, ενώ η περίοδος αυτή θα είναι ίση με την περίοδο περιστροφής της Σελήνης γύρω από τη Γη . Δηλαδή, τα δύο σώματα θα έχουν στραμμένα την ίδια πλευρά (ημισφαίριο) ΠΑΝΤΑ ως προς το άλλο. Το σώμα βέβαια που έχει την μικρότερη μάζα, θα στρέψει πιο γρήγορα το ένα ημισφαίριό του ως προς το σώμα με τη μεγαλύτερη μάζα (όπως ήδη συμβαίνει με τη Σελήνη).

Η ταχύτητα περιστροφής της Γης ήδη επίσης μειώνεται ώστε ίσως μετά από μερικά εκατομμύρια χρόνια θα έχει στραμμένο το ίδιο πρόσωπο προς τη Σελήνη. Ίσως βέβαια να μην προλάβει να γίνει κάτι τέτοιο, γιατί η Σελήνη συνεχώς απομακρύνεται από τη Γη.

Αν αυτό το φυσικό φαινόμενο το αμφισβητείτε, τότε σας παραπεμπω στο σύστημα Πλούτωνα-Χαροντα (παραπλήσιες μάζες και τα δύο σώματα), όπου οι περίοδοι περιστροφής έχουν "κλειδωθεί" και δύο σώματα βλέπουν μόνο ένα ημισφαίριο του άλλου.

GIATI I APOSTASI APO TIN KE APO TO ILIO NA INE TOSO OMALI OSTE KATA TIN EKLIPSI ILIU NA BORUME NA DUME MONO TO STEFANI TU.

Γιατί κάτι τέτοιο επιτρέπεται από τους νόμους της φύσης και συνέβη. Στο κάτω-κάτω, όπως σημειώθηκε από κάποιον πριν, πριν μερικά εκατομμύρια χρόνια (λίγος χρόνος για τη ζωή της Σελήνης), αυτό δε συνέβαινε - και ούτε θα συμβαίνει στο μέλλον (γιατί η απόσταση Γης-Σελήνης μεταβάλλεται).

MALON AUTA TA TIXEA PRAGMATA KE ALA POLA PU BORITE NA DIAVASETE SE EGIRA EPISTIMONIKA VIVLIA,MAS VAZUN SE SKEPSIS EMAS TUS AN8ROPUS ITE TIXEA ITE 8ELUN APO MONA TUS AUTA TA SIMVADA NA MAS DIXUN TO FOS TIN ALI8IA PU EMIS AKOMA DEN BORUME NA DUME.

Το ότι κάτι είναι περίεργο και σπάνιο (και ίσως σε κάποι βαθμό αξιοσημείωτο), δε σημαίνει πως είναι τεχνητό, εξωγήινο κ.ο.κ.

Το να δεις κάποιον παλιό γνωστό μετά από χρόνια, εντελώς τυχαία, στο πιο απίθανο σημείο - και αυτό αξιοσημείωτο και σπάνιο δεν είναι μερικές φορές; Τι σημαίνει; Πως ο γνωστός σου είναι εξωγήινος;

MALON KAPOIOI EXUN DI KE DEN 8ELUN NA TO MIRASTUN ME EMAS,MIN VASANIZESTE NA APODIXETE TIPOTA.DEN IPARXI APODIXI GIATI NA SIMVENUN AUTA TA TIXEA EDO SE EMAS.OPOS DEN IPARXI APODIXI GIATI STI GI ZUME EMIS ME AUTES TIS SIN8IKES.MIN MU PITE OTI IPARXI I APODIXI OTI INE KATALILES I SIN8IKES GIA NA DIMIURGI8I ZOI.TO KATALILES SIN8IKES INE EDELOS IPOKIMENIKO.

Λάθος - πολλοί τη μοιράζονται τη γνώση. Απλά πολλά κεφάλαια της γνώσης είναι βαρετά. Τα περισσότερα ίσως. Γι' αυτό και ο πολύς κόσμος "σνομπάρει" τις επιστημονικές εξηγήσεις. Αλλά αυτό δε σημαίνει πως πρεπει να βάζουμε παντού εξωγήινους και τεχνητά διαστημόπλοια για να δώσουμε δήθεν απαντήσεις και να στρέψουμε το ενδιαφέρον του κόσμου σε αυτή. Δεν είναι show η επιστήμη να την προσαρμόσουμε στα ενδιαφέροντα του κοινού. Καταλαβαίνω λοιπόν πως εσύ ίσως βαριέσαι να διαβάσεις για εξισώσεις, δεύτερο νόμο νευτώνα, θερμοδυναμική κ.ο.κ. - δεν είσαι αναγκασμένος να σου αρεσουν αυτά. Αλλά δυστυχώς ή ευτυχώς αυτά είναι που εξηγούν πολλά πράγματα που θεωρείς ανεξήγητα και η γνώση αυτή μοιράζεται σε πολλές περιπτώσεις με διάφορους τρόπους.

DEN INE ANAGI EPIDI EXI OXIGONO KE AZOTO NA ZUME.EMIS DIMIURGI8IKAME IPO TIS SIN8IKES AUTES.BORI KAPOIOI ALI POLITISMOI NA ZUME XORIS OXIGONO NA MIN XRIAZODE PNEVMONES.

Φυσικά - αλλά μην το γενικεύεις τόσο. Η ζωή δε δημιουργείαι από το τίποτα (όπως στη Σελήνη, που δεν έχεις τίποτα για να στηρίξει ζωή), ούτε μπορεί να δημιουργηθεί παντού (πχ. στο Ήλιο, σε αστεροειδείς κλπ). Υπάρχει ολόκληρος κλάδος υπό ανάπτυξη, η αστροβιολογία που το ψάχνει αυτό (το γράφω αυτό γιατί υπάρχει η αντίληψη πως η επιστήμη προσπαθεί να αποκρύψει τέτοιου είδους γνώση. Κάθε άλλο!). Επίσης, η παρατήρηση είναι πολλές φορές αρκετή για να μας δείξει πχ. πως στη Σελήνη δεν υπάρχει ζωή!

KALO INE NA IPARXI OMALOS DIALOGOS OXI KA8ETES APODIXIS I KA8ETES ARNISIS.

Διαφωνώ γιατί όταν συζητάμε για θετικές επιστήμες ύπάρχει (σε γενικές γραμμές) σωστό ή λάθος. Αν δεν ξέρουμε, υπάρχει το "ΔΕΝ ΞΕΡΩ". Άρα, κάθε άποψη για ζήτημα θετικών επιστημών τουλάχιστον καλό θα ήταν θα έχει κάθετη αποδοχή ή άρνηση και απλά αν δεν ξέρουμε ας πουμε "δεν ξέρω". Δεν τίθεται θέμα υποκειμενικότητας. Πάντοτε όμως κάθε άποψη πρεπει να στηρίζεται - αλλιώς δεν έχει κανένα νόημα.

Αν κάνω λάθος σε τέτοιο θέμα θα προτιμούσα να μου πει κάποιος "κάνεις λάθος γιατί..." παρά να με αφήσει στον κόσμο μου με τη λογική του "σεβαστή η άποψη σου...".

Ηλίας

την εκδοχή να είναι αφηρημένη τέχνη ή καποιο ιερογλυφικο κλπ. ή την εκδοχή να απεικονίζει όντως πύραυλο. Αυτό είναι η αρχή. Σε τι συμπεράσματα θα καταλήξεις απο 'κει και περα, θα το καθορίσουν τα υπολοιπα στοιχεία και γνώσεις που έχεις.

Αν δεν είναι αληθινό, τότε δεν υπάρχει λόγος να χάνεις το χρόνο σου να συζητήσεις καμμία εκδοχή.

Τα μόνα που βρήκα είναι αυτά:

http://www.hiddenmysteries.org/author/hurley/ufoart.html

http://www.catchpenny.org/alien.html

Στο πρώτο site γράφει:

Here is an image found on a wall looking remarkably like a rocket, located in a temple in gold mines of Kush (Nubia), Egypt. According to Giorgio A. Tsoukalos Chairman, A.A.S. R.A. Editor-in-Chief, Legendary Times, it's a hoax!

Μετά σκέφτηκα: μα ποιος είναι ο Τσουκαλος;

http://www.legendarytimes.com/giorgio/

quote:

---

Από την στιγμή που κάνουμε λόγο για πιθανότητα σύγκρουσης με αστεροειδή το έτος 2029, πρέπει να λάβουμε υπόψιν μας πως πολλοί αστρονόμοι δεν είναι καθόλου σίγουροι για περιπτώσεις σύγκρούσεων που αφορούν στον επόμενο χρόνο... έτσι για μένα οι "πιθανές" και οι "απίθανες" πιθανότητες έχουν πάρα πολύ μεγάλο εύρος.

---

Σε αυτό το διάγραμμα φαίνονται οι πιθανές θέσεις διέλευσης του αστεροειδή (η μπλε τελεία αντιστοιχεί στην πιο πιθανή θέση)

Ο εν λόγω αστεροειδής ονομάζεται 2004ΜΝ4 και έχει διάμετρο ~400 μέτρα. Ο αστεροειδής παρακολουθείται πλέον στενότατα!

http://neo.jpl.nasa.gov/risk/2004mn4.html
http://www.space.com/scienceastronomy/asteroid_risk_041224.html (εδώ λέει για πιθανότητα 1/45, αλλά αυτό αλλαξε σήμερα σε 1/37: 2.7e-02)

quote:

---

Αλλά για πιο λόγο κάνουμε έρευνες όταν δε μπορούμε να σωθούμε απο τέτοια φαινόμενα?

---

Και για να καταλάβεις απλα τι εννοώ, σκέψου το εξής παράδειγμα: το ότι πλέον η Αθήνα πλημμυρίζει με την παραμικρή βροχή είναι πρόβλημα το οποίο δεν έχει επιστημονική/τεχνική λύση ή ειναι θέμα έλλειψης βούλησης από την πολιτεία για τη δημιουργία αντιπλημμυρικών έργων, για τον έλεγχο πολεοδομίας κλπ κλπ;