- Νερό στον Αρη! (επισήμως από την ΝASA) - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.
Ακριβώς ίδια περίπτωση με την προηγούμενη του Viking1 από το 1976 (δες πρίν) έχουμε και με τα σημερινά ροβερς το 2004.
στα δεξιά η δημοσιευμένη έγχρωμη εικόνα του Άρη από τo JPL/NASA στις 21/Ιαν/2004.
Προσέξτε πόσο επίτηδες κοκκινισμένη είναι η φωτογραφία για να δείχνει απόκοσμος και σαν ακατοίκητη «κόλαση» ο Άρης στα μάτια του κόσμου!
Προσέξτε ότι κοκκινισμένο είναι ακόμα και το σηματάκι της NASA & JPL πάνω στο σκάφος-lander το οποίο κανονικά έχει ΜΠΛΕ φόντο ως λογότυπο, όπως ξέρουμε όλοι!
Στα αριστερά διόρθωσα χρωματικά την εικόνα χρησιμοποιώντας ως σημείο αναφοράς το πραγματικό χρώμα του φόντου του λογότυπου της NASA, το μπλέ!
Και δείτε τα αποτελέσματα και την διαφορά, και πόσο ποιο οικείος και γήινος φαίνεται ΑΚΡΙΒΩΣ όπως και πριν με το Viking1 το '76 (πριν την αλλάξουν)
Η φωτογραφία φαίνεται επίσης ότι τραβήχτηκε το σούρουπο...
Ορίστε και η γνήσια δημοσίευση στον τύπο και στα ΜΜΕ της έγχρωμης «φτιαγμένης»(Αλλοιωμένης - κοκκινισμένης) φωτογραφίας από το JPL/NASA:
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/spirit/20040121a.html
ορίστε και η «φτιαγμένη» ψεύτικου χρώματος photo με το ΚΟΚΚΙΝΟ(!!) λογότυπο της NASA (από πότε αλλάξαμε χρώμα στο logo NASA;;;; 
)
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/spirit/20040121a/Lander_Pan_Sol16-A18R1_br.jpg
ορίστε και ΟΛΕΣ οι δημοσιεύσεις στη ΣΕΙΡΑ! Έγχρωμων φωτογραφιών από το JPL/NASA όλες «φτιαγμένες» και κοκκινισμένες για να δείχνουν μια απόκοσμη(αλλά μη αληθινή) εικόνα του Άρη στον τύπο, στα ΜΜΕ και στον κόσμο!
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/spirit/20040106c.html
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/spirit/
......
jpl.nasa.GOV Hλία!
Σε ποιους και ποιόν συμφέρει να φαίνεται ψεύτικα - κατακόκκινος, απόκοσμος, αφιλόξενος και ακατοίκητος ο Άρης στις έγχρωμες εικόνες προς τα ΜΜΕ και το ευρύ κοινό, Ηλία;;;
...Just a skeptic... Skepticism > best drug against obscurantism
Edited by - skeptic on 04/01/2005 13:01:05
Η κύρια αποστολή του;;;
Να βρει νερό και ζωή στους πόλους του Άρη…
Τι απέγινε;
Χάθηκε στις 3 Δεκ. 1999!
http://mars4.jpl.nasa.gov/msp98/lander/
Μήπως κάποιοι «αυτοκτόνησαν» το project;;;
Τα ρόβερ ανακάλυψαν νερό και πιθανόν ζωή ενώ δεν ήταν αυτή η κύρια αποστολή τους! Παρόλα αυτά κανένας ενθουσιασμός από πλευράς NASA/JPL.
Υποτίθεται ότι μια τέτοια φοβερή ανακάλυψη (ζωή & νερό) θα τους έδινε λόγω του ενθουσιασμού του κοινού, επιπλέον χρηματοδότηση και ώθηση στη διαστημική εξερεύνηση, αλλά τελικά δεν τους βλέπω και ιδιαίτερα ενεργητικούς...
Δεν είναι αυτό παράδοξο;
Ίσως τελικά το Mars Express της ευρωπαϊκής ESA λύσει μια και καλή αυτό το μυστήριο...
...Just a skeptic... Skepticism > best drug against obscurantism
ενα σχόλιο θα ηθελα να κανω πανω στην φωτο. νομίζω οτι το κοκκινο χρωμα οφείλεται στο οτι η φωτογραφια πρεπει να τραβηχτηκε με το αναλογο φιλτρο!οσο για την ελειψη ενθουσιασμου η υπαρξη νερου ειναι κατι σαν μια θεωρια που επιβεβαιώθηκε. Ηταν κατι το αναμενόμενο!
παντα με εκτιμηση!!
Ιδού η Ρόδος (ο Αρης) ιδού και το πήδημα:
http://www.ananova.com/news/story/sm_1203472.html?menu=news.scienceanddiscovery
Ζητούνται εθελονταί για τον κόκκινο (φτου-μπλιαχ) πλανήτη.
500 μέρες, το πρωϊνό τσάμπα.
quote:
χαιρεται!
ενα σχόλιο θα ηθελα να κανω πανω στην φωτο. νομίζω οτι το κοκκινο χρωμα οφείλεται στο οτι η φωτογραφια πρεπει να τραβηχτηκε με το αναλογο φιλτρο!οσο για την ελειψη ενθουσιασμου η υπαρξη νερου ειναι κατι σαν μια θεωρια που επιβεβαιώθηκε. Ηταν κατι το αναμενόμενο!
παντα με εκτιμηση!!
Γεια σου!
Θα πρέπει να καταλάβεις ότι οι έγχρωμες φωτογραφίες που δημοσιεύει η NASA (και άλλοι) είναι σύνθεση από τρία διαφορετικά φίλτρα τα οποία συνθέτονται μετά (στη ΓΗ) με προγράμματα λογισμικού επεξεργασίας εικόνας (πχ το photoshop) σε τρία διαφορετικά κανάλια R-G-B (Red: Κόκκινο, Green: Πράσινο, Βlue: Μπλε) και με την βοήθεια κάποιων οργάνων χρωματικής εξισορρόπησης (μια παρωχημένη όμως τεχνολογία αμφίβολης αποτελεσματικότητας)...
Οι γνήσιες υποτιθέμενα RAW φωτογραφίες από τα ρόβερ έρχονται από τον Άρη σε κλίμακα του γκρι 8κάναλες (256 διαφορετικές αποχρώσεις του γκρι) και δεν είναι όλες στο οπτικό φάσμα, περιέργως προτιμούνται συνήθως άλλα φάσματα!. Εξαρτάται από το φίλτρο που χρησιμοποίησαν, μπορεί να είναι στο υπέρυθρο ή στο υπεριώδες και σε διάφορες συχνότητες.
Αν πρόσεξες πριν οι ίδιοι οι επιστήμονες του JPL (υπεύθυνοι για τα ρόβερ) γράφουν ότι δεν τους ενδιαφέρει και τόσο πολύ το πραγματικό χρώμα, και ότι ψάχνουν κυρίως σε άλλα φάσματα, προφανώς για σπάνια μεταλλεύματα κλπ.. (βέβαια άλλοι επιστήμονες εκτός NASA διαφωνούν σε σχέση με την σημασία της απόδοσης του πραγματικού χρώματος των φωτογραφιών του Άρη όπως έδειξα παραπάνω)
Επίσης οι του JPL παραδέχονται ότι με την τεχνολογία που έχουν τα ρόβερ ΔΕΝ μπορεί να αποδοθεί 100% σωστά το πραγματικό χρώμα του Άρη και όταν δημοσιεύουν φωτογραφίες έγχρωμες στα ΜΜΕ, καταφεύγουν σε καλλιτεχνικές μαντεψιές (βλέπε: κοκκίνισμα!)
Από ότι έδειξα όμως πάλι η τεχνολογία απόκτησης απόλυτα 100% πραγματικού χρώματος φωτογραφιών υπάρχει φυσικά και είναι διαθέσιμη, απλά δεν φαίνεται να τους ενδιαφέρει και ούτε καν την εγκατέστησαν στα ρόβερ!!!
Αυτό που επισημαίνω εδώ είναι η "συνήθεια τους"(!) να κοκκινίζουν αυθαίρετα τις έγχρωμες φωτογραφίες που δημοσιεύουν στα ΜΜΕ!
(που συνθέτουν μόνοι τους από τα 3 raw images όπως έδειξα παραπάνω)
Πως συμπεραίνουν ότι έτσι φαίνεται όντως ο ουρανός, όταν οι ίδιοι παραδέχονται ότι δεν μπορούν να το ξέρουν ακριβώς, και όταν υπάρχουν άλλα στοιχεία (πχ από το hubble, ή από ερασιτεχνικά τηλεσκόπια) που επισημάνουν διαφορετική και ποιο οικεία εικόνα του πλανήτη και...
Για την εικόνα που έδειξα πάνω (με το άσχετο κόκκινο logo της NASA(!!!) αυτή έμαθα ότι τα φίλτρα της αποτελούνται κυρίως από φωτογραφίες στο υπέρυθρο IR φάσμα. Πάλι αρκετά περίεργο για πανοραμική σύνθεση εικόνας...
Αλλά αυτό δεν μου δικαιολογεί την αυθαίρετη έγχρωμη σύνθεσή τους με την συνεχιζόμενη μανία τους να κοκκινίζουν τις εικόνες της επιφάνειας και του ουρανού του Άρη από την εποχή του Viking όταν δημοσιεύουν τις photos στα ΜΜΕ (όπως έδειξα παραπάνω από τις δικές τους δημοσιεύσεις στα ΜΜΕ)...
Για το νερό κάνεις κάποιο λάθος.
Οι θεωρίες και η τρέχουσα επικρατούσα αντίληψη (από NASA/JPL κλπ) είναι ότι ο πλανήτης είναι σήμερα έρημος και μάλιστα απόλυτα άνυδρη έρημος, και ότι νερό υπήρχε (αν υπήρχε)εκατομμύρια χρόνια πριν (!!) αλλά τώρα χάθηκε!
Επίσης για ζωή δεν γίνεται καν λόγος!!!
Άσχετα αν βρέθηκαν οπτικές αποδείξεις για την παρουσία νερού υγρού στον Άρη αυτή την στιγμή που μιλάμε, και πιθανά απολιθώματα εξωγήινης ζωής!
Άσχετα αν τα ηλιακά πάνελ του oportunity πλύθηκαν και καθαρίσθηκαν ανεξήγητα (ενώ του spirit που βρίσκεται σχετικά κοντά του έμειναν βρώμικα) αυτοί επιμένουν στην αρχική ιστορία τους του άνυδρου, ακατοίκητου και απόκοσμου πλανήτη.
Τα στοιχεία όμως τελικά φαίνεται να διαψεύδουν την επικρατούσα άποψη τους! Αλλά κανένας ενθουσιασμός από μέρους τους, αν και θεωρητικά μια τέτοια εντυπωσιακή ανακάλυψη θα τους έδινε ώθηση και χρήματα (υποτίθεται...)
Μήπως κάποιοι με ισχυρή επιρροή στις παραπάνω υπηρεσίες δεν θέλουν με αυτή την τακτική που ακολουθούν ο Άρης να γίνει ο στόχος για κάποιες συγκεκριμένες αποστολές εύρεσης ζωής ή και εποικισμού; Μήπως κάτι κρύβουν από τον κόσμο ή και από την ευρύτερη επιστημονική κοινότητα;
Αγαπητοί φίλοι, δυστυχώς σήμερα το διάστημα δεν είναι ένα παιχνιδάκι για ρομαντικούς φοιτητές και παιδάκια.
Είναι μία πάρα πολύ σοβαρή κατάσταση και ρισκάρονται τρομαχτικά ποσά και ενέργεια από τις υπερδυνάμεις και τα διάφορα μπλοκ συμφερόντων που τις ελέγχουν.
Παίζονται πολλά και μεγάλα «παιχνίδια» με εμπλεκόμενα μεγαλοσυμφέροντα προς την εκμετάλλευση του αλλά και προς την αποκάλυψη ή όχι της πραγματικής κοσμικής αλήθειας (του ηλιακού συστήματος αλλά και του σύμπαντος κόσμου γενικότερα)
Αλλά σύντομα πολλά θα αλλάξουν. Θα δείτε...
...Just a skeptic... Skepticism > best drug against obscurantism
Edited by - skeptic on 04/01/2005 23:04:57
ValGraph
quote:
Kάτι που με κάνει να απορώ: Δουλεύουν εκατοντάδες άτομα πάνω στα προγράμματα αυτά. Ένας τουλάχιστον δεν διαρέει τίποτε? Mήμως χρησιμοποιείται mind control σε όλο το προσωπικό?
ValGraph
Όχι mind control, κάτι καλύτερο m(ind)oney control 
...Just a skeptic... Skepticism > best drug against obscurantism
Edited by - skeptic on 05/01/2005 02:59:38
quote:
Η καταγγελία για συγκάλυψη και αλλοίωση επιστημονικών δεδομένων είναι πολύ σοβαρή
Τι σοβαρή; Με δουλεύεις τώρα; Για να είναι μια καταγγελία σοβαρή πρεπει να συνοδεύεται από σοβαρά επιχειρήματα... Δεν αρκεί η πρόθεση να καταγγελθεί κάτι...
quote:
Αλλά αυτό δεν μου αποδεικνύει απόλυτα ότι δεν μπορεί να έγινε κάποια απόπειρα editing ειδικά σε αυτό το frame για άγνωστους ακόμα λόγους...
Editing δεν έγινε. Σου είπα υπάρχει saturation. Δεύτερον, αν θες να πεις κάτι, να έχεις κάτι καλύτερο απ’ το «για άγνωστους λόγους». Αν θες η καταγγελία να είναι σοβαρή... Το «για άγνωστους λόγους» κολλάει παντού και δε λέει τίποτα.
quote:
( Αυτό το δοκίμασα μόνος μου -όχι ο “συνομωσιολόγος”- )
Δική σου ιδέα ήταν;
quote:
Αν όμως συμπιέσεις το ΧΡΩΜΑΤΙΚΟ ιστόγραμμα αυτής της raw εικόνας σχεδόν στα άκρα(χωρίς να πειράξεις κανένα pixel), δες τι ξεκάρφωτα αλλά συγκεκριμένης μορφής pixel παρουσιάζονται πάνω δεξιά στην υποτιθέμενη περιοχή ουδέτερων λευκών λόγω "exposure" δεδομένων:
Όπως και στην κάτω κατάμαύρη περιοχή εμφανίζονται ξεκάρφωτα άσπρα pixel. Και λοιπόν;
quote:
Δεν νομίζω ότι κάτι τέτοιο σαν σχήμα μπορεί να δημιουργηθεί ξεκάρφωτα και τυχαία από τον αλγόριθμο συμπίεσης JPEG, και προσωπικά ασχολούμαι με τα multimedia και την φωτογραφία αρκετά, δεν έχω παρατηρήσει πότε κάτι τέτοιο συγκεκριμένο και με έκανε πολύ εντύπωση!!! Tα τυχόν jpeg artifacts είναι συνήθως χαοτικής μορφής και σκορπισμένα σε όλο το λευκό πλαίσιο...
Τα jpeg artifacts είναι σκορπισμένα σε όλο το λευκό πλαίσιο σε ένα jpeg χωρίς επεξεργασία. Αν αλλάξεις την αντίθεση των χρωμάτων σε μια παρόμοια φωτογραφία και την κάνεις πιο έντονη, θα εντοπίσεις απομονωμένα jpeg artifacts σε κάτασπρες, υπερεκτεθιμένες περιοχές. Δεύτερον, σου έχω ήδη απαντήσει για το πως είναι δυνατόν να εμφανιστεί τόσο ξεκάρφωτα jpeg artifact ( Όσο για τα 10-15 pixel που φαίνονται, ναι και αυτά υπερεκτεθιμένα είναι. Με τη διαφορά πως υπερεκτέθηκάν ελάχιστα λιγότερο από τα γειτονικά τους με αποτέλσμα να μη γίνουν 100% άσπρα. Οπότε με λίγη επεξεργασία και έντονο τονισμό της αντίθεσης των χρωμάτων, διαφένεται αυτή η μικρή διαφορά σε αυτά τα pixel. ). Συνδύασέ το με τη συμπίεση jpeg και θα έχεις το επιθυμητό αποτέλεσμα. Επίσης δεν είναι απίθανο τα pixel αυτά να επηρεάστηκαν ελάχιστα κατά την αναμετάδοση της φωτό (όπως σε μερικές περιπτώσεις έχουμε ολικό dropout, εδώ είχαμε ελάχιστο).
Η λήψη φωτογραφιών, η μετατροπή σε jpg και η αποθήκευσή τους στη μνήμη των rover, η αναμετάδοσή τους στη η λήψη τους και η παράθεσή τους στην επιστημονική κοινότητα μαλλον ακούγεται απλή και τυπική πλέον διαδικάσία. Στην πραγματικότητά όμως πίσω από αυτή τη διαδικασία «ρουτίνας» υπάρχουν δεκάδες τεχνικές μελέτες, εξοπλισμός (ηλεκτρονικά, κεραίες κλπ), λογισμικό, χιλιάδες σελίδες εργασιών, αρκετή φυσική, γενικά τεράστια πολυπλοκότητα για να μπορείς εσύ να εξηγήσεις το τι θα γίνει με το κάθε pixel. Εγώ σου παρέθεσα γενικά μερικούς μηχανισμούς που μπορεί να ευθύνονται για τα pixels που βλεπεις. Ίσως υπάρχουν και άλλοι που δεν ξέρω. Αλλά ότι και να ξέρω, είναι αδύνατον να εξηγήσω γιατί τα pixel αυτά βρέθηκαν εκεί και όχι δέκα Pixel πιο αρίστερα, δεξιά ή πλάγια...Απλά καταλαβαίνω πως δεν είναι αδύνατον
Αλλά από ‘κει και πέρα, σου έχω πει: το ότι αυτά τα pixel δεν έμπεριέχουν τίποτα εξωγήινο ή συνομωσιακό δεν είναι θέμα τεχνικών αναλύσεων: είναι προτίστως θέμα απλής λογικής την οποία εξήγησα ήδη δύο φορές και για την οποία η καλύτερη απάντηση που πήρα είναι «το κάνουν για άγνωστους λόγους...». Δε χρειάζεται τιποτα παραπάνω. Τα τεχνικά και άλλα θέματα που συζητάμε, τουλάχιστον εγώ τα θεωρώ ως μια ευχάριστη απασχόληση η οποία πάντα μπορεί να σου δώσει κάτι. Εγώ πχ. με όλη αυτή τη συζήτηση έμαθα για την jpg συμπίεση, για μέρος του λογισμικού των ccd καμερών των rover, έμαθα 2-3 παραπάνω λειτουργίες του Photoshop κλπ κλπ. Τίποτα δεν πάει χαμένο...
quote:
δεν μπορώ να πω ακριβώς. Ίσως ήθελαν ορισμένοι μέσα σε κάποιο department να περάσουν κάποιου είδους κρυφό μήνυμα, ή να σπάσουν απλά πλάκα! ...
Επαναλαμβάνω για 3η φορα: Αν η φωτό ήταν edited για να κρύψει κάτι, τότε δε θα υπήρχε περίπτωση να εμφανιστεί στο δίκτυο (ειδικα ως «edited»). Επίσης τα αλλα φίλτρα θα ήταν επίσης edited. Ακόμα και αν κάποιοι προσπαθούσαν να την περάσουν κρυφά (λέμε τώρα), τότε ήδη η φωτό θα είχε αφαιρεθεί από το site αν ήταν να κρύβει κάτι. Αν ήθελαν να αποκαλύψουν κάτι υπήρχαν χίλιοι-δυό τρόποι για να το κάνουν αυτό πλέον μέσω του internet (και όχι μόνο), παρά να βάλουν δέκα σχεδόν αόρατα pixel σε μια χαλασμένη φωτογραφία. Τέλος, αν θέλανε να σπάσουν πλακά, μάλλον θα κάνανε κάτι διαφορετικό και κάτι πιο προφανές, απ’ το να βαλουν τα pixel αυτά στη φωτό και να περιμένουν κάποιον να κάνει αυτή την επεξεργασία στο Photoshop ώστε η «πλάκα τους» να πιάσει τόπο... Άλλη δουλειά δεν είχαν. Κάτι σα να λες εσύ ανέκδοτο σε Κινέζο και να περιμένεις ο Κινέζος να πάει να κάνει μαθήματα ελληνικών μόνο και μόνο για να σε καταλάβει...
quote:
Εδώ από τον θολό ορίζοντα και μόνο αντιλαμβάνεται κανείς ότι μπορεί να έχει γίνει editing στον ουρανό για παράδειγμα… Είμαι σχεδόν πεπεισμένος ότι έχει γίνει editing στο παραπάνω.
Δεν υπάρχει θολός ορίζοντας. Το πάνω μέρος είναι μόνο ουρανός και όχι ορίζοντας. Η συγκεκριμένη φωτό κοιτάει μέσα στον κρατήρα Endurance, προς τα κάτω (http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040506a.html - Burns Cliff Beckons) και το έδαφος που βλέπει μακριά είναι το απέναντι εσωτερικό τοίχωμα του κρατήρα. Ο ορίζονας καλύπτεται - κρύβεται από το τοίχωμα αυτό
quote:
Πρόσεξε πόσο sharp είναι εδώ η αντίστοιχη περιοχή – ορίζοντας (καθώς και τον ουρανό) μιας raw εικόνας στην ίδια περιοχή ακριβώς με την πάνω, αλλά αυτή τη φορά από τα φίλτρα ("unedited-raw"):
Eγώ το ίδιο sharp (ή blurred – όπως το πάρει κανείς) τις βλέπω. Επίσης, ο ουρανός το ίδιο πράγμα δείχνει απλά σε διαφορετικό χρώμα. Τέλος, επαναφέρω πάλι τη λογική που λεει: αν κάνουν κατι edit για να κρύψουν κάτι, γιατί να βάλουν στοιχεία στο site (στην προκειμένη περίπτωση τη raw εικόνα) που να αποδεικνύουν πως έγινε edit απόκρυψης; Δε βλέπεις επιτέλους πως το ένα αναιρεί το άλλο;
quote:
Αλλά αν ναι γιατί άλλαξαν το χρώμα και την υφή του ουρανού;
Tίποτα δεν άλλαξαν. Προσπαθούν να προσεγγίσουν το χρώμα του ουρανού του Άρη, γνωρίζοντας πως έχουν αποκλίσεις γιατί υπάρχει αβεβαιότητα στη μέθοδο. Στο link που σου έδωσα γράφει: «This approximate true-color image taken by the panoramic camera on the Mars Exploration Rover Opportunity shows the impact crater known as "Endurance."»
Kαι να μην είναι το σωστό χρώμα ακριβώς, πιο το πρόβλημα; Αυτό είναι το χρώμα που προκύπτει με τη μέθοδο της NASA. Όμως οι ασπρόμαυρες φωτό από τα φίλτρα είναι διαθέσιμες προς όλους για να τις συνδυάσουν με τον τρόπο που θέλουν και να παράγουν τις δικές τους έγχρωμες φωτό που θεωρούν πιο σωστές, όπως και ο καθένας έχει το δικαίωμα να εκθέσει επιχειρήματα για να βελτιώσει το χρώμα σε σχέση με τις εικόνες της NASA – αν νομίζει πως κάπου κάτι γίνεται λάθος.
quote:
Όλοι οι άλλοι συνδυασμοί RGB μου παρήγαγαν σουρεαλιστικά χρώματα στο έδαφος οπότε και αυτός φαντάζει ο σωστός! Γαλάζιο φίλε μου!!!
Σου απαντησα ακριβώς παραπάνω. Δεύτερον, στο συγκεκριμένο σχόλιο, μόνος σου δίνεις μια απάντηση παρακάτω: «Η παραπάνω εικόνα που έδωσα φυσικά δεν λαμβάνει καθόλου υπόψιν τα δεδομένα χρωματικής εξισορρόπησης...». Πρεπει να τα ξέρεις αυτά με άριστη ακρίβεια για να υποστηρίξεις πως πέτυχες τον σωστό RGB συνδυασμό. Τέλος, το «σουρεαλιστικό» είναι σχετικό: αν υπήρχαν αρειανοί, τα χρώματα της Γης ίσως τους φαίνονταν σουρεαλιστικά, αν καταλαβαίνεις τι εννοώ.
quote:
Δεν μου λες Ηλία, το όργανο (pancam sundial) που κάνει την χρωματική εξισορρόπηση των φίλτρων αποτελείτε από 100% ανακλαστικούς καθρέφτες εκατέρωθεν ναι ή όχι;
Οι δύο αυτοί καθρέπτες δεν είναι σαν τους καθρέπτες που έχεις στο σπίτι σου. Αποτελούνται από αλουμίνιο με υψηλή ποιότητα λείανσης (http://planetary.org/rrgtm/marsdial/) . Το αλουμίνιο ως μέταλλο έχει υψηλή ανακλαστικότητα, όχι όμως το ιδανικό 100% (αρκετά ψηλή πάντως για να κάνει τη δουλειά για την οποία προορίζεται). Απο ‘κει και πέρα, η ανακλαστικότητα αυτή λογικά μειώνεται σταδιακά καθώς σκόνη εναποτίθεται πάνω σε αυτούς τους καθρέπτες. Τέλος πάντων, δεν είμαι σίγουρος που το πας, αν και φαντάζομαι. Εσύ ξέρεις. Στην ερώτησή σου απαντησα πάντως.
quote:
Πραγματικό DROPOUT (πρόσεξε το «φωτοστέφανο» του JPEG γύρω από τα χαμένα δεδομένα):
Λάθος. Το φωτοστέφανο δεν είναι jpeg artifact. Είναι προφανώς και αυτό data dropout. Με τη διαφορά πως από αυτές τις περιοχές δε χάθκε όλη η πληροφορία αλλά ορισμένο ποσοστό bit – στην ουσία δεν είναι διαθέσιμες όλες οι διαβαθμίσεις του γκρίζου.
Και για να καταλάβεις ότι ισχύει αυτό, δες ενδεικτικά αυτή τη φωτό: http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/p/330/2P155662507EDN9700P2265L6M1.JPG
Η μαύρη περιοχή δεν είναι dropout αλλά απλώς η σκιά του Opportunity – υπάρχουν εκατοντάδες παρόμοιες. Βλέπεις εσύ κανένα φωτοστέφανο σαν αυτό που μου δείχνεις; Γενικά, αν η συμπίεση jpeg είχε τόσο μεγάλο πρόβλημα με τις μαύρες περιοχές, τότε θα ήταν απαγορευτική σε αυτή να υπάρχει σκιά (εκτός αν υπονοεί κάποιος πως η συμπίεση έχει «νοημοσύνη» και συμπεριφέρεται διαφορετικά στα dropouts και στις σκιές...). Και επειδή αυτό θα ήταν γελοίο, τότε τα jpg θα είχαν εγκαταληφθεί γενικώς (όχι μόνο από τη NASA) ή το προβλημα αυτό θα είχε διορθωθεί.
quote:
Βέβαια μετά έψαξα στη NASA και είδα ότι έχει φύγει η μαύρη περιοχή και δημοσίευσαν ολόκληρη την εικόνα στο συγκεκριμένο sol. Αλλά γιατί το μαύρο πλαίσιο (που ΔΕΝ είναι DROPOUT) δημοσιεύτηκε στα υποτιθέμενα raw data πιο πριν;;;
Γιατί η κάθε περιοχή δε φωτογραφίζεται μόνο μία φορα, και έτσι τμήματα που έχουν χαθεί μπορούν να συμπληρωθούν από μεταγενέστερες φωτογραγήσεις. Η φωτό με το μαύρο πλαίσιο στα raw data είναι απλά μία από τις φωτό με dropout. Απλά πράγματα... Αυτό είχε ήδη απαντηθεί με το link που σου έδωσα πριν για τα dropouts (http://www2.jpl.nasa.gov/basics/bsf17-1.html) + το http://marsrovers.jpl.nasa.gov/spotlight/spirit/a12_20040128.html
quote:
We almost never choose to take the images in natural color, because that’s not as helpful to us scientifically,” said Eric.
---quote---
Λεει δηλαδή ότι δεν τους ενδιαφέρει τόσο πολύ το πραγματικό χρώμα επιστημονικώς! Και o επιστήμονας του MIT:
---quote---
The color of published Viking and Pathfinder images varies greatly in hue, saturation and chromaticity. True color is important for interpretation of physical, chemical, geological and, possibly, biological information about Mars
---quote---Δηλαδή εδώ ο επιστήμονας του MIT μας λεει ότι όχι μόνο το ζωντανό χρώμα (true color) και η ακρίβεια του είναι σημαντικότατη αλλά και είναι πάρα πολύ σημαντική για την ερμηνεία φυσικών, χημικών, γεωλογικών και πιθανόν, βιολογικών (Βλ. ΖΩΗ!!!) πληροφοριών σχετικά με τον Άρη!
Λάθος. Οι μεταφράσεις σου και οι εκτιμήσεις που κάνεις απλά σου δίνουν αυτή την εντύπωση:
Το «is not as helpful to us» σημαίνει πως δεν είναι τόσο χρήσιμο σε εμάς σε σχέση με άλλες μεθόδους. Και είναι η πραγματικότητα. Το πραγματικό χρώμα μπορεί να βοηθήσει στη εκτίμηση βιολογικών πληροφοριών, αλλά δε μπορεί να δώσει καταλυτική απάντηση. Υπάρχουν συγκριτικά άλλες μέθοδοι που δίνουν πολύ περισσότερες πληροφορίες, όπως πχ η φασματογραφία που χρησιμοποιείται στα rοver, και η γεωλογία που μπορεί να γίνει παρατηρώντας πετρώματα και μορφολογία με χιλίαδες φωτογραφίες που έχει πάρει το rover με την πανοραμική και τη μικροσκοπική του κάμερα. Αυτά είναι που απέδειξαν την ύπαρξη νερού και χάρη στην ύπαρξη νερού μιλάνε όλοι για ζωή στον Άρη πλέον, με περισσότερες ελπίδες. Όχι βασιζόμενοι στο χρώμα φωτογραφιών.
Ο επιστήμονας από το MIT λεει πως το πραγματικό χρώμα είναι σημαντικό, πιθανόν, για εκτιμήσεις βιολογικών πληροφοριών. Τίποτα φοβερο δεν είναι αυτό. Γιατί κάθε πληροφορία είναι σημαντική και μπορεί να χρησιμοποιηθεί ποικιλοτρόπως. Αλλά αν τον ρωτάγανε: τι προτιμάς; Φασματογράφο και χιλιάδες ασπρόμαυρες φωτό ή μερικές έγχρωμες φωτογραφίες σωστού χρώματος για αναζήτηση ζωής στον Άρη, μάντεψε τι θα ζήταγε...
Αν η NASA και κάθε διαστημική υπηρεσία πάει να επεκτείνει τις προσπάθειες για αναζήτηση ζωής στον Άρη μέσω σωστών έγχρωμων φωτό και όχι με άλλες μεθόδους, ζήτω που καήκαμε...
quote:
Οι πληροφορίες για την σωστή απόδοση του πραγματικού χρώματος του Άρη σε αυτό το αρκετά καλό site:
http://www.biospherics.com/mars/spie2003/SPIE_2003_Color_Paper.htm#_ftn
Όντως πολύ καλό site, αλλα κρίμα που έμεινες μόνο στην πρόταση που παρέθεσες παραπάνω. Υπάρχουν πολλά ακόμα πράγματα που γράφονται εκεί, στα οποία θα αναφερθώ και παρακάτω. Αλλά δες και αυτό:
«Even when the greenish colored areas were confirmed in subsequent reports, those authors took special care to avoid any possible biological implication.»
Για να καταλάβεις αυτό που σου γράφω παραπάνω: το σωστό χρώμα στις φωτό δεν αρκεί... Και σε παρακαλώ μη μεταφράσεις το «special care» ως συνομωτικο...Έκφραση είναι. Αν ήταν συνομωτικό δε θα υπήρχε καν αυτό το σχόλιο (το γράφω αυτό γιατί είδα και επαθα που χρησιμοποίησα τη λέξη «μυστικά» πριν...).
quote:
H λευκογαλαζωπή πραγματική απόχρωση της υγρής ατμόσφαιρας (ουρανός) του πλανήτη Άρη καθώς και τα σύννεφα του φαίνονται ακόμα και από την Γή !!! (προσέξτε τα χρώματα στο περίγραμμα, επίσης οι πόλοι, τα σύννεφα...)
Και λοιπόν; Πως αυτό συνεισφέρει στις υποθέσεις συγκάληψης; Γιατί η λευκογαλαζώπή απόχρωση σημαίνει υγρή ατμόσφαιρα; Και να σημαίνει τι υπονοεί αυτό; Επίσης, το ίδιο είναι όταν κοιτάς την ατμόσφαιρα από το έδαφος και το ίδιο από «έξω»;
Όπως και να χει, το ότι η ατμόσφαιρα του Άρη έχει νερό το ξέρουμε εδώ και δεκαετίες... Δεν είναι ανακάλυψη του Hubble. Ξέρουμε επίσης πως το νερό υπάρχει σε πάρα πολύ μικρές ποσότητες και μεταβάλλεται ανάλογα με την εποχή στον Άρη (λιωσιμο πάγων κλπ). Μελετάται ήδη ακόμα πιο εκτενώς από τα Mars Global Surveyor, Mars Odyssey, Mars Express.
quote:
Τεράστια παγκόσμιας κλίμακας αμμοθύελλα στον Άρη (προσέξτε τα έντονα σύννεφα λίγο πριν συμβεί):
Όχι πως αυτό έχει καμμιά τεράστια σημασία στην κουβέντα, αλλά η αριστερή φωτο δε δείχνει τον Άρη λίγο πριν συμβεί η αμμοθύελα. Δες λίγο τις ημερομηνίες... Απλή σύγκριση είναι η φωτό για το πως δείχνει ο Άρης καθαρός και με αμμοθύελλες
quote:
Προσέξτε τώρα, ότι μέσα σε 2 ώρες από την δημοσίευση της πρώτης φωτογραφίας οι τύποι στο JPL/NASA άλλαξαν τα χρώματα (με προκατειλημμένη μαντεψιά!) και μετέτρεψαν την εικόνα στην απόκοσμη φωτογραφία που βλέπετε δεξιά η οποία και δημοσιεύτηκε ΕΥΡΥΤΑΤΑ στον τύπο και σε όλες τις ανακοινώσεις της NASA, προφανώς γιατί σε κάποιους (δεν ξέρω με βεβαιότητα σε ποιους) δεν άρεσε η έκδοση του Άρη ως οικείου και «γήινου» πλανήτη και επιθυμούσαν έτσι να περάσει η δικιά τους «αντίληψη» και στην ευρύτερη παγκόσμια κοινότητα… Σε ποιους και ποιόν συμφέρει να φαίνεται ψεύτικα - κατακόκκινος, απόκοσμος, αφιλόξενος και ακατοίκητος ο Άρης στις έγχρωμες εικόνες προς τα ΜΜΕ και το ευρύ κοινό, Ηλία;;;
H εργασία που έχεις παραθέσει με link δείχνει στο τέλος σωρεία εικόνων από τον Άρη με πολλές διαφορετικές αποχρώσεις, κατι που δείχνει πως το ζήτημα του πραγματικού χρώματος στον Άρη δεν είναι εύκολο να λυθεί. Μάλιστα, το χρώμα αυτό φαίνεται να είναι μεταβλητό ανάλογα με την ώρα, τις ατμοσφαιρικές συνθήκες κλπ. Υπάρχουν διάφορες απόψεις: άλλοι νομίζουν πως υπάρχουν μπλε αποχρώσεις, αλλοι πιο πορτοκαλόχρωμες, όπως η NASA πχ. Εσύ αυτό το θεωρείς ως συγκάληψη, καθώς η NASA δημοσιεύει στον τύπο τις πορτοκαλόχρωμες. Πρόβλημά σου. Γιατί στο τόνισα ήδη τρεις φορες; Η σωστή επιστημονική άποψη είναι αυτή που δημοσιεύεται στα MME; ΟΧΙ! Είναι αυτή που θα προκύψει απο μετρήσεις και δημοσιέυσεις. Είτε σου αρέσει, είτε όχι. Πόσες φορές πρεπει να το επαναλάβω δηλαδή; 800;
Επίσης:
1.Αν υπάρχει θέμα συγκάληψης, γιατί ακόμα έχεις πρόσβαση εσύ στις φωτό και στις δημοσιευμένες εργασίες που μιλάνε για διαφορετικούς χρωματισμούς της ατμόσφαιρας και του εδάφους;
2.(αυτό το ξαναέγραψα πιο πάνω): Γιατί η NASA δίνει σε όποιον τα χρειαστεί, ολα τα διαθέσιμα στοιχεία (ασπρόμαυρες φωτό σε διάφορα φίλτρα, φωτομετρικά στοιχεία κλπ) για να φτιάξει καθένας τη δική του εκδοχή;
3.Αν η NASA θέλει να συγκαλήψει ζωή μέσω λάθος χρωμάτων και άλλων μεθόδων... γιατί έχει στείλει τόσες αποστολές και συνεχίζει να στέλνει για την αναζήτησή της (και αυτό στο έγραψα σε προηγούμενο post);
4. Αν το συγκεκριμένο paper που έδωσες είναι «καταπέλτης» για τη NASA γιατί η NASA χρησιμοποιεί μία από τις τεχνικές καλιμπραρίσματος/ εξισορρόπησης που αναφέρονται σε αυτό για τα rover (6. Robust Calibration Methods);
5. Λες πως η πρώτη φωτό δείχνει τον Αρη οικείο και γήινο πλανήτη λόγω χρωμάτων... Και η NASA πάει να δέιξει το αντίθετο, αλλάζοντας τα χρώματα... Λυπάμαι, αλλά αν εσύ βγάζεις τέτοιο συμπέρασμα κοιτωντας μια έγχρωμη φωτό αμφιβόλου αξιοπιστίας στα χρώματα, να σου υπενθιμίσω πως η ατμόσφαιρα του Άρη είναι 100 φορές αραιότερη της γήινης, αποτελείται ~95% απο διοξείδιο του άνθρακα, οι θερμοκρασίες στον Άρη είναι εξαιρετικά χαμηλές σε σχέση με τη Γη, οι αμμοθύελες που συμβαίνουν στον Άρη είναι πλανητικής κλίμακάς και όχι όπως στη Γη, η επιφάνεια είναι γεμάτη κρατήρες, ο Άρης δεν έχει κεντρικό μαγνητικό πεδίο και συνεπώς είναι πολύ πιο εκτεθιμένος σε επικίνδυνες ακτινοβολίες απ’ οτι η Γη, δεν έχει νερό στην επιφάνεια (εκτός ίσως για λίγα λεπτά δευτερόλεπτα ή με μορφή πάγων στους πόλους)... Κατα τ’ αλλα, ο Άρης είναι οικείος και γήινος πλανήτης λόγω του μπλέ χρώματος σε μερικές έγχρωμες φωτό (που δεν ξέρουμε ακόμα αν το μπλε η το πορτοκαλί είναι σωστό)... Ας σοβαρευτούμε λίγο! Αν είναι η κοινή γνώμη και η παγκόσμια κοινότητα να βγάζει έτσι συμπεράσματα για τον Άρη, τότε σωθήκαμε...
6.Τέλος, όσον αφορά τις «μαντεψιές», η αδυναμία πλήρους γνώσης για ενα θέμα που αναγκαστικά μπορεί να επιφέρει σφαλματα στην αντιμετώπισή του, για πιο λόγο είναι τόσο κατακριτέα;
quote:
στα δεξιά η δημοσιευμένη έγχρωμη εικόνα του Άρη από τo JPL/NASA στις 21/Ιαν/2004.Προσέξτε πόσο επίτηδες κοκκινισμένη είναι η φωτογραφία για να δείχνει απόκοσμος και σαν ακατοίκητη «κόλαση» ο Άρης στα μάτια του κόσμου!Προσέξτε ότι κοκκινισμένο είναι ακόμα και το σηματάκι της NASA & JPL πάνω στο σκάφος-lander το οποίο κανονικά έχει ΜΠΛΕ φόντο ως λογότυπο, όπως ξέρουμε όλοι!
Σε αυτά που γράφεις εδώ σου απάντησα παραπάνω. Απλά, εγκυκλοπεδικά, για το χρώμα του σήματος σου υπενθιμίζω κάτι: μπλέ είναι το σήμα στη Γη γιατί το φως του Ήλιου που διαπερνά και διαχέεται στην ατμόσφαιρα έχει τέτοιες ιδιότητες ώστε όταν αντανακλάται στο σηματάκι της NASA να το δείχνει μπλε. Αν στον Άρη η διάχυση και απορρόφηση του ηλιακού φωτός οδηγεί στο «κοκκίνισμα» της ακτινοβολίας που φτάνει στην επιφάνεια, αυτό αρκεί για να μη φανεί το σηματάκι μπλε. Αν εσύ πας το βράδυ σε μία συναυλια, χωρίς φως ηλίου προφανω΄ς, και κάποια στιγμή τα κοκκινα/ πράσινα φωτορυθμικά σε φωτίσουν, το χρώμα τον ρούχων σου, του δέρματος σου θα είναι το ίδιο με αυτό που προκύπτει όταν φωτίζεται από τον Ήλιο; Το χρώμα, ειδικά για τα ετερόφωτα αντικείμενα, δεν είναι κα΄τι αντικειμενικο και εξαρτάται από την ποιότητα του φωτός που αντανακλούν.
quote:
jpl.nasa.gov Ηλία!
Tο ξέρω, φοβερό site…
quote:
Mars polar LanderΤι απέγινε; Χάθηκε στις 3 Δεκ. 1999! http://mars4.jpl.nasa.gov/msp98/lander/ Μήπως κάποιοι «αυτοκτόνησαν» το project;;;
Ναι, αντι να μη σχεδιάσουν την αποστολή και να γλιτώσουν μερικά εκατοντάδες εκατομμύρια δολλάρια για να συγκαλήψουν κάτι, αποφάσισαν να πληρώσουν, να τη στείλουν στον Άρη και να την καταστρέψουν... Και μετά στείλανε τα Spirit και opportunity για να βρούν αυτό που ήθελαν να κρύψουν...
Το polar lander χάθηκε κατά την απόπειρα πρσεδάφισής του, προφανως κάτι πήγε στραβά (υπάρχουν υπόνειες για το τι ήταν αυτό, αλλα αυτό είναι άλλο θέμα). Υπάρχουν δεκάδες διαστημικές αποστολές που έχουν πάει στραβά – δεν είναι εύκολη υπόθεση. Πόσο μάλλον αποστολές προσεδάφισης στον Άρη...
quote:
Τα ρόβερ ανακάλυψαν νερό και πιθανόν ζωή ενώ δεν ήταν αυτή η κύρια αποστολή τους!
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/science/objectives.html
quote:
Παρόλα αυτά κανένας ενθουσιασμός από πλευράς NASA/JPL.
Υποτίθεται ότι μια τέτοια φοβερή ανακάλυψη (ζωή & νερό) θα τους έδινε λόγω του ενθουσιασμού του κοινού, επιπλέον χρηματοδότηση και ώθηση στη διαστημική εξερεύνηση, αλλά τελικά δεν τους βλέπω και ιδιαίτερα ενεργητικούς...
Ενθουσιοασμός υπάρχει, εσύ δε θες να το δεις (πχ. δες αφιέρωμα: http://www.jpl.nasa.gov/multimedia/mer-year) . Επίσης, ο προυπολογισμός της NASA ανεβηκέ πάρα πολυ φέτος, και είδικά η υποστήριξη για αποστολές στον Άρη (κάτι που γίνεται σε όλες τις διαστημικές υπηρεσίες). Νεες αποστολές που σχεδιάζονται:
1.ΕSA Exomars Mission (αναζήτηση ζωής – Pasteur σύστημα επιστημονικών οργάνων): http://spaceflight.esa.int/users/file.cfm?filename=coord-ao-exomars
2.ESA (πρόγραμμα Aurora): http://www.esa.int/SPECIALS/Aurora/index.html
3.NASA Mars Reconnaissance Orbiter (http://mars.jpl.nasa.gov/missions/future/2005.html)
4.NASA Phoenix (http://mars.jpl.nasa.gov/missions/future/phoenix.html)
5.NASA Mars Science Laboratory (http://mars.jpl.nasa.gov/missions/future/msl.html)
6.NASA Beyond 2009 (http://mars.jpl.nasa.gov/missions/future/futureMissions.html)
7.NASA Vision for Space Exploration (http://www.nasa.gov/missions/solarsystem/explore_main.html)
8. επίσης να υπενθιμίσω πως τώρα στον Άρη λειτουργούν 4 αποστολές της NASA (MGS, Mars Odyssey, Spirit, Opportunity) και μία της ESA (Mars Express).
Επίσης, η ανακλαλυψη νερού στον Άρη από τα rover βγήκε ως η σημαντικότερη για το 2004 από το περιοδικό science (και εξαιρετικά σημαντική από άλλα περιοδικά): http://www.physics4u.gr/news/2004/scnews1736.html , http://www.physics4u.gr/news/2004/scnews1728.html )
Δες και αυτό: http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2004-280 (11 δημοσιέυσεις ήδη για νερό από τα spirit + opportunity!)
Κατα τ’ αλλα καθόλου ενθουσιασμός. Τα έψαξες όλα αυτά πριν καταλήξεις πως «δεν υπάρχει ενθουσιασμός και δραστηριότητα»;
Αυτά προς το παρόν skeptic. Tα υπόλοιπα που γράφεις, κυρίως ως απαντηση στην Αφροδίτη, επιδεχονται κάποιου σχολιασμου, αλλα θα γράψω αργότερα για αυτά... Πολλά έγραψα ήδη...
quote:
Lamogio έγραψες: Ζητούνται εθελονταί για τον κόκκινο (φτου-μπλιαχ) πλανήτη. 500 μέρες, το πρωϊνό τσάμπα.
Έχω γνωρίσει άτομο που έχει συμμετάσχει σε ανάλογη έρευνα (200 μέρες απομόνωση...). Άστο καλύτερα... :)
quote:
Για το νερό κάνεις κάποιο λάθος.
Οι θεωρίες και η τρέχουσα επικρατούσα αντίληψη (από NASA/JPL κλπ) είναι ότι ο πλανήτης είναι σήμερα έρημος και μάλιστα απόλυτα άνυδρη έρημος, και ότι νερό υπήρχε (αν υπήρχε)εκατομμύρια χρόνια πριν (!!) αλλά τώρα χάθηκε!
Επίσης για ζωή δεν γίνεται καν λόγος!!!
Έψαξα τυχαία ένα από τα βιβλία που είχα (γιά ρομαντικούς φοιτητές...) και βρήκα το εξής: Τελικά πολλοί αστρονόμοι πιστεύουν, είναι πιθανόν το νερό που κάποτε έρρεε άφθονο στην επιφάνεια του Άρη να βρίσκεται παγωμένο κάτω από αυτήν. Η ύπαρξη του παγωμένου νερού δικαιολογεί την ύπαρξη υδρατμών στην ατμόσφαιρα του πλανήτη.
Έχει ακόμα ως υποσημείωση το εξής:
Είναι πιθανό, κάθε φορά που ο άξονας της περιστροφής του Άρη , λογώ του φαινομένου της μετάπτωσης, σχηματίζει μεγάλη κλίση με το επίπεδο της τροχιας του γύρω απο τον Ήλιο ,η επιφάνειά του να θερμαίνεται περισσοτερο και ο πάγος να λιώσει γεμίζοντας τε ξεροπόταμα.
Φαντάζομαι αν θελανε να το συγκαλήψουν δε θα το λέγανε σε εμάς τους ταπεινούσς φοιτητές της Ελλαδας...
quote:
περιέργως προτιμούνται συνήθως άλλα φάσματα
Καθόλου, ίσα ίσα με τα άλλα φάσματα σύλλεγονται πολύ περισσότες πληροφορίες από απλά και μόνο για την όψη του. Το αν είναι κόκκινος η πράσινος η μπλέ είναι σημαντικό αλλά αν ταυτόχρονα μπορείς να βρείς αλλα δεκα χαρακτηριστηκά δεν είναι πιο συμφέρον .
quote:
να κοκκινίζουν αυθαίρετα τις έγχρωμες φωτογραφίες
Εδώ μπορεί να εχείς δίκιο, μπόρει να τις κοκκινίζουν αυθαίρετα. Δεν μπορώ να γνωρίζω γιατί το κάνουν.
ξέρω όμως ότι η ύπαρξη λευκών πολικών περιοχών είναι κοινοποιημένο από το 1666 και υποθέτω πως μπορεί να θεώρησαν κοκκινη την επιφάνεια του πλανήτη λόγο της ύπαρξης οξειδίων του σιδήρου. Δεν μπορώ ομώς να απαντήσω σ'αυτό με σιγουριά.
quote:
Για το νερό κάνεις κάποιο λάθος.
Οι θεωρίες και η τρέχουσα επικρατούσα αντίληψη (από NASA/JPL κλπ) είναι ότι ο πλανήτης είναι σήμερα έρημος και μάλιστα απόλυτα άνυδρη έρημος, και ότι νερό υπήρχε (αν υπήρχε)εκατομμύρια χρόνια πριν (!!) αλλά τώρα χάθηκε!
Επίσης για ζωή δεν γίνεται καν λόγος!!!
Έψαξα τυχαία ένα από τα βιβλία που είχα (γιά ρομαντικούς φοιτητές...) και βρήκα το εξής: Τελικά πολλοί αστρονόμοι πιστεύουν, είναι πιθανόν το νερό που κάποτε έρρεε άφθονο στην επιφάνεια του Άρη να βρίσκεται παγωμένο κάτω από αυτήν. Η ύπαρξη του παγωμένου νερού δικαιολογεί την ύπαρξη υδρατμών στην ατμόσφαιρα του πλανήτη.
Έχει ακόμα ως υποσημείωση το εξής:
Είναι πιθανό, κάθε φορά που ο άξονας της περιστροφής του Άρη , λογώ του φαινομένου της μετάπτωσης, σχηματίζει μεγάλη κλίση με το επίπεδο της τροχιας του γύρω απο τον Ήλιο ,η επιφάνειά του να θερμαίνεται περισσοτερο και ο πάγος να λιώσει γεμίζοντας τε ξεροπόταμα.
Φαντάζομαι αν θελανε να το συγκαλήψουν δε θα το λέγανε σε εμάς τους ταπεινούσς φοιτητές της Ελλαδας...
quote:
περιέργως προτιμούνται συνήθως άλλα φάσματα
Καθόλου, ίσα ίσα με τα άλλα φάσματα σύλλεγονται πολύ περισσότες πληροφορίες από απλά και μόνο για την όψη του. Το αν είναι κόκκινος η πράσινος η μπλέ είναι σημαντικό αλλά αν ταυτόχρονα μπορείς να βρείς αλλα δεκα χαρακτηριστηκά δεν είναι πιο συμφέρον .
quote:
να κοκκινίζουν αυθαίρετα τις έγχρωμες φωτογραφίες
Εδώ μπορεί να εχείς δίκιο, μπόρει να τις κοκκινίζουν αυθαίρετα. Δεν μπορώ να γνωρίζω γιατί το κάνουν.
ξέρω όμως ότι η ύπαρξη λευκών πολικών περιοχών είναι κοινοποιημένο από το 1666 και υποθέτω πως μπορεί να θεώρησαν κοκκινη την επιφάνεια του πλανήτη λόγο της ύπαρξης οξειδίων του σιδήρου. Δεν μπορώ ομώς να απαντήσω σ'αυτό με σιγουριά.
quote:
Για το νερό κάνεις κάποιο λάθος.
Οι θεωρίες και η τρέχουσα επικρατούσα αντίληψη (από NASA/JPL κλπ) είναι ότι ο πλανήτης είναι σήμερα έρημος και μάλιστα απόλυτα άνυδρη έρημος, και ότι νερό υπήρχε (αν υπήρχε)εκατομμύρια χρόνια πριν (!!) αλλά τώρα χάθηκε!
Επίσης για ζωή δεν γίνεται καν λόγος!!!
Έψαξα τυχαία ένα από τα βιβλία που είχα (γιά ρομαντικούς φοιτητές...) και βρήκα το εξής: Τελικά πολλοί αστρονόμοι πιστεύουν, είναι πιθανόν το νερό που κάποτε έρρεε άφθονο στην επιφάνεια του Άρη να βρίσκεται παγωμένο κάτω από αυτήν. Η ύπαρξη του παγωμένου νερού δικαιολογεί την ύπαρξη υδρατμών στην ατμόσφαιρα του πλανήτη.
Έχει ακόμα ως υποσημείωση το εξής:
Είναι πιθανό, κάθε φορά που ο άξονας της περιστροφής του Άρη , λογώ του φαινομένου της μετάπτωσης, σχηματίζει μεγάλη κλίση με το επίπεδο της τροχιας του γύρω απο τον Ήλιο ,η επιφάνειά του να θερμαίνεται περισσοτερο και ο πάγος να λιώσει γεμίζοντας τε ξεροπόταμα.
Φαντάζομαι αν θελανε να το συγκαλήψουν δε θα το λέγανε σε εμάς τους ταπεινούσς φοιτητές της Ελλαδας...
quote:
περιέργως προτιμούνται συνήθως άλλα φάσματα
Καθόλου, ίσα ίσα με τα άλλα φάσματα σύλλεγονται πολύ περισσότες πληροφορίες από απλά και μόνο για την όψη του. Το αν είναι κόκκινος η πράσινος η μπλέ είναι σημαντικό αλλά αν ταυτόχρονα μπορείς να βρείς αλλα δεκα χαρακτηριστηκά δεν είναι πιο συμφέρον .
quote:
να κοκκινίζουν αυθαίρετα τις έγχρωμες φωτογραφίες
Εδώ μπορεί να εχείς δίκιο, μπόρει να τις κοκκινίζουν αυθαίρετα. Δεν μπορώ να γνωρίζω γιατί το κάνουν.
ξέρω όμως ότι η ύπαρξη λευκών πολικών περιοχών είναι κοινοποιημένο από το 1666 και υποθέτω πως μπορεί να θεώρησαν κοκκινη την επιφάνεια του πλανήτη λόγο της ύπαρξης οξειδίων του σιδήρου. Δεν μπορώ ομώς να απαντήσω σ'αυτό με σιγουριά.
quote:
και με την βοήθεια κάποιων οργάνων χρωματικής εξισορρόπησης (μια παρωχημένη όμως τεχνολογία αμφίβολης αποτελεσματικότητας)...
Πιο σωστό θα ήταν να πεις «περιορισμένης αποτελεσμάτικότητας σε κάποιο βαθμό». Ξέρουν τους περιορισμούς της τεχνικής που χρησιμοποιούν. Το «αμφίβολής» σημαίνει οτι δε γνωρίζουν ούτε τις δυνατότητές ούτε τους περιορισμούς της τεχνικής τους.
quote:
Αν πρόσεξες πριν οι ίδιοι οι επιστήμονες του JPL (υπεύθυνοι για τα ρόβερ) γράφουν ότι δεν τους ενδιαφέρει και τόσο πολύ το πραγματικό χρώμα, και ότι ψάχνουν κυρίως σε άλλα φάσματα, προφανώς για σπάνια μεταλλεύματα κλπ.. (βέβαια άλλοι επιστήμονες εκτός NASA διαφωνούν σε σχέση με την σημασία της απόδοσης του πραγματικού χρώματος των φωτογραφιών του Άρη όπως έδειξα παραπάνω)
Επίσης οι του JPL παραδέχονται ότι με την τεχνολογία που έχουν τα ρόβερ ΔΕΝ μπορεί να αποδοθεί 100% σωστά το πραγματικό χρώμα του Άρη και όταν δημοσιεύουν φωτογραφίες έγχρωμες στα ΜΜΕ, καταφεύγουν σε καλλιτεχνικές μαντεψιές (βλέπε: κοκκίνισμα!)
H αναζήτηση σε άλλα φάσματα μπορεί να αποκαλύψει πολλά πράγματα (θα εξηγήσω αργότερα). Αλλά έχει και ένα τεχνικό πλεονέκτημα: βγάζοντας φωτό με πράσινο, κόκκινο και μπλέ φίλτρο, όπως είπες και εσύ, θα έχουμε τρεις διαφορετικές τύπου εικόνες τις οποίες αν συνδυάσουμε θα μας δώσουν την έγχρωμη. Ωραία ως τώρα. Αλλά το επίσης σημαντικό είναι πως ακόμα και αν αυτές οι εικόνες είναι ασπρομαυρες, πάλι θα είναι χαρακτηριστικές του φίλτρου! Έτσι, συνδυάζοντας τρεις ασπρόμαυρες εικόνες, από γνωστά φίλτρα, μπορούμε να παράγουμε μια έγχρωμη. Αυτό έχει σαφές πλεονέκτημα από το να πάρουμε κατευθείαν μια έγχρωμη φωτο, γιατί μία έγχρωμη φωτό απαιτεί πιο πολύπλοκη και βαριά ccd κάμερα (σημαντικό το βάρος για διαστημικές αποστλές), έχει πολλαπλάσιο μέγεθος (σε bytes) και συμπιέζεται πολύ λιγότερο απ’ οτι οι ασπρόμαυρη φωτό.
Συνεπως η χρήση μίας έγχρωμης φωτό κατευθείαν στο οπτικό φάσμα θα είχε ως συνέπεια:
1. Μεγαλύτερο βάρος για την κάμερα => αναγκαστική αφαίρεση βάρους/δυνατοτήτων από άλλα πειράματα
2. Λιγότερες φωτογραφίες
3. Φωτογραφίες μόνο στο οπτικό φάσμα (ενώ τώρα έχουμε μια ασπρομαυρή για κάθενα από τα φίλτρα + την είκονα στο οπτικό που μπορεί να προκύψει από συνδυασμό τους – άρα περισσότερη επιστήμη)
4. Περιορισμένες παρατηρήσεις
5. Υψηλότερες απαιτήσεις ηλεκτρικής ενέργειας για τη λειτουργεία της έγχρωμης ccd (αυτό με επιφύλαξη το γράφω)
Καταλαβαινεις λοιπόν πως η χρήση φίλτρων και ασπρόμαυρων φωτό είναι μακράν καλύτερη λύση.
quote:
Από ότι έδειξα όμως πάλι η τεχνολογία απόκτησης απόλυτα 100% πραγματικού χρώματος φωτογραφιών υπάρχει φυσικά και είναι διαθέσιμη, απλά δεν φαίνεται να τους ενδιαφέρει και ούτε καν την εγκατέστησαν στα ρόβερ!!!
Τεχνολογία υπάρχει για πολλά πράγματα. Δεν αρκεί αυτό για να χρησιμοποιηθεί όμως... Εξηγω:
Στην εργασία στο http://www.biospherics.com/mars/spie2003/SPIE_2003_Color_Paper.htm#_ftn γράφει πως η καλύτερη μέθοδος και ακριβής για την απόδοση σωστού χρώματος είναι η πολυφασματικη απεικόνιση (hyperspectral imaging):
A more technically advanced and more expensive method of determining the absolute coloration of the Martian surface would be to use a hyper-spectral imager instead of a conventional red, green, and blue color camera. A hyper-spectral imager provides the complete spectrum of each pixel leaving no question as to that pixel’s color content. These measured spectra could then be faithfully reproduced on Earth. This would allow the viewer to see a precisely recreated spectrum from each pixel in an image.
Εύλογα απορείς γιατί δε χρησιμοποιείται. Η απαντησή είναι απλή. Καταρχάς πρόσεξε το “more expensive” στην παραπάνω πρόταση. Εξαιρετικά σημαντικός παράγοντας. Αλλά ίσως όχι ο σημαντικότερος στην περίπτωσή μας. Στην εργασία επίσης γράφει:
An example of the advanced state of hyper-spatial imaging is the Hyperion hyper-spectral imager, which is currently operating on the Earth-observing spacecraft EO-1, orbiting the Earth at an altitude of 700 kilometers . The Hyperion imager weighs 49 kilograms and uses an average of 51 watts of power. This spectrometer has 220 bands of which 30 are in the visible. It has been calibrated to an absolute radiometric accuracy of 6%. A sizeable fraction of the 49 kilograms is needed for a telescope which achieves 30 meters resolution on the Earth’s surface from a distance of 705 kilometers. This telescope would be unnecessary on a lander mission. A hyper-spectral imager could settle the calibration issues, which have plagued Martian lander images for 27 years.
Το κείμενο αυτό λεει πως όργανο για πολυφασματική απεικόνιση έχει μάζα 49 kg. Μεγάλο μέρος αυτής της μάζας είναι ένα μικρό τηλεσκόπιο – απαραίτητο για δορυφορο. Για lander συνεπώς η μάζα μπορεί να μειωθεί στα πολύ, ίσως κάτω από τα 10 κιλά. Λύθηκε έτσι το πρόβλημα; Όχι! Η συνολική διαθέσιμη μάζα για εξοπλισμό στα rover Spirit & Opportunity είναι ~ 2-3 κιλά (αλλο πράγμα να εκτοξεύεις δορυφόρο γύρω από τη Γη, και άλλο να στέλνεις lander στον Άρη). Η μάζα ενός hyperspectral imager είναι πολύ μεγαλύτερη από αυτή τη διαθέσιμη μάζα πειραματων για τα rover! Και δεν είναι μόνο ένα το πείραμα που θέλουμε να φορτώσουμε στο rover – είναι πολλά.
Ενδεικτικά, τα rover έχουν 9 κάμερες το καθένα (για φωτογραφήσεις + navigation), και η μάζα της κάθε κάμερας κυμαίνεται μεταξύ 210 και 270 γραμμαρίων! Κάθε μία λειτουργεί μόλις με 2.5 Watt, 20 φορές λιγότερη από του πολυφασματικού ανιχνευτή! Πολύ σημαντικό επίσης καθώς ενέργεια χρειάζεται για θέρμανση κίνηση, τηλεπικοινωνίες κλπ κλπ. Επίσης, το rover έχει και φασματογράφο + όργανο διάτρησης και καθαρισμού πετρωμάτων... Πολύ καλύτερα νομίζω από το να έχεις μόνο ένα hyperspectral imager. Άραγε, μόνο με αυτό θα είχε επιβεβαιωθεί καν η ύπαρξη νερού;
(http://hobbiton.thisside.net/rovermanual/ - http://robotics.jpl.nasa.gov/people/rwillson/papers/2003JE002077.pdf
quote:
Οι θεωρίες και η τρέχουσα επικρατούσα αντίληψη (από NASA/JPL κλπ) είναι ότι ο πλανήτης είναι σήμερα έρημος και μάλιστα απόλυτα άνυδρη έρημος, και ότι νερό υπήρχε (αν υπήρχε)εκατομμύρια χρόνια πριν (!!) αλλά τώρα χάθηκε!
Οι θεωρίες δεν προέρχονται από τη NASA και το JPL αλλά από την επιστημονική κοινότητα. Λένε πως όντως ο πλανήτης είναι έρημος, αλλα είχε νερό στο παρελθόν που χάθηκε. Έχουν στοιχεία πως νερό έχει παραμείνει σε υγρή μορφή κάτω από την επιφάνεια. Το MGS και το Mars Odyssey έχουν βρει στοιχεία για αυτό, ενώ το Mars Express θα ψάξει σε λίγο καιρό σε μεγαλύτερο βάθος με ειδικό radar. Το νερό από την επιφάνεια του Άρη χάθηκε, κατά μια θεωρία, γιατί ο Άρης σταδιακά απόλεσε την ατμόσφαιρα του. Είναι πλέον επιβεβαιωμένο πως στο παρελθόν ο Άρης είχε ισχυρό κεντρικό μαγνητικό πεδίο το οποίο τώρα έχει σβήσει. Όταν έσβησε η ατμόσφαιρα του Άρη εκτέθηκε στον ηλιακό άνεμο, ο οποίος σταδιακά την παρέσυρε. Έγινε αρκετά αραιή για να μπορέσει να συγκρατήσει νερό σε υγρή μορφή στην επιφάνεια. Σήμερα, ο Άρης χάνει ακόμα μάζα από την ατμόσφαιρά του, λόγω ηλιακού ανέμου (αυτό έχει μελετηθεί από το MGS, το Phobos-2 και νεα στοιχεία δίνει τώρα το Mars Express).
http://www.esa.int/export/esaCP/SEM8ZB474OD_index_0.html (Δες για ASPERA)
quote:
Επίσης για ζωή δεν γίνεται καν λόγος!!! Άσχετα αν βρέθηκαν οπτικές αποδείξεις για την παρουσία νερού υγρού στον Άρη αυτή την στιγμή που μιλάμε, και πιθανά απολιθώματα εξωγήινης ζωής!
Γιατί πας να ψαρώσεις τον κόσμο όταν σου έχω δώσει τόσα στοιχεία για σχετικούς επιστημονικούς κλάδους, δημοσιευσεις, σχέδια αποστολών, site που λένε ευθέως πως αναζητείται ζωή στον Άρη και πως αυτό εξετάζεται; Ούτε κάν λόγος; Για ανέτρεξε σε προηγούμενα post. Ελεος δηλαδη...
quote:
Άσχετα αν τα ηλιακά πάνελ του oportunity πλύθηκαν και καθαρίσθηκαν ανεξήγητα (ενώ του spirit που βρίσκεται σχετικά κοντά του έμειναν βρώμικα) αυτοί επιμένουν στην αρχική ιστορία τους του άνυδρου, ακατοίκητου και απόκοσμου πλανήτη.
Πολύ κοντά βρίσκονται τα Spirit και Opportunity… Όχι ακριβώς αντιδιαμετρικά το ένα με το άλλο, πάνω στον Άρη.
Τα ηλιακά panel δεν καθαρίστηκαν ανεξήγητα. Καθαρίστηκαν απρόσμενα. Κάτι τέτοιο δεν είναι ανεξήγητο σε πλανήτη με άνεμο (ο οποίος άλλες φορές μπορεί να φορτώσει με σκόνη τα rover, αλλές μπορεί να τα καθαρίσει). Μόνος σου το έγραψες αυτό πριν...
Όσον αφορά το «αυτοί επιμένουν στον άνυδρο, ακατοικητο και απόκοσμο πλανήτη» τι εννοείς; Ότι έβρεξε και καθάρισε το rover ή ήρθαν εξωγήινοι και σκούπισαν τα panel;
H μήπως αυτό;
Τέλος, για τις πολυφασματικές εικόνες και τις εικόνες ψεύτικου χρώματος, όπως λεει και η Αφροδίτη μπορεί να περιέχουν πολύ σημαντικές πληροφορίες. Ενδεικιτικα:
Σε αυτή τη φωτο ψεύτικου χρώματος (από Galileo) βλέπουμε την Ευρώπη (δορυφορο του Δια) για τον οποίο έχουν βρεθεί στοιχέια ύπαρξης υπόγειου ωκεανου. Το ψεύτικο χρώμα στις φωτό αναδυκνύει πως γύρω από αυτές τις γραμμώσεις- ρωγμές φαίνεται να έχει αποτεθεί κάποιο ξεχωριστό υλικό. Εκτιμάται από μερικούς πως αυτό είναι υλικό που έχει αναβλύσει από τον υπόγειο ωκεανό και κατα μία θεωρία ίσως περιέχει οργανικές ενώσεις χαρακτηριστικές για τη ζωή. Σχεδιάζεται να μελετηθεί εκτενώς με την αποστολή JIMO που σχεδιάζεται τώρα.
Σε πραγματικό χρώμα αυτό το υλικό ελάχιστά ισως θα φαινόταν. Η επιφάνεια της Ευρώπης είναι όλη πάγος και σε πραγματικό χρώμα θα έδειχνε μια κάτασπρη σφαίρα...
Κάθε αποκάλυψη πληροφοριών από τους υπαλλήλους που αφορά επιστημονικά ευρήματα από τις αποστολές και καλύπτεται από τα παραπάνω συμφωνητικά NDA θεωρείται εγκληματική πράξη και τιμωρείται αναλόγως.
Επίσης εναντίον του JPL/NASA έχουν υποβληθεί αρκετά πλέον Freedom of Information Acts, δηλαδή αιτήσεις στην κυβέρνηση για αποκάλυψη πληροφοριών (μπορείτε να δείτε πόσο πλέον εμπιστεύονται την υπηρεσία εδώ στο ίδιο τους το site: http://cercla.jpl.nasa.gov/FOIA/ , τα οποία έχουν αποκαλύψει εκτός από τα παραπάνω και κάποια άλλα ενδιαφέροντα πράγματα όπως ότι τα συγκεκριμένα NDA’s που έχουν υπογράψει οι υπάλληλοι αφορούν προστασία από αποκάλυψη πληροφοριών σε τουλάχιστον 7 διαφορετικές διαβαθμίσεις απορρήτου, ενώ μια από αυτές αφορά απόρρητες πληροφορίες CNWDI (critical nuclear weapons design information) δηλαδή κρίσιμες πληροφορίες για τον σχεδιασμό πυρηνικών όπλων!!!
Όποτε αγαπητοί ξεχάστε πλέον την ρομαντική ιστορία της NASA, ξεχάστε την! Οι άνθρωποι ελέγχονται απολύτως και ούτε καν ο ίδιος ο κόσμος τους δεν τους εμπιστεύεται. Ρωτήστε αυτούς που υποβάλουν τα δεκάδες FOIA για ποιους λόγους το κάνουν....
Όσο για τα πάνελ, αν ήταν αέρας το πιθανότερο είναι ότι θα καθαρίζονταν και τα δύο. (spirit + oportunity) γιατί είναι κοντά.
Όπότε μάλλον είναι ένα από τα δύο:
- H κάποιος τοπικός μικροκυκλώνας σε μορφή κώνου (dust devil) πέρασε πάνω από το ρόβερ. Κάτι σπάνιο αλλά υπάρχουν φωτογραφικές ενδείξεις για τον Άρη
- Κάποια υπόγεια πηγή νερού ενεργοποιήθηκε ξαφνικά και έπλυνε τα πάνελ εκτοξεύονται απότομα νερό στην επιφάνεια... επίσης και γι’ αυτό υπάρχουν φωτογραφικές ενδείξεις.
Θα ήθελα βέβαια να ήταν γκόμενες γιατί θα ήταν ΤΟ ισχυρότατο κίνητρο για να ξεκινήσει επιτέλους μια διαστημική αποστολή στον Άρη από την Ελλάδα και την ομάδα Ε, αλλά ποιο πολύ προσανατολίζομαι πλέον προς την δεύτερη εξήγηση γιατί η πρώτη θα δημιουργούσε ποιο φανερά οπτικά σημάδια στο έδαφος και αλλού, όπως και θα προκαλούσε ανατροπή ή πιθανή καταστροφή του ρόβερ...
Για τους καθρέφτες του sundial αυτοί δεν είναι ούτε καθρέφτες ούτε είναι ανακλαστικοί...
Αν ήταν ανακλαστικοί, τότε δεν θα μπορούσε να σχηματιστεί έντονη σκιά πάνω τους (σε 100% καθρέφτη είναι αδύνατον να σχηματιστεί σκιά έτσι κι’ αλλιώς)
Επίσης προσέξτε εδώ πόσο γυαλίζουν τα πλαίσια με τα γράμματα καθώς και την διαφορετική λευκογαλάζια απόχρωση τους ενώ οι υποτιθέμενοι καθρέφτες παραμένουν με αυτή την ρόζ απόχρωση και μάλιστα πέφτει και κανονική σκιά πάνω τους!
Αυτοί οι καθρέφτες υποτίθεται ότι δείχνουν το χρώμα του ουρανού του Άρη για να βοηθήσουν στην χρωματική εξισορρόπηση....
τα πλαίσια με τα γράμματα γυαλίζουν από τον ήλιο, οι καθρέφτες εκεί... κολλημένοι στο ρόζ!
Παραβίαση τον νόμων της φύσης. Οι καθρέφτες έχουν εντονότατη σκιά πάνω τους!
Κρίνετε μόνοι αν είναι καλογυαλισμένο αλουμίνιο ή απλά ΡΟΖ ανοδίωση
***
Επίσης γιατί δεν αποκαλύπτουν τα δεδομένα Mossbauer κάτω από 1 ΚeV ;;;
...Just a skeptic... Skepticism > best drug against obscurantism
quote:
Γιατί πας να ψαρώσεις τον κόσμο όταν σου έχω δώσει τόσα στοιχεία για σχετικούς επιστημονικούς κλάδους, δημοσιευσεις, σχέδια αποστολών, site που λένε ευθέως πως αναζητείται ζωή στον Άρη και πως αυτό εξετάζεται; Ούτε κάν λόγος; Για ανέτρεξε σε προηγούμενα post. Ελεος δηλαδη...
Δεν πάω να ψαρώσω κανένα! Ηρέμησε. Όλοι πιστεύω έχουν μυαλό και μπορούν να κρίνουν από αυτά που γράφουμε. Μην είσαι λοιπόν τόσο υπερπροστατευτικός.
Αναφερόμουν για τις οπτικές αποδείξεις της ζωής. Κοινώς τα απολιθώματα στα οποία όντως δεν έχω ακούσει να γίνεται λόγος από κάποια επίσημη πηγή (παρά μόνο τότε με τον μετεωρίτη που λέγαμε πριν!)
Επίσης αναφερόμουν και στην πιθανότητα ύπαρξης νερού αμέσως από κάτω σε μεγάλες ποσότητες, εύρεση πάγου μέσα στον κρατήρα (δες τις παραπάνω Φώτο) καθώς και πιθανές πηγές εκτοξεύσεως νερού.
Γι’αυτά κάτι έχω δει όντως αλλά όχι ιδιαίτερος ενθουσιασμός. Προφανώς πολλοί επιστήμονες είναι ακόμα επηρεασμένοι με την άνυδρη "εικόνα" του Άρη και φοβούνται να ρισκάρουν κάποια πράγματα....
Για το μαύρο CUT που σου έδειξα δεν μου απάντησες σωστά.
Δεν είναι σκιά αυτό που σου έδειξα! Είναι ένα κόψιμο μαύρο χωρίς το χαρακτηριστικό φωτοστέφανο που παράγει το dropout.
Βέβαια μετά είδα ότι έβγαλαν ολόκληρη την εικόνα, αλλά γιατί ήταν κομμένη κατά 1/4 περίπου στην αρχική online raw δημοσίευση;;;
Dropout πάντως ή σκιά δεν είναι!
...Just a skeptic... Skepticism > best drug against obscurantism
quote:
Λοιπόν ενημερωτικά, οι υπάλληλοι στο JPL/NASA έχουν υπογράψει ένα εδικό συμφωνητικό με την υπηρεσία που αφορά την απόκρυψη – μη αποκάλυψη πληροφοριών. Συγκεκριμένα αυτό το ειδικό συμφωνητικό ονομάζεται Non-Disclosure Agreement ή συντομογραφικά NDA. Κάθε αποκάλυψη πληροφοριών από τους υπαλλήλους που αφορά επιστημονικά ευρήματα από τις αποστολές και καλύπτεται από τα παραπάνω συμφωνητικά NDA θεωρείται εγκληματική πράξη και τιμωρείται αναλόγως.
Τα non-disclosure agreements δεν είναι τίποτα περίεργο. Τα υπογράφει κάθε υπάλληλος, κάθε εταιρείας, ιδρύματος, δημόσιας υπηρεσίας, οργανισμού, εταιρείας σε όλο τον κόσμο και αφορούν κατά κάποιο τρόπο μέρος του συμβολαίου εργασίας.
Ανάλογα με την εργασία εχουν διαφορετικό περιεχόμενο. Αν πχ. Κάποιος του JPL δουλεύει στην κατασκευή του Mars Exploration Rover σε συνεργασία με τη Lockheed Martin που ήταν η εταιρεία που είχε αναλάβει να το κατασκευάσει για λογαριασμό του JPL, τότε μεταξύ άλλων το NDA θα λέει πως ο συγκεκριμένος εργαζόμενος δεν έχει δικαίωμα να δημοσιεύσει πουθενά τεχνικά σχέδια του rover χωρίς άδεια, δεν έχει δικαίωμα να χρησιμοποιήσει υλικό από τεχνικά δελτία του rover για άλλες εργασίες χωρίς άδεια κλπ. Αυτό γίνεται γιατί o υπαλληλος και NASA γενικά οφείλει να σεβαστεί πως η Lockheed Martin είναι ιδιωτική εταιρεία και η τεχνολογία που αναπτύσεται σε αυτή οφείλει να παραμείνει ιδιοκτησία της και τεχνογνωσία της για λόγους βιομηχανικού και οικονομικού ανταγωνισμού (για την ιστορία σημειώνω πως πέρσι κάποιος υπάλληλος διέρευσε τα σχέδια της Lockheed Martin για πύραυλο μεγάλων φορτίων στην Boeing. Η Boeing κέρδισε το συμβόλαιο κατασκευής του πυραύλου από τη NASA όμως η απατη αποκαλύφθηκε, η Boeing είχε κυρώσεις και τεράστια χρηματικά πρόστιμα που ανέπτυξε χωρίς κόπο τεχνολογία χάρη στις μελέτες του ανταγωνιστή της... Αυτό ήταν αποτέλεσμα παραβίασης NDA). Επίσης σε στρατιωτικά project τα NDA είναι πολύ πιο αυστηρά προφανώς. Υπάρχουν και άλλοι όροι στα NDA,όπως «μέσα από την εργασία σας και τις δημοσιεύσεις σας δεν επιτρέπεται να προβάλλετε πολιτικές και θρησκευτικές πεποιθήσεις,» ή «μην κλέψετε λογισμικό του JPL», ή «μην πουλήσετε δεδομένα που διατίθονται δωρεάν» κλπ. Αυτά δε συμβαίνουν μόνο στη NASA, όσον αφορά την τεχνολογία. Συμβαίνουν και στην Intracom για να μην διαρεύσει η τεχνογνωσία της στη Space Hellas, στη Tellas για να προστατευτεί από την Cosmote, τη Vivodi κλπ, σε όλο τον κόσμο...
Για υπαλλήλους που δουλεύουν σε data analysis τα NDA συνήθως έχουν τον περιορισμό να μη δημοσιέυουν οι υπάλληλοι επιστημονικές εργασίες σε περιοδικά με δεδομένα πχ. της κάμερας του rover πρωτού η πρώτη δημοσίευση γίνει από την υπεύθυνη ερευνητική ομάδα που κατασκευασε και προετοίμασε το αντίστοιχο πείραμα. Πχ εγώ είχα διαθέσιμα δεδομένα από πείραμα του Mars Express (ASPERA) όταν δούλευα για το Huygens (είχα πρόσβαση σε μια συγκεκριμενη βάση δεδομένων με πολλά και ωραία πράγματα). Ήθελα να τα χρησιμοποησω για μερικές δουλειές μου, αλλα δε μπορούσα γιατί είχα υπογράψει NDA που έλεγε πως δε μπορούσα να κάνω κάτι τέτοιο, μέχρι να γίνει πρώτη δημοσίευση από την υπέυθυνη ομάδα του Mars Express/ASPERA (τώρα πλέον μπορώ να τα χρησιμοποιήσω). Αυτό γίνεται για να τιμήσει τη δουλεία της ερευνητικης ομάδας που δούλεψε τόσο πολύ για την ανάπτυξη και την προετοιμασία του πειράματος. Σε άλλες περιπτώσεις αυτό γίνεται με ορισμό χρονικού διαστήματος (δλδ. Τα δεδομένα θα είναι διαθέσιμα για δημοσίευση για τους πρώτους 6 μήνες, στην κύρια ερευνητική ομάδα). Για την πρόσβαση στα τεχνολογικά δεδομένα που είχα (τεχνικές αναλύσεις του Huygens από την Alcatel και την Astrium πχ), δεν έχω δικαίωμα να τις χρησιμοποιήσω πουθενά χωρίς έγκριση απο την Alcatel ή την Astrium (εκτός αν πιάσω δουλειά σε κάποια από τις δύο…- μακάρι).
Αυτά, για να γίνει κατανοητο τι ακριβώς είναι το NDA. Δεν λέει πάντα «κρύφτε τα όλα», όπως εσύ υπονοείς. Το NDA μπορεί να έχει διαφορετική μορφή και πολλά διαφορετικά επίπεδα αυστηρότητας ανάλογα με την ιδιότητα του υπαλλήλου και το πρόγραμμα που εργάζεται. Επειδή στόχος σου είναι να αποδείξεις πως υπάλληλοι στις αποστολές της NASA στον Άρη κρύβουν και παραποιούν δεδομένα, δώσε μας το συγκεκριμένο NDA που παραπέμπει σε κάτι τέτοιο, που και πως εφαρμόστηκε. Γιατί NDA δε σημαίνει «συνομωσία». Ούτε «απόρρητο» σημαίνει απαραίτητα «συνομωσία». Άλλο NDA για υπάλληλο του Star Wars και άλλο για υπάλληλο του Spirit και του Mars Global Surveyor. Αν δεν έχεις κάτι συγκεκριμένο λοιπον για τα NDA των εργαζόμενων στα rover και τις επιστημονικές ομάδες, το NDA ως προς τις θεωρίες σου δε λεει τίποτα.
Το «κάθε αποκάλυψη πληροφοριών για επιστημονικά ευρήματα» είναι πλήρως αντίθετο με αυτά που βλεπουμε στα site της NASA κάθε επιστημονικής αποστολής (Terrabytes δεδομένων...).
quote:
Επίσης εναντίον του JPL/NASA έχουν υποβληθεί αρκετά πλέον Freedom of Information Acts, δηλαδή αιτήσεις στην κυβέρνηση για αποκάλυψη πληροφοριών (μπορείτε να δείτε πόσο πλέον εμπιστεύονται την υπηρεσία εδώ στο ίδιο τους το site: http://cercla.jpl.nasa.gov/FOIA/ , τα οποία έχουν αποκαλύψει εκτός από τα παραπάνω και κάποια άλλα ενδιαφέροντα πράγματα όπως ότι τα συγκεκριμένα NDA’s που έχουν υπογράψει οι υπάλληλοι αφορούν προστασία από αποκάλυψη πληροφοριών σε τουλάχιστον 7 διαφορετικές διαβαθμίσεις απορρήτου, ενώ μια από αυτές αφορά απόρρητες πληροφορίες CNWDI (critical nuclear weapons design information) δηλαδή κρίσιμες πληροφορίες για τον σχεδιασμό πυρηνικών όπλων!!! ...Ρωτήστε αυτούς που υποβάλουν τα δεκάδες FOIA για ποιους λόγους το κάνουν...
Άλλη γνωστή πληγή αυτά τα FOIA... Καταρχάς δεν υποβάλλονται πάντα «εναντίον». Τις περισσότερες φορές είναι για καλό σκοπό (πχ. ένας δημοσιογράφος θέλει να κανονίσει μια συνεντευξή/ λήψη στις εγκαταστάσεις της NASA, να πάρει πληροφορίες για ένα ρεπορταζ καθώς αυτές σε site δεν του φτάνουν κλπ κλπ). Υπάρχουν δεκάδες καλοπροαίρετοι λόγοι για τον οποίο υπάρχουν αυτά τα FOIA.
Όσον αφορά τους κακοπροαίρετους, σίγουρα θα έχουν υποβληθεί φαντάζομαι και για τη δήθεν αποκάλυψη συνομωσιών και κρυμμένων πληροφοριων. Αλλά για να επανέλθουμε στο θέμα: θες να αποκαλύψεις συνομωσίες συγκάληψης δεδομένων και ζωής απο τον Άρη:
1.Ποιο FOIA σχετικό έχει υποβληθεί και τι έχει αποκαλύψει; Μήπως τίποτα; Το «τα οποία έχουν αποκαλύψει πολλά» δε λεει τίποτα ως προς αυτό που θες να αποδείξεις. Ειναι γενικότητα χωρίς περιεχόμενο.
2.Αν η NASA θέλει να κρύψει ζωή στον Άρη, γιατί έχει το FOIA;
3.Εν τέλει, ακόμα και να υπάρχουν 10000 αιτήσεις FOIA που να εκδηλώνουν έλλειψη εμπιστοσύνης προς τα δεδομένα από τον Άρη, αυτό τι σημαίνει; Εγώ σου λέω τίποτα. Λένε πως 20% των Αμερικάνων πιστεύει πως άνθρωποι δεν πήγαν στη Σελήνη. Κάτι που αποδεικνύει περίτρανα πως αν μια βλακεία την υποστηρίζουν 40000000 άνθρωποι, αυτη δεν παύει να είναι βλακεία.... Στοιχεία δίνουν βάσεις στις καταγγελίες, όχι απλές υποψίες και συνομωσιολογικές θεωρίες... Η αποκαλυψη μιας συνομωσίας θέλει αντικειμενικές αποδείξεις και όχι πλειοψηφίες και ποσοστά...
Εν τέλει, να τονίσω πάλι πως μιλαμε για τις αποστολές στον Άρη. Οπότε μην προσπαθεις να αποδείξεις αυτό που θες κάνοντας παραλληλισμούς με στρατιωτικά project. Μη συγκρίνεις μήλα με ελέφαντες... Ανέκαθεν αρκετά στρατιωτικά project ήταν κατά μέρος ή ολοκληρωτικά απορρητα, όχι μόνο στην Αμερική αλλά σε κάθε γωνιά του πλανήτη, προφανώς. Αλλά αυτό είναι άλλο θέμα και άσχετο με τα... pixel, τα χρώματα και τα dropout από τον Άρη...
quote:
Όσο για τα πάνελ, αν ήταν αέρας το πιθανότερο είναι ότι θα καθαρίζονταν και τα δύο. (spirit + oportunity) γιατί είναι κοντά.
Σου επαναλαμβάνω, δεν είναι κοντά! Είναι σε ακριβώς αντιδιαμετρικές θέσεις στον πλανήτη! Με ακτίνα του Άρη 3397 χλμ και για 180 μοίρες απόσταση κατά αρεογραφικό μήκος, αυτό σημαίνει απόσταση κατά μήκος της επιφάνειας του Άρη ίση μέ [2π*3397]/2=> 10666 χλμ!
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/image/mer_landing_sites.jpg
(Gusev & Meridiani) (Τα αλλα δύο κόκκινα ήταν υποψήφια site για προσεδάφιση που απορρίφθηκαν)
quote:
Για τους καθρέφτες του sundial αυτοί δεν είναι ούτε καθρέφτες ούτε είναι ανακλαστικοί... Αν ήταν ανακλαστικοί, τότε δεν θα μπορούσε να σχηματιστεί έντονη σκιά πάνω τους (σε 100% καθρέφτη είναι αδύνατον να σχηματιστεί σκιά έτσι κι’ αλλιώς)
Σου είπα τι ακριβώς είναι και σου εξήγησα εμμέσως γιατί μπορεί να εμφανιστεί σκιά πάνω τους. Γιατί σε αυτούς εναποτίθετε σκόνη. Ιδου (πχ από spirit):
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/p/002/2P126557216ESF0200P2110R2M1-BR.JPG
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/p/176/2P141989579ESF69A8P2111R6M1-BR.JPG
Η πρώτη φωτό είναι από τη Sol 2 και η δεύτερη από τη Sol 176. Είναι εμφανές πόσο αλλάζει η ένταση της σκιάς λόγω της διαφοροποίησης της σκόνης στους καθρέπτες.
quote:
Επίσης προσέξτε εδώ πόσο γυαλίζουν τα πλαίσια με τα γράμματα καθώς και την διαφορετική λευκογαλάζια απόχρωση τους ενώ οι υποτιθέμενοι καθρέφτες παραμένουν με αυτή την ρόζ απόχρωση και μάλιστα πέφτει και κανονική σκιά πάνω τους! Αυτοί οι καθρέφτες υποτίθεται ότι δείχνουν το χρώμα του ουρανού του Άρη για να βοηθήσουν στην χρωματική εξισορρόπηση....
Η απάντηση έγκειτα στο γεγονός πως τα μεταλλικά πλαίσια με τα γράμματα δεν είναι λειασμένες επιφάνειες (είναι τραχείες) και αντανακλούν το φώς αρκετά έντονα προς αρκετές κατεθύνσεις , για αρκετές θέσεις του ηλίου (έντονη διαχεόμενη ακτινοβολία – diffuse reflection). Αντιθέτως, όπως σου ανέφερα, οι δύο καθρεπτες αποτελούνται από αλουμίνιο υψηλής ποιότητας λείανσης και αντανακλούν έντονα το φώς (λάμπουν δηλαδή έντονα) μόνο για πολύ συγκεκριμένη θέση του Ηλίου (κατοπτρική ανάκλαση – specular reflection). Γι’ αυτό ακριβώς το λόγο δε βλέπουμε αυτά τα τα κάτοπτρα να γυαλίζουν έντονα παρά ίσως σε ελάχιστες φωτό: γιατί ο Ηλιος πρεπει να βρίσκεται σε πολύ συγκεκριμένη γωνία ως προς αυτά ώστε το ανακλώμενο φώς να θαμπώσει την κάμερα. Με τις 10-20 φορές που αυτά φωτογραφίζονται είναι μάλλον δύσκολο (όχι αδύνατο) να πετύχουμε ακριβώς τη χρονική στιγμή που έχουμε αυτή την κατάσταση. Αυτή ακριβώς είναι η ιδιότητα άλλωστε του καθρέπτη: να ανακλά έντονα μόνο προς μια συγκεκριμένη κατεύθυνση. Και φαίνεται πως αυτή την ιδιότητα την έχουν τα δύο «αλουμινάκια».
Επίσης, δε θα βοηθούσε και πολύ να φωτογραφηθεί αυτή η έντονη ανάκλαση στα δύο καθρεπτάκια, καθώς αυτά χρησιμοποιούνται για εξισσορόπηση, οπότε αν φαίνονταν πολύ γυαλιστερά/ θαμπά, δε θα κάνανε τη δουλεία τους... Άλλος ένας λόγος που μάλλον πρεπει να αποφέυγεται τις περισσότερες φορές να φωτογραφηθούν υπό αυτές τις συνθήκες τα καθρεπτάκια.
(μέρος αυτής της απαντησης την είχα δει κάπου στο badastronomy)
quote:
Κοινώς τα απολιθώματα στα οποία όντως δεν έχω ακούσει να γίνεται λόγος από κάποια επίσημη πηγή (παρά μόνο τότε με τον μετεωρίτη που λέγαμε πριν!)
Που τα είδες εσύ τα απολιθώματα για να χρειαστεί να μιλήσουν για αυτά; Επειδή κάποιος στο xenonresearch.com βρήκε κάτι σχηματισμούς που φέρνουν λίγο σε απολιθώματα; Αρκεί αυτό για να βγει και να πει: «Ιδού τα μικρόβια»!; Αυτό δεν είναι σοβαρή επιστήμη. Και το «προσωπο στον Άρη» από ψηλά και σε χαμηλή ανάλυση μοιάζει τεχνητό, αλλά αρκεί αυτό για να πεις τη μεγάλη κουβέντα «Ναι είναι όντως τεχνητό»;
Τα απολιθώματα μικροβίων πρεπει να είναι πολύ μικρά: και τα rover είναι σε ένα τοπίο γεμάτο πέτρες, χώμα, εκτεθειμένο σε ανεμο και αμμοθύελες τόσα χρόνια, σε επίδραση νερού κατά το παρελθόν. Εμένα μου φαίνεται λογικό να σχηματιστουν σε κάμποσες πέτρες αυλακώσεις που μοιάζουν με μικρόβια... Μέσα στις εκατομμύρια αυλακώσεις που υπάρχουν. Πως λοιπόν μπορείς να διαχωρίσεις μόνο με μερικές φωτό αν κάτι είναι μικρόβιο ή οπτική απάτη ή παιχνίδισμα της διάβρωσης του ανέμου και του νερού (παλιοτερα) στις πέτρες; Δε χρειάζονται και άλλα στοιχεία; Έτσι απλά χωρίς επιφυλάξεις θα εβγάζες τέτοιο συμπερασμα; Πόσες φορές εσύ έχεις δει ένα σύννεφο στον ουρανό και ειπες «αυτό μοιάζει με...». Η φύση μπορεί να ξεγελάσει... Και για να μη γίνουμε ρεζίλι, ας περιμένουμε πιο καλές μελέτες με κατάλληλα όργανα και η απάντηση θα έρθει. Κάθε πράγμα στον καιρό του. Σου έδειξα άλλωστε πως έχει ήδη δρομολογηθεί η εξερεύνηση του Άρη για τα επόμενα χρόνια...
Just cause you feel it doesn’t mean its there (που λένε και οι Radiohead)
Απο ΄κει και πέρα, σου έδωσα τόσα άρθρα που το ζήτημα της μικροβιακής ζωής εξετάζεται. Τόσα στοιχεία σου έδωσα (δημοσιεύσεις κλπ). Και επίσης σου έδωσα ένα site με συνέντευξη ερευνητών της NASA: http://www.astrobio.net/news/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1163&mode=thread&order=0&thold=0
Μόνο τον τίτλο να δεις, αρκεί για να δεις την προδιαθεση που υπάρχει (Life on Mars? A definite possibility). Μερικά αποσπασματα από το κείμενο δείχνουν πως αν βρεθούν μικρόβια, θα το αποκαλύψουν. Διάβασέ το! Ανυπομονούν για αυτό! Γι’ αυτό στέλνουν τις αποστολές. Και σου επαναμβανω το λογικό επιχειρημα: έχει νόημα να στέλνουν/ σχεδιάζουν μια αποστολή να ψάξει κάτι που θέλουν να κρύψουν; (και πριν απαντήσεις σκέψου πως το «στελνω μια αποστολή» δεν είναι τρεις απλές λεξεις: είναι εκατομμύρια δολλάρια, πολλή δουλεία, ρίσκο αποτυχίας και κατακραυγής, χρόνια έρευνας και προετοιμασίας)
quote:
Eπίσης αναφερόμουν και στην πιθανότητα ύπαρξης νερού αμέσως από κάτω σε μεγάλες ποσότητες,
Εγραψα πριν πως ενδείξεις για νερό κάτω απο την επιφάνεια έχουν ήδη βρει τα MGS και Mars Odyssey. Tα rover δεν έχουν δει ακόμα κάποια σημαντική ένδειξη για κάτι τέτοιο
quote:
εύρεση πάγου μέσα στον κρατήρα (δες τις παραπάνω Φώτο) καθώς και πιθανές πηγές εκτοξεύσεως νερού.
To Οpprtunity κατέβηκε στον συγκεκριμένο κρατήρα και έκανε μελέτες μέσα του επί ένα μήνα. Δε βρήκε τιποτα σχετικό. Πριν λίγες μέρες βγήκε και επισκέφτηκε τη θερμική του ασπίδα – όπου και βρίσκεται μέχρι σήμερα.
quote:
Προφανώς πολλοί επιστήμονες είναι ακόμα επηρεασμένοι με την άνυδρη "εικόνα" του Άρη και φοβούνται να ρισκάρουν κάποια πράγματα....
H θεωρία νερού στον Άρη κατά το παρελθόν έχει τις πρώτες σταθερές ρίζες από τις τροχιακές φωτό του Mariner 9 στις αρχες του 1970. Δεν είναι καινούργιο για να φοβούνται να το αποδεχτούν. Απλά πλέον δόθηκαν οι τρανταχτές αποδείξεις. Για νερό σε υγρή μορφή στην επιφάνεια του Άρη σήμερα ούτε λόγος, υπό τόσο χαμηλη ατμοσφαιρική πίεση. Εκτός για τα ίχνη από τις εκροές από το υπέδαφος που φαίνεται να εντόπισε το MGS που βγάζουν για μικρό χρονικό διάστημα νερό – ίσως δευτερόλεπτα/ λεπτά –, πριν αυτό εξατμιστεί (http://mars.jpl.nasa.gov/mgs/msss/camera/images/june2000/index.html) .
Πάγος στην επιφάνεια έχει φωτογραφηθεί από το Viking 2 που προσεδαφίστηκε αρκετά βόρεια, λειτούργησε για αρκετό καιρό και παρατήρησε πάγους (διοξειδίου; Νερού; συνδυασμού τους; δεν ξέρω...). Αν θες ψάξε τη σχετική φωτό.
quote:
Για το μαύρο CUT που σου έδειξα δεν μου απάντησες σωστά.
Δεν είναι σκιά αυτό που σου έδειξα! Είναι ένα κόψιμο μαύρο χωρίς το χαρακτηριστικό φωτοστέφανο που παράγει το dropout.
Μη με τρελάνεις. Πριν έγραψες πως το φωτοστέφανο είναι «jpeg artifact», τώρα μου λες πως είναι «dropout artifact»; Αποφάσισε και συζητάμε.
quote:
Βέβαια μετά είδα ότι έβγαλαν ολόκληρη την εικόνα, αλλά γιατί ήταν κομμένη κατά 1/4 περίπου στην αρχική online raw δημοσίευση;;;
Σε αυτό έχεις ακριβή απάντηση δυο post μου πριν. Πιο ξεκάθαρη δε γίνεται. Ίσως να σου διέφυγε μεσα στην έκταση της απάντησης...
quote:
Επίσης γιατί δεν αποκαλύπτουν τα δεδομένα Mossbauer κάτω από 1 ΚeV ;;;
Αυτό το ξέχασα.
Καταρχάς μία παρατήρηση: αυτό το βάζεις σαν εγκυκλοπεδική ερώτηση ή σαν αποδεικτικό για αποκρύψεις;
Γιατί αν ισχύει το δεύτερο, η παράθεση μιας ερώτησης δεν αρκεί. Για να το δώ εγώ σαν υποψία απόκρυψης αυτό πρεπει να έχει τη μορφή:
"Τα δεδομένα από το Mossbauer φασματογράφο κάτω από 1 keV δεν αποκαλύπτονται όπως φαίνεται βάση των α, β, γ αποδεικτικών στοιχείων. Επίσης δεν έχουν σκοπό να αποκαλυφθούν μελλοντικά όπως προκύπτει από τα δ, ε στοιχεία που έχω. Τα δεδομένα κάτω από 1 keV είναι καθοριστικά για την αποκάλυψη ζωής και υγρού νερού στον Άρη για τους "Χ" λόγους. Οι υπόλοιπες περιοχές ενεργειών δεν είναι τόσο σημαντικές για τους "Υ" λόγους, γι' αυτό και αποκαλύπτονται. Όλα αυτά συνιστούν στο οτι η NASA δε θέλει να δημοσιεύσει αυτά τα στοιχεία για να αποκρύψει συγκλονιστικά στοιχεία για τον Άρη"
Αυτό ονομάζεται καταγγελία. Όχι η διατύπωση μιας ερώτησης.
Αν κάποιος θέλει να καταγγείλει τη NASA σε ελεγκτικό μηχανισμό, σε δικαστήριο στις ΗΠΑ ή σε διεθνή οργανισμο, ότι κρύβει στοιχεία, πως θα κατέβει στην ακροαματική διαδικασία; Λέγοντας "Η NASA αποκρύπτει ζωή από τον Άρη γιατι δε δημοσιεύονται τα στοιχεία του Mosbauer κάτω από 1 keV"; Με αυτό θα κατέβει; Έτσι αποδεικνύονται οι απατες και γίνονται οι καταγγελίες.
Οπότε καταλαβαίνεις πως η ερώτησή σου προς το παρόν δε μου λέει τίποτα. Αλλά για να μη σε βάζω σε κόπο να ψάχνεις σχετικά στοιχεία, ενδεικτικά σου δίνω που να ψάχνεις δεδομένα αν θες:
http://starbrite.jpl.nasa.gov/pds/index.jsp (λίστα πειραμάτων)
Ψάχνοντας με τα features του παραπάνω site, βρίσκω πχ δεδομένα για το Mossbauer φασματογράφο για κατέβασμα πχ. για το Spirit, δεξιά (περιέχουν όλες τις διαθέσιμες ενέργειες 0- 200 και κάτι keV)
Εκει γενικά βρίσκεις δεδομένα απ' ολα τα πειράματα.
Τρίτον, υπάρχει και άλλο site αφιερωμένο στα data των rover:
πχ: http://anserver1.eprsl.wustl.edu/ (ΜER analysts notebook) --> διαλέγω από τα δύο ρόβερ να δώ πχ. data του Spirit ---> http://anserver1.eprsl.wustl.edu/anteam/mera/mera.htm
---> Ψάχνω λίγο και κάνω κλικ στο Navigator --- > Στο αριστερό πάνελ κάνω κλικ στο "sort by instrument" και πατάω το "+" στο EDR's. Εκεί διαλέγω το Mossbauer. Βλέπω μια λίστα με τα διαθέσιμα δεδομένα από τις πρώτες 90 μέρες (οι υπόλοιπες θα ανακοινωθούν σταδιακά - εξήγησα στα NDA). Διαλέγω πχ. Sol 18 και απο αυτό που προκύπτει την πρώτη από τις δύο επιλογές (datasets).
Στο δεξί panel πλέον βλέπω πολλά στοιχεία, γραφικές αναπαραστάσεις, data για download κλπ.
Εκεί που λεει "MB Energy spectra as a function of energy 2 B 127951634 ESE 03 27 N1921 N0 J1" κάνω κλικ στο δεύτερο εικονίδιο (λευκή σελίδα με πράσινο βέλος)
--> http://anserver1.eprsl.wustl.edu/navigator/productPage.aspx?prodId=2B127951634ESE0327N1921N0J1
Βλέπω μερικές γραφικές. Να τι δείχνουν
Μετρήσεις (counts) για ενέργειες από 0 εώς ~200 keV. Από 0 εώς... . Δηλαδή δεδομένα κάτω από 1 keV που σε κάποιο site λέγεται πως αποκρύβονται...
και αυτό:
Aυτά προφανώς ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ data dropouts γιατί δεν έχουν το χαρακτηριστικό φωτοστέφανο. Πιστεύω σε αυτό συμφωνείς και εσύ.
Τι μπορεί να είναι λοιπόν κατά την γνώμη σου;;;
***
Για τα NDA's των υπαλλήλων της NASA/JPL δεν σε εντυπωσιάζει που αφορούν και τις πληροφορίες για πυρηνικά όπλα;;;
Νόμιζα ότι κάτι τέτοιο συνήθως αφορά τον Στρατό και κάτι επιστήμονες που εργάζονταν γι'αυτόν κυρίως στο περίφημο εργαστήριο του Los Alamos...
Τέλος πάντων θα επανέρθω λεπτομερώς για τα NDA's κλπ μόλις έρθουν στην κατοχή μου κάποια επιπλέον στοιχεία που περιμένω.
...Just a skeptic... Skepticism > best drug against obscurantism
Αυτό είναι τίποτα;
http://xenotechresearch.com/o120clr4.jpg
http://xenotechresearch.com/o120clr1.jpg
Αν δεν είναι πάγος αυτό τότε τί πιστεύεις ότι είναι;;;
Υπάρχει κάποια εξήγηση για τα παραπάνω 2 images σε κάποιο site της NASA???
Eπίσης αν δεν είναι νερό σε μορφή λάσπης και απολίθωμα τα 2 παρακάτω, τι μπορεί να είναι:
Η NASA έχει αποκλείσει εντελώς ήδη την παραπάνω πιθανότητα; Αν όχι, γιατί τότε δεν ανακοινώνει κάτι για την συγκεκριμένη εικόνα (και παρόμοιες) στα διάφορα site που έχει;
Επίσης για τα λασπωμένα ίχνη (και τα άλατα που σχηματίζονται μετά) από τις ερπύστριες και τα όργανα του ρόβερ (δες ξανά τις εικόνες στην αρχή της σελίδας 3 του τοπικ), δεν αποδεικνύεται ότι υπάρχει νερό αμέσως από κάτω από την Αρηανή επιφανειακή σκόνη; (σε ορισμένα όμως σημεία προφανώς)
Τι άλλο χρειάζεται για να πειστούν μερικοί;
Γιατί δεν επιβεβαιώνουν αυτή την μεγάλη ανακάλυψη με κάποια φασματοσκοπική ανάλυση;
Έχει αποκλειστεί και εδώ το νερό αμέσως(!), και αν ναι γιατί;;;
Επίσης μέσα σε αυτό το λασπωμένο περιβάλλον η πιθανότητα να υπάρχουν εξωγήινα βακτήρια είναι μεγάλη. Τι κάνουν οι επιστήμονες γι αυτό;
Ηλία, είμαι σχεδόν πεπεισμένος ότι κάποιοι (με δύναμη) δεν θέλουν να βρεθεί εξωγήινη ζωή στο ηλιακό σύστημα, ακόμα και αν αυτή υπάρχει.
Το ξέρω ότι δεν πιστεύεις ότι μπορεί να γίνει σε καμία περίπτωση και ποτέ κάποια συγκάλυψη –φίμωση της επιστήμης και ορισμένων δεδομένων – ευρημάτων της, αλλά αυτό σου συμβαίνει επειδή έχεις υπερβολική εμπιστοσύνη σε αυτές τις ελεγχόμενες υπηρεσίες.
Μακάρι όμως να βγω «ψεύτης» με μια μελλοντική επίσημη ανακοίνωση, αλλά δεν το νομίζω....
...Just a skeptic... Skepticism > best drug against obscurantism
Edited by - skeptic on 06/01/2005 19:12:46
...Just a skeptic... Skepticism > best drug against obscurantism
Το διαστημοπλοιάκι "spaceinvaders" κρυμμένο σε RAW εικόνα της NASA
Συγκριτικό TEST με ενδεικτικά τυχαία JPEG 8X8 artifacts pixel blocks πάλι από RAW εικόνες της NASA.
Μπορεί ένα τέτοιο συγκεκριμένο σχήμα να βγει εντελώς τυχαία και ξεκάρφωτα και μάλιστα μόνο του και πάνω από λευκή περιοχή υποτιθέμενου CCD overexposure;;;
Υπόψιν ότι μέχρι στιγμής ΔΕΝ έχω βρει παρόμοιο και μάλιστα ξεκάρφωτο (δηλαδή απομονωμένο από τα υπόλοιπα) 8Χ8 block πάνω από λευκή περιοχή raw δεδομένων της NASA! Είναι το μόνο που έχει βρεθεί!
Ή μήπως όμως είναι μια συγκεκριμένη επέμβαση ένα σκίτσο και EDIT από κάποιον που ελέγχει την ροή raw δεδομένων, και ήθελε με αυτό τον τρόπο να περάσει κάποιο συγκεκριμένο ή απλά ένα ματαιόδοξο(πλάκα) μήνυμα υπό την μορφή όμως παρόμοιου και τυχαίου (;) 8X8 jpeg artifact για να μην μπορεί να αποδειχτεί εύκολα η απάτη;
Για την ώρα, κρίνετε μόνοι σας.
Θα επανέρθω λεπτομερώς στο παραπάνω ζήτημα αργότερα...
***
Επίσης στον παραπάνω κρατήρα όπου βρέθηκε το στρώμα του πάγου (οι εικόνες αυτές έκαναν 6 περίπου μήνες να δημοσιευτούν πλήρως!!!?), υπάρχουν και ενδείξεις παράξενων φαινομένων που ενδέχεται να αφορούν παρουσία εξελιγμένης ζωής ΣΗΜΕΡΑ στον Άρη!!!
Φυσικά κανένας λόγος από NASA/JPL... ως συνήθως
Αυτοί ψάχνουν και σκάβουν για μεταλλεύματα.... (ουράνιο, κάτι άλλο;)
...Just a skeptic... Skepticism > best drug against obscurantism