- Γιατί ήρθαμε στην Γη? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

Απάντησα σε αυτό που είχες αναφέρει διότι δεν θεωρώ ότι ως βιβλίο είναι ιστορικό στο σύνολο του αλλά είναι ένα βιβλίο θεολογικού περιεχομένου με κάποια ιστορικά στοιχεία.

In anticipation of my resurrection...

quote:

---

Αγαπητέ μου D Incubus, αν θέλεις, μπορούμε να
κυριολεκτήσουμε, συμφωνώντας, ότι δεν το έγραψε ιστορικός,
αλλά αποτελεί καταγραφή ιστορικών στοιχείων, απο απλούς
ανθρώπους, με θρησκευτική ευλάβεια, που κατέγραφαν ότι
αφορούσε τον λαό τους... Συμφωνούμε;

---

Αγαπητέ μου, εάν συμφωνήσω θα πρέπει να δεχθώ ότι και το Κοράνι αποτελεί καταγραφή ιστορικών στοιχείων από απλούς ανθρώπους, οι οποίοι με θρησκευτική ευλάβεια κατέγραψαν ότι αφορούσε το λαό τους.
Μετά θα προχωρήσω στις Βέδες και στη Μπαγκαβάτ Γκιτά, στην αρχαία ελληνική μυθολογία, στην αιγυπτιακή μυθολογία κλπ κλπ.

Ή θα δεχθώ ότι όλες οι θρησκείες που έχουν υπάρξει είναι βασισμένες σε ιστορικά γεγονότα ή όχι διότι δε μπορώ να καταλάβω το λόγο που θα πρέπει να υποστηρίξω αυτό για τη μία μόνο.
Κάτι τέτοιο θα μου έβαζε παρωπίδες τις οποίες προτιμώ να αφήσω στην άκρη.

Όσον αφορά τους ιστορικούς των αρχαίων χρόνων, μπορώ να σκεφθώ τον Θουκυδίδη, τον Ηρόδοτο, τον Ξενοφώντα, τον Πολύβιο κι αρκετούς ακόμα.

Θυμάμαι είχαμε μια κουβέντα στο παρελθόν όπου σου ζήτησα κάποια ιστορικά στοιχεία για τα γεγονότα που αναφέρονται στην Αγία Γραφή και συγκεκριμένα σου ζήτησα εάν υπήρχαν αποδείξεις για την ανάσταση του Ιησού, του Λαζάρου, των νεκρών που βγήκαν από τα μνήματα όταν έγινε σεισμός κατά την ώρα του θανάτου του Ιησού κλπ κλπ.
Δυστυχώς δεν είχα καλυγθεί από τις απαντήσεις σου όμως αυτά τα γεγονότα είναι παραπάνω από αξιοσημείωτα και θα είχαν καταγραφεί από ένα πλήθος ιστορικών.

Εκτός εάν αρκούν οι καταγραφές των απλών ανθρώπων, κάτι που θα συμβαίνει και στην περίπτωση της ανάστασης του Μίθρα, του Ζαγρέα, του Όσιρη, του Άδωνη κλπ κλπ.

Το να ισχύει όμως μόνο η μια περίπτωση κι όχι οι άλλες, για μένα τουλάχιστον δεν παίζει.

Καλή σου μέρα.

In anticipation of my resurrection...

Γνωρίζει κανείς σας, πότε πέθανε ο Ηρώδης και πότε "γεννήθηκε" ο χριστός των ευαγγελίων;

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

Επειδή το είχα ψάξει παλαιότερα το θέμα:

Είναι αποδεδειγμένο , ότι υπάρχει σοβαρό σφάλμα στον υπολογισμό του έτους γεννήσεως του Χριστού.

Ο Ευαγγελιστής Ματθαίος , αναφέρει ότι ο Ηρώδης ήταν βασιλιάς του Ισραήλ όταν γεννήθηκε ο Χριστός και πέθανε όταν ο Χριστός «ήτο παιδίον» .

Πότε όμως πέθανε ο Ηρώδης ;

Ο Ιώσηπος αναφέρει , ότι η Ναυμαχία στο Άκτιο (η περίφημη Ναυμαχία μεταξύ Αντωνίου και Οκτάβιου) , έγινε το 7ο έτος από της στέψεως του Ηρώδη .

Η Ναυμαχία στο Άκτιο έγινε το 31 π.Χ.

Άρα ο Ηρώδης στέφθηκε το 38 π.Χ.

Ο Ιώσηπος επίσης αναφέρει ότι ο Ηρώδης πέθανε σε ηλικία 70 ετών βασιλεύσας 34 χρόνια και μάλιστα μετά από μιά έκλειψη σελήνης που συνέβη πριν από την εορτή του Εβραϊκού Πάσχα (12 Απριλίου) .

Συμπεραίνουμε λοιπόν ότι ο Ηρώδης πέθανε μεταξύ 13 Μαρτίου και 12 Απριλίου του 4 π.Χ.

Εξ άλλου ο θάνατος του Ηρώδη τοποθετείται 750 έτη από κτίσεως της Ρώμης, ενώ η γέννηση του Χριστού τοποθετείται 754 έτη από το ίδιο γεγονός .

Ο Ματθαίος μας πληροφορεί , ότι ο Ηρώδης διέταξε «ανείλε πάντας τους παίδας εν Βηθλεέμ και εν πάσει τοις ορίοις αυτής από διετούς και κατωτέρω κατά τον χρόνον ον ηκρίβωσε παρά των μάγων» .

Άρα η Γέννηση του Χριστού τοποθετείται δύο χρόνια ενωρίτερα ή και περισσότερο δηλαδή περί το 6 ή 7 π.Χ.

Ο Λουκάς μας αναφέρει για την απογραφή που υποχρέωσε τον Ιωσήφ και την Παρθένο Μαρία να μεταβούν στην Βηθλεέμ , ότι έγινε ηγεμονεύοντος της Συρίας του Ρωμαίου Publius Sulpicius Quirinius .

Ο Κέλλερ μας πληροφορεί , ότι από επιγραφή που βρέθηκε στην Αντιόχεια , ο Κυρήνιος ηγεμόνευσε από το 10 π.Χ. μέχρι και το 7 π.Χ.

Από τα Ρωμαϊκά πάλι κείμενα βρίσκουμε ότι η απογραφή διατάχθηκε από τον Καίσαρα Αύγουστο το 8 π.Χ.

Μέχρι όμως να εφαρμοσθεί , δηλαδή να μεταφερθεί η εντολή και να μετακινηθεί ο πληθυσμός στον τόπο καταγωγής εκάστου απαιτείτο τουλάχιστον ένα έτος .

Άρα καταλήγουμε και πάλι στο 7 π.Χ.

Φιλικά

Κηφεύς

Είναι ιστορικά τεκμηριωμένο ότι ο Ηρώδης πέθανε το 750 από κτίσεως Ρώμης.

Νομίζω ότι όλα ξεκίνησαν απ’ τον μοναχό Διονύσιο το Μικρό, ο οποίος σκέφτηκε να να αλλάξει (αν θυμάμαι καλά μεταξύ 310 και 350 μαχχ.) το υφιστάμενο, τότε, Διοκλητιανό σύστημα χρονολόγησης, με κάποιο που θα άρχιζε με τη γέννηση του χριστού.

Προφανώς κάτι του πήγε στραβά όταν αποφάσισε ότι έπρεπε να ορίσει το έτος 754 από κτίσεως Ρώμης, ως το πρώτο έτος της δικής του χρονολόγησης.

Ήθελα να δείξω ότι όπως και να έχει, αποδεικνύεται ότι δεν έχει καμμία ιστορική αξία η κ. διαθήκη και η άποψη του Ματθαίου για τη γέννηση, δεδομένου ότι ο Λουκάς την τοποθετεί σε διαφορετικό χρονικό σημείο.

Και δεν αφορά, σαν γεγονός, σε μία οποιαδήποτε γέννηση, μιλούν και γράφουν για τη γέννηση του "μεσσία", κάτι που κατά τη γνώμη μου, δεν θα σήκωνε λάθη και ανακρίβειες, αν ήταν αληθινό γεγονός, ιδιαίτερα για όποιον δέχεται την «θεοπνευστία» των ευαγγελίων.

Πώς είναι δυνατόν, ο θεός να "δίνει" άλλες πληροφορίες στον έναν και άλλες στον άλλο;

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ