- Ομηρικά ζητήματα, επίσημες και μη θέσεις - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:
skartadosΓια την αιγυπτο ειδικα ομως εγραψα μονο για ντου.
Δεν μπορώ να ξέρω από τη γενίκευση που επίσης έκανες.
quote:
skartadosΔεν πας στη γωνια να δεις αν ερχομαι ρε μητσο;Αλλο δωριεις,αλλο αχαιοι,τι σημασια εχει αν ηταν ελληνες και οι 2;
Με αυτό το παράδειγμα απαντάω στο μπακάλικο σκεπτικό σου "δεν κατέστρεψαν τα μυκηναϊκά κέντρα, άρα ήταν Ελληνες".
quote:
skartadosΕγω ομως αλλο λεω.Ειναι δυνατον οι επιδρομεις να μην ηταν οι αχαιοι και να αφηναν απειραχτα ολα τα μυκηναικα κεντρα,τα οποια ηταν ζιγκα στα πλουτη;Τι στο πεος πλιατσικολογοι ηταν;Αυτο ειναι και το πιο δυνατο επιχειρημα για το ποιοι ηταν οι λαοι της θαλασσας και φυσικα μονο απο εμενα θα το διαβασεις,που ως γνωστον δεν αντεγραψα ποτε κανεναν.....
Κάποιος θα μπορούσε να αντιπαραβάλλει απόκρουση από τις μυκηναϊκές δυνάμεις της ηπειρωτικής Ελλάδας που εξανάγκασε τους πλιατσικολόγους να στραφούν αλλού. Ετσι απλά, καταρρίπτεται το σούπερ επιχείρημα σου που μόνο από εσένα (ειλικρινά το λέω αυτό) θα μπορούσα να διαβάσω.
quote:
skartadosΕλεος.....Δεν υπαρχουν αχαιοι και δαναοι,ο λαος ηταν ο ιδιος,ασχετα αν ο αλανθαστος τους αναφερει και με τα 2 ονοματα...Βρεθηκαν κομμενα πουλια για αυτους τους εκβες;
Για εμάς δεν υπάρχουν. Για τους ξένους όπως οι Αιγύπτιοι εμφανίζονται δύο διαφορετικοί λαοί. Εστω ότι οι Danuna(Denyen) είναι αυτοί που ο αλάνθαστος αναφέρει ως Δαναούς ή Αχαιούς (οι Ελληνες δηλαδή). Οι Εκβές ποιοι είναι? Δε βλέπεις ότι περισσεύουν?
Οι αιγυπτιακές πηγές τους αναφέρουν περιτμημένους.
quote:
skartadosΠροκυπτει απο το γεγονος οτι το ντου των δαναων το περιγραφει και ο ομηρος ακριβως την εποχη που μας ενδιαφερει,οτι δεν πειραχτηκαν τα μυκηναικα κεντρα,κ.τ.λ.
Τελικά δεν πρέπει να σε εμπιστεύομαι διότι με παρασέρνεις...
http://www.fhw.gr/chronos/02/mainland/gr/mg/habitation/palaces/index.html
Τα μυκηναϊκά ανάκτορα καταστράφηκαν σχεδόν ταυτόχρονα γύρω στο 1200 π.Χ.
...δηλαδή την περίοδο που μας ενδιαφέρει και που κατέρρευσαν και άλλοι πολιτισμοί της ανατολικής Μεσογείου.
Ο Ομηρος μπορεί να μεταφέρει έναν θολό απόηχο από τις επιθέσεις, αν δεν έχει επινοήσει το απόσπασμα εντελώς.
Αυτά όμως δεν απαντούν στο γιατί το κύριο σώμα ήταν οι Danuna. Δεν ξέρουν οι Αιγύπτιοι της εποχής ποιους αντιμετώπισαν στη χώρα τους και ξέρει ο ποιητής που γεννήθηκε 4 αιώνες μετά? Σοβαρέψου. Αναλώνεσαι σε τραβηγμένες εικασίες κάνοντας ταυτόχρονα και σοβαρά λάθη όπως με τα μυκηναϊκά ανάκτορα.
quote:
skartadosκεινη την εποχη οι αχαιοι ειχαν αποικιες παντου,σικελια-σαρδηνια κ.τ.λ.Αυτοι μπορει να ειδαν καπνο και να πηγαν να αρπαξουν κατι....
Εμπορικές επαφές είχαν με τα νησιά αυτά. Δεν είναι σαφης η περιοχή με την οποία πρέπει να συνδεθούν οι Σαρντάνα. Έχουμε μόνο ένα όνομα και τίποτε άλλο. Κάποιος θα μπορούσε να τους συνδέσει με τις Σάρδεις για παράδειγμα. Και μην ξεχνάμε τους υπόλοιπους λαούς της θάλασσας που περιπλέκουν τα πράγματα περισσότερο.
quote:
skartadosΤο πρωτο κειμενο αναφερεται στις περιοχες της μ.ασιας,οπου πλιατσικολογηθηκαν πριν το τρωικο και το δευτερο για αιγυπτο φοινικη κ.τ.λ. μετα τον τρωικο.Τι δεν καταλαβαινεις;
Ασε τα σάπια Παρασκευά. Αρχικά έβαλες το απόσπασμα με τα λάφυρα από τη ραψωδία Α για να το συσχετίσεις με τις επιδρομές των λαών της θάλασσας. Στο post "Απεστάλη: 22/11/2012, 01:09:38" της προηγούμενης σελίδας βάζεις το απόσπασμα για την Αίγυπτο και μετά το απόσπασμα για τους "υπόλοιπους". Στην ιστοριογραφία οι υπόλοιποι είναι...Χετταίοι, Σημίτες της ανατολικής Μεσογείου και αυτούς είχες στο μυαλό σου (έλα μεταξύ μας τώρα).
Οχι την Τένεδος και τη Λέσβο...
Οσο κι αν προσπαθείς να τα μαγειρέψεις, εμένα δεν μπορείς να με κοροϊδέψεις.
quote:
skartadosΣτους χετταιους αναφερομαι,απλα επειδη απαντησα σε εσενα,νομιζα οτι εγραψες τους χετταιους χατι.....και συνεχισα ετσι.
Και πάλι ισχύει η ίδια επιχειρηματολογία που καθιστά απίθανη την ταύτιση.
quote:
skartadosΗ αραπια δηλαδη.
Πέσ'την όπως σε βολεύει. Λαοί της Θάλασσας δεν πήγαν πάντως.
quote:
skartadosΘελεις να σε γεμισω εγω 50 σελιδες με αναγλυφα απο θεματα της ελληνικης ιστοριας που δεν υπηρχαν,η,δεν εγιοναν ποτε;Για πλακα το κανω.
Η πρωτη ναυμαχια παγκοσμιως εγινε αιωνες αργοτερα,αναμεσα σε κορινθιους και κερκυραιους αν θυμαμαι καλα.Μονο σαν ανεκδοτα ακουγεται ναυμαχια του 1200 με αιγυπτιους.Γιατι το ειπε αυτο ο ραμσι θα στο εξηγησω αλλη φορα...Ειναι πολυ ευκολο για μενα.
Αυτά που γράφεις για τα ανάγλυφα είναι κουτοπονηριές. Επειδή δεν σου κάθεται η αιγυπτιακή περιγραφή με τον "αλάνθαστο", προσπαθείς να απαξιώσεις το ανάγλυφο υποσχώμενος μάλιστα και...ψυχογράφημα του Ραμσή από την αφεντιά σου. Και μετά σου φταίει ο Πανταζής που γράφει "υπερβολές"...
edit-οι αναφορές που σχολιάζω είναι του φίλου skartados.
quote:
Δεν υπαρχει τετοια γραφη αυτην την εποχη
Γι' αυτήν την εποχή γνωρίζουμε πολύ λίγα πράγματα.
Είμαστε αναγκασμένοι να καταφύγουμε σε θεωρίες,εως ότου υπάρξουν περισσότερα στοιχεία.
Όλες οι γλώσσες(και σε επίπεδο γραπτού λόγου) παρουσιάζουν αλλαγές ακόμα και σε δεκαετίες εξέλιξης.
Από την γραμμική Β δεν πέρασαν στον αλφαβητικό γραπτό λόγο μέσα σε μια νύχτα.
quote:
Γενικα ο τυπος ειναι στον κοσμο του.Με τετοιες αυθαιρεσιες και εγω λεω οτι γουσταρω.
Είσαι απόλυτος και απαξιωτικός χωρίς να βλέπω κανένα πάτημα ή επιχείρημα επί της συγκεκριμένης θέσης σου.
Μέχρι πριν την τελευταία σου ανάρτηση,έβλεπα με εξεταστική διάθεση την κριτική σου,και προσπαθούσα να απαντήσω σε αυτή,ή να αποδεχτώ τμήμα της σε περίπτωση που έβλεπα ότι στέκει.
Αν όντως θέλεις να ακυρώσεις μια θεώρηση,φρόντισε τουλάχιστον να την ακούσεις ολόκληρη,είτε διαβάζοντας ολόκληρα τα βιβλία που την συνθέτουν(που μόνος είπες ότι δεν το έκανες) είτε από αυτήν την προσπάθεια μετάδοσης της θεωρίας που γίνεται εδώ.
Το μόνο εύκολο είναι να πετάγεται ο χ και να λέει ότι τα έπη γράφτηκαν τον 8ο,
ο ψ να λέει το 10ο,
ο ζ να λέει τον 15ο
και όλοι μεταξύ τους να λένε για τους υπόλοιπους ότι είναι στον κόσμο τους...
ΥΣ: Σου ζήτησα σε προηγούμενο post να μου πεις έστω το βίβλίο που διάβασες ότι κατά Πανταζή ο Όμηρος λέει για τις Μυκήνες και την ύπαρξη ή μη ακροπόλεως πύλης κ.λ.π.
Η παράκλησή μου αυτή ισχύει ακόμη.Όχι για να σου δείξω ότι δεν ισχύει αυτό που λες αναγκαστικά.Για να το δω κι εγώ και να το εξετάσουμε μαζί.Αν βέβαια έχεις τη διάθεση.
Με καλύτερό σου φάε,πιε και νηστικός κοιμήσου.
Edited by - @ΑΜΕΙΝΙΑΣ on 30/11/2012 11:24:15
Κανείς δεν ισχυρίζεται ότι δεν είχαν ακροπόλεις,και θολωτούς τάφους τα κέντρα του μηνυναικού πολιτισμού.
Σαφώς δεν ισχυρίζεται κατι τέτοιο ο Πανταζής πόσο μάλλον ο Όμηρος.
Αυτό που είναι όμως επίσης σίγουρο είναι ότι δεν είχαν όλες αυτές οι πόλεις τόσο εντυπωσιακές ακροπόλεις ή τάφους,πόσο μάλλον πύλη λεόντων.
Η θεωρία του Πανταζή διατείνεται ότι η αρχαία πόλη που αναγνωρίζεται ως Μυκήνες του Αγαμέμνονα-από κάποια εποχή και μέχρι σήμερα- ήταν το Ομηρικό παλαιό Άργος.
Προφανώς εδώ έγκειται η παρεξήγηση με τον φίλο skartado.
Χρειάζεται όμως περισσότερη ενασχόληση από όλους.
Η θεωρία "κουνάει" ολόκληρες πόλεις.Είναι λογικό να την κοιτάμε περίεργα,κατ' αρχήν.
Αν είναι όμως να καταριφθεί,πρέπει να γίνει με στοιχεία που να την καταρρίπτουν σημείο προς σημείο, που αυτή θεωρεί ως δικές της ενδείξεις,και όχι με απαξιώσεις.
Αν φανεί ότι καταρρίπτεται θα είμαι ο πρώτος που θα το παραδεχθεί.
Δεν σας κρύβω ότι την εξέθεσα στο forum πιστεύοντας ότι αν υπάρχουν άτομα με γνώσεις που να δουν σημεία που εγώ παρέβλεψα(επειδή ειναι γνωστό,ότι όταν σου "κάθεται" μια θεωρία,είναι πιθανό να παρασύρεσαι από αυτή),πίστευα και πιστεύω ότι είναι μέλη αυτού του forum.
.
Μέχρις στιγμής δεν το βλέπω να γίνεται,πάντως.
Με καλύτερό σου φάε,πιε και νηστικός κοιμήσου.
Edited by - @ΑΜΕΙΝΙΑΣ on 30/11/2012 11:43:33
Άς σχολιάσουμε και τα λόγια του Ομήρου:
"Ουκ αγαθόν πολυκοιρανίη. Εις κοίρανος έστω, εις βασιλεύς».
μτφρ: Δεν είναι καλό να υπάρχει πολυαρχία. Πρέπει να υπάρχει ένας αρχηγός, ένας βασιλιάς.
quote:
Τελικά δεν πρέπει να σε εμπιστεύομαι διότι με παρασέρνεις...http://www.fhw.gr/chronos/02/mainland/gr/mg/habitation/palaces/index.html
Τα μυκηναϊκά ανάκτορα καταστράφηκαν σχεδόν ταυτόχρονα γύρω στο 1200 π.Χ.
Παπαριες,καταρχην η πηγη σου λεει,ειτε για δωριεις,ειτε για εμφυλια συγκρουση.Φυσικα πουθενα δεν αναφερετει για λαους της θαλασσας.
Φυσικα οι αρχαιοι ελληνες συγραφεις μας εχουν πει χαρτι και καλαμαρι τι εγινε.....και για ντοπιους που προσπαθησαν να εκμεταλευτουν την φυγη των πολλων και για δωριεις που κατεβηκαν.
Ας τα πουμε μια φορα.
Οι εκστρατειες αυτες των αχαιων αρχισαν περιπου το 1200π.χ,ο τρωικος πολεμος εγινε λιγο αργοτερα,ΠΙΣΤΕΥΩ ΓΥΡΩ ΣΤΟ 1180.Αποδειξη για αυτο ειναι ,οτι στην ελληνικη γραμματεια φαινεται καθαρα,οτι αρχικα τον αχιλλεα τον ειχε παρει μαζι του ο αγαμεμνων απο τη σκυρο,οταν ηταν πιτσιρικας,ενω στον τρωικο τον πηραν οι οδυσσεας και νεστωρας απο τη φθια,οπου ηδη ηταν γενναιος οπως λεει ο ομηρος στο τελος της Λ ραψωδιας.
Αυτος κρατησε αλλα 20 χρονια περιπου.Ελαχιστες δεκαετιες αργοτερα,οι δωριεις,εχοντας καταλαβει την αξια του σιδερενιου οπλου που χρησιμοποιηθηκε εστω και λιγο στις εκστρατειες αυτες,συγκεντρωσαν την απαραιτητη ποσοτητα σιδηρου,περασαν σε μαζικη παραγωγη και σαν σιδεροφραχτη αρμαδα διαλυσαν τα παντα.Μονο η αθηνα καταφερε να γλυτωσει,οπως μας περιγραφουν οι αρχαιοι....
quote:Ποιος ειπε οτι περασαμε σε μια νυχτα;Η γραμμικη β σταματησε τον 13ο αιωνα π.χ και το αλφαβητο αρχισε τον 9-8 αιωνα π.χ.Στο μεσοδιαστημα αυτο δεν υπηρχε γραφη στον ελληνικο χωρο.Αν θελεις να μιλαμε φιλε μου με στοιχεια και οχι με θελω,ισως κ.τ.λ.....
Γι' αυτήν την εποχή γνωρίζουμε πολύ λίγα πράγματα.
Είμαστε αναγκασμένοι να καταφύγουμε σε θεωρίες,εως ότου υπάρξουν περισσότερα στοιχεία.
Όλες οι γλώσσες(και σε επίπεδο γραπτού λόγου) παρουσιάζουν αλλαγές ακόμα και σε δεκαετίες εξέλιξης.
Από την γραμμική Β δεν πέρασαν στον αλφαβητικό γραπτό λόγο μέσα σε μια νύχτα.
quote:
www.arxaiologia.gr/assets/media/PDF/migrated/1497.pdf+%CE%BC%CF%85%CE%BA%CE%B7%CE%BD%CE%B5%CF%82+%CF%80%CE%B1%CF%85%CE%BB%CE%BF%CF%80%CE%B5%CF%84%CF%81%CE%B9+%CF%80%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%B1%CE%B6%CE%B7%CF%82&hl=en&gl=uk&pid=bl&srcid=ADGEESjmjFB0JLCm_WYEqMTdV8MM0JWJOZCqJT1QbqS75TlQaiDndvdnib5iXfowhjYoHbUp8M3n0jRE68S8W4pM-Al22qZHUrc5WqlVVQ9qoONv2IuahoOINipx1xvGdez_NOmoyA0r&sig=AHIEtbQLxo_2O6CC0nb7FZRT6AiyT2ouMQ" target="_blank">https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:g5IMZpSE1JQJ:www.arxaiologia.gr/assets/media/PDF/migrated/1497.pdf+%CE%BC%CF%85%CE%BA%CE%B7%CE%BD%CE%B5%CF%82+%CF%80%CE%B1%CF%85%CE%BB%CE%BF%CF%80%CE%B5%CF%84%CF%81%CE%B9+%CF%80%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%B1%CE%B6%CE%B7%CF%82&hl=en&gl=uk&pid=bl&srcid=ADGEESjmjFB0JLCm_WYEqMTdV8MM0JWJOZCqJT1QbqS75TlQaiDndvdnib5iXfowhjYoHbUp8M3n0jRE68S8W4pM-Al22qZHUrc5WqlVVQ9qoONv2IuahoOINipx1xvGdez_NOmoyA0r&sig=AHIEtbQLxo_2O6CC0nb7FZRT6AiyT2ouMQ
Βαζω αυτο το κειμενο του πανταζη,για να το συζητησουμε-αναλυσουμε ενα προς ενα με τον φιλο αινειαν και φυσικα με οποιον αλλο θελει.
quote:
skartadosΠαπαριες,καταρχην η πηγη σου λεει,ειτε για δωριεις,ειτε για εμφυλια συγκρουση.Φυσικα πουθενα δεν αναφερετει για λαους της θαλασσας.
Τι μας λες ρε Παρασκευά? Επειδή δεν σου αρέσει να είναι έτσι αρνείσαι την αρχαιολογική μαρτυρία? Κατά τ' άλλα μας υπενθυμίζεις ότι η ιστορία δεν γράφεται με τα θέλω του καθενός. Δεν το περίμενα αυτό από εσένα (ψέματα λέω)
Ακόμα και ο Σαμψών -για να σου δώσω μια πηγή που εμπιστεύεσαι- χρονολογεί την καταστροφή των μυκηναϊκών ανακτόρων στα τέλη του 13ου αιώνα π.Χ. (Προϊστορική Αρχαιολογία της Μεσογείου, σελ. 539)
Μπορεί η πηγή μου να μιλάει για άλλες αιτίες καταστροφών που παίζουν στην πιάτσα όμως η ουσία δεν είναι αυτή. Σημασία έχει ότι εσύ έθεσες ως κριτήριο εθνικότητας των λαών της θάλασσας την υποτιθέμενη μη καταστροφή των μυκηναϊκών κέντρων εκείνη την περίοδο και οι πηγές μου αποδεικνύουν ότι κάνεις λάθος.
Το επιχείρημά σου λοιπόν καταρρίφθηκε.
quote:
skartadosΑς τα πουμε μια φορα.
Οι εκστρατειες αυτες των αχαιων αρχισαν περιπου το 1200π.χ,ο τρωικος πολεμος εγινε λιγο αργοτερα,ΠΙΣΤΕΥΩ ΓΥΡΩ ΣΤΟ 1180.Αποδειξη για αυτο ειναι ,οτι στην ελληνικη γραμματεια φαινεται καθαρα,οτι αρχικα τον αχιλλεα τον ειχε παρει μαζι του ο αγαμεμνων απο τη σκυρο,οταν ηταν πιτσιρικας,ενω στον τρωικο τον πηραν οι οδυσσεας και νεστωρας απο τη φθια,οπου ηδη ηταν γενναιος οπως λεει ο ομηρος στο τελος της Λ ραψωδιας.
Με αυτά που γράφεις φαίνεται ένα πράγμα: ότι στην πραγματικότητα δεν είναι σίγουρο πότε έγινε ο Τρωικός πόλεμος, σε αντίθεση με τις επιδρομές των λαών της θάλασσας που ξέρουμε πότε έγιναν. Αυτός είναι ένας ακόμα λόγος που καθιστά επίφοβη οποιαδήποτε προσπάθεια να φωτιστούν οι επιδρομές των λαών της θάλασσας μέσα από τα ομηρικά κείμενα.
quote:
Ποιος ειπε οτι περασαμε σε μια νυχτα;Η γραμμικη β σταματησε τον 13ο αιωνα π.χ και το αλφαβητο αρχισε τον 9-8 αιωνα π.χ.Στο μεσοδιαστημα αυτο δεν υπηρχε γραφη στον ελληνικο χωρο.Αν θελεις να μιλαμε φιλε μου με στοιχεια και οχι με θελω,ισως κ.τ.λ.....
Αποδείξεις για τους σκοτεινούς αιώνες δεν έχουμε.Ούτε για το αν υπήρχε γραφή,ούτε για τη μη ύπαρξή της.
Αυτό που ισχυρίζομαι είναι ότι βασει λογικής δεν είναι δυνατόν να μην έμεινε κανείς μετά τον 13ο αιώνα που ήξερε να γράφει στη γραμμική Β.
Διότι αν το δεχτούμε αυτό,έστω χάριν συλλογισμού,θα πρέπει τον 9ο αιώνα να ήρθαν κάποιοι που να είχαν τη διάθεση να κάνουν εντατικά φροντιστήρια σε παντελώς αγράμματους,και όχι μόνο αυτό.
Θα έπρεπε να γνώριζαν την ελληνική καθομιλουμένη της εποχής,και να προσαρμόσουν το δικό τους αλφάβητο στην ξένη γι' αυτούς ομιλούσα ελληνική.
Μετά θα έπρεπε να διδάξουν την δημιουργημένη αυτή γραφή στους παντελώς αγράμματους που λέγαμε.
Και μετά από 2-3 γενιές αυτοί οι καλοί,πρώην αγράμματοι μαθητές θα δημιουργούσαν την πεμπτουσία της ποίησης και της φιλοσοφίας ευθύς αμέσως...
Το θεωρώ ΑΔΥΝΑΤΟ.
Οι αποδείξεις γι΄αυτό που πιστεύω θα έρθουν μόνο αν πέσει ποτέ φως στοη σκοτεινή περίοδο 13ου-9ου αιώνα.Μέχρι τότε,όντως δεν έχω χειροπιαστές αποδείξεις.Ούτε συ όμως.
Δυο απαξιωτικές γραμμές που αφιέρωσες για να μου απαντήσεις,μόνο απόδειξη του ισχυρισμού σου δεν είναι.
-----------
Τα δυο link σου,περί Πανταζή -που το θεωρώ ανεξάρτητο θέμα από τα περί γραπτής συνέχειας της γλώσσας-δυστυχώς δε μου δουλεύουν.
Μου βγάζει ο browser μύνημα bad request ή forbidden 403.
Με κάθε καλή διάθεση θα ξανακοιτάξω τα βιβλία που έχω και μόνος μου,να βρω τις αναφορές που περιγράφεις.
Με καλύτερό σου φάε,πιε και νηστικός κοιμήσου.
quote:
@ΑΜΕΙΝΙΑΣ Αποδείξεις για τους σκοτεινούς αιώνες δεν έχουμε.Ούτε για το αν υπήρχε γραφή,ούτε για τη μη ύπαρξή της.Αυτό που ισχυρίζομαι είναι ότι βασει λογικής δεν είναι δυνατόν να μην έμεινε κανείς μετά τον 13ο αιώνα που ήξερε να γράφει στη γραμμική Β.
Διότι αν το δεχτούμε αυτό,έστω χάριν συλλογισμού,θα πρέπει τον 9ο αιώνα να ήρθαν κάποιοι που να είχαν τη διάθεση να κάνουν εντατικά φροντιστήρια σε παντελώς αγράμματους,και όχι μόνο αυτό.
Θα έπρεπε να γνώριζαν την ελληνική καθομιλουμένη της εποχής,και να προσαρμόσουν το δικό τους αλφάβητο στην ξένη γι' αυτούς ομιλούσα ελληνική.
Μετά θα έπρεπε να διδάξουν την δημιουργημένη αυτή γραφή στους παντελώς αγράμματους που λέγαμε.
Και μετά από 2-3 γενιές αυτοί οι καλοί,πρώην αγράμματοι μαθητές θα δημιουργούσαν την πεμπτουσία της ποίησης και της φιλοσοφίας ευθύς αμέσως...
Το θεωρώ ΑΔΥΝΑΤΟ.
Στο περιοδικό ΔΑΥΛΟΣ τεύχος 30 Ιούνιος 84 φίλε @ΑΜΕΙΝΙΑ , υπάρχει ένα πολύ ωραίο άρθρο του Ηλία Τσατσομοίρου , που κατά τη γνώμη μου αξίζει κάποιος να το διαβάση είτε συμφωνεί είτε όχι μ' αυτά που γράφει .
*