- Περί Αθεΐας των μελών μας. Μύθος ή Πραγματικότητα? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

Πάντως το ότι η καθαρή λογική αποκλείει την ύπαρξη Θεού αυτό πρώτη φορά το ακούω!!!! Και εγώ που νόμιζα ότι η λογική δεν αποδέχεται αλλά και δεν απορρίπτει τίποτα χωρίς αποδείξεις...

Για την ιστορία πάντως υπήρξε κάποτε ένας άνθρωπος (ο οποίος ήταν πραγματικά ένα "τέρας" λογικής, ο Πλάτωνας τον αποκαλούσε "νου") ο οποίος έγραψε περί της Θεότητας και παράλληλα τόνιζε ότι το θεϊκό στοιχείο κάθε ανθρώπου είναι ανώτερο του ορθού λόγου. Αλλά τι σημασία έχει...ούτως ή άλλως οι περισσότεροι Ελληναράδες είναι σαφώς πιο έξυπνοι και λογικοί από τον Αριστοτέλη...

Να πω αυτό και κλείνω, όλες οι απόψεις δεκτές και σεβαστές. Όποιος όμως -είτε χριστιανός, είτε ελληνάρας, είτε άθεος- εκφράζεται με όρους απόλυτους, δογματικούς και προσβλητικούς είναι εξ ορισμού και αυταπόδεικτα ανόητος. Στο χέρι του όμως είναι να σταματήσει να είναι.

Νικομαχος.
Λογική είναι να μπορείς να φθάσεις ένα θέμα εξαντλώντας το,στο τέλος,εκεί που δεν υπάρχει τίποτα άλλο να αναλύσεις για αυτό.Αφού εξετάσεις τα πάντα και αφού δείς ότι τίποτα νέο δεν υπάρχει,αποφαίνεσαι και πράττεις ανάλογα.Είτε σε υλικό,είτε σε πνευματικό επίπεδο.
.......
 Δεν νομίζω πως σε πνευματικο επίπεδο αποφασίζεις. Πάντα υλικό επίπεδο είναι, (σκέψεις) που πνεύματο παίζουν. Για μένα, το ένα υπάρχει όταν δεν υπάρχει το άλλο. (ύλη/πνεύμα) 

Και για να μην περάσει το μυαλο κάποιου σε μεταφυσική, θα πω δυο ακόμα λόγια.

Γιος της προσοχής, για μένα είναι η λογικη σκεψη. Της προσοχής σαν ΈΝ που έχω γράψει και άλλου. Σε αυτο υπάρχει μια κίνηση, μα όχι η κίνηση που όμορφα εξηγεις στον Αιολο, και αφορα το γιγνεσθαι το χώρο χρόνο. 

Αυτη η κίνηση, έχει μια ιδιαιτερότητα. Κινείται και είναι ακίνητη συγχρόνως, (αναιτια) και δεν έχει καμία απολύτως σχέση με την κίνηση (ροή) που αναφέρεις. Για αυτο οι αρχαίοι πρόγονοι μας έδωσαν την ονομασία θείο (στο Θεό) που θα πει, κάτι που είναι σε κίνηση.

Πάραυτα νικ, παραμένει κάτι ακόμα να δούμε. (όσο αφορα το Θεό την αθεια κλπ)

Όλες οι εμπειρίες που περάσαμε (θυμάμαι κάτι δικο σου (γιογκι) στο όρος) σε πια σφαίρα βρίσκονται? 

quote:

---

Φίλε Kost, δεν βλέπω καμία διαφορά ανάμεσα σε θρήσκους και άθρησκους.

---

quote:

---

Η υπαρξη η μη του θεου ειναι μια υποθεση η οποια δεν μπορει να επιλυθει ευκολα.Για καποιον ο οποιος ειναι εξωτερικος παρατηρητης και δεν δηλωνει ουτε θρησκευομενος αλλα ουτε και αθεος παρα μονο ερευνητης του θεματοσ θα ηταν πολυ δυσκολο να προσεγγισει μια αντικειμενικη αληθεια,παροτι αυτος θα ηταν ενας αντικειμενικος κριτης του θεματοσ μας.Πρεπει ομως να εξηγησουν οι λεγομενοι αθεοι οι οποιοι δεν πιστευουν στην υπαρξη του θεου(απο οποια θρησκεια και αν προερχεται η υπαρξη του θεου) πως καταληγουν να εχουν γνωση για κατι το οποιο δεν υφηστατε για αυτους. Διοτι για να καταληξεις εαν υπαρχει κατι η οχι πρεπει πρωτα να το ερευνησεις.Η ερευνα ομως για ενα γεγονος απο μονη της δεχεται την υπαρξη της(εστω και αν διαφωνεις με αυτο).Ετσι λοιπον δεν επρεπε να συζηταμε περι αθειας των μελων μας αλλα περι γυρω απο την σταση ζωης που εχει καθε μελος πανω στο θεμα της θρησκειας.Και οπως εχει φανει ελαχιστοι ειναι οι πραγματικα αθεοι ενω οι υπολοιποι απλα χλευαζουν οσα χωρις χλευαζμο δεν μπορουν να καταριψουν.

---

τα πράγματα είναι πολύ απλά, όταν εσύ μου λες ότι υπάρχει θεός τότε εσύ είσαι υποχρεωμένος να φέρεις και αποδείξεις της ύπαρξης του
και δυστυχώς μέχρι τώρα ότι έφεραν οι πιστοί ως απόδειξη έχει βγει λάθος
πχ έλεγαν ότι ο ήλιος είναι θεός ότι η σελήνη είναι θεά ότι ο ωκεανός είναι θεός, σιγά σιγά αυτοί οι θεοί εξαφανίζονταν όταν οι άνθρωποι ανακάλυπταν τι είναι όλα αυτά, μετά είχαμε το ο θεός ρίχνει την βροχή κάνει τους κεραυνούς κάνει αυτό κάνει εκείνο, και πάλι όλα αυτά αποδείχτηκαν ότι δεν είναι έργο ενός ή πολλών θεών άλλα φυσικά φαινόμενα
είχαμε ακόμη το ότι ο θεός κατοικεί σε αυτό το βουνό έχει παλάτι θρόνο κλπ ανεβήκαμε εκεί δεν βρήκαμε τίποτα

και φτάνουμε στο σήμερα και από εκεί που ο θεός-οι περπατούσαν δίπλα μας τώρα έχει πάει στα πέρατα του σύμπαντος και απλά παρακολουθεί

όσο ο άνθρωπος ανοίγει τα μάτια του τόσο ο θεός γίνετε ποιο θάμπος

αν ποτέ φέρετε μια απόδειξη περί ύπαρξης θεού το συζητάμε

“«Καταραμένε Έλληνα, τά βρήκες όλα, φιλοσοφία, γεωμετρία, φυσική, αστρονομία, τίποτα δέν άφησες γιά εμάς».
Φρίντριχ φον Σίλλερ

quote:

---

Για να είμαι ειλικρινής, δεν ξέρω από που αλλού αντλούν πληροφορίες οι άθρησκοι, εκτός της θρησκευτικής επιρροής.

---

Η πίστη στο θεό δεν είναι θέμα πληροφορίας

quote:

---

Θα πρέπει λοιπόν, να φέρουμε τον Θεό στα όρια της λογικής και άρα μέσα σε ένα περιβάλλον με νόμους εξέλιξης. Τότε όμως, παύει να είναι και Θεός.

---

Για αυτό και δεν προσπαθούμε να τον φέρουμε στα όρια της λογικής. Στη λογική ανήκουν οι σκέψεις, οι ιδέες, οι θεωρίες κλπ. Η πραγματικότητα συνεχίζει να υπάρχει και χωρίς να υπάρχει η σκέψη. Η πραγματικότητα δε φτιάχτηκε απο τη σκέψη, η σκέψη φτιάχτηκε απο την πραγματικότητα.

Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 17/03/2012 17:16:09

Τα ακασικά αρχεία της γης είναι καταγραφές της ιστορίας για το κάθε τι που υπήρξε και συνέβη στη γη. Είναι καταγραφές στο 5ο στοιχείο που λέγεται και αιθέρας ή ακάσα. Ο αιθέρας ή η ακάσα έχει σχέση με τις μορφές όλων των πραγμάτων, αφορά τα νοητικά πρότυπα κάθε πράγματος που είναι ενσαρκωμένο στις διαστάσεις του φυσικού κόσμου. Σκέψου πως είναι κάτι σαν τα σχέδια που έχει ένας αρχιτέκτονας στην αρχειοθήκη του, αλλά η παρομοίωση αυτή είναι πολύ απλοϊκή για να μπορέσει να εξηγήσει στην πληρότητά τους τα ακασικά αρχεία.

Κάθετι που έχει υπάρξει και έχει αλληλεπιδράσει με κάτι άλλο, παρήγαγε μία εικόνα, η οποία ταξιδεύει μέχρι μία μεγάλη απόσταση από τη γη (μετά από τις ζώνες Van Allen - δες εδώ και εδώ) και "αποθηκεύεται" ως καταγραφή. Οι καταγραφές αυτές θα μπορούσαν να παρομοιαστούν με ολλογράμματα ή με slides, αλλά αυτό είναι μόνο μία παρομοίωση.

Όπως ο άνθρωπος εκτός από την υλική του έκφραση, έχει και μία νοητική έκφραση, η οποία εκτείνεται σε μεγαλύτερη απόσταση από το φυσικό του σώμα, κάτι ανάλογο συμβαίνει και με ολόκληρη τη γη. Στο νοητικό σώμα της γης (και συγκεκριμένα στην περιφέρειά του) λέγεται πως βρίσκονται τα ακασικά πεδία. Μπορούν να προσεγγιστούν κυρίως νοητικά. Δηλαδή, μόνο ο καθαρός νους μπορεί να αντιληφθεί τις εικόνες αυτές και να μπορέσει να τις "κατεβάσει" και να τις εκφράσει στο μυαλό του, αλλιώς η όλη επαφή του με τα πεδία αυτά, θα έμοιαζε σαν ένα θολό όνειρο, που κάποιος νιώθει ότι κάτι σημαντικό και πέραν των νοητικών δυνάμεών του είδε.

Ενίοτε, αυτός ο οποίος σκόπιμα ή κατά τύχη θα έρθει σε επαφή με τα πεδία αυτά, μπορεί στην προσπάθειά του να μεταφέρει τις πληροφορίες που είδε, στον περιορισμένο καθημερινό νου, να τις ντύσει με διάφορες εκφραστικές λεπτομέρειες, προϊόντα της δικής του κοσμοαντίληψης, ώστε μετά βίας θα είναι αναγνωρίσημες από τον ίδιο ή από κάποιον άλλο, κάποιες φορές ωστόσο μπορεί μέσα από έναν σωστό αποσυμβολισμό να κατανοήσει το γενικότερο νόημά τους.

Παρεπιπτόντως, και άσχετο με τα παραπάνω,
gigenis η θεωρία του εκατοστού πιθήκου, είναι μία καθόλα έγκυρη θεωρία και πασίγνωστη θα έλεγα. Ωστόσο, πολλές φορές η χρήση της για τη στοιχειοθέτηση διαφόρων υποθέσεων, είναι λίγο υπερβολική. Στην πραγματικότητα, ακόμα δεν ξέρουμε με ακρίβεια, ποιες είναι οι προεκτάσεις της.

quote:

---

Παρεπιπτόντως, και άσχετο με τα παραπάνω,
gigenis η θεωρία του εκατοστού πιθήκου, είναι μία καθόλα έγκυρη θεωρία και πασίγνωστη θα έλεγα. Ωστόσο, πολλές φορές η χρήση της για τη στοιχειοθέτηση διαφόρων υποθέσεων, είναι λίγο υπερβολική. Στην πραγματικότητα, ακόμα δεν ξέρουμε με ακρίβεια, ποιες είναι οι προεκτάσεις της.

---

Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του

quote:

---

θεωρια η γεγονος;;

---

Ψυχή μου,
Μην ονειρεύεσαι την αιωνιότητα,
αλλά εξάντλησε το χώρο του δυνατού!

quote:

---

Για να είμαι ακριβής gigenis, είναι ένα φαινόμενο.
Το οποίο γέννησε μία θεωρία.
Η ίδια η θεωρία έχει χρησιμοποιηθεί από διάφορους ερευνητικούς κλάδους και επιστήμες (όπως π.χ. η κοινωνιολογία). Κάποιοι την έχουν χρησιμοποιήσει με τον απαραίτητο σκεπτικισμό. Κάποιοι άλλοι την έχουν χρησιμοποιήσει ως επιχείρημα για να υποστηρίξουν την ορθότητα υποθέσεων σχετικά με παραψυχολογικά φαινόμενα. Σε πολλές περιπτώσεις υπάρχει υπερβολή στη χρησιμοποίηση της θεωρίας.
Κατά τη γνώμη μου υπάρχουν υπερβολές και από τις δύο μεριές: από τους ερευνητές των ψυχικών φαινομένων, αλλά και από τους φανατικούς σκεπτικιστές.
Οι πρώτοι, τη θεωρήσαν σαν το "ιερό δισκοπότηρο" για την απόδειξη της τηλεπάθειας.
Οι δεύτεροι, αμφισβήτησαν ακόμα και την εγκυρότητα του φαινομένου, πόσο μάλλον την ίδιας της θεωρίας (στην περίπτωση αυτή, ίσως θα ήταν πιο δόκιμο για να συννενοηθούμε, να αναφερόμαστε γενικότερα στο φαινόμενο του εκατοστού πιθήκου και όχι στη θεωρία).

Η δική μου γνώμη: Ένα δυναμικό σύστημα έχει διάφορες εξισορροπιστηκές λειτουργίες, ώστε κάποιες αλλαγές σε έναν αριθμό από τα μέρη που το απαρτίζουν, να μην διαταράσσουν ολόκληρο το σύστημα. Ωστόσο, εάν ένας κρίσιμος αριθμός αλλαγών συμβεί, τότε μεταβάλλεται ολόκληρο το σύστημα. Δηλαδή, το σύστημα αλλάζει, όταν οι αλλαγές πλησιάσουν πολύ κοντά στο σημείο ισορροπίας του. (Παράδειγμα, η υπό γωνία φόρτιση μίας ράβδου που είναι φτιαγμένη από κάποιο υλικό, όταν ξεπεράσει κάποιο όριο προκαλεί πλαστική παραμόρφωση).

Στα περισσότερα παραδείγματα από τον υλικό κόσμο που μπορώ να σκεφτώ, ο τρόπος με τον οποίο λειτουργεί η ανοχή ενός συστήματος στις επιμέρους αλλαγές και η αντίστασή του στη συνολική του μεταβολή, ακολουθεί νόμους που είναι εύκολα κατανοητοί με την κοινή λογική.
Όταν όμως εξετάζουμε ένα σύστημα που εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από παράγοντες, όπως για παράδειγμα κάποια ψυχονοητικά χαρακτηριστικά, δεν είμαστε σίγουροι ότι θα ισχύουν οι ίδιοι νόμοι που ισχύουν σε ένα αφεαυτής υλικό σύστημα όπως π.χ. αντοχής υλικών.

Δεχόμενοι για παράδειγμα, ότι σε ένα κοινωνικό σύστημα ισχύει το φαινόμενο ή η θεωρία του εκατοστού πιθήκου, δε συνεπάγεται ότι δεχόμαστε πως κάτι τέτοιο οφείλεται στην τηλεπάθεια. Ούτε όμως ότι δεν οφείλεται. Απλά, ερευνούμε, γιατί συμβαίνει. Και ασφαλώς, κρατάμε και τις επιφυλάξεις μας, διότι μία θεωρία έχει πάντα πιθανότητες να καταρριφθεί. Δεν είναι ούτως ή άλλως καν αξίωμα

---

Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του

Είναι ενδιαφέρον ότι ταιριάζει κάπως με κλασσικές ιδέες από τη φυσική όπως ο αιθέρας, το άυλο μέσο του οποίου οι ταλαντώσεις είναι τα ηλεκτρομαγνητικά κύματα, όπως τα ηχητικά κύματα είναι οι ταλαντώσεις της ύλης.

Θα είχε τρομερό ενδιαφέρον αν βρίσκαμε ερμηνεία με βάση τη Φυσική σε αυτές τις ιδέες.

Κάπου είδα ότι υπάρχουν και αυτοί που επιχειρούν ανάγνωση των ακασικών με μηχανήματα. Έχει κανείς υπόψη τίποτα;

quote:

---

εχουμε το 1/6 των ανθρωπων να ειναι ινδουιστες
περιπου στο ιδιο ποσοστο ειναι και οι μουσουλμανοι
καπου εκει ειναι και οι βουδιστες οπως και οι χριστιανοι
αν η θεωρια ηταν σωστη τοτε θα ειχε υπερυσχισει μια απο ολες τις θρησκειες οι αλλες θα ειχαν εξαφανιστει

---

Ενδιαφέρουσα υπόθεση gigenis! (Το εννοώ αυτό. Ίσως μπορούμε να το συζητήσουμε σε κάποιο άλλο θέμα.)

Μπορούμε να κάνουμε ένα πείραμα στο forum:
Ας υποθέσουμε ότι αυτή την εποχή που μιλάμε, ανάμεσα στα 15.000 περίπου μέλη που είναι γραμμένα στο forum, συζητάνε 500. Θα κάνουμε μία λίστα και θα πούμε σε κάθε ένα μέλος με τη σειρά (δηλαδή την πρώτη μέρα 1 μέλος, τη δεύτερη 2 μέλη, την τρίτη 3 μελη, κ.ο.κ.) να γράφουν αντί για μήνυμα έναν ψαλμό!
Και να μετρήσουμε, στα πόσα μέλη (και στους πόσους ψαλμούς) θα αρχίσει όλο το forum να ψέλνει!
(Ή να μας τα ψέλνει...)

gentleman:

quote:

---

Είναι ενδιαφέρον ότι ταιριάζει κάπως με κλασσικές ιδέες από τη φυσική όπως ο αιθέρας, το άυλο μέσο του οποίου οι ταλαντώσεις είναι τα ηλεκτρομαγνητικά κύματα, όπως τα ηχητικά κύματα είναι οι ταλαντώσεις της ύλης.

---

gentleman, μπορείς να γράψεις κάποια περισσότερα πράγματα για το παραπάνω; (σχετικά με το σημείο που σου έχω υπογραμμίσει)

Ψυχή μου,
Μην ονειρεύεσαι την αιωνιότητα,
αλλά εξάντλησε το χώρο του δυνατού!

Αλλά στη wikipedia βρήκα το εξής άρθρο:

http://en.wikipedia.org/wiki/Aether_theories

http://www.heartinmind.org/1a_Vardaki.htm

"Η αρχή των πάντων αναζητείται σε μια ύλη αδιαβάθμιστη, αδιαφοροποίητη, σκοτεινή που την ονομάζουμε Χάος.

Μέσα σε αυτή την αδιαβάθμιστη ύλη εμφανίζεται ένας πυρήνας ενέργειας, μια ασύλληπτη για μας Οντότητα που ονομάζουμε Λόγο (Κοσμικό Λόγο, Συμπαντικό Λόγο, Ηλιακό Λόγο, Πλανητικό Λόγο) και που ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΛΑΒΕΙ ΜΟΡΦΗ.

Καθώς επιτρέπει στην θέληση Του να εκδηλωθεί, αυτό το χαοτικό και αδιαφοροποίητο αρχίζει να αποκτάει μορφές."

Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει τι ακριβώς είναι αυτό, που περιγράφει ως Κοσμικό Λόγο, Συμπαντικό Λόγο, Ηλιακό Λόγο, Πλανητικό Λόγο;

Τα αιθερικά πεδία έχουν νόηση θέλει να πει;

Διαβάζοντας τον τίτλο του θέματος, πιστεύω πως υπάρχει μια παρανόηση σχετικά με τα ακασικά αρχεία. Η θεωρία των ακασικών αρχείων ασχολείται με γεγονότα και εμπειρίες το παρελθόντος και μόνον και δεν συμπεριλαμβάνει μελλοντικά γεγονότα. Επομένως, η σύνδεση των ακασικών αρχείων με το μέλλον είναι νομίζω λανθασμένη εξ ορισμού.

Lux e tenebris

Έχω την εντύπωση πως η Μπεϊλυ είναι από τις πιο αξιόπιστες πηγές, καθώς είχε και κάποιο επιστημονικό υπόβαθρο. Υπάρχει άλλη πιο ακριβής πηγή για τα ακασικά αρχεία;