- Ψευδοεπιστήμη - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.

Δεν υπάρχει εγκυρότητα.
Ούτε από, ούτε προς.
Είναι ψευδή και τα δύο.

Αιθεροβάμων, κάθε επιστήμη έχει την "κακιά" δίδυμη αδελφή της. Η αστρονομία την αστρολογία, τα μαθηματικά την αριθμολογία, η φυσική την παραφυσική, η ψυχολογία την παραψυχολογία, η ιατρική την ενεργειακή ιατρική. Και όλες αυτές ορίζονται σαν ψευδοεπιστήμες, παρότι κάθε μια έχει τα δικά της χαρακτηριστικά, επειδή διαθέτουν ένα και μόνο κοινό:

Παρουσιάζονται απο τους σημερινούς διακινητές τους σαν επιστημονικές θεωρίες, χωρίς να τηρούν αρκετές έως και το σύνολο της μεθοδολογίας που χαρακτηρίζει την επιστημονική σκέψη. Εδω γεννάται πάλι το εύλογο ερώτημα: Ποιά είναι αυτή η μέθοδολογία; Θα επιχειρήσω μια απάντηση παρακάτω, μιας και έχει ζητηθεί και αυτό. Για την ώρα πρέπει να δώσω άλλο έναν ορισμό, όπως μου ζητήθηκε: Ποιοί είναι οι ψευδοεπιστήμονες (ψ/μονες);

Για μένα είναι πολύ απλό, είναι οι κύριοι ή πρωτογενείς διακινητές μιας ψ/κής θεωρίας. Ενα πολύ χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι οι σύγχρονοι εναλλακτικοί θεραπευτές. Δεν θέλω να είμαι ισοπεδωτικός, στέλνοντας όλες αυτές τις τεχνικές στα σκουπίδια και όλους τους εμπνευστές τους στα λαϊκά δικαστήρια.
Απαιτώ όμως, ακόμα και στον χώρο της εναλλακτικής ιατρικής, να υπάρχει τεκμηρίωση. Όπως: τι ποσοστό ή κατηγορίες ανθρώπων θεραπεύονται με τη συγκεκριμένη μέθοδο. Γιατί αν τα ποσοστά ίασης είναι ίδια με τα ποσοστά αυτοίασης ανθρώπων που δεν ακολούθησαν καμία απολύτως θεραπεία, ή έχουμε αποκλειστικά φαινόμενα τύπου placebo, ή προκειται για "θεραπείες" που εφαρμόζονται πάνω σε ανύπαρκτες "παθήσεις", τότε μπορουμε να μιλήσουμε ευθέως για απάτες.

Αν παρουσιαστούν στατιστικά ευρήματα, πέρα απο τα προφανή παραπάνω, τότε μπορουμε να μιλήσουμε οτι σίγουρα κάτι συμβαίνει και σίγουρα χρειάζεται εκτενή διερεύνηση και μάλιστα με ανοικτό μυαλό.

Εγκυροι ρήτορες και έγκυρες υποθέσεις υπάρχουν.

Εγκυρες ψευδοεπιστήμες και έγκυροι ψευδοεπιστήμονες δεν υπάρχουν.
Αλλο το να φαίνονται έγκυρες και άλλο το να είναι.

Νομίζω ότι αυτό θέλουμε να ξεδιαλύνουμε εδώ.

Οπως ανέφερα και πριν, η ψευδοεπιστήμη είναι σκοπούμενη.Ερμαιο ιδεολογιών, φανατισμών και κερδοσκοπικών προγραμμάτων.Παρατηρούμε μια επιστήμη και διαπιστώνουμε τον αργό ρυθμό εξέλιξής της, σε σχέση με μια ψευδοεπιστήμη, που προχωρά ακάθεκτη και με άλματα.Μάλιστα, κάθε νέα πληροφορία που εισέρχεται σε κάποιο θέμα της ψευδοεπιστήμης και το αναιρεί, τότε οι ιθύνοντες αυτής, την μετατρέπουν τόσο, ώστε να "χωρέσει" και την νέα πληροφορία.
Χωρίς έρευνα, χωρίς στατιστική, χωρίς επαναλαμβανόμενα αποτελέσματα πειραμάτων.
Ετσι επειδή τους συμφέρει και καλύπτει τους όποιους σκοπούς τους.

Δεν μπορεί η επιστήμη να αποδείξει πως δεν υπάρχει θεός.Σε καμία περίπτωση αυτό δεν αποτελεί στοιχείο πως υπάρχει.Και αυτό ακριβώς εκμεταλλεύονται οι ψευδοεπιστήμονες.
Την αδυναμία απόδειξης της επιστήμης για κάτι.

Οταν έχεις ένα πλαστό χαρτονόμισμα, είναι απαραίτητο να γνωρίζεις πως είναι το αληθινό, ώστε να διαπιστώσεις την παραχάραξη.

Ετσι και με το σύνολο των ψευδοεπιστημών.Είναι απαραίτητο να κατέχεις την αληθινή επιστήμη, ώστε να διακρίνεις την όμορφα παρουσιαζόμενη παραχάραξη.Αν μπορείς να το κάνεις αυτό με την δική σου επιστημονική κατάρτιση, στο δικό σου επιστημονικό αντικείμενο, τότε είναι ευκολότερο για σένα, να διακρίνεις τα ψεύδη άλλων τομέων, εκτός του δικού σου, με την απλή μέθοδο της τεκμηρίωσης.

Συνήθως οι ψευδοεπιστήμες ξεκινούν στην φαντασία κάποιου, είτε λόγω προσωπικής φιλοδοξίας, είτε κατά παραγγελίαν.Μόλις η ιδέα εγκατασταθεί στο μυαλό, αρχίζει η έρευνα δια την ανεύρεση οποιουδήποτε στοιχείου την στηρίζει.Δεν έχει σημασία αν είναι υπαρκτό ή ανυπόστατο.Μυθολογικό ή ιστορικό.Αληθές ή ψευδές.Αρκεί να υπάρχει, έστω και με την μορφή ιχνών.Είναι αρκετό να στηθεί η παραπληροφόρηση και με την βοήθεια των δημοσιογραφικών και εκδοτικών συμφερόντων, να διαιωνισθεί παρέχοντας τα ανάλογα κέρδη στο αρχικό εμπνευστή.

Μάνο, στην προσπάθειά σου να αποδείξεις, πως είμαι γηραιός άνους κύριος, έπεσες σε σφάλμα διατύπωσης, δίνοντας την εντύπωση, ότι κατέχεις το θέμα, ενώ εγώ όχι.Πως το έκανες αυτό?
Ετσι: "Δυστυχώς, υπάρχουν και έγκυροι ρήτορες, αλλά και έγκυρες υποθέσεις."

Δεν υπάρχουν κριτήρια εγκυρότητας στην ψευδοεπιστήμη Φίλε Μάνο.,
Δεν υπάρχει τίποτα, πέρα από το φανταστικό υπόβαθρο, πάνω στην σαθρότητα του οποίου στηρίζονται οι ψ/μες.Δεν υπάρχει ενδελεχής έρευνα, επαναληψιμότητα, επαλήθευση και τοποθέτηση νέων πληροφοριών, που ενδεχομένως να γκρεμίσουν το οικοδόμημα.

Θα αναφέρω μερικά χαρακτηριστικά παραδείγματα της δύναμης των ψευδοεπιστημών, που βασίζονται πάντα στην αδυναμία σκέψης και την έλλειψη κριτικής αντίληψης των "οπαδών".Παραδείγματα όπου η επιστήμη ανέτρεψε πλήρως τις ψευδοεπιστημονικές αντιλήψεις, αλλά αυτές εξακολουθούν να υπάρχουν.

Η φυσική και η χημεία ως επιστήμες, αντικατέστησαν την αλχημεία.Αλχημιστές όμως υπάρχουν ακόμη.

Η ανθρωπολογία αντικατέστησε πλήρως την κοινωνιολογία και την ψυχολογία των μαζών, είτε ως σύνολο, είτε ως ομάδες.Κοινωνιολόγοι όμως υπάρχουν ακόμη.

Και το κερασάκι για εκείνο το μοσχάρι της αστρολογίας.Η αστροφυσική, αντικατέστησε πλήρως την αστρολογία.Αλλά από αστρολόγους, γεμάτος είναι ο κόσμος.

Τελειώνοντας ( προς το παρόν ), οφείλω να αποδεχθώ, πως η εγκυρότητα της επιστήμης δεν αγγίζει το 100% σε πολλούς τομείς, αλλά αυτό δεν σημαίνει ποτέ, πως αφήνει έδαφος στην ψ/μη.

Η πρακτική ιατρική φαίνεται να είναι παντού η συνέχεια των πρωτόγονων μεθόδων αντιμετώπισης θεμάτων υγείας και τοπικά μπορεί να εμπλουτιζόταν από την γενικότερη ιατρική γνώση (έτσι σίγουρα οι Έλληνες πρακτικοί γιατροί είχαν επιδραση από την αρχαία Ελληνική ιατρική.)

Ωραίο θέμα Heretic, και ενδιαφέρον και σωστό αυτό που λες πιο πάνω.

Ψευδοεπιστήμη παράγουν και αναμεταδίδουν όλοι. Και όσο πιο πολύ είναι 'εκτεθειμένος' κάποιος με τις απόψεις του τόσο πιο πολύ ψευδοεπιστήμη παράγει. Ο Αριστοτέλης πχ. αρκετά από αυτά που δήλωνε έχουν προ πολλού αποδειχτεί μπαρούφες. Μού έλεγε ένας γνωστός τις προάλλες ότι 'αν κοιτάξεις τη λίστα με τις επιστημονικές βεβαιότητες στις αρχές του 20ου αιώνα πλέον οι μισές έχουν καταρριφθεί". Και είμαι σίγουρος έχει δίκιο, ακόμα και σήμερα λοιπόν αρκετοί επιστήμονες κάνουν ψευδοεπιστήμη εν αγνοία τους.

Πολύ σημαντική λοιπόν η επιστήμη, ακόμα πιο σημαντική όμως είναι η αυθεντική, πρωτότυπη σκέψη που προχωράει την επιστήμη μπροστά. Η πραγματικά όμως αυθεντική σκέψη και μέθοδος είναι δυστυχώς κτήμα λίγων ανθρώπων, οι οποίοι πρέπει να νικήσουν και μία μεγάλη αντίσταση απέναντι στην αλλαγή και επαναθεώρηση, ιδίως από τους ίδιους τους συναδέλφους τους!

Έχει δειχτεί σε έρευνες ότι οι μισοί διδακτορικοί δεν δημοσιεύουν τίποτα παρά μόνο πράγματα γύρω από τη διατριβή τους, δηλαδή το ασφαλές πεδίο της ειδίκευσής τους έξω από το οποίο δεν τολμούν ή δεν μπορούν να βγουν. Και ότι οι λίγοι είναι πάντα αυτοί που την προχωράνε την δουλειά (και που την καπελώνουν κιόλας με την 'δαρβινική' 'εννοια). Κακά τα ψέματα, η πλειοψηφία των θεωρητικών επιστημόνων είναι παπαγάλοι, οι οποίοι μονίμως θα αναπαράγουν τα γνωστά και κεκτημένα, και που ουδέποτε θα συνεισφέρουν κάτι καινούριο στη γνώση. Λιγοστοί είναι εκείνοι με τις ανοιχτές κεραίες, το ευρύ πεδίο, την πειραματική διάθεση, την αυθεντική σκέψη, την τύχη φυσικά αλλά και την καταλληλότητα των ιδεών τους, το ευπροσάρμοστο αυτό στοιχείο που θα τούς επιτρέψει να ενταχθούν στο τρέχουν επιστημονικό πλαίσιο.

Και πάλι βέβαια μεταξύ των ριψοκίνδυνων λίγοι θα είναι οι σωστοί! Αλίμονο δηλαδή αν πέσεις για παράδειγμα στα χέρια 'αυθεντίας' της ιατρικής που πιστεύει ότι μόνο αυτός ξέρει και μόνο αυτός έχει δίκιο! την πάτησες και κάνε το σταυρό σου...

έλεγα λοιπόν για να προχωρήσει λοιπόν κανείς τα πράγματα πρέπει εκτός από μόρφωση και ειδίκευση να διαθέτει και φαντασία, όπως έλεγε ο Αινστάιν. Και να σκέφτεται 'τουλάχιστον μία ώρα την ημέρα διαφορετικά από όλους τους συναδέλφους του", όπως έλεγε πάλι ο ίδιος. Ο οποίος αποτελεί φυσικά το πρότυπο του επιστήμονα! και η πλάκα είναι ότι έχω ακούσει και μέλος που γράφει στο παρόν θέμα να απαξιώνει τον Αινστάιν σαν 'γατάκι' της επιστήμης, το οποίο είναι πολύ χαριτωμένο αλλά δεν παύει να μάς προβληματίζει...από τη μία δηλαδή άνθρωποι της 'επιστήμης' να απαξιώνουν οτιδήποτε δεν ανήκει στον ορθόδοξο κανόνα' αλλά από την άλλη να δηλώνουν 'αιρετικοί της επιστήμης' απαξιώνοντας ακόμη και τους κορυφαίους εκπροσώπους της επιστημονικής σκέψης! Για να γίνει όμως κάποιος 'αιρετικός' της επιστήμης, για να αποκτήσει αυτό το δικαίμωα, πρέπει προηγουμένως να έχει αφομοιώσει πλήρως την επιστήμη του, και να γνωρίζει τους νόμους της στην εντέλεια. Αλλιώς οι αιρετικές διαφωνίες θα είναι ανώδυνα πετραδάκια χωρίς αντίκρυσμα.

προφανώς επίσης υπάρχουν διαφόρων ειδών επιστήμες...'επιστήμη' σημαίνει 'βαθιά γνώση'...και έχω την εντύπωση ότι κάποιοι εδώ μέσα είναι της θετικής κατεύθυνσης, και γι'αυτό λένε κάτι ατάκες τύπου "ποιά ψυχολογία και κουραφέξαλα"...εντάξει αυτά είναι βλακείες, υπάρχουν οι θετικές επιστήμες, υπάρχουν οι κοινωνικές επιστήμες, οι πολιτικές, οι οικονομικές κτλ. Που όλες αυτές, ή έστω οι περισσότερες, πληρούν τα περί διαψευσιμότητας του Πόπερ. Και γι'αυτό θα συμφωνήσω με αυτό που ειπώθηκε ότι πρωτίστως πρέπει να μιλάμε για ψευδοεπιστήμονες και μετά για ψευδοεπιστήμη. Και εγώ προσωπικά θα εκτιμήσω περισσότερο κάποιον των ανθρωπιστικών σπουδών, πχ. έναν ευσυνείδητο και επαγγελματία ψυχολόγο που θα βοηθήσει δεκάδες ανθρώπους να απεγκλωβιστούν ψυχολογικά από μία σειρά προβλημάτων, συμπλεγμάτων και εμμονών παρά έναν πχ. θεωρητικό φυσικό εντελώς ξεκομμένο από την πραγματικότητα, ευλαβικά πιστό στις θεωρίες που έμαθε και πέρα από τις οποίες δεν μπορεί να δει τίποτα...

αυτά για αρχή...και χαίρομαι που οι κουβέντες περί αστρολογίας έδωσαν αφορμή για προβληματισμό.

Δεν χρειάζεται πάντως να ανησυχούν κάποιοι εκεί έξω, η Αστρολογία ουδέποτε θα γίνει 'επιστήμη'. Και εδώ που τα λέμε δεν πρέπει με τίποτα να ξαναθεωρηθεί επιστήμη όπως συνέβαινε τους προηγούμενους αιώνες!

Αλίμονο δηλαδή αν στατιστικά ευρήματα όπως αυτά των Άρνο και Μύλλερ (περί της έντονης στατιστικής σχέσης της θέσης του Κρόνου και της βρεφικής θνησιμότητας) επαληθευτούν!!!...τότε ένα τεράστιο κύμα δεισιδαιμονίας θα κυριεύσει τη 'μάζα' του κόσμου η οποία θα είναι προφανώς ανήμπορη να διαχειριστεί το πολιτισμικό σοκ που θα επιφέρουν τυχόν επιστημονικές επαληθεύσεις της αστρολογίας.