- Περί χρησιμότητας των Θρησκειών ...ο &quot;λόγος&quot;... - .-= ΜΥΘΟΣ &amp; ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

30/12/2010, 21:31:38

quote:
Θεωρώ , ότι εκεί θα πρέπει να εστιάσουμε την προσοχή μας και να επενδύσουμε εκεί και όχι σε διαμεσολάβηση του "Διαβόλου" σε ότι αφορά την σκέψη και την συμπεριφορά μας αλλα και τα αποτελέσματα στην ζωή μας...θα πρέπει -δε- να πάμε λίγο πιο πίσω , εκεί στις αναφορές των Αρχαίων Σοφών... "Της διατυπώσεως προηγείται η εντύπωση" ... και δώ μπορεί μεταφορικά να ορίσουμε ποιό μπορεί να είναι το διαβολικό , που για μένα δεν είναι άλλο απο τις γονεϊκες και κοινωνικές αρχές και πεποιθήσεις τις οποίες υποστηρίζουμε ανεξέλεγκτα αλλα και δεν εν-νούμε να αντιληφθούμε ότι μη εξετάζοντάς τες , θυματοποιούμε και όλους όσους νοηματοδοτούμε με αυτές...
Ή θα ενδιαφερθούμε για τον άνθρωπο ή για τις ιδέες μας ....
...και ιδέες που δεν επιφέρουν θεματική αλλαγή και δεν ενδυναμώνουν τον ίδιο τον άνθρωπο , προκειμένου να αναγνωρίζει και να επισημαίνει τις ασυνείδητες εκείνες φωνές και επιθυμίες ή και φόβους-φοβίες που τον χειραγωγούν και τον κατευθύνουν...δεν αποτελούν ιδέες με την έννοια του όρου αλλα ένα σώμα πληροφοριών άχρηστο και καταστροφικό , που δεν μπορεί με ανευθυνότητα να αποδοθεί στην διαμεσολάβηση και επηρεασμό του "Σατανά"...
Ο "Σατανάς" ή το "καλό" βρίσκονται εκεί εντός μας και με την μορφή "ιδεών" , αυτή είναι η άποψή μου...

Καλή η άποψη σου..keep going, keep going!

30/12/2010, 21:35:59

Και θα ήθελα να πώ επιπλέον δύο λόγια για τον ΕΡΩΤΑ , συνεχίζοντας τα ήδη ειπωθέντα απο τον φίλο DJ@MH..δυό λόγια που για την ακρίβεια είπε ο ίδιος ο Σοπενχάουερ...

"Ο Έρωτας δεν θα μπορούσε να μας παρασύρει στην ανάληψη του βάρους της αναπαραγωγής του είδους δίχως να μας υποσχεθεί την μεγαλύτερη χαρά , που θα μπορούσαμε να φαντασθούμε".

Όταν σοκαριζόμαστε απο το πόσο βαθειά πονά η απόρριψη , σημαίνει ότι αγνοούμε τι σημαίνει αποδοχή...και κει -ενδεχομένως- βρίσκεται το χάος και η οδύνη...στην αποδοχή..!!!

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

http://www.youtube.com/watch?v=JFUL47n05wM&feature=related

30/12/2010, 21:40:52

quote:

Καλή η άποψη σου..keep going, keep going!

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

30/12/2010, 22:31:37

"Προσδοκίες" ... όσο αφήνουμε να καλλιεργούνται , τόσο πιο δύσκολη κάνουμε την "ζωή" μας...η μαύρη τρύπα υπο μιαν έννοια και ερμηνεία -γενεσιοποιός αιτία- της κατάθλιψης....

Η Κυρία Ελευθερία ουδέποτε επι της ουσίας συνευρισκόταν με την κυρία Προσδοκία..Όποτε εμφανιζόταν η μιά εξαφανιζόταν η άλλη...

Εντός του θεματος είμαι...

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

makforΜέλος

30/12/2010, 23:33:12

δρ, εχουμε εχθρους ? τους δημιουργουμε εμεις ? ή τους δημιουργουν οι αλλοι για μας χωρις εμας ???

για μενα εχθροι δεν υπαρχουν ... ειναι φανταστικα δημιουργηματα αρωστημενων μυαλων και τιποτα αλλο ,,,, οταν το καταλαβουμε αυτο ισως δουμε με αλλο ματι τον κοσμο μεσα στον οποιο κολυμπαμε ....

[ΠΕΡΙ ΠΙΣΤΗΣ - Όποιος πραγματικά έχει γνώση για κάποιο θέμα λέει «κατάλαβα». Όποιος δεν έχει γνώση λέει «πιστεύω».]

30/12/2010, 23:42:40

Μηδενα προ του τελους μακαριζε.

Αυτο ακριβως ειναι το ζητουμενο.Να μην κανεις καμμια υποθεση για την εκβαση καποιας υποθεσης πριν τελειωσει.

Γιατρε,εχω την εντυπωση οτι δεν με επιασες επακριβως.Δεν μιλησα για την αναγκη πιστης σε θεο,ανωτερο ον η δημιουργο.

Μιλησα μονο για θρησκειες και την αναγκαιοτητα τους και αρνηθηκα καθε χρησιμοτητα για τους λογους που προειπα.

Καταλαβαινω την απαντηση σου,αλλα δεν με καλυψες.
Εκτος κι αν πιστευεις,οτι δεν υπαρχουν τετοια ατομα,οπως αυτα που περιεγραψα.Τοτε κανεις λαθος και ισως κρινεις εξ ιδιων τα αλλοτρια.

Γιατι ειναι δυσκολο να δεχθεις οτι για καποιους η θρησκεια ειναι παντελως αδιαφορη και αναξια να ασχοληθουν.Ισως αυτοι μελετησαν πιο πολυ απο τον καθενα και κατεληξαν εκει.

Γιατι σωνει και καλα να πρεπει υποχρεωτικα να αναζητουμε το θειο,γιατι πρεπει να υπαρχει το θειο?Γιατι να εχουμε υποχρεωτικα ολοι αναγκη εσωτερικης η εξωτερικης επικοινωνιας μεσω των θρησκειων?

Υπαρχει και η αποψη του εν οιδα οτι ουκ οιδα και περιμενω το τελος για να μακαρισω.

Μεχρι τοτε,δεδομενων των παμπολλων ερμηνειων,των θρησκειων και του θειου,δεν διαλεγω-ακολουθω-ασπαζομαι-συμπαθω καμμια αποψη.

Ουτε καν αν υπαρχει η οχι.Θα μαθω στο τελος,αν θα μαθω.

Αυτη η αποψη δεν μπορει να ειναι αποδεκτη?
Αυτη η αποψη δεν μπορει να ειναι ιδιον πολλων?
Κι οσοι εχουν αυτες τις αποψεις πρεπει να χαρακτηρισθουν αναισθητοι,νοητικα ασθενεις,χαμενοι στην ανευθυνοτητα και την βλακεια?

Μηπως ειναι λιγακι πιο προχωρημενοι απο πολλους αλλους?

Ξερω οτι μπορει να παρεις στραβα τα ανωτερω,ομως με ειλικρινεια σου λεω,η προθεση μου ειναι απλη διαλογικη κουβεντα και ανταλαγη αποψεων.

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Σουρης.

31/12/2010, 00:07:41

Ακατονομαστε δεν λυπασαι την αμαλια μερες που ειναι?

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Σουρης.

31/12/2010, 02:22:44

quote:
Μιλησα μονο για θρησκειες και την αναγκαιοτητα τους και αρνηθηκα καθε χρησιμοτητα για τους λογους που προειπα.

Είπες όμως:

quote:
Ποια η θεση σου,για αυτους?Αυτους που δεν εχουν καμμια αναγκη θεου,ανωτερας δυναμης,δεν εχουν ψυχικα προβληματα και ειναι εν γενει
συνηδητοποιημενοι,στην αρνηση πασων των θρησκειων και της εξ αυτων
απορρεουσας αναγκης,των υπολοιπων ανθρωπων?

Οπότε αρχικά απάντησα σε αυτό, λες δηλαδή για κάποιον ο οποίος δεν έχει ανάγκη τον θεό. Και σε ρωτάω ουσιαστικά "Με ποια κριτήρια θεωρούμε ότι κάποιος δεν έχει ανάγκη τον θεό;" και συνεχίζω λέγοντας "με όποια κριτήρια και να το εννοείς, το κάποιος δεν έχει ανάγκη τον θεό είναι θέμα σχετικό, γιατί ο άλλος δε ξέρει για παράδειγμα αν η κατάσταση μη-ανάγκης στην οποία βρίσκεται δεν είναι αποτέλεσμσα θεϊκής παρέμβασης".
Και το παραπάνω το είπα ως απόδειξη του ότι η υπόθεσή σου δεν είναι σωστά διατυπωμένη. Και αφού δεν είναι σωστή η υπόθεση και χρειάζεται αναδιατύπωση, δε μπορεί να υπάρξει και απάντηση στην υπόθεση.

Όταν λέω δεν είναι σωστά διατυπωμένη εννοώ ότι θα έπρεπε να έχει διατυπωθεί έτσι:

"Ποια η θεση σου,για αυτους?Αυτους που θεωρούν ότι δεν εχουν καμμια αναγκη θεου,ανωτερας δυναμης,δεν εχουν ψυχικα προβληματα και ειναι εν γενει
συνηδητοποιημενοι,στην αρνηση πασων των θρησκειων και της εξ αυτων
απορρεουσας αναγκης,των υπολοιπων ανθρωπων? "

Σε αυτή λοιπόν την υπόθεση, την "διορθωμένη", απάντησα παρακάτω λέγοντας "Αν κάποιος επιλέγει να είναι άθεος μεγειά του και καμάρι του. Πιστός το ίδιο. Άθρησκος το ίδιο". Εγώ δεν έχω δικαίωμα να τον κρίνω για την επιλογή του. Αλλά αν κάποιος επιλέγει να είναι άθεος ή να μην έχει κάποιο σύστημα αξιών(θρησκεία) με τα παραπάνω κριτήρια που αναφέρεις, τότε αυτός ο άνθρωπος θα μπορούσε να προκαλέσει κακό στον εαυτό του θεωρώντας ότι βρίσκεται ήδη -όπως έλεγε ο πλάτωνας- στα "νησια των Μακάρων".

quote:
Εκτος κι αν πιστευεις,οτι δεν υπαρχουν τετοια ατομα,οπως αυτα που περιεγραψα.Τοτε κανεις λαθος και ισως κρινεις εξ ιδιων τα αλλοτρια.

Άτομα που θεωρούν ότι δεν έχουν ανάγκη τον θεό κλπ σαφώς και υπάρχουν. Δε μπορώ να διαφωνήσω. Το αν ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ δεν έχουν ανάγκη τον θεό είναι κάτι που κανείς δε μπορεί να κρίνει γιατί ούτε γνωρίζουμε αν είναι βάσιμος ένας τέτοιος ισχυρισμός και γιατί θα πρέπει, για να απαντήσουμε στο αν ο ισχυρισμός είναι βάσιμος, να ξέρουμε αν υπάρχει ή δεν υπάρχει θεός.
Αν δεν υπάρχει θεός, τότε πιθανώς να έχουν δίκαιο. Αν όμως υπάρχει θεός, τότε πιθανώς να έχουν άδικο. Γιατι στη τελευταία περίπτωση υπάρχει η πιθανότητα όλα όσα έχουν τα εν λόγω άτομα -ψυχολογικά και υλικά χαρίσματα και ανεξαρτησία- να τα οφείλουν εκ των πραγμάτων στον Θεό.
Επομένως πώς θα γινόταν να ισχυρίζονται ότι δεν έχουν ανάγκη τον θεό, αν οφειλούν σε Αυτόν το γεγονός ότι είναι σε θέση να διατυπώνουν τέτοιους ισχυρισμούς;

quote:
δρ, εχουμε εχθρους ? τους δημιουργουμε εμεις ? ή τους δημιουργουν οι αλλοι για μας χωρις εμας ???
για μενα εχθροι δεν υπαρχουν ... ειναι φανταστικα δημιουργηματα αρωστημενων μυαλων και τιποτα αλλο ,,,, οταν το καταλαβουμε αυτο ισως δουμε με αλλο ματι τον κοσμο μεσα στον οποιο κολυμπαμε ....

Το αν πιστεύουμε σε εξωτερικούς εχθρούς είναι μικρής σημασίας. Ας πολεμήσει ο καθένας τους εσωτερικούς του και βλέπουμε του χρόνου αν υπάρχουν και εξωτερικοί.. Για μένα το ότι εκτός απο "εξωτερικούς" εχθρούς υπάρχουν και "εσωτερικοί" δεν είναι καμια σπουδαία συνειδητοποίηση..

quote:
Γιατι ειναι δυσκολο να δεχθεις οτι για καποιους η θρησκεια ειναι παντελως αδιαφορη και αναξια να ασχοληθουν.Ισως αυτοι μελετησαν πιο πολυ απο τον καθενα και κατεληξαν εκει.

όπως είπα, ο καθένας κάνει τις επιλογές του και εγώ δεν θα τον κρίνω για αυτές. Η επιλογή (ή μη-επιλογή) θρησκείας μπορεί να γίνει πράγματι μέσω μελέτης. Αλλά το αν υπάρχει ή όχι θεός-κάποια ανώτερη δύναμη- είναι καθαρά θέμα πίστης και όχι θέμα μελέτης. Με το ότι η επιλογή ή μη-επιλογή θρησκείας είναι θέμα (και) μελέτης, δεν διαφωνώ καθόλου.

Απλά εγώ, όπως προείπα, θεωρώ ότι κάθε άνθρωπος που επιδιώκει επαφή με τον θεό είναι "θρησκος", ειναι δηλαδή από μόνος του μία "αίρεση", ή μια "θρησκεία".

quote:
Γιατι σωνει και καλα να πρεπει υποχρεωτικα να αναζητουμε το θειο,γιατι πρεπει να υπαρχει το θειο?Γιατι να εχουμε υποχρεωτικα ολοι αναγκη εσωτερικης η εξωτερικης επικοινωνιας μεσω των θρησκειων?

όπως είπα είναι επιλογή του καθενός όχι υποχρέωση. Υποχρεωμένος είναι όσον αφορά τις συνέπειες της επιλογής του -αν υπάρχουν τέτοιες-. Τις συνέπειες μιας οποιασδήποτε επιλογής του και για οποιοδήποτε θέμα ο άνθρωπος είναι "υποχρεωμένος" να τις δεκτεί.

quote:
Υπαρχει και η αποψη του εν οιδα οτι ουκ οιδα και περιμενω το τελος για να μακαρισω.

Μέτρον Άριστον φίλε μου.
Εσύ περίμενες να ενηλικιωθείς για να δεις αν το σχολείο σου είναι απραίτητο για τη ζωή και την επαγγελματική σου αποκατάσταση;
Αν ένιωθες έντονο πόνο στο κεφάλι σου θα περίμενες να πεθάνεις για να δεις αν είναι καρκίνος ή θα πήγαινες στο γιατρό και θα ακολουθούσες θεραπεία;

quote:
Μεχρι τοτε,δεδομενων των παμπολλων ερμηνειων,των θρησκειων και του θειου,δεν διαλεγω-ακολουθω-ασπαζομαι-συμπαθω καμμια αποψη.
Ουτε καν αν υπαρχει η οχι.Θα μαθω στο τελος,αν θα μαθω.
Αυτη η αποψη δεν μπορει να ειναι αποδεκτη?
Αυτη η αποψη δεν μπορει να ειναι ιδιον πολλων?
Κι οσοι εχουν αυτες τις αποψεις πρεπει να χαρακτηρισθουν αναισθητοι,νοητικα ασθενεις,χαμενοι στην ανευθυνοτητα και την βλακεια?
Μηπως ειναι λιγακι πιο προχωρημενοι απο πολλους αλλους?
Ξερω οτι μπορει να παρεις στραβα τα ανωτερω,ομως με ειλικρινεια σου λεω,η προθεση μου ειναι απλη διαλογικη κουβεντα και ανταλαγη αποψεων.

Όχι, όπως σου είπα, έχεις δικαίωμα επιλογής και όποια και αν είναι αυτή, κανείς δεν έχει δικαίωμα να σε κρίνει. Κατα τη γνώμη μου, του "ενθεού", αν το δικαίωμα επιλογής δεν ήταν απαραίτητο, τότε ο θεός δεν θα το έδινε. Όταν λοιπόν κάποιος ασκεί το δικαίωμα αυτό, της επιλογής, οι υπόλοιποι πρέπει να σιωπούν.

Απο κει και πέρα, το αν κάποιος είναι πιο προχωρημένος από τους άλλους, εξαρτάται από τα βιώματά του, γιατι τα βιώματα δίνουν την Γνώση και την εμπειρία στον άνθρωπο.

Ας μελετήσουμε και την αλληγορία με τον μοναχό και τον άθεο. Μια μέρα συναντιέται ένας μοναχός με έναν άθεο. Ο μεν άθεος μιλάει στον Μοναχό για όλους τους "λόγους" που δεν υπάρχει θεός. Ο δε μοναχός μιλάει στον άθεο για όλους του "λόγους" που υπάρχει θεός.

Όταν τελειώνουν τη κουβέντα είναι και ου δύο αναστατωμένοι..

Μετά απο κάποιο καιρό, ο μεν άθεος γίνεται μοναχός, ο δε μοναχός γίνεται άθεος.

Γιατί συνέβει αυτό;

Γιατί και στους δύο έλλειπε η βιωματική Γνώση.
Ο ένας πίστευε στον θεό αλλά δεν έιχε καμια εμπειρια του θεού.
Ο άλλος δεν πίστευε πουθενά αλλά του έλλειπε και αυτού η εμπειρία της πίστης.

(Πρέπει πάντως να αναγνωρίσουμε και στις δύο αυτές σπουδαίες/τραγικές προσωπικότητες της ιστορίας ότι είναι πραγματικοί επιστήμονες.. Αυτό βέβαια που θα έκανε πολύ πιο αστεία αυτή την ιστορία, θα ήταν αν ο άθεος που έγινε μοναχός έβρισκε τον θεό, ενώ ο μοναχός που έγινε άθεος παρέμενε άθεος μέχρι τον θάνατό του..)

Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 31/12/2010 02:54:47

31/12/2010, 12:42:25

Ενα πραγμα δεν μπορω να καταλαβω με σενα γιατρε:

Πως γινεται να συμφωνουμε,διαφωνοντας?

Διαβαζω και ματαξαναδιαβαζω αυτα που λεω και λες και εκει καταληγω.

Διαφωνουμε οριζοντια και συμφωνουμε καθετα.

Ενδιαφερον.

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Σουρης.

Narkissa555

31/12/2010, 12:53:16

Το θέμα με τις θρησκείες είναι ότι κάποιες φορές "συντονίζουν" τις κοινωνίες και θέτουν όρια(ή τουλάχιστον αυτό συνέβαινε στο παρελθόν).

Ο "θεοσεβούμενος" άνθρωπος φοβάται την θεική τιμωρία και καθοδηγείται από αυτόν του το φόβο.

Το ζητούμενο είναι ο άνθρωπος να φτάσει σε ένα επίπεδο όπου θα μπορεί να ελέγχει τον εαυτό του και να αποτελεί "σωστό" μέλος της κοινωνίας, όχι επειδή φοβάται κάποια θεική τιμωρία, αλλά επειδή είναι άνθρωπος και έτσι οφείλει να φέρεται.

Κάτι που είναι απελπιστικά αδύνατο.

31/12/2010, 12:57:52

quote:
Διαφωνουμε οριζοντια και συμφωνουμε καθετα.

Είναι ίδιο το άθλημα, αλλά άλλο το σύστημα

Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 31/12/2010 12:58:42

31/12/2010, 13:14:13

quote:
Το θέμα με τις θρησκείες είναι ότι κάποιες φορές "συντονίζουν" τις κοινωνίες και θέτουν όρια(ή τουλάχιστον αυτό συνέβαινε στο παρελθόν).
Ο "θεοσεβούμενος" άνθρωπος φοβάται την θεϊκή τιμωρία και καθοδηγείται από αυτόν του το φόβο.
Το ζητούμενο είναι ο άνθρωπος να φτάσει σε ένα επίπεδο όπου θα μπορεί να ελέγχει τον εαυτό του και να αποτελεί "σωστό" μέλος της κοινωνίας, όχι επειδή φοβάται κάποια θεική τιμωρία, αλλά επειδή είναι άνθρωπος και έτσι οφείλει να φέρεται.
Κάτι που είναι απελπιστικά αδύνατο.

Πράγματι, η κατάσταση είναι αδιέξοδο.

Ο φόβος μέσα στον άνθρωπο, είναι κάτι κακό.
Συμφωνούμε σε αυτό;

Όμως.
Για ένα παιδάκι, είναι κακό να φοβάται να βάλει το χέρι στο μάτι της κουζίνας;
Όχι.
Ή για έναν παιδόφιλο, είναι κακό να φοβάται την σύλληψη σε περιπτωσει που προβεί σε παιδεραστία;
Όχι.

Ε, έτσι είμαστε και οι άνθρωποι σήμερα, παιδεραστές και νήπια που χρειαζόμαστε περιορισμούς αλλιώς βγάζουμε τα δικά μας μάτια με τα δικά μας χέρια.

Η κοινωνία μας ναι μεν οδεύει σε μια "ελευθέρωση των ηθών", των "παραδοσιακών αξιών"(θρησκεία και οικογένεια μέσα σε αυτές) αλλά εμείς είμαστε ακόμα "μικροί" για κάτι τέτοιο: Αν δώσεις μαχαίρι στο παιδί, θα κοπεί, αν βγάλεις από τον αλκοολικό τον φόβο ότι μπορεί να τον πιάσουνε, θα οδηγεί μεθυσμένος και θα σκοτωθεί.

Έτσι έχει η κατάσταση και πολλοί δήθεν μοντέρνοι δήθεν "ελευθερόφρονες" και "επιστήμονες" και ξέρω γω τι(έχουμε και στα φόρουμ τέτοιους) συμβάλλουν τα μάλα σε αυτόν τον ανεξέλεγκτο ""φιλελευθερισμό"" της νηπιακής ανθρωπότητας. Περνάνε τους εαυτούς τους μεγαλύτερους απ' ότι είναι, ενώ καταβάθος γνωρίζουν ότι και οι ίδιοι και οι συνάνθρωποί τους είναι τρομερά επιρρεπείς και δεν έχουν ούτε την κατάλληλη παιδέια ούτε την ωριμότητα που χρειάζεται για την "ελευθεριάζουσα" κατάσταση που προωθούνε.
Αυτά είναι ψιλά γράμματα βέβαια..

Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 31/12/2010 13:22:51

31/12/2010, 13:28:41

Δηλαδη αν δεν μας κανει νταντα ο θεουλης,δεν μπορουμε να κρινουμε μονοι μας το σωστο και το λαθος?

narkissa δεν ειναι καθολου απελπιστικα αδυνατο.Γνωση και μονο γνωση ειναι το οπλο μας.

Ασπιδα μας η λογικη,αιχμη του δορατος η γνωση μας και βελη μας η αρνηση της καθεστηκυιας ταξης των θρησκειων.

Η ανθρωποτητα δεν ειναι νηπιακη αλλα εκαντονταδων χιλιαδων ετων εξελιξης,με μονη τροχοπεδη τις θρησκειες.

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Σουρης.

31/12/2010, 13:36:53

Η εξέλιξη η τεχνολογική ισούται με καθόλου εξέλιξη.
Ο πολιτισμός ο τεχνολογικός ισούται με καθόλου πολιτισμό.

Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 31/12/2010 13:37:26

31/12/2010, 13:39:50

quote:
Δηλαδη αν δεν μας κανει νταντα ο θεουλης,δεν μπορουμε να κρινουμε μονοι μας το σωστο και το λαθος?
narkissa δεν ειναι καθολου απελπιστικα αδυνατο.Γνωση και μονο γνωση ειναι το οπλο μας.
Ασπιδα μας η λογικη,αιχμη του δορατος η γνωση μας και βελη μας η αρνηση της καθεστηκυιας ταξης των θρησκειων.
Η ανθρωποτητα δεν ειναι νηπιακη αλλα εκαντονταδων χιλιαδων ετων εξελιξης,με μονη τροχοπεδη τις θρησκειες.

Αυτά πές τα στον Σωκράτη, τον Διογένη και τον Καποδίστρια και στα είδη ζώων που εξαφανίστηκαν. Ευτυχώς η τεχνολογία θα μας κάνει ανθρώπους.

31/12/2010, 15:01:56

quote:

Η εξέλιξη η τεχνολογική ισούται με καθόλου εξέλιξη.
Ο πολιτισμός ο τεχνολογικός ισούται με καθόλου πολιτισμό.
Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 31/12/2010 13:37:26

Ασφαλώς και μπορούμε να μιλήσουμε για την τεχνολογική εξέλιξη αλλα έχω την αίσθηση , ότι ίσως θα έπρεπε να σταθούμε - εστιάσουμε την προσοχή μας περισσότερο στην σε γενικότερο επίπεδο αναφοράς , αυτό της γνώσεως...

Η τεχνολογική εξέλιξη είναι όντως ένα κομμάτι της γενικότερης γνώσεως...αλλα μπορούμε προς στιγμήν να κάνουμε ένα "κίτ-κάτ" και να εστιάσουμε την προσοχή μας σε άλλο επίπεδο αναφοράς..αυτό της γνώσης για το περιβάλλον όπου ζεί και δρά ο άνθρωπος αλλα και αυτό που αφορά την συσσωρευμένη γνώση για τον ίδιο τον άνθρωπο...

Το ερώτημα που μου έρχεται στον νού , είναι το εξής:"Άσχετα απο το πόσα ή όχι άλματα στην γνώση έχουμε ήδη κάνει , οφείλουμε ή όχι να συνεχίσουμε την διερεύνηση...ή θεωρούμε ότι ήδη όλη η γνώση και η αποκάλυψη της αλήθειας θεωρείται ως δεδομμένη"???

Σταματάμε ή προχωράμε...???

Μένουμε στάσιμοι και απελπισμένοι ή αναλαμβάνουμε το κόστος της άγνοιας και προχωράμε...???

Όπως είχε εξηγήσει και ο αγαπημένος του Νίτσε , ο Μονταίνι...στο τελευταίο κεφάλαιο των Δοκιμίων , η "τέχνη της ζωής" επαφίεται στην εκμετάλλευση των αντιξοοτήτων μας :"Πρέπει να μάθουμε να υπομένουμε ότι δεν είμαστε σε θέση να αποφύγουμε , η ζωή μας συντίθεται -ΟΠΩΣ Η ΑΡΜΟΝΙΑ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ- ΑΠΟ ΑΝΤΙΘΕΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ...καθώς και απο διαφόρους τόνους , γλυκούς και τραχείς , οξείς και επίπεδους , μαλακούς και δυνατούς".

Είμαστε και θα είμαστε εν πολλοίς υποκείμενοι και οροεξαρτώμενοι και θα παραμείνουμε έτσι ... "άνθρωποι" κατα το λεγόμενο και υπαγόμενοι σε νομοτέλειες εν τη γενέσει μας και δια βίου...εκει θα υπακούσουμε και θα υποταχθούμε αναπόφευκτα και δεν μπορούμε να είμαστε και επιπλέον δυστυχισμένοι , αρνούμενοι την φύση μας..!!!

Ο διαχωρισμός και ο ανθρώπινος επιμερισμός , ορίζει το λάθος και την οδύνη...προσπαθώντας να τετραγωνίσει τον κύκλο...λάθος και οι έννοιες "καλό" και "κακό"...Θεϊκό και διαβολικό...λάθος και όλες οι θέσεις που προωθούν τέτοιες ιδέες και "ιδεολογήματα"...μια αρχή υπάρχει που τα ενσωματώνει όλα!!!

Δεν είχαμε λόγο στην γέννησή μας , δεν θα έχουμε και στον θανάτό μας...η ζωή είναι κάτι πέρα απο μάς και θα συνεχίσει μέσα απο μάς , καθώς είμαστε ένα απο τα εργαλεία της -αδιαφορεί παγερά για μάς- και τα εργαλεία σαν καταστρέφονται αντικαθίστανται...αυτή -έχω την αίσθηση- αποτελεί την "ηθική της φύσεως"!!!

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

31/12/2010, 15:53:16

[quote]
Η εξέλιξη η τεχνολογική ισούται με καθόλου εξέλιξη.
Ο πολιτισμός ο τεχνολογικός ισούται με καθόλου πολιτισμό.

Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 31/12/2010 13:37:26
[--
--------------------------------------------------------/

Ατοπο ισως?

Ο τεχνολογικος πολιτισμος ισουται με τεχνολογικο πολιτισμο.
Η τεχνολογικη εξελιξη ισουται με τεχνολογικη εξελιξη.

Οποιαδηποτε αλλη ερμηνεια των ανωτερω φρασεων,ειναι εκτος του νοηματος αυτων καθ εαυτων των φρασεων.

Οταν εξελισεις την τεχνολογια σου και αφηνεις τον νου σου στην λιθινη εποχη,τοτε,ο νους δεν εξελισεται,η τεχνολογια σου ομως ναι.

Ας παρουμε εναν βλακα,που δεν του κοβει να προσθεσει 4 και 3 και να βρει ποσο κανουν.Αυτος ο βλακας θελει να κοψει ενα μηλο που βρισκεται ψηλα και δεν το φθανει.Κατασκευαζει ενα σκαμνι και το κοβει.Εξακολουθει ομως να μην ξερει ποσο κανει 4 και 3.

Εξελιχθηκε η τεχνολογια του παρεμεινε η βλακεια του.
Αρα τεχνολογια εξελισιμη=τεχνολογια εξελισιμη και οχι καθολου τεχνολογια.

Υμετερος.

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Σουρης.