- ΜΕΓΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ(Ο 1ος ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑΣ ΤΩΝ ΡΩΜΑΙΩΝ) - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Μας ΠΟΙΟΣ άλλος από τον γνωστό Ευσέβιο.
Για να θυμηθούμε : Ο επίσκοπος Καισάρειας Ευσέβιος έχει γράψει τρία κύρια έργα. Α) «Η Εκκλησιαστική ιστορία» Β) «Είς Βίον του Κωνσταντίνου» Γ) «Υπέρ των θεοστέπτων και θεοφόρων Ίσαποστόλων Κωνσταντίνου και Ελένης» Υπάρχει και το έργο του «Παντοδαπή Ιστορία» το οποίο αποτελεί εντυπώσεις από διάφορες επισκέψεις του.
Απ’ότι μπορούμε ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΩΣ να αντιληφθούμε, έχουμε να κάνουμε με έναν……εξόχως αντικειμενικό χρονογράφο (!), «τυχαία» και κορυφαίο αγωνιστή του εξ ανατολών δόγματος, ο οποίος ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΚΑΝΕΝΑΝ ΜΑ ΚΑΝΕΝΑΝ ΛΟΓΟ ΝΑ ΓΛΥΨΕΙ ΤΟΝ ΣΦΑΓΕΑ ΠΟΥ ΤΟΝ ΕΓΚΑΤΕΣΤΗΣΕ ΣΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟΝ «ΘΕΟ» ΤΟΥ……
Να εξηγήσουμε κατ’αρχάς ότι ο Ευσέβιος ήτανε ο ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΟΣ ΜΥΣΤΙΚΟΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΤΟΥ ΘΕΜΕΛΙΩΤΗ ΤΗΣ ΒΥΖΑΝΤΙΝΗΣ ΘΕΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, για να έχουνε μία ΞΕΚΑΘΑΡΗ εικόνα οι αναγνώστες.
Και όποιος θέλει να μάθει περισσότερα, ας πάρει το βιβλίο του Βασίλειου Στεφανίδη «Εκκλησιαστική ιστορία», εκδόσεις ΑΣΤΗΡ Παπαδημητρίου Β’ έκδοση (Αρχιμανδρίτης και εκκλησιαστικός ιστορικός είναι, όχι «εθνικός»…) ο οποίος αποφαίνεται ως εξής για τη συγγραφική «προσφορά» του Ευσέβιου: «…Σκοπίμως ή όχι ο Ευσέβιος δεν εσεβάσθη την ιστορικήν αλήθεια, ιδιαιτέρως είς τα περί του πολυτάραχου βίου του Κωνσταντίνου Α’»
Επίσης να ενημερώσουμε, ότι κατά τα εγκαίνια της ίδρυσης του ΚΑΙΣΑΡΟΠΑΠΙΣΜΟΥ στην «Νέα Ρώμη» ή «Νέας Σιών» (330μχ) ΩΣ ΟΜΙΛΗΤΗΣ (γλείφτης δηλαδή) ΟΡΙΣΤΗΚΕ Ο ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΚΟΤΕΡΟΣ ΤΩΝ ΕΠΙΣΚΟΠΩΝ ΕΥΣΕΒΙΟΣ!
Έτσι, ο «αντικειμενικός» χρονικογράφος Ευσέβιος ΕΠΙΣΗΜΟΠΟΙΗΣΕ τα βάρβαρα και υποχθόνια ήθη του Χλωρού, ο οποίος παρέμεινε ΙΣΟΒΙΟΣ ΚΑΤΗΧΟΥΜΕΝΟΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟ-ΠΟΛΥΘΕΊΣΤΗΣ, ΧΩΡΙΣ ΠΟΤΕ ΝΑ ΒΑΠΤΙΣΘΕΙ ΥΠΟ ΤΟ ΝΕΟ ΔΟΓΜΑ ΠΟΥ ΜΕΤΑ ΘΑΝΑΤΟΝ ΤΟΝ…………ΑΓΙΟΠΟΙΗΣΕ για την «προσφορά» του στο Εν Χριστώ έργο του!!
ΕΠΙΣΗΣ: Ιδιαίτερο ενδιαφέρον, προκειμένου να διεξάγουμε κρίσιμα συμπεράσματα, έχει το ΠΟΙΟΣ ανακήρυξε τον Κωνσταντίνο Χλωρό ως «Ισαπόστολον» και «άγιον»?
Η απάντηση, απαντά ταυτόχρονα και το ερώτημα της «αντικειμενικής καταγραφής του βίου του Κωνσταντίνου», είναι πράγματι αποκαλυπτική: Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΕΠΙΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙΣΑΡΕΙΑΣ ΕΥΣΕΒΙΟΣ!!
Περαιτέρω: ΠΟΙΟΣ μας «πληροφορεί» (μάλλον ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΕΙ..) για το όραμα του ΕΝ ΤΟΥΤΟ ΝΙΚΑ του σφαγέα? Μα ποιος άλλος??? Ο ΕΥΣΕΒΙΟΣ ΦΥΣΙΚΑ!!!
Τελικά, είναι να απορεί κανείς με το τι ακόμα συμβαίνει στην Ελληνική κοινωνία…..
''μητρός τε και πατρός τε και των
άλλων προγόνων απάντων τιμιότερον εστι πατρίς και σεμνότερον και αγιότερον ...''
Ο Μέγας Κωνσταντίνος ήταν άριστος αυτοκράτορας, διανοούμενος, κυβερνήτης, πολιτικός, διπλωμάτης, στρατιωτικός, κατακτητής και πάρα πολλά άλλα αλλά για Άγιος της Χριστιανικής θρησκείας ήταν παντελώς ακατάλληλος και άσχετος ... το κάθε πράγμα στην θέση του. Την φαεινή ιδέα όσων ήθελαν να τον ανακηρύξουν Άγιο - Ισαπόστολο εγώ δέν την καταλαβαίνω, προφανώς γιατί κήρυξε την Ανεξιθρησκεία και καθιέρωσε για πολιτικο-στρατηγικούς δικούς του λόγους επίσημη θρησκεία τον Χριστιανισμό, άσχετα με το εάν ο ίδιος δέν ήταν.
Και ο νοών νοείτο ...
"Non, nisi parento, vincitur"
ΒΑΚΩΝ
quote:
ΠΛΩΤΙΝΟΣ
Αγαπητέ Ψηλέ - αν μου επιτρέπεις -, μην προσπαθείς να εξαδινικεύσεις καταστάσεις. Είναι νομίζω - πέρα από τις όποιες προκαταλήψεις- , γνωστός ο λόγος που ο Κωνσταντίνος έγινε «Άγιος»…
Θα με ενδιέφερε, ειλικρινά, να δω την άποψή σου για τον λόγο που ο Κωνσταντίνος έγινε "Άγιος".
Θεωρώ τις απόψεις σου από τις πιο συγκροτημένες και άξιες προσοχής.
Δεν προσπαθώ να εξιδανικεύσω. Υπάρχει χώρος σε αυτό εδώ το φόρουμ να ακουστούν κάποιες γνώμες χωρίς να βγουν μαχαίρια;; Υπάρχει περίπτωση να γίνει αναφορά σε ιστορικά στοιχεία χωρίς να προσπαθήσει κάποιος να τα καπηλευτεί;;
Δες, π.χ. το τελευταίο μήνυμα του Σβάμπε και κρίνε.
Φιλικά όπως πάντα
Και λέω ίσως διότι και ένα δεν υπήρχε ο Κωνσταντίνος υπήρχε κάποιος άλλος που θα προσπαθούσε να κάνει το αυτονόητο. Να ενώσει δηλαδή υπό την σκέψη μίας θρησκείας ένα συνοθύλευμα λαών , και παρηκμασμένων δοξασιών , όπου Θεοί από διάφορες χώρες ταυτίζονταν μεταξύ τους, ενώ και οι μύθοι τους σνυφαίνονταν μέσα στο γενικό πλαίσιο της ελληνικής μυθολογίας.
Για παράδειγμα η μητέρα του Αλέξανδρου Σέβηρου, Ιουλία Μαμμαία, διατηρούσε στον ιδιωτικό της Ναΐσκο αγάλματα του Αβραάμ, του Ορφέα, του Χριστού και του Απολλώνιου Τυεαννέα.
Από την άλλη η φιλοσοφία είχε απομακρυνθεί από την ελληνική αφετηρία της, καθώς είχε αναμιχθεί με την θεουργία την μαγεία και την αλχημεία.
Η θρησκεία της εποχής χαρακτηρίζεται επίσης από απαισιοδοξία για τα εγκόσμια, καθώς το μεγαλύτερο κομμάτι του πληθυσμού ήταν οικονομικά εξαθλιωμένο, με αποτέλεσμα να έχει χαθεί την ελπίδα ότι θα βρεθεί σε αυτή την ζωή η ευτυχία ή δικαιοσύνη και ευημερία. Έτσι οι άνθρωποι έστρεφαν τις σκέψεις τους σε μια μέλλουσα ζωή μακριά από τον υλικό κόσμο, και είχαν εναποθέσει τις ελπίδες τους σε διαφόρους προφήτες και μεσσίες...
Σε ένα τέτοιο Μεσσιανικό περιβάλλον αναπτύχθηκε ο Χριστιανισμός. Χρειαζόταν όμως το αναγκαίο πολιτικό πλαίσιο το οποίο έδωσε ο Κωνσταντίνος.
Αυτά σχετικά με την ανάγκη να ακολουθήσει ο Κωνσταντίνος την καθιέρωση της νέας θρησκείας. Ο τρόπος που το κατάφερε αυτό είναι ιδιαίτερα δολοπλόκος και αιματηρός, και δεν περιέχει στοιχεία ηθικής ή θεοπνευστίας για να ανακηρυχτεί Άγιος και Μέγας…
«Η γνώση της άγνοιας είναι η αρχή της σοφίας»
quote:
gracious
Νέο ΜέλοςGreece
41 Μηνύματα Απεστάλη: 03/09/2005, 23:44:52
--------------------------------------------------------------------------------
Εδω συχαίνεστε κάθε τι χριστιανικό, για το αν αναγνωρίζει ως άγιο τον μέγα Κωνσταντίνο η εκκλησία κόπτεστε;
Ο Κωνσταντίνος ονομάστηκε μέγας απο την παγκόσμια ιστορία και όχι απο την εκκλησία όπως καποιος είπε παραπάνω.
Στα τριάντα θυελλώδη χρόνια που κυβέρνησε έφερε κοσμοϊστορικές αλλαγές και μετά αυτόν ο κόσμος δεν θα ήταν ποτέ ξανά ο ίδιος.
Άλλαξε για πάντα το ρού της ιστορίας και είτε το θέλετε είτε όχι είχε την διορατικότητα (που χαρακτηρίζει τους άξιους ηγέτες) να προβλέψει την απόλυτη κυριαρχία του χριστιανισμού έναντι του παρακμάζοντος αρχαίου ειδωλολατρισμού.
Τα λιγοστά ελαττώματά του επισκιαζόταν απο τα πολλά προτερήματά του.
Όποιος επιθυμεί να κρίνει με σημερινά μέτρα τον αυτοκράτορα Κωνσταντίνο είναι εκ προοιμίου εσφαλμένος.
ΑΓΑΠΗΤΕ GRACIOUS
Θέλω να σε πληροφορήσω ότι υπάρχουν πολλοί άθρησκοι στο φόρουμ αλλά ελάχιστοι άπιστοι.
Αυτό δεν είναι ένα συμπέρασμα που κατέληξα από προσωπικές επαφές με κάποια μέλη , διότι δεν έχω την τύχη να γνωρίζω κανέναν μα κανέναν προσωπικά!
Θα το διαπιστώσεις όμως με μια βόλτα στις αγορές του εσωτερικά και ιδιαίτερος στα θέματα που δεν παίζουν ποδόσφαιρο τα παιδιά, αλλά σκάκι οι μεγάλοι.
Τι ποιο ωραίο να συνομιλείς με ανθρώπους που έχουν πίστη ;
Είναι άραγε θεμιτό και σωστό να έχουμε όλοι οι άνθρωποι την ίδια πίστη και μάλιστα επειδή έτσι μας μεγάλωσε η κοινωνία και το σύστημα ; όχι βέβαια ! διότι αν υπάρχει κάπου λάθος ή λάθη στην πίστη μας τότε είμαστε όλοι λάθος .
Γενάτε λοιπόν το ερώτημα τυχόν λάθη ή παραλήψεις στην πίστη μας πως θα τα ανακαλύψουμε ;
Με δύο τρόπους φίλε μου.
1) ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ
2) ΜΕ ΤΟΝ ΔΙΑΛΟΓΟ ΜΕ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΠΙΣΤΗ ΚΑΙ ΠΟΥ ΙΣΩΣ ΝΑ ΕΠΙΣΗΜΑΙΝΟΥΝ ΛΑΘΗ ΚΑΙ ΠΑΡΑΛΗΨΕΙΣ ΤΟΥ ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΟΣ ΣΤΗΝ ΔΙΚΙΑ ΜΑΣ.
Αυτούς τους ανθρώπους που σου επισημαίνουν τα τυχών λάθη ή παραλήψεις αντι να τους μεμφόμαστε και να τους χαρακτηρίζουμε, θα έπρεπε να τους έχουμε εικόνα στο δωμάτιο μας. Διότι μαθαίνουμε από τα λάθη που μας επισημαίνουν και γινόμαστε εμείς καλύτεροι.
Ως γνωστών ο χριστιανισμός τον οποίο και εγώ ασπάζομαι είναι η θρησκεία της αγάπης. Και αυτό φίλε μου διότι και άλλες θρησκείες μιλούν για την αγάπη αλλά μέχρι του σημείου να συγχωρείς τον εχθρό σου, ενώ ο Χριστός που πιστεύουμε είπε όχι μόνο να τον συγχωρείς αλλά να τον αγαπάς .
Πες αν πιστεύεις στον θεό τι μηνύματα περνάνε στο εσωτερικά οι περισσότεροι από τα μέλη που δηλώνουν χριστιανοί .
Ειλικρινά λυπάμαι για το χάλι εμάς που πιστεύουμε στον χριστό και που λέμε ότι είμαστε παιδιά του.
Τον βούρδουλα φίλε μου αυτήν την φορά θα τον έσπαγε στην πλάτη μας.
Εμένα προσωπικά δεν με ενδιαφέρει τι λέει ο εκάστοτε πατριάρχης ο εκάστοτε Χριστόδουλος ή ο χ μοναχός στο άγιο όρος.
Λέω δεν με ενδιαφέρει γιατί εγώ ότι πρέπει να ξέρω μου το έδειξε ο χριστός με την ζωή του. Η οποία ήταν τέλεια υλικά και πνευματικά . γι αυτό δοξάστηκε και υλική φύση του ανθρώπου μέσο του χριστού.
Αν λοιπόν ο κάθε ένας που έχει την υποχρέωση να με καθοδηγεί πνευματικά λέει πράγματα που δεν συνάγουν με την αγία γραφή ή με την ζωή του χριστού από την μία θα μπαίνουν και από την άλλη θα βγαίνουν για να είμαι εγώ εντάξει στον εαυτό μου .
Εν προκείμενο τώρα , ο Κωνσταντίνος το τι έκανε και τι δεν έκανε είναι γνωστό , αν εσύ τον θεωρείς άγιο συνειδητά τότε καλά κάνεις . αλλά αν τον θεωρείς άγιο επειδή έτσι τον θεωρεί η εκκλησία , τότε μην βγαίνεις να τον υπερασπίζεσαι θεωρώντας ότι θίγεται το θρησκευτικό σου συναίσθημα.
Διότι φίλε μου οι πράξεις του μαρτυρούν άλλα πράγματα είτε το θέλουμε είτε όχι.
Ο χριστιανισμός είναι η καλύτερη πίστη όταν φανερώνεται με πράξεις , αν θέλουμε να γίνουμε πιστικοί ότι έχουμε την σωστή πίστη θα το δείξουμε με πράξεις , με το παράδειγμα μας. Πράγμα που δεν κάνουμε τώρα και όχι μόνο δεν το κάνουμε αλλά και η συμπεριφορά μας μάλλον της αντιθέτου πνευματικής κατάστασης μοιάζει.
ΑΓΑΠΗ ΦΙΛΕ, ΕΡΕΥΝΑ ΚΑΙ ΠΡΑΞΗ .
ΑΦΟΥ ΠΙΣΤΕΥΟΥΜΕ
ΥΓ. ΚΑΙ ΑΝ Ο ΤΟΙΧΟΣ ΠΟΥ ΧΤΙΖΟΥΜΕ ΕΧΕΙ ΑΤΕΛΕΙΕΣ ΤΟΥ ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΟΣ, ΧΑΛΑΣΜΑ ΚΑΙ ΞΑΝΑ ΧΤΙΣΙΜΟ , ΠΡΙΝ ΠΕΣΕΙ ΚΑΙ ΜΑΣ ΠΛΑΚΩΣΕΙ…
`
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΚΑΙ ΣΥΓΝΩΜΗ
Δεν έχω παρά να χειροκροτήσω το μήνυμά σου ! 
Μακάρι όλοι οι ενστερνιζόμενοι διαφορετικές πίστεις να υιοθετούσαν το ίδιο πνεύμα κατά τους μεταξύ τους διαλόγους!
Μακάρι να ακούγονταν πιο συχνά παρόμοιες απόψεις...
In the shadows of the night I shall be lost once again to find thee...
quote:
Πως μπορει να μην ειναι καποιος Αγιος απο την στιγμη που ειναι ο ΠΡΩΤΟΣ ΑΡΧΟΝΤΑΣ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑΣ ΤΟΠΙΚΟΣ ΔΙΟΙΚΗΤΗΣ ΤΣΑΡΟΣ, ΚΑΙΖΕΡ, ΒΑΣΙΛΙΑΣ, ΚΤΛ ΠΟΥ ΚΑΝΕΙ ΜΙΑ ΝΕΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΕΠΙΣΗΜΗ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΤΟΥ, ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑΣ ΤΟΥ, ΠΟΛΗΣ ΤΟΥ, ΕΠΑΡΧΙΑΣ ΤΟΥ, ΚΤΛ.Ηταν αυτος που εδραιωσε τον χριστιανισμο στην ευρωπη.Στην ουσια ειναι ο μοναδικος μετα τον ΧΡΙΣΤΟ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΥΣ που δινει στον Χριστιανισμο μια απιστευτη ωθηση και απο απαγορευμενο φρουτο το κανει νομιμο και το πουλαει και δωρεαν το διαφημιζει κιολας.Εγω πιστευω με αυτο το σκεπτικο τον ονομασαν ΑΓΙΟ.
Μα δεν διάβασα και κάποιον να λέει και κάτι διαφορετικό, αγαπητέ Velissarie...Και ακριβώς πάνω σ' αυτό τοποθετούνται και οι ενστάσεις των περισσοτέρων συνομιλητών, αν κατάλαβα καλά. Στο αν δηλαδή η περίφημη "αγιοσύνη" ανταποκρίνεται πραγματικά σ' ένα βίο "αγιότητος" είναι αν είναι απλά ένας τίτλος που χαρίζεται ανάλογα με το μέγεθος των "υπηρεσιών" προς τη θρησκεία-Εκκλησία-κοκ, ανεξάρτητα από τον προηγούμενο βίο του ατόμου. Αν είναι δηλαδή ο τίτλος "άγιος" αποτέλεσμα ενός "δούναι και λαβείν" και τίποτε περισσότερο. Αυτό ακριβώς το σκεπτικό που αναλύεις κι εσύ εξετάζεται...