durden_alie
Συμμετοχή σε θέματα
Πρόσφατα μηνύματα
Αν το "Matrix" το παρακολουθήσουμε ως άλλη μία ταινία επιστημονικής φαντασίας, τότε μπορούμε να ανακαλύψουμε πολλά "κενά" και φυσικά αμέτρητες φορές θα πρέπει να κάνουμε το γνωστό σχόλιο : "Μα αυτά δε γίνονται..." κι άλλα τέτοια...
Αν όμως το αντιμετωπίσουμε ως μια καθαρά συμβολική ταινία από την αρχή ως το τέλος, τότε πιστέυω πως η ταινία "μιλά" διαφορετικά...
Τα στοιχεία που παραθέτει ο φίλος Thoth στο θέμα περί Γνωστικισμού και οι παραλληλισμοί που κάνει είναι ΔΙΑΦΩΤΙΣΤΙΚΟΤΑΤΟΙ...
quote:
για τον Κλαϊβ Μπαρκερ τι γνωμη εχετε?
Καλά κάνεις και τον αναφέρεις, Jonnie...Πρόκειται για συγγραφέα που συνήθως περνάει στα "ψιλά" (αυτή είναι η αίσθησή μου τουλάχιστον) ενώ κατά την άποψή μου είναι στο επίπεδο του King και του Lovecraft φυσικά...
Ο,τι έχω διαβάσει πάντως είναι πολύ...creepy...
Μην ξεχνάμε πως είναι ο δημιουργός του Hellraiser και του Candyman έτσι; 
quote:
για μενα ο Νο 1 συγγραφεας τρομου του περασμενου και του τωρινου αιωνα ειναι ο Κινγκ.
Βέβαια...Ο King θα είχε πολλά να πει πάνω σ' αυτό, αν δούμε τι έγραψε ο ίδιος για τον H.P.Lovecraft :
He struck with the most force, and I still think, for all his
shortcomings, he is the best writer of horror fiction that America has yet produced
Αλλά είπαμε : Περί ορέξεως, ουδείς λόγος ! 
quote:
χρειαζομαι λεπτοτερες αποχρωσεις του "τρομου" για να τον απολαυσω...
Κοίτα να δεις που ακριβώς ΑΥΤΟ θα έλεγα ότι είναι πως μου αρέσει στον Lovecraft, Jonnie...
Ίσως όμως--λέω ίσως, γιατί μέχρις ενός σημείου, γούστα είναι αυτά...--ευθύνεται κι αυτό :
quote:
διαβασα ό,τι εχει μεταφραστει απο τα βιβλια του
Δεν ξέρω αν έχει διαβάσει κανείς τα πρωτότυπα του Lovecraft, πάντως, η άποψή μου είναι ότι πρόκειται για μια ιδιότυπη περίπτωση έργων...Αν γενικώς λέμε ότι η μετάφραση αλλοιώνει το πρωτότυπο, στον Lovecraft η αίσθησή μου είναι ότι το "καταστρέφει"...
. Ίσως απλά ευθύνονται οι κακές ελληνικές μεταφράσεις (για να εκφράσω κι άλλο ένα παράπονο), ίσως η γλώσσα που χρησιμοποιεί, δεν ξέρω, πάντως αυτή την αίσθηση μου αφήνει η μετάφραση. Πχ έτυχε πρόσφατα να διαβάσω σε μετάφραση το "At the mountains of madness" και, σας προειδοποιώ, ΜΗΝ το δοκιμάσετε! Απλά δεν "καταπινόταν" το κείμενο (ενώ το αντίστοιχο αγγλικό με είχε καθηλώσει με την ατμόσφαιρά του).
quote:
αν μας αρεσουν τα καλαμαροχταποδα, τα βαζουμε μεσα σε αυτην - εγω συνηθως τα βαζω στα καρβουνα.
Edited by - durden_alie on 21/03/2006 13:27:45
Θα 'θελα επίσης να εκφράσω και το "παράπονό" μου για το ότι πολλοί είναι εκείνοι που ψάχνουν ένα ανύπαρκτο "Νεκρονομικόν" και ασχολούνται περισσότερο μ' αυτό και με τις διάφορες "γνήσιες εκδόσεις" του παρά με το κυρίως έργο του μεγάλου αυτού συγγραφέα...
Δεν έχει τύχει να διαβάσω το συγκεκριμένο βιβλίο που αναφέρεις Απέριττε των εκδόσεων Κάκτος, αλλά σίγουρα, ο Lovecraft δεν εξαντλείται εκεί...Αλλά αυτό κι εσύ το γνωρίζεις πολύ καλά...
ΥΓ : Έχω τη βεβαιότητα ότι έχει ξανασυζητηθεί το θέμα...Σίγουρα έχω συμμετάσχει σε θέματα περί Lovecraft στο παρελθόν...Αλλά, λίγος ακόμη δεν βλάπτει...
quote:durden_alie βοήθησε με αν δεν κάνω λάθος ΠΑΛΙ ,έχεις κάποια σχέση με τα ιατρικά.
Το θέμα δεν είναι τι σχέση έχω εγώ, το θέμα είναι τι μπορώ να ΑΠΟΔΕΙΞΩ όταν μιλάω για DNA, έλικες κλπ...
quote:
Το σαπούνι το έχεις και σε άλλα χρώματα.
Προς το παρόν μόνο σε ροζάκι με ρυτίδες...Μπορεί να του περάσω καμιά βαφή όμως, ποιος ξέρει;
quote:
Άσε που ο εκλεκτός φίλος έχει πολλά να μας πει και δεν θα έχει χρόνο να ακούσει.
One last try then...
Φίλε PaNo μας λες :
quote:
Tora, pos xeroume oles aftes tis plirofories.
Ας τα πάρουμε ένα ένα...Χμμ...Η επιστημονική έρευνα που έχει αποδείξει την ύπαρξη ΜΟΝΟ δύο ελικών DNA, δε μετράει; Ποια είναι η 3η, η 4η έλικα κλπ κλπ;
Φίλε Ευστράτιε, καλά ήσουν στο "φίλε", μα και "φίλη" να με πεις; Για πισινή το έκανες; Η "τσίχλα" μου είναι σαπούνι, βρε! Και ήταν λίγο αρρωστούλι τον τελευταίο καιρό...Ε, θα στρώσει, που θα μου πάει;
Α...και :
quote:
(τα Κλινγκονιανά τα ξεπέταξα στα γρήγορα)
quote:
Προσωπικά μου φέρνουν σε Φουράκη ,λίγο πιο επιστημονικά όμως ,λόγο της αγγλικής ορολογίας.
Ε, ναι, βέβαια...Όποιος βάζει και ολίγη από DNA μέσα δεν μπορεί παρά να μιλάει...επιστημονικά...
Αγαπητέ PaNo, καλωσήλθες στο Esoterica...
Θα μπορούσες σε παρακαλώ να μου εξηγήσεις τι είναι αυτά τα 12 DNA Strands στα οποία αναφέρεσαι και τι ακριβώς σημαίνει η "ενεργοποίησή" τους;
Ευχαριστώ!
συμφωνώ με την απάντησή σου. Θα συμφωνήσεις φαντάζομαι όμως κι εσύ ότι αυτός ο διαχωρισμός, σε "πραγματικά" και "μη-πραγματικά" φαινόμενα δεν γίνεται πάντα και από όλους. Κακά τα ψέμματα, η ταμπελοποίηση που προανέφερα υπάρχει, και όσο συνεχίζει να υπάρχει, τόσο, πιστεύω, χάνουμε ως "ερευνητές" ένα μεγάλο κομμάτι της αλήθειας, επειδή ακριβώς μας τυφλώνει η προσήλωσή μας είτε στην επιστήμη μας είτε στο "εσωτεριστικό" μας μονοπάτι. Για μένα, αυτά τα "μονοπάτια" δεν υπάρχουν! Ή μάλλον, υπάρχουν, αλλά μπορεί κανείς ίσως να βαδίσει ταυτόχρονα σε όλα με την ίδια επιτυχία, χωρίς να θεωρεί ότι "προδίδει" το ένα από αυτά, φτάνει ΠΑΝΤΑ να είναι συνεπής με την αλήθεια. Ούτε θα κλείσει τα μάτια σ' ένα πραγματικό φαινόμενο, επειδή αυτό που συνέβη έρχεται σε αντίθεση με τις μέχρι τότε γνώσεις του, ούτε και φυσικά θα αρχίσει να δέχεται άκριτα το καθετί επειδή ταιριάζουν με την όποια κοσμοθεωρία του, κλείνοντας τα μάτια του αυτή τη φορά σε αποδείξεις για το αντίθετο.
Έχω πει και άλλη φορά, σε θέματα περί "θεραπείας", ότι αν αύριο παρουσιαστεί ένας άνθρωπος που πχ ισχυρίζεται ότι θεραπεύει πάσα νόσο με τα χέρια του, βεβαίως και θα τον αντιμετωπίσω με σκεπτικισμό, βεβαίως και θα ζητήσω να δω πράξεις...Σε περίπτωση όμως που αυτό όντως συμβαίνει και ο άνθρωπος αυτός είναι όντως "προικισμένος" δεν έχω παρά να του παραχωρήσω τη θέση μου και να του σφίξω το χέρι! Γενικότερα πιστεύω πρέπει κάποια στιγμή να αναρωτηθούμε (ως επιστήμονες, ως εσωτεριστές, ο καθένας δηλαδή με όποιον "τίτλο" θεωρεί ότι φέρει) για τα κίνητρά μας, τους σκοπούς μας. Η στάση πολλών ΚΑΙ από τις δύο αντιμαχόμενες "παρατάξεις" βλέπω ότι δυστυχώς δεν έχει στόχο άλλο από τη διατήρηση του συστήματος των "πιστεύω" τους ΠΑΣΗ ΘΥΣΙΑ! Ε αυτό δεν μπορώ να το δεχτώ! Διότι, σε όποιο "μονοπάτι" μπήκαμε, είμαστε υποτίθεται για να ΜΑΘΟΥΜΕ και να ΠΡΟΣΦΕΡΟΥΜΕ κάτι και όχι να επιβεβαιώσουμε ένα αυθαίρετο σύστημα ιδεών που έχουμε πλάσει είτε μόνοι μας είτε με τη βοήθεια άλλων και που το έχουμε "μη στάξει και μη βρέξει". Εάν δεν μάθουμε ότι πρώτοι εμείς θα πρέπει να ελέγχουμε αυτό το οικοδόμημα, πρώτοι εμείς θα πρέπει να το γκρεμίζουμε και να το ξαναχτίζουμε κάθε μέρα, πολύ φοβάμαι ότι θα συνεχίσουμε να αναλωνόμαστε σε συζητήσεις περί κλειστών και ανοιχτών μυαλών, όπου φυσικά πάντα ΟΙ ΑΛΛΟΙ θα είναι οι κλειστόμυαλοι και πάντα ΕΜΕΙΣ οι...open minded τύποι!
Τώρα, για να μη μπούμε σε συζητήσεις περί υποκειμενικής πραγματικότητας--γιατί η medtech παρακολουθεί και θα με φάει --ας δεχτούμε ότι υπάρχει μία και αντικειμενική πραγματικότητα για όλους, όπως την περιέγραψες. Ναι λοιπόν, υπάρχουν φαινόμενα που συμβαίνουν και άλλα που δεν συμβαίνουν. Και εδώ ακριβώς είναι που έρχεται ο τσαρλατανισμός. Οι τσαρλατάνοι εφευρίσκουν ευφάνταστα σενάρια για το καθετί κι όλα αυτά συνήθως τα πουλάνε--ναι, με λεφτά--σε εύπιστο κοινό. Λέω "συνήθως" γιατί υπάρχουν βέβαια κι εκείνοι που δεν πληρώνονται (ή έτσι υποστηρίζουν), αλλά μην ξεχνάμε ότι το ίδιον όφελος μπορεί να είναι διαφορετικό από το οικονομικό και πολλά θα μπορούσαμε να πούμε και επ' αυτού. Και ΝΑΙ ο τσαρλατανισμός και επιζήμιος είναι και πίσω μας πάει σαν κοινωνία.
Το λάθος κατά τη γνώμη μου γίνεται όταν θέλοντας να χτυπήσουμε τον κάθε τσαρλατάνο, δεν αμφισβητούμε την εγκυρότητα των όσων υποστηρίζει ΑΥΤΟΣ, αλλά την πραγματικότητα του φαινομένου με το οποίο ασχολείται και θα φέρω ένα παράδειγμα : Ένας τσαρλατάνος υποστηρίζει ότι είδε το τάδε UFO πχ, και εμείς για να τον αμφισβητήσουμε, δεν στεκόμαστε στα όσα λέει, αλλά αμφισβητούμε το φαινόμενο των ΑΤΙΑ εξ ολοκλήρου! Σε ανάλογη περίπτωση βέβαια, για έναν τσαρλατάνο που υποστηρίζει ότι "θεραπεύει τον καρκίνο", δεν θα μπούμε στη διαδικασία να αμφισβητήσουμε το πόσο πραγματικό φαινόμενο είναι ο καρκίνος! (Παρακαλώ πολύ να μην μπούμε στη διαδικασία του "ναι, αλλά ο καρκίνος υπάρχει, τον βλέπουμε, ενώ όλα τα άλλα όοοχιιιι!", έφερα ένα παράδειγμα για να συννενοούμαστε!)
Αν τώρα σώνει και καλά θέλουμε να επιμείνουμε στον παραπάνω διαχωρισμό, ίσως θα ήταν καλύτερο να τον μετατρέψουμε σε "φαινόμενα που εξηγούνται" και "φαινόμενα που δεν εξηγούνται". Η δε μέθοδος έρευνας που θα ακολουθήσουμε φαντάζομαι θα μπορούσε να θυμίζει αρκετά τη μέθοδο εξ αποκλεισμού που ακολουθείται στην ιατρική πχ για τη διάγνωση ψυχοσωματικών διαταραχών. Δηλαδή, πρώτα θα αποκλείσουμε με κάθε δυνατό τρόπο κάθε πιθανή εξήγηση με τις μέχρι τώρα γνώσεις μας. Όταν λέω θα αποκλείσουμε, εννοώ θα το ταράξουμε στην έρευνα και στην επαλήθευση όμως...Όχι ελαφρά τη καρδία και "έλα μωρέ βλακείες". Εάν και πάλι, μετά από όλα αυτά δεν βγάζουμε άκρη, τότε και μόνον τότε μπορούμε να "κατατάξουμε" ένα πραγματικό φαινόμενο στα "ανεξήγητα". Από εκεί και πέρα, μπαίνουμε στο φαύλο κύκλο των "πιθανών ερμηνειών". Και εδώ γίνονται πολλά λάθη : Διότι στην πάλη αυτή των "πιθανών ερμηνειών" ξεχνάμε τη λέξη "πιθανές" και τις θεωρούμε "σίγουρες", ενώ θα έπρεπε να γνωρίζουμε ότι ΟΛΕΣ οι ερμηνείες που υπάρχουν σ' αυτόν τον κόσμο υπόκεινται σε εν δυνάμει ανατροπή υπό το ενδεχόμενο εμφάνισης νέων στοιχείων, ακόμη κι εκείνες που θεωρούμε καλά τεκμηριωμένες και επαληθευμένες...Έχει συμβεί πάρα πολλές φορές στην ιστορία της επιστήμης και τίποτα δε μας λέει ότι δεν μπορεί να ξανασυμβεί και στο μέλλον.
Και σταματώ εδώ γιατί θα με σιχαθείτε με το σεντόνι μου...
quote:
Tότε γιατί συνεχώς πετιέσαι ανάμεσα στις συζητήσεις και με αποκαλείς άμεσα ή εμμεσα κλειστο μυαλό?Συνέχεια ομως.Το είπες μια,δυό,τρείς ωραία την έκανες την δήλωση σου.Εντάξει διαφωνείς,μπορείς να ποστάρεις συνέχεια οτι διαφωνείς.Αλλά να με συγκρίνεις με αυτά τα τέρατα στο βιβλίο ε....
Νομίζω ότι η χρήση που κάνω της ελληνικής γλώσσας δεν αφήνει περιθώρια τέτοιων παρεξηγήσεων. Εάν τώρα εσύ στα προηγούμενα ποστ μου διάβασες "Η medtech είναι κλειστό μυαλό" (μπορεί να το έχω πει κάπου αλλού), αυτό είναι η δική σου ερμηνεία και όχι αυτό που είπα. Δεκτή φυσικά, αλλά τι να κάνω τώρα, άλλο είπα εγώ!
Επί του θέματος :
quote:
Ομως ο παρατηρητής επιρρεάζει την μετρηση με νατουραλιστικό και όχι υπερφυσικό τρόπο.
Προς τι η αγωνία μας να διαχωρίσουμε τα φαινόμενα σε "νατουραλιστικά" και "υπερφυσικά"; Μου θυμίζει λίγο το διαχωρισμό σε "φυσικά" και "τεχνητά" φάρμακα πχ, έναν αντιεπιστημονικό διαχωρισμό που δεν έχει να κάνει παρά μόνο με μια ανθρώπινη ταμπέλα!
Edited by - durden_alie on 12/04/2006 00:01:27
quote:
Αστειεύεσαι?
Εκεί η αναπαραγωγή ήταν ελεγχόμενη με ΣΚΟΠΟ να παράγουν άβουλους εργάτες-σκλάβους και να γίνει ο καταμερισμός της εργασίας χωρίς προβλήματα απο εξεργεσεις δυσαρεστημέων εργατών!
Οντως είχαν μια κοινωνία χωρίς προβλήματα αλλά με κόστος την ανθρώπινη ελευθερία!Κανείς δεν είχε δικαίωμα επιλόγής ήδη πρίν απο την γέννα η μοίρα του ήταν προαποφασιμένη: Αυτός θα γίνει επιστήμονας,αυτός τεχνικός,αυτός σκλάβος-εργάτης!Αρα με αποκαλείς άνθρωπο ρομποτικό,απολυταρχικό,χωρίς συμπάθεια για τον συνάνθρωπο του.Ο έρωτας εξηγήται.Αυτό δεν σημαίνει οτι δεν έχει την δική του αξία.Αν και εγώ δεν τον εκτιμώ τόσο όσο εκτιμώ και σέβομαι την αγάπη.
Αυτη μάλιστα.Αγάπη.Αν ήθελε κάποιος απο τους εσωτεριστες να με στριμώξει θα έπρεπε να ρωτήσει "πώς οι επιστήμονες εξηγούν την αγάπη"?
(Αν και βέβαια το γεγονός οτι η επιστήμη δεν τα έχει εξηγησει όλα δνε μειώνει διόλου την αξια της ώς μεθοδου διερευνησης της αλήθειας.)
Δεν αστειεύομαι καθόλου...Συμφωνώ σ' αυτό που λες περί σκοπού ΑΡΑ δες λίγο που κολλάει αυτό με τη "χρησιμότητα" που εκθείασες σε προηγούμενο ποστ σου! Είδαν, "απέδειξαν" όπως θες πέστο, ότι με τη "μποκανοφσκοποίηση" μπορούν να παράγουν περισσότερα και πιο υγιή παιδιά και όπως αυτοί τα θέλουν. Δηλαδή, στήριξαν το μέλλον της κοινωνίας τους πάνω στο τι είναι "χρήσιμο" σε απόλυτα νούμερα, ενώ η "χρησιμότητα" δεν μετριέται, medtech, πως να το κάνουμε τώρα. Μπορεί να είναι πχ πολύ "χρήσιμο" για την κοινωνία να εκτελέσει τους ανάπηρους για να γλιτώσει από το οικονομικό κόστος! Θα έπρεπε λοιπόν να το κάνει;
Κατάλαβε επιτέλους ότι ούτε κάτι έχω μαζί σου, ούτε "απολυταρχική" ή ό,τι άλλο σε αποκάλεσα, αλλά έκρινα μια ΑΠΟΨΗ σου και θέλησα να σε κάνω να δεις που διαφωνώ. Δεν το δέχεσαι; Επιμένεις στην άποψή σου; Πάρα πολύ ωραία τότε, διαφωνούμε και τελεία!
Και κάτι ακόμα : Σκοπός μας δεν είναι ο ένας να στριμώξει τον άλλο! Έτσι δε γίνεται διάλογος!
Edited by - durden_alie on 11/04/2006 18:57:29
Επίσης φοβερά soundtracks : Matrix, Fight Club, Blade II, Lord of the Rings, Amelie.
Edited by - durden_alie on 08/09/2005 17:38:57
quote:
χμμμ και κάτι ακόμα..πως καταφέρνει να βγει από την αποθήκη? πως του ανοίγει ο πεθαμένος, ο καράφρας?
Όπως το αντιλαμβάνομαι εγώ, νομίζω ότι δεν έχει να κάνει με το αν του ανοίγει τελικά ο "καράφλας" ή όχι...Κατά κάποιο τρόπο, το ξενοδοχείο έχει τη δική του "ύπαρξη", το ίδιο "διαλέγει" τους φύλακές του όπως φυσικά και τους "εχθρούς" του...Θα μπορούσαμε λοιπόν να πούμε ότι η συγκεκριμένη παρέμβαση γίνεται από την ίδια την "σατανική ύπαρξη" του ξενοδοχείου, μόνο που στα μάτια και τα αυτιά του Jack εμφανίζεται με τη μορφή του προηγούμενου φύλακα...
quote:
Oh yes... After all, they all flow at the end....
Αναφέρεσαι μήπως σ' αυτό; Ναι, ναι, ΑΥΤΟ εννοώ...
quote:
Θα γράψω ένα γελοίο παράξενο που είχα αλλά μου έκανε τρελή εντύπωση.
Μια μέρα πριν τον αγώνα ολυμπιακός-Πάοκ είχα δει στον ύπνο μου ότι θα κερδίσει ο πάοκ 1-2 και ο ολυμπιακός θα βάλει πρώτος γκόλ από φάουλ του toure..
Σας θυμίζει κάτι??
Μόλις ξύπνησα και συνειδητοποίησα τι είδα άρχισα να γελάω με τη χαζομάρα που είχα δει.....Που νάξερα..
Να 'σαι καλά!!! Τί μου θύμισες τώρα!!!
Το 'βλεπα με καμιά 20αριά "παόκια" που δεν έπαψαν να φωνάζουν :
"Έλα μάθε στο Ριβάλντο μπάλα...Σικαμπάλα...Σικαμπάαλα!!!"
Καλή χρονιά να 'χεις...!!
Συνεχίζοντας την έρευνα σχετικά όχι μόνο με τα ευρήματα στο σπήλαιο των Πετραλώνων, αλλά και με την τύχη τόσο του σπηλαίου όσο και του μουσείου αυτού, θα ήθελα να σας παραθέσω και την "άλλη" άποψη στην δικαστική αντιπαράθεση που υπάρχει μεταξύ Πουλιανού και Πολιτείας, όπως εκφράζεται από τους παράγοντες της τοπικής αυτοδιοίκησης :
http://www.triglia.gr/sphlaio.htm
http://www.tedkhalk.gr/news.asp?CategoryID=17&NewID=512
Πιστεύω ότι η ανάγνωση των παραπάνω θα οδηγήσει σε χρήσιμα συμπεράσματα.
Επίσης, δείτε κι εδώ την αναφορά του περιοδικού Focus για το θέμα του σπηλαίου :
http://www.focusmag.gr/articles/view-article.rx?oid=598
Φίλε skeptic, πολύ ενδιαφέρουσα πράγματι η σελίδα που μας παρέθεσες. Αναφορά σ' αυτήν έχει γίνει και σε παλαιότερα θέματα του Esoterica, όπως αποκαλύπει μια αναζήτηση στο Google με τη χρήση του λήμματος "Homo Erectus Trilliensis"...Για ρίξτε μια ματιά κι εδώ...:
http://www.esoterica.gr/forumS/topic.asp?TOPIC_ID=3910&ARCHIVE=
http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=6239&whichpage=1&ARCHIVE=
όπου υπάρχουν και παραπομπές σε άλλα θέματα και site...
Παραθέτω κάποια από αυτά τα ξένα site, η πλειοψηφία των οποίων αναφέρει ως πιθανότερη ηλικία του κρανίου του "αρχανθρώπου" αυτήν των >300000 χρόνων.
http://faculty.vassar.edu/piketay/evolution/Petralona.html
http://www.mos.org/evolution/fossils/fossilview.php?fid=45
http://www.willighp.de/evo/frame_builder.html?http://www.willighp.de/evo/funde/hh_petralona.php
http://www.willighp.de/evo/frame_builder.html?http://www.willighp.de/evo/funde/spec-files/hh_petralona-specimen.php
http://www.archaeologyinfo.com/homoheidelbergensis.htm
http://classics.uc.edu/prmainland/Lectures/CurtRunnels/Early02.html
http://www.archaeonia.com/history/prehistory.htm
http://www.sitesled.com/members/wccc/links.html
http://www.pbs.org/wgbh/evolution/humans/humankind/k.html
http://www.massey.ac.nz/~alock/virtual/lockfin.htm
http://foveaproject.free.fr/dataFossilEng.html
http://www.wsu.edu:8001/vwsu/gened/learn-modules/top_longfor/timeline/h-sapiens/h-sapiens-a.html
Το θέμα είναι φυσικά πολύ μεγάλο. Αυτό που πραγματικά προκαλεί εντύπωση είναι η διχογνωμία των απόψεων που παρατηρείται ως προς το συγκεκριμένο εύρημα, την οποία δεν μπορώ να πω ότι παρατήρησα σε σχέση με άλλα ευρήματα. Το γενικό συμπέρασμα είναι ότι ο "αρχάνθρωπος των Πετραλώνων" έχει κρανιακή χωρητικότητα σαφώς μεγαλύτερη από του homo erectus, πλησιάζοντας εκείνη του neaderthalensis, αλλά κάποια ανθρωπολογικά χαρακτηριστικά του, και σύμφωνα με αρκετά από αυτά τα site, τον κατατάσσουν ως απευθείας πρόγονο του homo sapiens. Γενικώς, η λέξη "controversial" είναι η πλέον χρησιμοποιούμενη όπου κι αν αναφέρεται το εύρημα των Πετραλώνων... Απ' ότι έχω καταλάβει, οι μέθοδοι χρονολόγησης διαφέρουν πάρα πολύ, καθώς και οι προσεγγίσεις στο θέμα. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι ότι ενώ κάποιοι υποστηρίζουν ότι ο "αρχάνθρωπος" δεν μπορεί να είναι νεώτερος από 300000 χρόνια, καθώς το σταλαγμιτικό υλικό που τον "φυλάκισε" στο σπήλαιο είναι της αυτής ηλικίας, κάποιοι άλλοι λένε ότι, συμπεραίνοντας από τα χαρακτηριστικά του, είναι πολύ "εξελιγμένος" για να είναι τόσο "παλιός".
Εκτός από τα παραπάνω, υπάρχει ακόμη ανοικτό το θέμα του επονομαζόμενου "Homo Erectus Trilliensis", πιθανής ηλικίας 11 εκατομμυρίων χρόνων, (φυσικά δεν μπορώ να καταλάβω πως μιλάμε για homo erectus τόσο παλιά) για τον οποίο τα μόνα που βρήκα ήταν οι δηλώσεις του ίδιου του Πουλιανού, τόσο στη σελίδα της ΑΕΕ όσο και εδώ :
http://www.hri.org/news/greek/mpe/1996/96-11-29.mpe.html#01