- Συγγενειες μεταξυ πνευματικων παραδοσεων - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:
Λογικό είναι. Όλοι οι Εβραίοι ήταν υιοί του θεού, σύμφωνα με την ΠΔ. Γι'αυτό άλλωστε και το να λέει ότι ήταν "Υιός του θεού" δεν αποτελούσε βλασφημία, όπως βλακωδώς γράφουν οι άσχετοι ανώνυμοι ευαγγελιστές.
ξανα ελεος, στην Παλαια Διαθηκη Υιοι Θεου ειναι μονο οι Αγγελοι...
αν στην Ιουδαια της εποχης του Χριστου καποιος Εβραιος ελεγε σε αλλους Εβραιους οτι ειναι Υιος Θεου η πιθανοτερη τιμωρια του θα ηταν ο λιθοβολισμος...ουτε ο ιδιος ο Μεσσιας συμφωνα με τις εσχατολογικες εκτιμησεις των Εβραιων θα εχει θεικη καταγωγη, θα ειναι ανθρωπος, ο πρωτος των ανθρωπων, ο δικαιοτερος και ισχυροτερος αλλα οχι Θεος..
quote:
macedon:
Το κίνητρό του ήταν να προωθήσει έναν ιουδαϊσμό που θα ήταν αποδεκτός από τους μη Ιουδαίους. Και τα κατάφερε περίφημα.
Όλα σε μια,άντε δυο φράσεις!!!
Κοίτα να δείς που τσάμπα γίνεται η λοιπή
συζήτηση!
Το θέμα έχει κλείσει από την πρώτη κιόλας
σελίδα!!!
ΜΕ ΕΙΛΙΚΡΙΝΗ ΦΙΛΙΚΗ ΔΙΑΘΕΣΗ ΠΑΝΤΑ... ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑ.
quote:
Τα ευαγγέλια των 4 ευαγγελιστών δεν αναφέρονται πριν το 140-150 από κανέναν. Υπάρχουν προγενέστερα κείμενα (από τα οποία αντέγραψε ο Μάρκος και από τον οποίο αντιγράφει ο Ματθαίος, εμπλουτίζοντας τις ιστορίες) αλλά ευαγγέλια Μάρκου, Ματθαίου, Λουκά και Ιωάννη δεν υπάρχουν πριν το 140.
Μαρκος και Ματθαιος μετα το 140 δεν υπαρχουν για να αντιγραψουν, ξαναδιαβασε τι εγραψες...
quote:quote:
macedon:
Το κίνητρό του ήταν να προωθήσει έναν ιουδαϊσμό που θα ήταν αποδεκτός από τους μη Ιουδαίους. Και τα κατάφερε περίφημα.
Όλα σε μια,άντε δυο φράσεις!!!Κοίτα να δείς που τσάμπα γίνεται η λοιπή
συζήτηση!Το θέμα έχει κλείσει από την πρώτη κιόλας
σελίδα!!!ΜΕ ΕΙΛΙΚΡΙΝΗ ΦΙΛΙΚΗ ΔΙΑΘΕΣΗ ΠΑΝΤΑ... ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑ.
βρες μου τωρα ποιοι σοβαροι και καταξιωμενοι ιστορικοι υποστηριζουν αυτη τη συνωμοσιολογικη θεση της συμφορας...
περιμενω ονοματα...
quote:
Η τριαδικότητα του θεού εμφανίζεται καθαρά στα ευαγγέλια σε 2 μόνον σημεία που όμως αποτελούν προσθήκες και πλαστογραφίες του 5ου αιώνα και δεν περιέχονται στους αρχαίους κώδικες.
εσυ προηγουμενως ελεγες πως δεν υπαρχει η τριαδικοτητα στα Ευαγγελια, τωρα που υπεδειξα εγω τα σημεια λες οτι ειναι πλαστογραφια, μιλας για τα ιδια σημεια που ανεφερα η για αλλα;
πολυ φοβαμαι πως τα σημεια που αναφερονται τα προσωπα της Τριαδας στα Ευαγγελια ειναι παρα πολλα και πως αυριο θα εχουμε δραματα εδω μεσα και ολολυγμους και κωλοτουμπες...
quote:
αν στην Ιουδαια της εποχης του Χριστου καποιος Εβραιος ελεγε σε αλλους Εβραιους οτι ειναι Υιος Θεου η πιθανοτερη τιμωρια του θα ηταν ο λιθοβολισμος
Μέσα σε μία πρόταση κατάφερες να βάλεις 2 ανοησίες, άσχετε.
1. Η έκφραση "υιός του θεού" (μπεν Ελοχίμ) χαρακτήριζε όλους τους Ιουδαίους, σύμφωνα με την ΠΔ.
Ανοησία 2: Δεν προβλέπεται λιθοβολισμός για κάποιον που υποστηρίζει ότι είναι "υιός του Θεού" (δηλαδή ουσιαστικά για κάποιον που υποστηρίζει ότι ειναι ... Ιουδαίος).
quote:
Μαρκος και Ματθαιος μετα το 140 δεν υπαρχουν για να αντιγραψουν, ξαναδιαβασε τι εγραψες...
Ναι βρε τραχανά. Γι'αυτό δεν μπορεί να τα έγραψαν αυτοί. Ειδικά το ευαγγέλιο του Ιωάννη που γράφτηκε το 180. Όταν λοιπόν αναφερόμαστε στο Μάρκο, για παράδειγμα, εννοούμε "τον ανώνυμο συγγραφέα που έγραψε το "κατά Μάρκον ευαγγέλιο".
Κι αυτό δεν το κατάλαβες;
quote:
βρες μου τωρα ποιοι σοβαροι και καταξιωμενοι ιστορικοι υποστηριζουν αυτη τη συνωμοσιολογικη θεση της συμφορας...
Εγώ δεν υποστήριξα ότι ο χριστιανισμός διαδόθηκε από τους Εβραίους. Εγώ είπα ότι αν διαδόθηκε, έγινε για τους συγκεκριμένους λόγους. Απαντώντας στην ανοησία σου περί Σαούλ, σου έδωσα μια καλή δικαιολογία γιατί θα μπορούσε ο Σαούλ να εκτελεί εντεταλμένη υπηρεσία. Γι'αυτό έβαλα και την παρένθεση για τον Σαούλ (αν είχε υπάρξει).
Και βέβαια τα στοιχεία που συνηγορούν για το παραπάνω, είναι κάμποσα.
Αντίθετα, εγώ περιμένω να μου παρουσιάσεις τα ιστορικά στοιχεία περί της ύπαρξης του γιου του Γιαχωβά, αλλά εκεί κάνεις το κορόιδο
quote:
εσυ προηγουμενως ελεγες πως δεν υπαρχει η τριαδικοτητα στα Ευαγγελια, τωρα που υπεδειξα εγω τα σημεια λες οτι ειναι πλαστογραφια, μιλας για τα ιδια σημεια που ανεφερα η για αλλα;
Τα σημεία που υπέδειξες δεν μιλάνε για τριαδικότητα του θεού. Απλά ο κάθε ταλαίπωρος τα παίρνει και τα ερμηνεύει όπως επιθυμεί.
Τα σημεία στα ευαγγέλια που μιλάνε καθαρά για τριαδικό θεό είναι το Ματθ. 28,19 και Α΄Ιωάν. 5:7, τα οποία αποτελούν πλαστογραφίες και προσθήκες του 5ου αιώνα (το 2ο ίσως είναι πολύυυ μεταγενέστερο).
macedon
Edited by - macedon on 24/10/2010 00:16:11
quote:
1. Η έκφραση "υιός του θεού" (μπεν Ελοχίμ) χαρακτήριζε όλους τους Ιουδαίους, σύμφωνα με την ΠΔ.
αρχηγε εχεις αρχισει να με κουραζεις, εχουμε να κανουμε κι αλλα πραγματα σαββατοβραδο απο το να σε διορθωνουμε...
θα ταν καλυτερα να ζητουσες τη βοηθεια ξερω γω του Τζιμακου απο το πειρατικο, θα σου φρεναρε τις πολλες κοτσανες, ασε που ο Τζιμακος ξερει και τα χουγια μου...
Οι άγγελοι στην Παλαιά Διαθήκη
Τα όντα που δηλώνονται με τους όρους των «υιών του Θεού» ή της στρατιάς των Ουρανών, αποτελούν την ουράνια αυλή του Γιαχβέ. Τα στοιχεία για την προέλευσή τους περιορίζονται στο κεφ. 6 της Γενέσεως. Πουθενά δε γίνεται όμως λόγος για τη δημιουργία τους (ἰδόντες δὲ οἱ υἱοὶ τοῦ Θεοῦ τὰς θυγατέρας τῶν ἀνθρώπων ὅτι καλαί εἰσιν, ἔλαβον ἑαυτοῖς γυναῖκας ἀπὸ πασῶν,ὧν ἐξελέξαντο. Γεν. 6,2).Ο Ιώβ επίσης αναφέρει τους υιούς του Θεού ως όντα που προυπάρχουν της δημιουργίας ὅτε ἐγενήθησαν ἄστρα, ᾔνεσάν με φωνῇ μεγάλῃ πάντες ἄγγελοί μου. Ιώβ 38,7. Ενώ ο ψαλμός 148, 1-6 αναφέρει τους αγγέλους πρώτους στη σειρά των δημιουργημάτων που οφείλουν να υπηρετούν το Θεό. Δεν υπάρχει σε αυτούς κανένα χοϊκό στοιχείο αν και σχεδόν πάντα παρουσιάζονται σε ανθρώπινη μορφή όταν έρχονται σε επαφή με τους ανθρώπους. Οι άγγελοι χαρακτηρίζονται ως απεσταλμένοι. Στέλλονται από το Θεό για να φέρουν ένα μήνυμα, μια εντολή ή μια υπόσχεση.
macedon
quote:ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3:
βρες μου τωρα ποιοι σοβαροι και καταξιωμενοι ιστορικοι υποστηριζουν αυτη τη συνωμοσιολογικη θεση της συμφορας...
περιμενω ονοματα...
Οι ίδιες οι θρησκείες που δημιουργήθηκαν
γι' αυτόν τον λόγο.
Χριστιανισμός και Ισλάμ μια ΚΟΙΝΗ ΒΑΣΗ
έχουν,
την ΕΒΡΑΪΚΗ παραΜΥΘΟΛΟΓΙΑ!!!
ΜΕ ΕΙΛΙΚΡΙΝΗ ΦΙΛΙΚΗ ΔΙΑΘΕΣΗ ΠΑΝΤΑ... ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑ.
και μας,που αρέσει στον ....μικρό;..
Δεν μου λές, ....ξινός ή γλυκός;...
macedon
quote:
Βρε τραχανά, εγώ δε μίλησα για αγγέλους και για τις λοιπές ανοησίες με τις οποίες ασχολείσαι. Μίλησα για το λαό του Ισραήλ που ο ίδιος ο Γιαχωβάς τους ονομάζει "υιούς του θεού" και που αναφέρεται ρητά στην ΠΔ.macedon
http://en.wikipedia.org/wiki/Sons_of_God
δεν πας να παιξεις λοτο; που ξερεις, οποιος χανει στο ιντερνετ μπορει να κερδιζει στο τζογο...
quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
ο Χριστος εκανε πραξη οσα λεγαν οι αρχαιοι φιλοσοφοι τοσο σε επιπεδο αρετης οσο και αγαπης
Μιας και μιλάς για συγγένειες φίλε ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗ , τότε καλύτερα ξεκίνα από τις πηγές και διάβασε την βιογραφία του Απολλώνιου του Τυανέα , αυτός τουλάχιστον ήταν υπαρκτό πρόσωπο , γιατί από εκεί αντέγραψαν πολλά στοιχεία οι γραφιάδες των ευαγγελίων .
*
quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sons_of_God
Ήμουν σίγουρος πως αυτές είναι οι πηγές σου...
Φαίνεται εσείς οι χριστιανοί δεν το'χετε σε καλό να διαβάσετε κανένα βιβλίο...
macedon
quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
επισης τα Ευαγγελια εχουν πολυ ανεβασμενο επιπεδο, δεν θα μπορουσαν να ηταν εργο απατεωνων...
Τα ευαγγέλια έχουν γραφεί από ανθρώπους που δεν είχαν ιδέα από την περιοχή της Παλαιστίνης και τα τοπικά ήθη και έθιμα , και απλώς κατέγραψαν τις προφορικές παραδόσεις που κυκλοφορούσαν μεταξύ των εβραιοχριστιανικών κοινοτήτων εμπλουτίζοντάς τις με πολλή φαντασία , γι’ αυτό είναι γεμάτα αντιφάσεις και ανακρίβειες .
Ήδη έχουμε γράψει , ειδικά ο φίλος macedon , αρκετές φορές γι’ αυτά και μάλιστα με αρκετές ιστορικές λεπτομέρειες . Καταντά ανιαρό και δεν αξίζει τον κόπο να επαναλαμβάνουμε τα ίδια πράγματα . Ξαναδιάβασε τα όσα έγραψε τελευταία για να πάρης τις απαντήσεις σου .
*
quote:quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
ο Χριστος εκανε πραξη οσα λεγαν οι αρχαιοι φιλοσοφοι τοσο σε επιπεδο αρετης οσο και αγαπης
Μιας και μιλάς για συγγένειες φίλε ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗ , τότε καλύτερα ξεκίνα από τις πηγές και διάβασε την βιογραφία του Απολλώνιου του Τυανέα , αυτός τουλάχιστον ήταν υπαρκτό πρόσωπο , γιατί από εκεί αντέγραψαν πολλά στοιχεία οι γραφιάδες των ευαγγελίων .*
θες να πεις το συναξαρι του Απολλωνιου του Τυανεα, οχι τη βιογραφια του...
quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
θες να πεις το συναξαρι του Απολλωνιου του Τυανεα, οχι τη βιογραφια του...
Έστω και έτσι είναι λιγότερο συναξάρι από αυτό του Ιησού Μανώλη , γιατί αυτός τουλάχιστον ήταν υπαρκτό πρόσωπο !
*
quote:quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
θες να πεις το συναξαρι του Απολλωνιου του Τυανεα, οχι τη βιογραφια του...
Έστω και έτσι είναι λιγότερο συναξάρι από αυτό του Ιησού Μανώλη , γιατί αυτός τουλάχιστον ήταν υπαρκτό πρόσωπο !
*
μ'αρεσει η βεβαιοτητα σου οτι ο Χριστος δεν υπηρξε ενω η μεινστρημ επιστημονικη ερευνα αποδεχεται την ιστορικοτητα του..
να σου θυμισω τις ξεκαθαρες και κρυσταλλινες θεσεις μου πανω στο ζητημα...
1) οι περι Χριστου μαρτυριες δεν προερχονται μονο απο τα ευαγγελια αλλα και απο τα εργα των Γνωστικων καθως και απο την ταλμουδικη γραμματεια...τρεις λοιπον θρησκευτικες κοινοτητες της εποχης, οι Χριστιανοι, οι Γνωστικοι και οι Εβραιοι αναγνωριζουν την ιστορικοτητα του Ιησου...οι Ρωμαιοι ιστορικοι μπορει να μην εγραψαν για τον Χριστο αλλα αγνοησαν και ολους τους Ζηλωτες Μεσσιες που εμφανισθηκαν τον πρωτο αιωνα στην Παλαιστινη και σηκωσαν ανταρτικο κατα των Ρωμαιων, δεν εγραψαν κουβεντα για τον Ιούδα το Γαλιλαίο ή Γαυλωνίτη, για τον Ιούδα γιο του Σαρεπταίου ή Σαριφαίου, για τον Ματθία γιο του Μάργαλου ή Μαργαλώθ, για τον Θευδά, γιατι λοιπον να γραψουν για ενα μαραγκο ο οποιος μαλιστα δεν οργανωσε κανενα ενοπλο κινημα και ουτε καν αντισταθηκε στη συλληψη του; επειδη πεθανε μαρτυρικα; μα ετσι κι αλλιως τετοιες εκτελεσεις ηταν ψωμοτυρι τοτε...
2) ξαναλεω οτι αν ο Ιησους δεν υπηρξε ιστορικα θα το κατηγγειλαν πρωτοι οι Εβραιοι (οι οποιοι πολυ συντομα ηρθαν σε κοντρα με τους Χριστιανους), μετα ο Πορφυριος και ο Κελσος και μετα ο Ιουλιανος...ομως τοσο στον Πορφυριο οσο και στον Κελσο το προβλημα δεν ειναι η ιστορικοτητα του Ιησου αλλα η θεοτητα του...μεχρι να ερθει ο Θεοδοσιος και να καταστησει το Χριστιανισμο επισημη θρησκεια της Νεας Ρωμης και την "υποτιθεμενη" ιστορικη εμφανιση του Ιησου περασαν τεσσερεις αιωνες...γιατι κανενας σκληροπυρηνικος και μορφωμενος αντιπαλος του Χριστιανισμου σ' αυτο το διαστημα δεν κατηγγειλε την πλαστη ιστορικοτητα; τεσσερεις αιωνες ειναι παρα πολλοι και σ' αυτο το διαστημα τα εβαλαν με το Χριστιανισμο τεραστια κατεστημενα συμφεροντα (απο τον Διοκλητιανο μεχρι τον Ιουλιανο και απο τους Εβραιους μεχρι τα εθνικα Ιερατεια), η εντελως απλη και στατιστικη λογικη λεει πως αν υπηρχε εστω και υποψια μη ιστορικοτητας αυτο θα ειχε καταγγελθει και θα ειχε γινει η σημαια του αγωνα κατα των Χριστιανων...
3) η θεση της Ιστοριας του Ελληνικου Εθνους της Εκδοτικης Αθηνων..
"η αναζήτηση του ιστορικού Ιησού", που έγινε σύνθημα και επιγραμματικός χαρακτηρισμός μιας σειράς γενεών ερευνητών της Βίβλου, οδήγησε στό ερώτημα μήπως στην πραγματικότητα δεν έχουμε παρά τον "Χριστόν της πίστεως", της πίστεως δηλαδή αυτών των πρώτων χριστιανικών κοινοτήτων που απηχείται στα κείμενα της Κ.Δ. Το δίλημμα αυτό μεταξύ τοΰ "Ίησοϋ της Ιστορίας" και τοΰ "Χρίστου της πίστεως" έχει πια ξεπερασθή σήμερα με την αναγνώριση εκ μέρους όλων των σοβαρών ερευνητών ότι χωρίς τον Ιησού της Ιστορίας δεν-θα μπορούσε να γεννηθή ο Χριστός της πίστεως, συγχρόνως όμως ότι χωρίς την πίστη των πρώτων χριστιανικών κοινοτήτων δεν είναι δυνατόν ο ερευνητής της Ιστορίας να προσέγγιση τόν ιστορικό Ιησού και συνεπώς τις ιστορικές αρχές του Χριστιανισμού. Ο Χριστιανισμός δεν κατανοείται χωρίς την πίστη της κοινότητος, της Εκκλησίας, το στοιχείο αυτό είναι εγγενές στην ίδια την ιστορική εμφάνιση του Χριστιανισμού."
σελιδα 519, Τομος ΣΤ'
quote:
οι Ρωμαιοι ιστορικοι μπορει να μην εγραψαν για τον Χριστο αλλα αγνοησαν και ολους τους Ζηλωτες Μεσσιες που εμφανισθηκαν τον πρωτο αιωνα στην Παλαιστινη
Μιας και αναφέρεσαι και σ' άλλους "μεσσίες", τι σε κάνει να πιστεύεις ότι και ο συγκεκριμένος Ιησούς των ευαγγελίων (που δέχεσαι την ύπαρξή του) δεν ήταν ένας απ' αυτούς;;;
ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
http://www.mindfloga.blogspot.com/
quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
quote:
οι Ρωμαιοι ιστορικοι μπορει να μην εγραψαν για τον Χριστο αλλα αγνοησαν και ολους τους Ζηλωτες Μεσσιες που εμφανισθηκαν τον πρωτο αιωνα στην ΠαλαιστινηΜιας και αναφέρεσαι και σ' άλλους "μεσσίες", τι σε κάνει να πιστεύεις ότι και ο συγκεκριμένος Ιησούς των ευαγγελίων (που δέχεσαι την ύπαρξή του) δεν ήταν ένας απ' αυτούς;;;
ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
http://www.mindfloga.blogspot.com/
ο Χριστος ηταν Χριστος ακριβως επειδη δεν ηταν ο στοχος του ενα γηινο βασιλειο που θα θεμελιωνοταν στο αιμα και παλι θα τελειωνε με αιματοχυσια...
ηταν Μεσσιας της πνευματικης αναβασης του ανθρωπου που θα τον οδηγουσε σε αλλου τυπου βασιλεια και σε αλλου τυπου νοηματοδοτηση της υπαρξης (μακρια απο φτηνους ανταγωνισμους για κερδη και εξουσιες)...