- Είναι τελικά οι Θεοί ανθρωπόμορφοι; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Πάμε πάλι στις ανθρωποθυσίες. Αναφέρεις ξανά και ξανά το απόσπασμα του Πορφύριου. Αναφέρεις τους Άρκαδες και τους Καρχηδόνιους. Τους δεύτερους ως τι ακριβώς τους αναφέρεις??? Επί του θέματος τι μας ενδιαφέρει τι έκαναν οι Καρχηδόνιοι στην σημερινή Τυνησία και το αν έκαναν όντως ανθρωποθυσίες ή όχι στον Μολώχ, στον Κρόνο ή οποιονδήποτε άλλο???
Σχετικά με τους Άρκαδες τώρα…καταρχάς δεν έχει βρεθεί κανένα ίχνος ανθρωποθυσιών από τις αρχαιολογικές μελέτες της περιοχής. Οι οποίες όμως ίδιες έρευνες έχουν δείξει ότι στον ίδιο τόπο τελούνταν μυστήρια από αρχαιοτάτων χρόνων, πριν τους Έλληνες (αν κάνω λάθος με διορθώνεις, που δεν νομίζω να κάνω).
Επίσης σε παραπέμπω στην Πολιτεία του Πλάτωνα (565e) όπου αναφέρεται στον Αρκαδικό «μύθο» που έλεγε ότι εάν κάποιος γεύονταν ανθρώπινο σπλάχνο αναμεμιγμένο με σπλάχνα άλλων θυμάτων μοιραία μεταμορφώνεται σε λύκο. Ο Πλάτωνας το αναφέρει ξεκάθαρα ως «μύθο», παρόμοιο δηλαδή με πληθώρα αναπόδεικτων φημών που έχουν βγει ανά τους αιώνες για τόπους, λαούς και εθνότητες.
Αλλά ας σου κάνω το χατίρι και ας υποθέσουμε ότι για να υπάρχει καπνός μπορεί να υπάρχει και φωτιά. Ρίχνει και ο Παυσανίας μία υπόνοια για θυσίες στο Λύκαιο Δία οπότε ας πούμε ότι μπορεί όντως στο βουνό αυτό της Αρκαδίας κάθε εννιά χρόνια, ή και κάθε χρόνο, να τελούνταν αποτρόπαιες και ανήκουστες πράξεις…όπως και εγώ σου λέω και για τις ανθρωποθυσίες αιχμαλώτων πολέμου που περιγράφει ο Όμηρος, και μερικές ακόμα αντίστοιχες πηγές που σίγουρα κάποιος μπορεί να βρει….δηλαδή είναι δυνατόν αυτό το φαινόμενο πχ. στην Αρκαδία (που θα ήταν προφανώς παράδοση αιώνων στην περιοχή) να χαρακτηρίσει τον αρχαίο κόσμο, τον «παγανιστικό» που λες εσύ κόσμο ως ανθρωποφάγο και κτηνώδη στο σύνολό του? Είμαστε με τα καλά μας???? Τι πράγματα είναι αυτά…τι εμπάθεια είναι αυτή…αντί να λες ότι ευτυχώς που σε αυτό τον τόπο γεννήθηκε η «Λογική» και η «κριτική έρευνα των καθιερωμένων θεσμών και παραδόσεων» και άρχισε να γίνεται μία πρόοδος εσύ εστιάζεις στο βάρβαρο κομμάτι της αρχαιότητας?
Και ειδικά ως χριστιανός δεν θα έπρεπε να αναφέρεσαι από αιδώ σε τόσο απεχθή πράγματα. Η Π. Διαθήκη αναφέρεται ουκ ολίγες φορές σε ανθρωποθυσίες. Ενώ αν πάμε στο άλλο καταθλιπτικό θέμα με τις άπειρες τιμωρητικές ανθρωποθυσίες «εξαγνιστικού» χαρακτήρα από το χριστιανικό ιερατείο (αιρετικών, απίστων, μαγισσών και άλλων) βλέπουμε ότι αυτές ήταν απείρως πιο διευρυμένες, οργανωμένες και μεθοδευμένες από αυτά που καταλογίζεις εσύ ως μεμονωμένη πιθανότητα στους Άρκαδες…
Εδώ ρε συ μέχρι και ζώα δικάζονταν στον μεσαίωνα επειδή επιτίθονταν σε ανθρώπους και τα δίκαζαν μάλιστα μέχρι και φορωντας τους τα ρούχα των θυμάτων…και υπάρχουν διάφορες καταγραφές για αυτά τα αίσχη…αλλά τι να περιμένεις από θεοκρατικές κοινωνίες παραφρόνων όπου την κοινή λογική και τον κοινό νου τον στιγματίζουν ως «πτωτικό» και «διαβολικό»…..
quote:
Και συνοπτικά για τα Ευαγγέλια.
Όταν το γράφει μόνο ένας Ευαγγελιστής σας πειράζει που το γράφει μόνο ένας, όταν το αναφέρουν όλοι αποκαλύπτετε το κατασκευασμένο των Ευαγγελίων καθώς δεν θα μπορούσαν να το ξέρουν όλοι μαζί (π.χ Λουκάς και Μάρκος δεν ήταν αυτόπτες μάρτυρες), όταν ο καθένας Ευαγγελιστής αναφέρει διαφορετικά σημεία ΕΝΟΣ ΓΕΓΟΝΟΤΟΣ που το άγγιξαν και τα θεωρεί σημαντικά (εν προκειμένω τις εμφανίσεις του Ιησού μετά την Ανάσταση) βρίσκεται αντιφάσεις επειδή δεν γράφουν όλοι τα ίδια...
Σ'αυτό το "στημένο" παιχνιδάκι δεν μπαίνω όπου μονά ζυγά τα θέλετε δικά σας.
Είναι σκέτη παράνοια και εντελώς μακριά εν τέλει από το μήνυμα των Ευαγγελίων.
Για το ίδιο σημείο που συζητάμε τι είναι το πιο σημαντικό, το πλήθος των εμφανίσεων ή το γεγονός της Ανάστασης???
Παιδί μου καταλαβαίνεις τι λες? Δηλαδή για να καταλάβω, επικαλείσαι το δικαίωμα της ποιητικής αδείας στους Ευαγγελιστές ή λες απλά ότι «ε, άνθρωποι ήταν δεν μπορεί να τα θυμόντουσαν όλα»!!! Ή μήπως ότι λες ότι επίτηδες παρέλειψαν αυτά που ήταν ήδη γνωστά???
Όποια και από τις τρεις προσφερόμενες εξηγήσεις που σου δίνω προτιμήσεις δεν θα καταφέρεις και πολλά…και ο λόγος είναι πολύ απλός…και ας το ξαναγράψω…ας βάλουμε στην άκρη τον «Μάρκο» και τον «Λουκά» οι οποίοι δεν ανήκαν υποτίθεται στον στενό κύκλο.
Και πάμε στον Ματθαίο και στον Ιωάννη, δύο εκ των δώδεκα του στενού κύκλου!!!
Ο Ματθαίος λέει ότι η πρώτη εμφάνιση του αναστημένου Ιησού ήταν στο όρος της Γαλιλαίας όπου με το που τον είδαν οι μισοί τον προσκύνησαν και οι υπόλοιποι έμειναν άφωνοι. Στο βουνό ήταν που τους μήνυσε ραντεβού ο Ιησούς και εκεί ήταν που τον πρωτοείδαν αναστημένο!
Ο Ιωάννης όμως έχει εντελώς διαφορετική γνώμη με τον φίλο και συμμαθητή του…λέει ότι η πρώτη εμφάνιση του αναστημένου δασκάλου έγινε σε ένα κατάλυμα όπου είχαν ταμπουρωθεί οι Απόστολοι κεκλεισμένων των θυρών πλην του Θωμά. Εκεί πρωτοπαρουσιάστηκε αναφωνώντας «ειρήνη υμίν».
Συνειδητοποιείς τώρα για τι πράγμα μιλάμε…οι δύο Απόστολοι διηγούνται για την πρώτη και εκπληκτικότερη εμφάνιση του αναστημύνου Ιησού εντελώς διαφορετικά πράγματα, σε εντελώς διαφορετικές τοποθεσίες και με εντελώς διαφορετικές στιχομυθίες…οι δύο Απόστολοι οι οποίοι θα ήταν οπωσδήποτε παρόντες και οι δύο στην υποτιθέμενη πρώτη εμφάνιση και οι οποίοι υποτίθεται θα θυμόντουσαν το συγκλονιστικό αυτό γεγονός με κάθε λεπτομέρεια...
Από αυτό και μόνο καταρρίπτεται η ιστορικότητα του χριστιανικού μύθου και εσύ μου λες ότι τα παρουσιάζω «μονά-ζυγά δικά μου»….θου κύριε….
Αν θες μπορεί να δεις τί ρωτάω και να βοηθήσεις με τις δικές σου ιδέες.
quote:
Αλέξανδρε στις βιβλικές αμφισβητήσεις έχω κάποιες απορίες σχετικά με την δημιουργία του κόσμου κατά την Βίβλο, και χρειάζομαι χριστιανικές απαντήσεις πάνω στα ερωτήματά του.Αν θες μπορεί να δεις τί ρωτάω και να βοηθήσεις με τις δικές σου ιδέες.
Χρίστο εκ προοιμίου σου ζητώ συγγνώμη αλλά θα έπεσε πάνω στην ανταλλαγή μηνυμάτων με Sesostris kost NIKOMAXO οπότε θα το ξέχασα.
Αν θες στείλε μου το λινκ των μηνυμάτων σου για να μη ψάχνω
______________
εἰ μή τινα ἄλλον ὁ θεὸς ὑμῖν ἐπιπέμψειεν κηδόμενος ὑμῶν. Όχι Socrates, μετά από εσένα ήρθε ο ΙΔΙΟΣ και επέβαλε τη...Χούντα Του.
quote:
kostΠάμε πάλι στις ανθρωποθυσίες. Αναφέρεις ξανά και ξανά το απόσπασμα του Πορφύριου. Αναφέρεις τους Άρκαδες και τους Καρχηδόνιους. Τους δεύτερους ως τι ακριβώς τους αναφέρεις??? Επί του θέματος τι μας ενδιαφέρει τι έκαναν οι Καρχηδόνιοι στην σημερινή Τυνησία και το αν έκαναν όντως ανθρωποθυσίες ή όχι στον Μολώχ, στον Κρόνο ή οποιονδήποτε άλλο???
Έλα καλέ μου kost!
Εσύ ΔΕΝ κατέφευγες σε τέτοιο αντίλογο, ΤΩΡΑ γιατί το κάνεις???.
Πάμε λοιπόν.
Ποιος αναφέρεται καλέ μου kost στους Αρκάδες και τους Καρχηδόνιους???
Σίγουρα όχι εγώ αλλά ΟΥΤΕ ο Πορφύριος όπως πας να το περάσεις!!!
Ο Πορφύριος λέει ΚΑΘΑΡΑ:
Αφ΄ ου μέχρι του νυν ουκ εν Αρκαδία μόνον τοις Λυκαίοις, ούδ΄ εν Καρχηδόνι τω Κρονω, κοινή πάντες ανθρωποθυτούσι,(Πορφύριος, Περί Αποχής Εμψύχων Β΄ 27)
Δηλ. ΑΦΟΥ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ (δηλ. 3ος αι μ.Χ) ΟΥΤΕ ΜΟΝΟ ΣΤΗΝ ΑΡΚΑΔΙΑ ΣΤΟ ΛΥΚΑΙΟ ΟΡΟΣ ΟΥΤΕ ΜΟΝΟ ΣΤΗΝ ΚΑΡΧΗΔΟΝΑ ΣΤΟΝ ΚΡΟΝΟ (σ.σ όπως μάλλον θα ισχυρίζονταν οι τότε παγανιστές) ΑΠΑΝΤΕΣ ΤΕΛΟΥΣΑΝ ΑΝΘΡΩΠΟΘΥΣΙΕΣ!!!
Τι έγινε και δεν είδες τα "ΟΥΚ" και "ΟΥΔ'" του ΑΡΧΙΠΑΓΑΝΙΣΤΗ ΠΟΡΦΥΡΙΟΥ???
Ελπίζω να επανέλθεις και να ΠΑΡΑΔΕΧΤΕΙΣ δημόσια το λάθος της απόδοσης που έκανες και κατά συνέπεια και της συλλογιστικής που ανέπτυξες.
Άνθρωποι είμαστε άλλωστε και τα λάθη είναι μέσα στο πρόγραμμα...
quote:
Επί του θέματος τι μας ενδιαφέρει τι έκαναν οι Καρχηδόνιοι στην σημερινή Τυνησία και το αν έκαναν όντως ανθρωποθυσίες ή όχι στον Μολώχ, στον Κρόνο ή οποιονδήποτε άλλο???
ΚΑΙ αυτό μας ενδιαφέρει διότι από τον 2ο αι. π.Χ ΟΙ ΠΡΟΓΟΝΟΙ ΜΑΣ ΕΙΣΗΓΑΓΑΝ ΘΕΟΤΗΤΕΣ ΚΑΙ ΤΕΛΕΤΟΥΡΓΙΕΣ ΑΠΟ ΕΚΕΙΝΑ ΤΑ ΜΕΡΗ αλλοιώνοντας εν πολλοίς το ούτως ή άλλως παραπαίον Δωδεκάθεο μέχρι να έρθει ο Χριστιανισμός και να το στείλει στο χρονοντούλαπο της Ιστορίας.
quote:
Σχετικά με τους Άρκαδες τώρα…καταρχάς δεν έχει βρεθεί κανένα ίχνος ανθρωποθυσιών από τις αρχαιολογικές μελέτες της περιοχής. Οι οποίες όμως ίδιες έρευνες έχουν δείξει ότι στον ίδιο τόπο τελούνταν μυστήρια από αρχαιοτάτων χρόνων, πριν τους Έλληνες (αν κάνω λάθος με διορθώνεις, που δεν νομίζω να κάνω).
Κανένα λάθος δεν κάνεις σύμφωνα και με τις δικές μου βιβλιογραφικές γνώσεις άρα θα χαρώ ΙΔΙΑΙΤΕΡΩΣ να βγάλεις τον ΑΡΧΙΠΑΓΑΝΙΣΤΗ ΠΟΡΦΥΡΙΟ ΨΕΥΤΗ ΚΑΙ ΣΥΚΟΦΑΝΤΗ ΤΟΥ ΧΕΙΡΙΣΤΟΥ ΕΙΔΟΥΣ ΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΥ.
Θα το κάνεις???
(Για την Ιστορία ΑΝ το κάνεις θα είσαι ο πρώτος αρνητής που το κάνει! Ιδού πεδίον δόξης λαμπρό φίλε kost!!!!)
quote:
Επίσης σε παραπέμπω στην Πολιτεία του Πλάτωνα (565e) όπου αναφέρεται στον Αρκαδικό «μύθο» που έλεγε ότι εάν κάποιος γεύονταν ανθρώπινο σπλάχνο αναμεμιγμένο με σπλάχνα άλλων θυμάτων μοιραία μεταμορφώνεται σε λύκο. Ο Πλάτωνας το αναφέρει ξεκάθαρα ως «μύθο», παρόμοιο δηλαδή με πληθώρα αναπόδεικτων φημών που έχουν βγει ανά τους αιώνες για τόπους, λαούς και εθνότητες.
Μυθολογία ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΟ ΔΩΔΕΚΑΘΕΟ αλλά οι ναοί τα μυστήρια και οι διώξεις των ΦΙΛΟΣΟΦΩΝ περί ΑΘΕΙΑΣ και ΑΠΙΣΤΙΑΣ ΒΑΣΕΙ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ κρατούσαν μια χαρά.
Σε κάθε περίπτωση μπορείς να βγάλεις τον ΑΡΧΙΠΑΓΑΝΙΣΤΗ ΠΟΡΦΥΡΙΟ ΨΕΥΤΗ ΚΑΙ ΣΥΚΟΦΑΝΤΗ ΤΟΥ ΧΕΙΡΙΣΤΟΥ ΕΙΔΟΥΣ ΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΥ.
quote:
Αλλά ας σου κάνω το χατίρι και ας υποθέσουμε ότι για να υπάρχει καπνός μπορεί να υπάρχει και φωτιά.
Εεεπ, όχι σε εμένα αλλά ΣΤΟΝ ΑΡΧΙΠΑΓΑΝΙΣΤΗ ΠΟΡΦΥΡΙΟ εννοείς!
quote:
Ρίχνει και ο Παυσανίας μία υπόνοια για θυσίες στο Λύκαιο Δία οπότε ας πούμε ότι μπορεί όντως στο βουνό αυτό της Αρκαδίας κάθε εννιά χρόνια, ή και κάθε χρόνο, να τελούνταν αποτρόπαιες και ανήκουστες πράξεις…
Και όχι μόνο ο Παυσανίας!
Δε νομίζεις ότι αρχίζουν να παραμαζεύονται ιστορικές μαρτυρίες?
quote:
δηλαδή είναι δυνατόν αυτό το φαινόμενο πχ. στην Αρκαδία (που θα ήταν προφανώς παράδοση αιώνων στην περιοχή) να χαρακτηρίσει τον αρχαίο κόσμο, τον «παγανιστικό» που λες εσύ κόσμο ως ανθρωποφάγο και κτηνώδη στο σύνολό του? Είμαστε με τα καλά μας???? Τι πράγματα είναι αυτά…τι εμπάθεια είναι αυτή…
Είμαι σίγουρος ότι μετά από τις διευκρινήσεις που σου έκανα για τις λέξεις ΟΥΚ και ΟΥΔ' που σου ξέφυγαν και μετά από τη δεύτερη ανάγνωση που θα κάνεις, θα επανορθώσεις και θα ανασκευάσεις δημόσια τα όσα είπες περί εμπάθειας για να με αποκαταστήσεις...
quote:
αντί να λες ότι ευτυχώς που σε αυτό τον τόπο γεννήθηκε η «Λογική» και η «κριτική έρευνα των καθιερωμένων θεσμών και παραδόσεων» και άρχισε να γίνεται μία πρόοδος εσύ εστιάζεις στο βάρβαρο κομμάτι της αρχαιότητας?
Γι'αυτό σου έγραψα ότι ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΠΛΕΥΡΑ. Τα περί ΛΟΓΙΚΗΣ, ΚΡΙΤΙΚΗΣ ΣΚΕΨΗΣ, ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ κτλ είναι ολόσωστα ΣΕ ΘΕΩΡΗΤΙΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ και αφορούσε μια ΛΑΜΠΡΗ κατηγορία Ελλήνων ΠΟΥ ΟΜΩΣ ΗΤΑΝ ΥΠΟ ΔΙΩΓΜΟ από τα πολιτικά και θρησκευτικά Ιερατεία της εποχής. ΔΕΝ αφορούσε τον πολύ κόσμο στο σύνολό του ο οποίος φέρονταν και άγονταν από προκαταλήψεις και δεισιδαιμονίες!!!
Επειδή σε θεωρώ καλόπιστο ερευνητή ΨΑΞΕ το ΓΙΑΤΙ δε συνέβαινε αυτό. ΤΙΜΗΣΕ αν μη τι άλλο το ΘΑΝΑΤΟ του ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟΥ ΦΙΛΟΣΟΦΟΥ που γέννησε ΠΟΤΕ ο ΚΟΣΜΟΣ.
quote:
Και ειδικά ως χριστιανός δεν θα έπρεπε να αναφέρεσαι από αιδώ σε τόσο απεχθή πράγματα.
Πλάκα κάνεις???
quote:
Η Π. Διαθήκη αναφέρεται ουκ ολίγες φορές σε ανθρωποθυσίες.
ΒΕΒΑΙΩΣ και είδες πως ΞΕΠΑΤΩΘΗΚΑΝ ΟΛΕΣ ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΦΥΛΕΣ ΑΠΟ ΠΡΟΣΩΠΟΥ ΓΗΣ κατ'εντολή ΘΕΟΥ. Ούτε τα ζώα τους δεν έπρεπε να μείνουν ζωντανά φίλε kost...
Οι αρνητές βέβαια όταν αναφέρονται στα παραπάνω περιστατικά ΑΓΝΟΟΥΝ τι έκαναν αυτές οι φυλές και παρουσιάζουν το ΘΕΟ ως αιμοβόρο, εκδικητικό και άλλες τέτοιες λαλακίες.
quote:
Ενώ αν πάμε στο άλλο καταθλιπτικό θέμα με τις άπειρες τιμωρητικές ανθρωποθυσίες «εξαγνιστικού» χαρακτήρα από το χριστιανικό ιερατείο (αιρετικών, απίστων, μαγισσών και άλλων) βλέπουμε ότι αυτές ήταν απείρως πιο διευρυμένες, οργανωμένες και μεθοδευμένες από αυτά που καταλογίζεις εσύ ως μεμονωμένη πιθανότητα στους Άρκαδες…
Εδώ ρε συ μέχρι και ζώα δικάζονταν στον μεσαίωνα επειδή επιτίθονταν σε ανθρώπους και τα δίκαζαν μάλιστα μέχρι και φορωντας τους τα ρούχα των θυμάτων…και υπάρχουν διάφορες καταγραφές για αυτά τα αίσχη…αλλά τι να περιμένεις από θεοκρατικές κοινωνίες παραφρόνων όπου την κοινή λογική και τον κοινό νου τον στιγματίζουν ως «πτωτικό» και «διαβολικό»…..
Για τη "μεμονωμένη πιθανότητες στους Αρκάδες" είμαι σίγουρος ότι θα καταλάβεις το λάθος σου και θα προβείς στα δέοντα.
Για τα άλλα ΚΑΘΑΡΜΑΤΑ που αναφέρεις (της Δυτικής Εκκλησίας αλλά δεν έχει και τόση σημασία γι'αυτό που συζητάμε εδώ) η Δικαιοσύνη του Θεού θα είναι αμείλικτη ακόμα και αν ξέφυγαν προς ώρας από την ανθρώπινη.
Λκ Ιβ-47. εκείνος δε ο δούλος, ο γνούς το θέλημα του κυρίου εαυτού και μη
ετοιμάσας μηδέ ποιήσας πρός το θέλημα αυτού, δαρήσεται πολλάς.
Λκ Ιβ-48. ο δε μη γνούς, ποιήσας δε άξια πληγών, δαρήσεται ολίγας. παντί δε
ω εδόθη πολύ. πολύ ζητηθήσεται παρ' αυτού, και ω παρέθεντο πολύ,
περισσότερον αιτήσουσιν αυτόν.
quote:
Παιδί μου καταλαβαίνεις τι λες? Δηλαδή για να καταλάβω, επικαλείσαι το δικαίωμα της ποιητικής αδείας στους Ευαγγελιστές ή λες απλά ότι «ε, άνθρωποι ήταν δεν μπορεί να τα θυμόντουσαν όλα»!!! Ή μήπως ότι λες ότι επίτηδες παρέλειψαν αυτά που ήταν ήδη γνωστά???
Μήπως λέω κάτι απλούστερο που η προκατάληψή σου έναντι του Χριστιανισμού σε εμποδίζει να δεις???
quote:
Όποια και από τις τρεις προσφερόμενες εξηγήσεις που σου δίνω προτιμήσεις δεν θα καταφέρεις και πολλά…και ο λόγος είναι πολύ απλός…και ας το ξαναγράψω…ας βάλουμε στην άκρη τον «Μάρκο» και τον «Λουκά» οι οποίοι δεν ανήκαν υποτίθεται στον στενό κύκλο.
Τα αποσιωπητικά στα ονόματα του Μάρκου και του Λουκά (και του Ματθαίου σε προηγούμενό σου μήνυμα) δηλώνουν ότι η προσωπική σου έρευνα έτυχε να καταλήξει στο ίδιο συμπέρασμα με Δαυλό και Καλόπουλο περί κατασκευασμένων Ευαγγελίων από ανώνυμους συγγραφείς.
Αν κάνω λάθος διόρθωσέ με σε παρακαλώ.
Αυτό σημαίνει ΑΥΤΟΜΑΤΑ ότι όλα αυτά που ανεφέρετε όλοι εσείς οι αρνητές ως αιτιάσεις περί διαφωνιών και αντιθέσεων που υπάρχουν στα Ευαγγέλια είτε ΔΕΝ θα έπρεπε να γίνουν εξ'αρχής είτε θα έπρεπε να διορθωθούν στην πορεία όταν οι ίδιες αιτιάσεις που φέρνετε εσείς ΣΗΜΕΡΑ είχαν τεθεί από τους ΤΟΤΕ αρνητές.
Η αλήθεια είναι ότι οι ΤΟΤΕ αρνητές είχαν ΑΛΛΕΣ αιτιάσεις οι οποίες αντικρούστηκαν ΑΜΕΣΑ από τους Πατέρες και τους Απολογητές.
Οι ΤΟΤΕ αρνητές ΔΕΝ είχαν τις δικές σας αιτιάσεις διότι τα γεγονότα ήταν σχετικά πρόσφατα και θα τους έπαιρναν με τις πέτρες.
Προιόντος του χρόνου εμφανίστηκαν και οι σύγχρονες αιτιάσεις οι οποίες ΔΕΝ ΕΠΕΙΣΑΝ ΚΑΝΕΝΑΝ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΑ ΜΕΛΕΤΗΤΗ διότι στηρίζονται σε αποκομμένες προτάσεις, λάθος αποδόσεις/μεταφράσεις, διαφορετική και αντικρουόμενη προσέγγιση κάθε φορά, αντίθετα συμπεράσματα από μελέτη εξωχριστιανικών πηγών και αρχαιολογικών ευρημάτων κτλ κτλ.
quote:
Και πάμε στον Ματθαίο και στον Ιωάννη, δύο εκ των δώδεκα του στενού κύκλου!!!
Πάμε και θα σου δείξω και στην πράξη τι εννοώ.
quote:
Ο Ματθαίος λέει ότι η πρώτη εμφάνιση του αναστημένου Ιησού ήταν στο όρος της Γαλιλαίας όπου με το που τον είδαν οι μισοί τον προσκύνησαν και οι υπόλοιποι έμειναν άφωνοι. Στο βουνό ήταν που τους μήνυσε ραντεβού ο Ιησούς και εκεί ήταν που τον πρωτοείδαν αναστημένο!
Πάμε να δούμε το εν λόγω χωρίο.
Μτ Κη-7. και ταχύ πορευθείσαι είπατε τοις μαθηταίς αυτού ότι ηγέρθη από
των νεκρών, και ιδού προάγει υμάς εις την Γαλιλαίαν. εκεί αυτόν
όψεσθε ιδού είπον υμίν.
Μτ Κη-8. και εξελθούσαι ταχύ από του μνημείου μετά φόβου και χαράς
μεγάλης έδραμον απαγγείλαι τοις μαθηταίς αυτού.
Μτ Κη-9. ως δε επορεύοντο απαγγείλαι τοις μαθηταίς αυτού, και ιδού Ιησούς
απήντησεν αυταίς λέγων. χαίρετε. αι δε προσελθούσαι εκράτησαν
αυτού τους πόδας και προσεκύνησαν αυτώ.
Μτ Κη-10. τότε λέγει αυταίς ο Ιησούς. μη φοβείσθε. υπάγετε απαγγείλατε τοις
αδελφοίς μου ίνα απέλθωσιν εις την Γαλιλαίαν, κακεί με όψονται.
Από εδώ ας κρατήσουμε για τη συνέχεια α) ότι ήταν πρωί (φαίνεται από το αμέσως προηγούμενο χωρίο) και β) την εμφάνιση του ΙΔΙΟΥ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ στις μυροφόρες.
Εν συνεχεία ο Ματθαίος αναφέρεται στη δωροδοκία των φυλάκων του τάφου και επανέρχεται για το θέμα που συζητάμε
Μτ Κη-16. Οι δε ένδεκα μαθηταί επορεύθησαν εις την Γαλιλαίαν, εις το όρος ου ετάξατο αυτοίς ο Ιησούς.
Μτ Κη-17. καί ιδόντες αυτόν προσεκύνησαν αυτώ, οι δε εδίστασαν.
Παρατηρούμε το δισταγμό/φόβο των μαθητών γι'αυτό που έβλεπαν μπροστά στα μάτια τους (όπως ήταν το φυσιολογικό) οπότε χωρίς να αναφέρεται ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΑ ίσως και να ήταν η πρώτη εμφάνιση σε πολλούς μαθητές (καθώς ο Πέτρος είχε ήδη δει τον τάφο άδειο οπότε ήταν προιδεασμένος).
Η περιληπτικότητα που διέπει ολόκληρο το Ευαγγέλιο του Ματθαίου δε μας δίνει περισσότερες πληροφορίες καθώς λίγους στίχους μετά ΟΛΟΚΛΗΡΩΝΕΤΑΙ αυτό.
quote:
Ο Ιωάννης όμως έχει εντελώς διαφορετική γνώμη με τον φίλο και συμμαθητή του…λέει ότι η πρώτη εμφάνιση του αναστημένου δασκάλου έγινε σε ένα κατάλυμα όπου είχαν ταμπουρωθεί οι Απόστολοι κεκλεισμένων των θυρών πλην του Θωμά. Εκεί πρωτοπαρουσιάστηκε αναφωνώντας «ειρήνη υμίν».
Πάμε και στον Ιωάννη.
Το χωρίο είναι αυτό.
Ιω Κ-11. Μαρία δε ειστήκει προς τω μνημείω κλαίουσα έξω.
Ιω Κ-12. ως ουν έκλαιε, παρέκυψεν εις το μνημείον και θεωρεί δύο αγγέλους
εν λευκοίς καθεζομένους, ένα προς τη κεφαλή και ένα προς τοις ποσίν,
όπου έκειτο το σώμα του Ιησού.
Ιω Κ-13. και λέγουσιν αυτή εκείνοι γύναι, τι κλαίεις; λέγει αυτοίς. ότι ήραν τον
Κύριον μου, και ουκ οίδα που έθηκαν αυτόν.
Ιω Κ-14. και ταύτα ειπούσα εστράφη εις τα οπίσω, και θεωρεί τον Ιησού
εστώτα, και ουκ ήδει ότι Ιησούς έστι.
Ιω Κ-15. λέγει αυτή ο Ιησούς. γύναι, τι κλαίεις; τίνα ζητείς; εκείνη δοκούσα ότι
ο κηπουρός έστι, λέγει αυτώ. κύριε, ει συ εβάστασας αυτόν, ειπέ μοι
που έθηκας αυτόν, καγώ αυτόν αρώ.
Ιω Κ-16. λέγει αυτή ο Ιησούς. Μαρία. στραφείσα εκείνη λέγει αυτώ. ραββουνί,
ο λέγεται, διδάσκαλε.
Ιω Κ-17. λέγει αυτή ο Ιησούς. μη μου άπτου. ούπω γαρ αναβέβηκα προς τον
πατέρα μου. πορεύου δε προς τους αδελφούς μου και είπε αυτοίς.
αναβαίνω προς τον πατέρα μου και πατέρα υμών, και Θεόν μου και
Θεόν υμών.
Ιω Κ-18. έρχεται Μαρία η Μαγδαληνή απαγγέλλουσα τοις μαθηταίς ότι
εώρακε τον Κύριον, και ταύτα είπεν αυτή.
Μια μικρή στάση εδώ.
Ο Ιωάννης είναι αναλυτικότατος αλλά ας μείνουμε στα εξής σημεία είναι πρωι οι μυροφόρες και η Μαρία συνάντησαν τους αγγέλους ΚΑΙ τον ίδιο τον Ιησού.
Σου αρέσει το σχεδόν copy-paste με το Ματθαίο φίλε kost???
Αυτά τα γεγονότα που είναι ΙΔΙΑ γιατί δε σε πείθουν περί Ανάστασης???
Πάμε και στο αμέσως επόμενο χωρίο.
Ιω Κ-19. Ούσης ουν οψίας τη ημέρα εκείνη τη μια των σαββάτων, και των
θυρών κεκλεισμένων όπου ήσαν οι μαθηταί συνηγμένοι δια τον φόβον
των Ιουδαίων, ήλθεν ο Ιησούς και έστη εις το μέσον, και λέγει αυτοίς.
ειρήνη υμίν.
Ιω Κ-20. και τούτο ειπών έδειξεν αυτοίς τας χείρας και την πλευράν αυτού.
εχάρησαν ουν οι μαθηταί ιδόντες τον Κύριον.
Καλά το ΟΥΚ και το ΟΥΔ του Πορφυρίου δεν το είδες, το "Ούσης ουν οψίας" δεν το είδες ΟΥΤΕ ΑΥΤΟ???
Βράδυασε φίλε kooooooost!!!
Επειδή στη Μαρία δεν θα έπαιρνε μια ολόκληρη μέρα για να πάει από τον τάφο στο κρυσφήγετο των μαθητών ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Ο ΙΩΑΝΝΗΣ ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ ΑΠΟ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕ Ο ΜΑΤΘΑΙΟΣ (ΑΛΛΑ ΚΑΙ Ο ΛΟΥΚΑΣ ΚΑΙ Ο ΜΑΡΚΟΣ ΟΠΩΣ ΘΑ ΔΟΥΜΕ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ)
Και επειδή ακριβώς ήταν βράδυ είχαν ταμπουρωθεί υπό το φόβο των Ιουδαίων και ΔΕΝ θα ανέβαιναν στα βουνα της Γαλιλαίας για να συναντήσουν τον Αναστημένο Ιησού.
Επιπλέον ο Ιωάννης ΔΕΝ ΛΕΕΙ ότι ΑΥΤΗ ΗΤΑΝ Η ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΠΟΥΘΕΝΑ ΣΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ όπως ισχυρίζεσαι εσύ kost.
Η αντίδραση τους μάλιστα (εχάρησαν λέει) δείχνει σαφώς ΜΙΑ ΟΙΚΕΙΟΤΗΤΑ ΜΕ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΤΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ. Ουδείς εδίστασε (όπως λέει ο Ματθαίος) ή εφοβήθηκε κτλ).
Επίσης ο Ιησούς προχωράει ένα βήμα παραπέρα και τους ΔΕΙΧΝΕΙ τις πληγές ΑΛΛΑ ΟΥΔΕΙΣ ΤΙΣ ΑΓΓΙΖΕΙ σε συμφωνία με το ΜΗ ΜΟΥ ΑΠΤΟΥ που είπε στη Μαρία.
Μετά από επτά ημέρες τον ΑΓΓΙΖΕΙ ο Θωμάς που έλειπε από την αυτή τη συνάντηση (όχι της Γαλιλαίας) στην συνάντηση των δώδεκα στον οποίο δεν φάνηκε αρκετός ο λόγος των υπολοίπων μαθητών ότι ο Ιησούς τους έδειξε ΣΕ ΕΠΟΜΕΝΗ ΕΜΦΑΝΙΣΗ από την οποία έλειπε ο Θωμάς και τις πληγές.
Επιπλέον η συνάντηση με τους ΔΕΚΑ είναι τουλάχιστον η τρίτη (τέταρτη αν υπολογίσουμε και αυτήν που εμφανίστηκε αρχικά αρχικά μόνο στη Μαρία έξω από τον τάφο) και συμφωνούν Ματθαίος και Ιωάννης.
Δεύτερη (ή τρίτη) είναι αυτή με τους μαθητές προς Εμμαούς που αναφέρει ο Μάρκος και ο Λουκάς.
Καταλαβαίνεις γιατί τα Ευαγγέλια ΠΡΕΠΕΙ να τα μελετάς συνθετικά και συμπληρωματικά και ΟΧΙ συγκριτικά και αποσπασματικά?
Καταλαβαίνεις γιατί αυτού του είδους οι αιτιάσεις των αρνητών πιάνουν τόπο ΜΟΝΟ στους αναγνώστες του Δαυλού και τους οπαδούς του Καλόπουλου αλλά ΟΧΙ στους ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΜΕΛΕΤΗΤΕΣ και τους καλόπιστους Χριστιανούς???
quote:
Συνειδητοποιείς τώρα για τι πράγμα μιλάμε…οι δύο Απόστολοι διηγούνται για την πρώτη και εκπληκτικότερη εμφάνιση του αναστημύνου Ιησού εντελώς διαφορετικά πράγματα, σε εντελώς διαφορετικές τοποθεσίες και με εντελώς διαφορετικές στιχομυθίες…οι δύο Απόστολοι οι οποίοι θα ήταν οπωσδήποτε παρόντες και οι δύο στην υποτιθέμενη πρώτη εμφάνιση και οι οποίοι υποτίθεται θα θυμόντουσαν το συγκλονιστικό αυτό γεγονός με κάθε λεπτομέρεια...
Συνειδητοποιείς τώρα γιατί δεν καταλαβαίνεις ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΤΟΝ ΠΟΡΦΥΡΙΟ και πόσο δε μάλλον τα Ευαγγέλια???
Διότι έχεις προκατάληψη και προσπαθείς από το ΤΕΛΙΚΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ που έχεις στο μυαλό σου και είναι και λαθεμένο, να εξηγήσεις την ΑΡΧΙΚΗ ΑΙΤΙΑ που νομοτελειακά για να σου βγει θα αρχίζεις να μη βλέπεις λέξεις, να κάνεις αποδόσεις κειμένων κατά το δοκούν, να μην λαμβάνεις υπόψιν σου υπόλοιπα σχετικά στοιχεία από άλλες πηγές κτλ.
Και όταν κάποιος ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ σου τα δείξει αυτά θα τον βγάλεις ΠΛΗΡΩΜΕΝΟ, ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΠΛΗΚΤΟ κτλ
(Τα τελευταία αν και γράφησαν σε δεύτερο πρόσωπο είναι γενικά σχολια για τους αρνητές και μην τα πάρεις προσωπικά μιας που εσένα σε αγγίζουν σε εμφανώς μικρότερο βαθμό συγκριτικά με άλλους αρνητές εδώ μέσα)
quote:
Από αυτό και μόνο καταρρίπτεται η ιστορικότητα του χριστιανικού μύθου και εσύ μου λες ότι τα παρουσιάζω «μονά-ζυγά δικά μου»….θου κύριε….
Γιατί βρε kost δεν έμεινες στην πραγματικά πρώτη εμφάνιση στη Μαρία που είναι αποδεκτή και από το Ματθαίο και από τον Ιωάννη και έψαξες την πρώτη μη-ίδια εμφάνιση???
Διότι πολύ απλά ΨΑΧΝΕΙΣ για διαφορές και ψέμματα αφού έχεις βγάλει ΗΔΗ το συμπέρασμά σου και απλά προσπαθείς να το επιβεβαιώσεις ΚΑΙ μέσα από τις Γραφές.
Όπως έχω ξαναγράψει ΟΤΙ ΨΑΧΝΕΙΣ ΤΟ ΒΡΙΣΚΕΙΣ ΜΕΣΑ ΣΤΙΣ ΓΡΑΦΕΣ άρα άλλος είναι ο τρόπος προσέγγισης αυτών των θεμάτων...
______________
εἰ μή τινα ἄλλον ὁ θεὸς ὑμῖν ἐπιπέμψειεν κηδόμενος ὑμῶν. Όχι Socrates, μετά από εσένα ήρθε ο ΙΔΙΟΣ και επέβαλε τη...Χούντα Του.
quote:
Καλύτερα να γράψετε στο κατάλληλο θέμα για τις θυσίες και την Ανάσταση.
Θεωρώ ότι είχα να πω στον kost περί Ανάστασης τα είπα στο τελευταίο μήνυμα οπότε για να μη χαλάσει η ροή το έγραψα εδώ.
Αν υπάρξει άλλη ενδιαφέρουσα αιτίαση από την πλευρά του kost θα του απαντήσω στο άλλο θέμα.
______________
εἰ μή τινα ἄλλον ὁ θεὸς ὑμῖν ἐπιπέμψειεν κηδόμενος ὑμῶν. Όχι Socrates, μετά από εσένα ήρθε ο ΙΔΙΟΣ και επέβαλε τη...Χούντα Του.
quote:quote:
Αλέξανδρε στις βιβλικές αμφισβητήσεις έχω κάποιες απορίες σχετικά με την δημιουργία του κόσμου κατά την Βίβλο, και χρειάζομαι χριστιανικές απαντήσεις πάνω στα ερωτήματά του.Αν θες μπορεί να δεις τί ρωτάω και να βοηθήσεις με τις δικές σου ιδέες.
Χρίστο εκ προοιμίου σου ζητώ συγγνώμη αλλά θα έπεσε πάνω στην ανταλλαγή μηνυμάτων με Sesostris kost NIKOMAXO οπότε θα το ξέχασα.
Αν θες στείλε μου το λινκ των μηνυμάτων σου για να μη ψάχνω
______________
εἰ μή τινα ἄλλον ὁ θεὸς ὑμῖν ἐπιπέμψειεν κηδόμενος ὑμῶν. Όχι Socrates, μετά από εσένα ήρθε ο ΙΔΙΟΣ και επέβαλε τη...Χούντα Του.
http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?whichpage=49&ARCHIVEVIEW=&TOPIC_ID=11676
Panpam, Ελάχιστε, Alexandros ή κάποιος άλλος, έχω κάτι απορίες σχετικά με την Βιβλική Δημιουργία.
1)Πιστεύετε πως ο χρόνος δημιουργήθηκε; Αν ναι(δηλαδή δεν υπήρχε ΠΡΙΝ) τότε πως υπήρχε ο Θεός χωρίς ΠΡΙΝ, δηλαδή πριν εκείνη την στιγμή της Δημιουργίας;
2)Αν θεωρητικά διαχωρίσουμε τον Θεό από τον Χρόνο και πούμε πως ο Θεός είναι Όντως Όν(δηλαδή είναι πάντα στο παρόν, ο χρόνος δεν κυλάει για Αυτόν, και δεν κυριεύεται από καμμιά μεταβολή και ροή), τότε η Δημιουργία του Κόσμου δεν απαιτεί ενέργεια εκ μέρους Του; Και μια ενέργεια δεν χρειάζεται ένα χρονικό διάστημα για να συμβεί;
3) Είπαμε πως ο Θεός δεν δημιούργησε τον κόσμο από Ανάγκη και Επιθυμία αλλά με την Ελεύθερη Βούλησή Του. Όμως το να υπάρχει στην Αιωνιονότητα ο Θεός και ξαφνικά να δημιουργήσει κάποια στιγμή τον Κόσμο, δεν σημαίνει πως επήλθε μια αλλαγή στο Νου Του;
Ευχαριστώ πολύ, όποιος μπορεί να βοηθήσει με τις απορίες μου.
//////////////////////////////////////////////////////////////////////
Ο Κύων μου έχει πει την γνώμη του.
Κοίτα το 1) και το 2) μπορώ να τα συνοψίσω στο εξής: Τί έκανε ο Θεός ΠΡΙΝ δημιουργήσει τον κόσμο ορατό και αόρατο; Ήταν σε αδράνεια; Αν όχι, αλλά βρισκόταν σε δράση, αυτό δεν απαιτεί χρόνο; Πως μπορείς να δράσεις εκτός χρόνου; Από την έναρξη ως το τέλος της ενέργείας σου θα δαπανηθεί ένα χρονικό διάστημα.
Δες στην ίδια σελίδα και αυτά που πρόσθεσα για τον Χρόνο. Δεν νομίζω δηλαδή πως αν ο Θεός δρα μέσα στον Χρόνο, πρέπει με το ζόρι να μεταβάλλεται και να φθείρεται. Δηλαδή δεν είναι ο Χρόνος εκείνος που απολύτως φθείρει, αλλά τα φυσικά αίτια σε συνδυασμό με τον Χρόνο.
Υπάρχει πάντως και άλλη άποψη για την φθορά. Αν έχω δίκιο, ο Ηράκλειτος θεοποίησε την φωτιά που μεταβάλλεται έως ότου ξαναγίνει φωτιά. Δηλαδή θεοποίησε ότι υπόκεινται σε μεταβολή. Τα πράγματα δηλαδή φθείρονται και γεννιούνται ξανά σε ένα αέναο πλαίσιο γι' αυτόν.
Για το 3) ο Κύων μου είπε πως βούληση και επιθυμία είναι το ίδιο, αν και ο Panpam τα είχε διαχωρίσει. Τέλος πάντων, αν ο Θεός δεν αλλάζει γνώμη αλλά είναι ο ίδιος χθες, σήμερα και αύριο, γιατί αποφάσισε να δημιουργήσει τον Κόσμο;
Ευχαριστώ, αν μπορείς απάντησε στο άλλο θέμα για την Βίβλο.
1) Ο Θεός είναι ΑΧΡΟΝΟΣ. Ο Θεός βρίσκεται ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ σε παρελθον και μέλλον που για Αυτόν είναι ένα αιώνιο παρόν. Γι'αυτό το λόγο ο Θεός ΔΕΝ προγνωρίζει (όπως λέμε καμμιά φορά) αλλά ΓΝΩΡΙΖΕΙ τι θα συμβεί ΠΑΝΤΟΥ. Ο χρόνος είναι ΚΤΙΣΤΟΣ και γι'αυτό θα έλθει ΚΑΙ αυτός σε ΣΥΝΤΕΛΕΙΑ όπως και η υπόλοιπη Δημιουργία του πρώτου επιπέδου (το γνωστό μας Σύμπαν δηλαδή) που βρέθηκε σε πτώση (καινή γη και καινός ουρανός).
2 και 3) Χρόνος, ενέργεια κτλ είναι ΚΤΙΣΤΑ και εσύ προσπαθείς με την καθημερινή εμπειρία σου (π.χ η ενέργεια χρειάζεται χρόνο να εκδηλωθεί) να κάνεις προβολή στις "ενέργειες και βουλές" του ΑΚΤΙΣΤΟΥ Θεού. Μάταιος κόπος και μην κουράζεις το κεφάλι σου μ'αυτά. ΟΥΔΕΙΣ δεν μπορεί να σου απαντήσει ΤΩΡΑ. Ο καθένας μπορεί να έχει μια άποψη επί των ερωτημάτων σου αλλά η Αλήθεια μπορεί να είναι απείρως μακριά από εμάς.
______________
εἰ μή τινα ἄλλον ὁ θεὸς ὑμῖν ἐπιπέμψειεν κηδόμενος ὑμῶν. Όχι Socrates, μετά από εσένα ήρθε ο ΙΔΙΟΣ και επέβαλε τη...Χούντα Του.
quote:quote:quote:
Αλέξανδρε στις βιβλικές αμφισβητήσεις έχω κάποιες απορίες σχετικά με την δημιουργία του κόσμου κατά την Βίβλο, και χρειάζομαι χριστιανικές απαντήσεις πάνω στα ερωτήματά του.Αν θες μπορεί να δεις τί ρωτάω και να βοηθήσεις με τις δικές σου ιδέες.
Χρίστο εκ προοιμίου σου ζητώ συγγνώμη αλλά θα έπεσε πάνω στην ανταλλαγή μηνυμάτων με Sesostris kost NIKOMAXO οπότε θα το ξέχασα.
Αν θες στείλε μου το λινκ των μηνυμάτων σου για να μη ψάχνω
______________
εἰ μή τινα ἄλλον ὁ θεὸς ὑμῖν ἐπιπέμψειεν κηδόμενος ὑμῶν. Όχι Socrates, μετά από εσένα ήρθε ο ΙΔΙΟΣ και επέβαλε τη...Χούντα Του.
http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?whichpage=49&ARCHIVEVIEW=&TOPIC_ID=11676
Panpam, Ελάχιστε, Alexandros ή κάποιος άλλος, έχω κάτι απορίες σχετικά με την Βιβλική Δημιουργία.
1)Πιστεύετε πως ο χρόνος δημιουργήθηκε; Αν ναι(δηλαδή δεν υπήρχε ΠΡΙΝ) τότε πως υπήρχε ο Θεός χωρίς ΠΡΙΝ, δηλαδή πριν εκείνη την στιγμή της Δημιουργίας;2)Αν θεωρητικά διαχωρίσουμε τον Θεό από τον Χρόνο και πούμε πως ο Θεός είναι Όντως Όν(δηλαδή είναι πάντα στο παρόν, ο χρόνος δεν κυλάει για Αυτόν, και δεν κυριεύεται από καμμιά μεταβολή και ροή), τότε η Δημιουργία του Κόσμου δεν απαιτεί ενέργεια εκ μέρους Του; Και μια ενέργεια δεν χρειάζεται ένα χρονικό διάστημα για να συμβεί;
3) Είπαμε πως ο Θεός δεν δημιούργησε τον κόσμο από Ανάγκη και Επιθυμία αλλά με την Ελεύθερη Βούλησή Του. Όμως το να υπάρχει στην Αιωνιονότητα ο Θεός και ξαφνικά να δημιουργήσει κάποια στιγμή τον Κόσμο, δεν σημαίνει πως επήλθε μια αλλαγή στο Νου Του;
Ευχαριστώ πολύ, όποιος μπορεί να βοηθήσει με τις απορίες μου.//////////////////////////////////////////////////////////////////////
Ο Κύων μου έχει πει την γνώμη του.
Κοίτα το 1) και το 2) μπορώ να τα συνοψίσω στο εξής: Τί έκανε ο Θεός ΠΡΙΝ δημιουργήσει τον κόσμο ορατό και αόρατο; Ήταν σε αδράνεια; Αν όχι, αλλά βρισκόταν σε δράση, αυτό δεν απαιτεί χρόνο; Πως μπορείς να δράσεις εκτός χρόνου; Από την έναρξη ως το τέλος της ενέργείας σου θα δαπανηθεί ένα χρονικό διάστημα.
Δες στην ίδια σελίδα και αυτά που πρόσθεσα για τον Χρόνο. Δεν νομίζω δηλαδή πως αν ο Θεός δρα μέσα στον Χρόνο, πρέπει με το ζόρι να μεταβάλλεται και να φθείρεται. Δηλαδή δεν είναι ο Χρόνος εκείνος που απολύτως φθείρει, αλλά τα φυσικά αίτια σε συνδυασμό με τον Χρόνο.
Υπάρχει πάντως και άλλη άποψη για την φθορά. Αν έχω δίκιο, ο Ηράκλειτος θεοποίησε την φωτιά που μεταβάλλεται έως ότου ξαναγίνει φωτιά. Δηλαδή θεοποίησε ότι υπόκεινται σε μεταβολή. Τα πράγματα δηλαδή φθείρονται και γεννιούνται ξανά σε ένα αέναο πλαίσιο γι' αυτόν.
Για το 3) ο Κύων μου είπε πως βούληση και επιθυμία είναι το ίδιο, αν και ο Panpam τα είχε διαχωρίσει. Τέλος πάντων, αν ο Θεός δεν αλλάζει γνώμη αλλά είναι ο ίδιος χθες, σήμερα και αύριο, γιατί αποφάσισε να δημιουργήσει τον Κόσμο;
Ευχαριστώ, αν μπορείς απάντησε στο άλλο θέμα για την Βίβλο.
1)ο Αδάμ πως υπήρχε πριν αρχίσει να μετράει τον χρόνο; για πόσο καιρό υπήρχε άχρονος; ο Μελχισεδέκ; όταν όλοι αυτοί έχουν ζήσει άχρονα πως ζητάς από τον αιώνια αυθύπαρκτο να αρχίσει να τεμαχίζει την ύπαρξη Του;
3)καταρχήν ποιος είναι ο νους Του; έχει άραγε εγκέφαλο;
Η κατσαρίδα είναι ένα κύτταρο στον εγκέφαλο του θεού. το δέντρο επίσης. όπως και ο ελέφαντας, ο ήλιος η σελήνη αλλά και ο κάθε άγγελος.
Το Σύμπαν ορατό και αόρατο είναι ο εγκέφαλος του θεού.
ο θεός συνέλαβε την σκέψη για δημιουργία, ο Υιός πήρε την σκέψη και την έκανε λόγο. δηλαδή την μετέδωσε στο Πνεύμα το οποίο την εξετέλεσε.
Δύο πράγματα είναι αυθύπαρκτα Γραφικά, ο Θεός και η ύλη. καμία αλλαγή δηλαδή στον Νου Του.
2)αν κατάλαβες τα παραπάνω τότε έχεις ήδη πάρει απάντηση και στο δεύτερο ερώτημα σου, αν όχι:
"ο Πατηρ μου εργάζεται έως τώρα καγω εργάζομαι"
Πως εργάζεται άραγε το Πνεύμα; πενθήμερο;, οκτάωρο; διακοπές πάει;