- Ε, αυτό δεν είναι επιστήμη!!! - .-= Η ΣΟΦΙΑ =-.
quote:
Με ποια κριτηρια οι αποκρυφιστές,εσωτεριστές και όσοι δεν χρησιμοποιούν την επιστηονικη μέθοδο στην αναζήτηση της αλήθειας διακρίνουν τι έχει βάση απο όσα ακούνε και τι όχι?
Παρακαλώ περιμένω να με διαφωτίσετε.
Εφόσον χρησιμοποιούν την προσωπικη κρίση και εμπειρία,πώς αποφεύγουν τα λάθη στα οποια μας οδηγει η προσωπικη κρίση και εμπειρία???
Πχ η ιατρικη χρησιμοποιεί τις διπλες τυφλές μελέτες για να αξιολογήσει ποια θεραπευτικη προσέγγιση και ποια οχι,δεδομένου οτι γνωρίζει οτι η προσωπικη εμπειρια δεν είναι αξιοπιστη για την αξιολόγηση.Οι εσωτεριστές,αποκρυφιστές με ποια μέθοδο αποφεύγουν τα λάθη?
Πολύ ενδιαφέρουσα ερώτηση...
Δεν ξέρω αν δικαιούμαι να απαντήσω (στο βαθμό που δεν αυτοπροσδιορίζομαι ως αποκρυφιστής ή εσωτεριστής). Θα κάνω μια προσπάθεια.
Δεν νομίζω πως αποφεύγουν τα λάθη (εδώ δεν τα αποφεύγει ούτε η επιστήμη). Χρησιμοποιείται η προσωπική κρίση και εμπειρία η οποία διασταυρώνεται με την κρίση και εμπειρία των άλλων.
Βαθύτατα υποκειμενικό, λέτε; Ναι. Ιδανικός τρόπος για παραπλάνηση; Μάλλον. Τότε γιατί η επιμονή σε τέτοιους δρόμους;
Γιατί υπάρχει η αίσθηση πως κάποιες βαθύτατα υποκειμενικές εμπειρίες και καταστάσεις (αλλά ιδιαίτερα έντονες και επιδραστικές) δεν μπορούν να γίνουν αντικείμενα μελέτης της επιστήμης ή δεν έχουν γίνει ακόμα.
Γιατί, για τους εμπλεκόμενους, δεν φαίνεται να υπάρχει άλλος τρόπος να τις προσεγγίσουν ή να τις εξηγήσουν παρά με μια επίπονη διαδικασία συνεχών δοκιμών στον εαυτό τους. Δοκιμές που καθοδηγούνται από την προσωπική εμπειρία, το ένστικτο, την πιθανή ταύτιση με εμπειρίες άλλων.
Γιατί η έλλειψη αντικειμενικότητας, επαναληψιμότητας και αποδειξιμότητας κάποιων φαινομένων, καταστάσεων ή αισθήσεων δεν μοιάζει να δίνει λαβή και βάση για τον επιστημονικό τρόπο μελέτης τους.
Σε πολλές περιπτώσεις είναι εμφανή τα ψυχολογικά αίτια που κάνουν κάποιους να αντιδρούν στην πραγματικότητα (όπως τη ζούμε) και να βρίσκουν βολικό καταφύγιο στο φευγαλέο και το αναπόδεικτο. Μια ζεστή, βολική, σκοτεινή μήτρα για να κρυφτούν και να μην αντιμετωπίσουν πολύ πιο απτές και καθημερινές δυσάρεστες καταστάσεις.
[Έχει ειπωθεί:Ο αποκρυφισμός είναι η πορνογραφία της φιλοσοφίας].
Διατηρώ μια γερή επιφύλαξη, όμως, στην τάση να μπουν όλοι σ'αυτό το σακούλι. Αυτό που δε μπορεί να αποδειχθεί ή να απομονωθεί προς μελέτη δεν είναι a priori ανύπαρκτο. Και η επιστήμη έχει την τάση (και καλά κάνει από τη μεριά της) να μειώνει την αξία του υποκειμενικού.
Όμως υπάρχουν βαθύτατα υποκειμενικά πράγματα που καθορίζουν τη ζωή του καθενός μας. Ο έρωτας, ας πούμε, η θρησκεία ή η τέχνη.
Ίσως το μόνο που χρειάζεται είναι να το πάρουμε απόφαση: ο Απόλλωνας θα συμβαδίζει με τον Διόνυσο!
No Method, No Guru, No Teacher
αναφορικα με το θεμα της ραβδοσκοπίας:LOL!!!!!!
Για το πόσο ψευδοεπιστημονικη και αχρηστη είναι η ραβδοσκοπία μπορεί να το πληροφορηθει ο καθένας και δεν σκοπεύω να το αναλύσω.
Νερο μπορείς να βρείς οπουδήποτε αρκει να σκάψεις αρκετά βαθιά.
Ρωτηστε επίσης εκεινη την παντερημη εταιρια ποσα εκ. δολάρια έχασε εμπιστευόμενη τον απατεώνα Γιουρι Γκελερ για να της βρει πετρελαιο με τις "υπερδυνάμεις" του.
Οκ λέτε οτι και η επιστήμη βασίζεται σε μελέτες που εχουν και αυτες το υποκειμενικο στοιχειο μέσα τους.Ωραια αλλα προφανως οι επιστημονικες μελέτες εχουν μεγαλυτερη χρησιμότητα (ιδιως οπως εχουν εξελιχθεί τα τελευταια έτη) αποκλείοντας όσο το δυνατον περισσότερο το υποκειμενικό στοιχείο.Επίσης οι επιστημονικες θεωρίες απαιτείται να κανουν και ορθες προβλέψεις.Και τα επιστημονικα περιαματα ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΕΠΑΝΑΛΗΨΙΜΟΤΗΤΑ.
Η εμπειρια μας λεει οτι η επιστημη καταφερε σε πολλά θεματα να ειναι πολυ πιο αποτελεσματικη στην λύση των προβλημάτων απο τον αποκρυφισμό,που σημαινει οτι η επιστημη διερευνησε την πραγματικοτητα πολυ πιο αποτελεσματικα απο τους αποκρυφιστες,εσωτεριστες και τα διαφορα ιερατεία.
Πχ
Συγκρινετε την επιστημονικη ιατρικη και την "εναλλακτικη" "ιατρικη".
Την αστρονομια και την φυσικη με την αστρολογια.
Την Γεωλογια με τους ραβδοσκοπους...
Την χημεια με την αλχημεια...
Kαι επανερχομαι στο αρχικο μου ερωτημα:
ΠΟΙΑ ΕΡΓΑΛΕΙΑ ΔΙΑΘΕΤΕΙ Ο ΑΠΟΚΡΥΦΙΣΤΗΣ,ΕΣΩΤΕΡΙΣΤΗΣ,ΘΡΗΣΚΕΥΟΜΕΝΟΣ ΚΤΛ ΓΙΑ ΝΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΕΙ ΤΑ ΣΦΑΛΜΑΤΑ ΤΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ?
Κανεις δε απαντησε ως τωρα.
Αμαλια?Ποια εργαλεια χρησιμοποιεις για να διακρινεις τι εχει εστω ψηγματα αληθειας και τι οχι?
Εμενα αυτο που με ενοχλει είναι η New Age θεώρηση οτι μπορείς να αλλάξεις την πραγματικότητα με το μυαλό σου.Εμ δε...
Βασικά θα άρχιζα τώρα την ταινία "Τι στο μπιμπ ξερουμε" που την χρηματοδότησε το Μεντιουμ ΤΖ.Κ.ΝΑΙΤ που ισχυρίζεται οτι ειναι κατελειμένη απο ενα πνευμα ηλικιας 35.000 ετών απο την Ατλαντίδα ονόματι Ραμθα.Αλλά δεν εχω ορεξη σήμερα.
ΥΓ.Ορκιζομαι οτι δεν εβαλα χερι στην διαφημηση της ταινιας.Δεν εχω ιδέα απο hacking etc...Απο την αλλη μπορει να μην ηταν χακερ αλλά κανένας σαυρομορφος ΕΤ...Η ο Μεγάλος Κθουλου....
Edited by - medtech on 01/04/2006 23:11:49
Edited by - medtech on 01/04/2006 23:14:36
quote:
που την χρηματοδότησε το Μεντιουμ ΤΖ.Κ.ΝΑΙΤ που ισχυρίζεται οτι ειναι κατελειμένη απο ενα πνευμα ηλικιας 35.000 ετών απο την Ατλαντίδα ονόματι Ραμθα.
Πολύ Τίμαιο και Κριτία θα διάβαζε αυτό το μέντιουμ. Ακους εκεί πνεύμα από την Ατλαντίδα
. Μου θυμίζει την περίπτωση ενός παλικαριού, ο οποίος έχει πάει βράδια στην Ακρόπολη(κατω στα βράχια) και στο Μαντείο των Δελφών και έκανε επίκληση στους αρχαίους ημων και τους ΕΛ!! Και ισχυριζόταν ότι του μιλάνε!!! Ειναι απίστευτο που μπορεί να φτάσει καμιά φορά η ανθρώπινη φαντασία...ή μάλλον ψυχασθένια...
Μη σκοτώνεις τα κουνούπια...άλλοι σου πίνουν το αίμα...
Διοτι αυτό το πνευμα την συμβουλεψε να ζηταει ενα συγκεκριμενο ποσο απο κάθε εναν που προστρεχει στην συμβουλη της...(πολυ προνοητικο πνευμα...)
quote:
Επαναλαμβάνω την ερώτηση μου.
Με ποια κριτηρια οι αποκρυφιστές,εσωτεριστές και όσοι δεν χρησιμοποιούν την επιστηονικη μέθοδο στην αναζήτηση της αλήθειας διακρίνουν τι έχει βάση απο όσα ακούνε και τι όχι?
Παρακαλώ περιμένω να με διαφωτίσετε.
Εφόσον χρησιμοποιούν την προσωπικη κρίση και εμπειρία,πώς αποφεύγουν τα λάθη στα οποια μας οδηγει η προσωπικη κρίση και εμπειρία???
Πχ η ιατρικη χρησιμοποιεί τις διπλες τυφλές μελέτες για να αξιολογήσει ποια θεραπευτικη προσέγγιση και ποια οχι,δεδομένου οτι γνωρίζει οτι η προσωπικη εμπειρια δεν είναι αξιοπιστη για την αξιολόγηση.Οι εσωτεριστές,αποκρυφιστές με ποια μέθοδο αποφεύγουν τα λάθη?
Αγαπητη medtech,
Αν και δεν θεωρώ εαυτόν εσωτεριστη, (την ερευνα της αληθειας, ερευνα από την αναζητηση εχει διαφορά), την προσεγγίζω κοιτάζοντας για το τι δεν είναι αλήθεια.
Οτι ακούω, ότι διαβάζω, προσέχω π.χ αν κάποιος αντιφάσκει.
Χαρακτηριστικό είναι, πως ο συνομιλητής (συγγραφέας), πολλες φορές δεν είναι εις γνώση, πως ο ίδιος πέφτει σε αντιθέσεις.
Σε μια επιστημονική έρευνα που βασίζεται σε γεγονότα, είναι δύσκολο κάποιος να πέσει σε αντιφάσεις, μα πριν της αποδείξεως, οι ίδιοι οι επιστήμονες δεν είναι σκεπτικοί για όποια θεωρία ακούσουν?
Χαρακτηριστικό, όταν άκουσαν τον Αϊνστάιν να εξηγεί την θεωρία της σχετικότητας, (μόνο ο ΠΛΑΝΚ κατάλαβε τι σπουδαιότητα της, δεν την απέρριψε, μα και υποστήριξε) οι περισσότεροι γέλασαν, την χλεύασαν, του είπαν είναι αναπόδεικτο κάτι τέτοιο, άρα φαντασία.
Ο Αϊνστάιν τους είπε να περιμένουν την επόμενη έκλυση ήλιου, και θα έχουν αποδείξεις (καμπύλη Φωτός)
Αναρωτιέμαι, το πως ενας φιλοσοφος θα ανακοινωνε κατι που βιωσε, η ανακοινωσε (σε μορφή μυθου) κάτι, που λέγοντας το κατευθειαν, ΠΛΑΝΑΣΘΑΙ!....δεν θα ετρεχαν παρομοίως να χλευάσουν...)
Ετσι, όσο αφορά την Αλήθεια, μιας και νομίζω πως δεν προσεγγίζεται ούτε αποδεικνύεται με κάποιο επιστημονικό η γνωστό μας τρόπο, έχω και πάλι την εντύπωση πως *(οι αποκλειστικά επιστήμονες) θα ψαρεύουν στην αιωνιότητα φούμαρα, (όσο αφορά την Αλήθεια) και αυτή μου η βεβαιωτητα έχει καπια βάση,
Ποια?
Στο ότι η ίδια κοινωνία πλάθει πλανεμένους επιστήμονες, (ικανούς και αρίστους στο αντικείμενο τους, π.χ ιατρική, φυσική, μαθηματικά), μα αυτό, δεν τους καθιστά ακέραιους και ολοκληρωμένους σαν άτομα.
Και αυτό θα το διακρίνεται αν κοιτάξετε λίγο τις προσωπικές τους ζωές, (έξω από τα εργαστήρια) και αν συγχρόνως δούμε πως εκτός της τεχνολογίας και ευημερίας που φέρνουν οι ανακαλύψεις, (τις οποίες και αναγνωρίζουμε), από την άλλη παρατηρούνται
-οικολογικές καταστροφές,
-η το γεγονός πως υπάρχουν κουμπάκια που μπορεί να αφανίσουν σε λίγα μόνο λεπτά την υφήλιο,
(μήπως αυτό το θεωρείς επίτευγμα?
ανθρώπινη εξυπνάδα ?
Τι εμποδίζει τους επιστήμονες να αποφύγουν τέτοια λάθη αγαπητή medtech?)
Η χρήση που κάνεις της ανακαλυψης/ερευνας έχει μεγαλύτερη σημασία.
Δυστυχώς, η κοινωνία βασίζεται σε θέλω και αποτελέσματα, όπως και τα αουντιενς στην ΤV…
Έτσι δεν κανονίζονται τα εκάστοτε προγράμματα?
Ποιες είναι οι βασικές μας ανάγκες, από τις ψευτο ανάγκες, έχετε υπ όψιν?
Δεν θα ξεκινάγατε βάζοντας στην άκρη, ότι δεν έχετε ανάγκη?
Αν το ανακαλύψετε, δεν θα διακρίνεται εύκολα τον επιστήμονα, τον εσωτεριστη, τον φιλόσοφο..... από το ψεύτικο?
2)Η επιστημη δίνει επίσης τα μέσα για να διερευνηθουν και να αντιμετωπιστουν οι οικολογικες καταστροφες (νεες τεχνολογιες για παραγωγη ενεργειας φιλικες προς το περιβάλλον,ανακύκλωση κτλ).Οσο για τα πυρηνικα εαν δεν υπήρχαν τότε θα είχε πραγματικα γίνει και τρίτος παγκοσμιος πόλεμος.Ηταν ο φοβος της πυρηνικης καταστροφης που τον αποσόβησε...
3)Η φιλοσοφια δεν είναι επιστήμη.
Ομως το θέμα μας εδω δεν ειναι τα παραπανω.Ούτε ποιες αναγκες είναι οι πραγματικες ή ψευτοανάγκες,ούτε πόσο χρησιμή ή επιβλαβης ειναι η τεχνολογία.Το θεμα ειναι ποια κριτηρια διαθετουν οι αποκρυφιστες για να διακρινουν τι απο όσα ακούν ισχυει και τι όχι και πως αποφευγουν τα σφαλματα στα οποια μας οδηγει η αξιολόγηση της προσωπικης εμπειριας.Αυτό ρώτησα.
Ενδιαφέρεται κανεις να απαντήσει?
(sound of crickets...)
Edited by - medtech on 02/04/2006 12:14:18
quote:
Το γεγονός οτι κάποιοι επιστημονες χλευαστηκαν για τις απόψεις τους δεν μπορει να χρησιμοποιηθει για επιχείρημα οτι αυτός που ισχυριζεται κάτι και γίνεται καταγέλαστος,λέει την αλήθεια επειδή γίνεται καταγέλαστος.
Δειχνει ομως την κλειστότητα μυαλου/βλεψεων, σε κάτι νέο μα και άγνωστο, στη μεχρι τοτε διαμορφωση της επιστημης. Μηπως medtech δεν γνωριζεις τι τεχνολογικα αλματα εγιναν από τοτε μεχρι σημερα?
Μηπως γνωριζεις το φιλοσοφικο εργο του Αινσταιν?
quote:
2)Η επιστημη δίνει επίσης τα μέσα για να διερευνηθουν και να αντιμετωπιστουν οι οικολογικες καταστροφες (νεες τεχνολογιες για παραγωγη ενεργειας φιλικες προς το περιβάλλον,ανακύκλωση κτλ).Οσο για τα πυρηνικα εαν δεν υπήρχαν τότε θα είχε πραγματικα γίνει και τρίτος παγκοσμιος πόλεμος.Ηταν ο φοβος της πυρηνικης καταστροφης που τον αποσόβησε...
Πρωτα τις φτιαγνει και μετα τρεχει να επανορθωσει διλαδη. Ειδες που σωστα λεμε πως κατι δεν παει καλα και με το μυαλο του (αποκλειστικα επιστημωνα) αγαπητη φιλη?
quote:
3)Η φιλοσοφια δεν είναι επιστήμη.
Αυτό σκεφτηκες πολύ να το γραψεις?
Η Επιστημη γεννηθηκε μεσα από την φιλοσοφια. Μπαμπας της θεωρειτε απανταχωθεν ο Αριστοτελης και η συστηματικη μεθοδος του.
Αν θελεις στο διατυπωνω και το στελνω με το ιδιο γραμματοσημο αγαπητη.
Δεν είναι επιστημωνας *αρα είναι τσαπατσουλης, ελεφρομυαλος και καταστροφικό ατομο, όποιος συγχρόνως με την επιστημη του, δεν φιλοσοφεί για τα αποτελέσματα της ανακάλυψης του
quote:
Ομως το θέμα μας εδω δεν ειναι τα παραπανω.Ούτε ποιες αναγκες είναι οι πραγματικες ή ψευτοανάγκες,ούτε πόσο χρησιμή ή επιβλαβης ειναι η τεχνολογία.Το θεμα ειναι ποια κριτηρια διαθετουν οι αποκρυφιστες για να διακρινουν τι απο όσα ακούν ισχυει και τι όχι και πως αποφευγουν τα σφαλματα στα οποια μας οδηγει η αξιολόγηση της προσωπικης εμπειριας.Αυτό ρώτησα.
Ενδιαφέρεται κανεις να απαντήσει?
Νομιζω πως απαντηθηκες. Με τη διαφορα πως ακους την medtech και όχι ότι γραφουν οι αλλοι.
Ο ΦΙΛΟΣΟΦΟΣ εξεταζει τι δεν είναι ΣΩΣΤΟ.
Το σκεπτικο, προκαλουμε πρωτα την Χιροσίμα, για να εχουμε μετα ειρηνη, είναι το βολεμα μας, μα ειναι αλλο ενα μεγαλο ΨΕΜΑ, μεγαλυτερο και επιβλαβεστερο των οποιων αποκρυφιστων.
Προκαλουμε Χιροσιμα, ΙΡΑΚ, ΙΡΑΝ κλπ για να μπορουμε να σφετεριζομαστε ευκολοτερα τον ΚΟΣΜΟ! Η Επιστημη εγινε σε μεγαλο βαθμο, εργαλειο στα χερια της δυναμης και του Χρηματος.
Αυτο το βλεπεις?
Αυτή είναι η αληθεια της ερευνας της συγχρονης κοινωνιας, κατ επεκταση της επιστημης (και σε μεγαλο αριθμο των επιστημωνων), οσο και αν τζουζει!
Edited by - ΠΛΑΤΩΝΑΣ on 02/04/2006 12:56:40
Αντιθετα, τσαρλατανισμοι οπως οι "αυρες", οι "ενεργειες" και τα λοιπα ανυπαρκτα, ειναι οπλο μονο στα χερια των αφελων και των απατεωνων.
_________________________
Tότενες το μαύρο φίδι
το διπλό του το γλωσσίδι
πίσω από την αστοιβιά
βγάζει και κουνάει με βιά:
"Φως ζητάνε τα χαϊβάνια
κι' οι ραγιάδες απ' τα ουράνια,
μα θεοί κι' όξαποδώ
κει δεν είναι παρά δώ."
Επίσης να ξεκαθαρίσουμε ότι η επιστήμη δεν είνμαι ούτε καλή ούτε κακή. Είναι ουδέτερη από τη φύση της, και δεν φταίει αυτή επειδή κάποιοι μπορεί να την έχουν κάνει τσιφλίκι τους και να την χρησιμοποιούν μόνο για τα συμφέροντά τους και την επιβολή τους.
Επαναλαμβάνω ότι δεν έχω κανένα πρόβλημα με το να ασχολείται κάποιος με αποκρυφισμό, μαγεία ή οποιαδήποτε μεταφυσική θεωρία. Ο καθενας όπως την βρίσκει, όπως φτιάχνεται ρε παιδιά. Το κατακριτέο είναι να προσπαθεί να ξεγελάσει απελπισμένους ανθρώπους πουλώντας τους φρούδη ελπίδα και αέρα κοπανιστό. Δηλώνει τουλάχιστον ασέβεια προς τον συνάνθρωπο μια τέτοια πράξη. Ειδικά αν το "ψευδοπροϊόν" που τους πουλάει εγκυμονεί κινδύνους για την υγεία του "πελάτη" τοτε ο πωλητής χρειάζεται "καρπαζιες"...για να μην πούμε τίποτα πιο βαρύ.
Μη σκοτώνεις τα κουνούπια...άλλοι σου πίνουν το αίμα...
Το ίδιο γίνεται σε θρησκείες, στον εσωτερισμό, και στη φιλοσοφία. Οι ανάγκες έχουν ξεπεράσει το υλικό στάδιο, και ζητούν σιγουριά σε ψυχολογικό η σε πνευματικό επίπεδο. Αν ερευνήσεις με προσοχή, βρίσκεις τα πάντα, μα αν πιστέψεις πως η επιστήμη θα λύσει όλα σου τα προβλήματα, πολύ φοβάμαι πως δεν διαφέρετε σε τίποτα από αυτόν που προσεύχεται, από αυτόν που κοροϊδεύουν τα μέντιουμ και οι χαρτορίχτρες που κατακρίνεται, μόνο που εσάς σας κοροϊδεύουν οι πολιτικοί, (αυτοί τα έχουν βρει με όσους έχουν δύναμη και χρήμα) έτσι δεν λειτουργεί ο κόσμος?
Τι μένει να κάνει κάποιος που πέρασε μέσα από όλα αυτά?
Εδώ σας θέλω ερευνητές του αγνώστου, και επιστήμονες.