- Ας πλακωθούμε λιγάκι! Νο.1 (Χώρος επίλυσης ιδιαίτερων διαφωνιών) - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:
Αν αγαπητέ μου Γιάπετ, η καθολική αποδοχή δεν κάνει σωστό κατι,
φαντάσου η μηδενική αποδοχή
Αυτό που έγραψα το θεωρώ άποψή μου και βέβαια δεν είχα την απαίτηση να το καταλάβεις...
quote:
η ελάχιστη αποδοχή απο τον κόσμο,όπως του 12θέου, τι κάνει....
Πρέπει να έχεις χοντρό πρόβλημα με την κοσμοθεωρία των Ελλήνων.
Μπορεί να είναι φυσιολογικό, τα σκουλήκια να ζηλεύουν τους αετούς, αλλά δεν το βροντοφωνάζουν.
Προσπαθούν, συνήθως, να... μειώσουν τους αετούς, όπως κάνουν οι ομόσταυλοί σου και εκτίθενται, αλλά εσύ παντού βλέπεις "δωδεκάθεα".
Τι φοβάσαι από μια "πεθαμένη" κοσμοθεωρία, από ένα "σάπιο" θρησκευτικό σύστημα, από κάτι που, τέλος πάντων, "έχει "πεθάνει;;;
Νοιώθεις να κινδυνεύει το παραμυθάκι που έχεις καταπιεί;;;
quote:
Ο ΑΝΤΊΘΕΤΟΣ ξέρει κάλύτερα
απο τον πιστό...
Αυτό, ξέρεις γιατί είναι αλήθεια;;
Διότι ο πιστός δέχεται εύκολα τα πάντα, ενώ ο αντίθετος, ψάχνει τα πάντα.
quote:
Οι εβραιόσποροι, πολεμούν εκ των έσω την Ελλάδα...
Να αποκαλείς έτσι κάποιους άλλους πλην αυτών που είναι ευτυχείς όταν οι νεκροί τους πηγαίνουν στην αγκαλιά του ΑΒΡΑΑΜ, όταν εύχονται στο νέο ζευγάρι να έχει το μέλλον του ΑΒΡΑΑΜ και της ΣΑΡΑΣ και περιμένουν τη νέα Ιερουσαλήμ, είναι τουλάχιστον ανόητο και σε καθιστά, δικαίως, γραφικό και αντικείμενο χαβαλέ...
Εκτός κι αν εννοείς, με τον παραπάνω χαρακτηρισμό, τους εβραιολάγνους συνχριστιανούς σου, οπότε θεώρησε ως μη γραφόμενο το παραπάνω...
ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
http://www.mindfloga.blogspot.com/
quote:
Φίλε Εαρινέ, έχει πολύ έκο,έκο, έκο!!!!!!!
Σε κατανοώ...εκεί όπου αντλείς την πληροφορησή σου και την γνώση σου...δεν αναφέρει οτιδήποτε περί αυτού που κατέθεσα πρίν...οπότε :
Εκο..εκο..εκόνομυ!!!
Αχ!! Ευάγγελε!!!
Άντε , καλό απόγευμα να έχεις!
soul
Ρε συ, εσύ πιάνεις πουλιά στον ....αέρα....
Εκόνομυ, είπες;Πάλι με μπερδεύεις με άλλον...
quote:
Όχι ρε φίλε έκο, μπαρδόν, Αερινέ θέλω να πω...Ότι τα μηνύματα σου, ερχονται εις τριπλούν είπα....Δεν το κατάλαβες, εσύ το τζιμάνι;
Ρε συ, εσύ πιάνεις πουλιά στον ....αέρα....
Εκόνομυ, είπες;Πάλι με μπερδεύεις με άλλον...
Συγγνώμη για την αδιακρισία μου...παππάς είσαι στο επάγγελμα?
Επι της ουσίας μπορούμε οι δυό μας να μιλήσουμε?
Χωρίς κραυγές και ειρωνίες...μπορούμε?
Θα ερωτήσω κάτι απλό...
Όταν εξομολογούνται ...τι εξομολογούν οι αμαρτήσαντες...μια πράξη τους ή μια εσωτερική κατάσταση που "γέννησε" αυτή την πράξη???
soul
Όταν κανείς εξομολογείται κατι, δεν σημαίνει ότι κρίνεται η ψυχή του
απαραίτητα...Αυτο το λεω επιτηδες, για αρχή στο ερώτημα σου....Η εξομολόγηση, αφορά σε πράξεις...Η δημιουργία των συναισθημάτων που θα προιδιάσουν την πράξη, είναι ένα μείγμα γνώσης και περιέργειας στον ανθρωπο....
Η αμαρτία, αφορά σε λάθος ενέργεια, το λάθος γίνεται συνήθως, ως
μη σωστή απόδοση του ορθού....Δεν έχει άλλη υπόσταση...Οπότε, όταν καποιος αμαρτάνει, κάνει λάθος....
Είναι μια σημαντική βάση, για το θέμα αμαρτία που ανοίγεις...
quote:
Όχι δεν είμαι παπάς, αλλά δημοσιογράφος, διαφημιστής και ερευνητής αγοράς, καλέ μου Εαρινέ.....Και φυσικά, μάλλον δεν έχεις προσέξει, ποιός συζητά επι του θέματος και ποιός επι προσωπικού....Το αντιπαρέρχομαι με ανωτερότητα...-Δεν το είπα για να σε προσβάλλω , απλά βλέπω την σθεναρότητα με την οποία υπερασπίζεσαι τον Χριστιανισμό και σκέφθηκα μήπως είσαι παππάς..αυτό!
====================================================================
Όταν κανείς εξομολογείται κατι, δεν σημαίνει ότι κρίνεται η ψυχή του
απαραίτητα...Αυτο το λεω επιτηδες, για αρχή στο ερώτημα σου....Η εξομολόγηση, αφορά σε πράξεις...Η δημιουργία των συναισθημάτων που θα προιδιάσουν την πράξη, είναι ένα μείγμα γνώσης και περιέργειας στον ανθρωπο....-Τα όποια συναισθήματα και συναισθηματικές φορτίσεις φίλε Ευάγγελε , εξαρτώνται απο την εσωτερική κατάσταση επί της οποίας εδράζει ο ψυχικός κόσμος ενός υποκειμένου , η αίσθηση του εαυτού του καθενός !
Δεν προσυπογράφει το υποκείμενο του συνειδητού την όποια πράξη...την εκτελεί και την εκτελεί πιστά ...πολύ πιστά , με τέτοιο τρόπο που εμφανίζεται ως δική του!
Η επιθυμία δεν συνιστά , όπως φαίνεται αρχικά, ιδιωτική υπόθεση , διότι συγκροτείται πάντοτε σε διαλεκτική σχέση με τις επιθυμίες των άλλων υποκειμένων όπως τις αντιλαμβανόμαστε!
Και ο Χριστιανισμός δεν εμπεριέχει αυτή την γνώση , η οποία στηρίζεται σε επιστημονικές έρευνες !
Πουθενά ο χριστιανισμός -ως θεωρία- δεν εναφέρεται στην γνώση του υποκειμένου ...στην καταστατικότητά του ανθρώπου και στην διυποκειμενικοτητά του!-Πουθενά δεν αναφέρει ότι η επιθυμία παράγεται κοινωνικά!
-Πουθενά δεν αναφέρει -ο Χριστιανισμός- ότι ο πρώτος που καταλαμβάνει τον τόπο του Άλλου -υποσυνειδήτου- είναι η μητέρα , όπου στην αρχή το παιδί βρίσκεται στο έλεος της επιθυμίας της!
Και θα σου πώ και αυτό:"Είναι ανθρώπινο να επιθυμεί κανείς ότι επιθυμούν και οι άλλοι...ακριβώς επειδή το επιθυμούν και κάποιοι ειδήμονες -παρατηρητικά και μόνο- το είχαν επισημάνει και μεθόδευσαν , όπως και μεθοδεύουν μηχανισμούς καθυπόταξης!
Επίσης πουθενά ο Χριστιανισμός δεν αναφέρει -το επιστημονικά αποδεδειγμένο- ότι δηλαδή οι δομές των κοινωνιών , είναι συμβολικές....διότι αν το ήξερε , τότε κανείς απο τους οπαδούς του δεν θα ανέφερε -ως κατηγορηματικό προσδιορισμό- την λέξη είδωλο και ειδωλολατρεία!
Πουθενά δεν έχω δεί αναφορά για τον πρωτογενή ναρκισσισμό , που διαδραματίζει κυρίαρχο ρόλο και δεσμεύει το υποκείμενο σε καθημερινές συνδιαλέξεις του...αντίθετα έχω δεί πολλούς παππάδες να σπουδάζουν ψυχολογία και κοινωνικές επιστήμες , προσπαθώντας εκ των υστέρων να τις εντάξουν στη γενικότερη κοσμοθεωρία τους ...μιάς και η αρχική πλέον δεν μπορούσε να απαντήσει με σαφή τρόπο σε σημερινές απαιτήσεις και ερωτήματα!
================================================================Η αμαρτία, αφορά σε λάθος ενέργεια, το λάθος γίνεται συνήθως, ως
μη σωστή απόδοση του ορθού....Δεν έχει άλλη υπόσταση...Οπότε, όταν καποιος αμαρτάνει, κάνει λάθος....
-Ο χριστιανισμός δεν μπορεί και δεν μπόρεσε ποτέ να καταλάβει ...πλέον το συνειδητοποιεί μέσα απο την ψυχολογία ότι το ορθόν επισημαίνεται και οροθετείται απο την άλλη σκηνή ...αυτήν του υποσυνειδήτου και δεσμεύει όλο το είναι του εαυτού για την υλοποιησή του!
Το ορθόν ως πράξη και ενέργεια διαμεσολαβείται φίλε Βαγγέλη απο το κυρίραχο μέρος , αυτό του υποσυνειδήτου και επιβάλλεται στο συνειδητό υποκείμενο...παρά τις απαγορεύσεις και τους κοινωνικούς νόμους ή και θρησκευτικούς ακόμα!
==================================================================Είναι μια σημαντική βάση, για το θέμα αμαρτία που ανοίγεις...
Να το ανοίξουμε το θέμα...καλό θα μας κάνει...να το κάνουμε!
soul
quote:
macedon:
Κατά το εβραϊκό ημερολόγιο ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΠΡΟΚΑΘΟΡΙΣΜΕΝΟ τι μέρα έπεφτε το Πάσχα (15η Νισάν) κι αυτό γιατί ο μήνας δεν ξεκινούσε συγκεκριμένη μέρα αλλά τη νέα σελήνη της εαρινής ισημερίας. Το 33 για παράδειγμα η 15η Νισάν ήταν Σάββατο ενώ το 35 έπεφτε Δευτέρα.
O Iησούς σταυρώθηκε την 14η Νισάν και όχι την 15η Νισάν.
Από το Δευτερονόμιο πληροφορούμαστε ότι απαγορευόταν ρητώς τα σώματα να διανυκτερεύσουν άταφα επί του σταυρού.
Γι' αυτό και παρακάλεσαν τον Πιλάτο να διατάξει όπως συντριβούν τα σκέλη των καταδίκων, ώστε να συντομευτεί ο θάνατος και να τους πάρουν το συντομότερο δυνατόν από εκεί.
Από αυτό το γεγονός και μόνο συνάγεται ότι ο Ιησούς δεν μπορεί να σταυρώθηκε την 15η Νισάν (Σάββατο), παρά την 14η Νισάν.
Ο Ιωάννης, ο Λουκάς, ο Μάρκος και ο Ματθαίος, δηλαδή και οι 4 Ευαγγελιστές είναι ξεκάθαροι ως προς την ημέρα της σταύρωσης και αυτή μας λένε ότι ήταν η Παρασκευή.
quote:
macedon:
Σύμφωνα με τον Ιωάννη. Γιατί σύμφωνα με τους συνοπτικούς η 14 Νισάν ξεκινούσε το βράδυ της Τετάρτης και τελείωνε το βράδυ της Πέμπτης.Ετσι, ενώ οι συνοπτικοί μας λένε ότι το πασχαλινό δείπνο ο Ιησούς το έφαγε το βράδυ της Πέμπτης προς Παρασκευή (14 προς 15), ο Ιωάννης μας λέει ότι το πασχαλινό δείπνο θα το έτρωγαν το βράδυ της Παρασκευής προς Σάββατο (14 προς 15 επίσης).
Είναι απίθανο εκείνη τη χρονιά να είχαμε 14 του μηνός ΚΑΙ την Πέμπτη ΚΑΙ την Παρασκευή. Λες να πρόκειται για ένα θαύμα ακόμη;
Συμφωνούν λοιπόν ως προς την ημέρα της σταύρωσης και αυτό είναι γεγονός αναμφισβήτητο.
Όμως, "φαίνεται" να υπάρχει μία ασυμφωνία ως προς τις ημερομηνίες που έλαβε χώρα το τελευταίο δείπνο, επειδή υπάρχουν διαφορές ανάμεσα στις διηγήσεις από τη μία πλευρά των συνοπτικών Ευαγγελίων (Ματθαίος, Μάρκος και Λουκάς) και από την άλλη του Ιωάννη.
Οι συνοπτικοί δίνουν την εντύπωση ότι ο Χριστός με τους μαθητές Του έφαγε κανονικό Πάσχα.
Δεν είναι όμως έτσι. Οι συνοπτικοί χρησιμοποιούν τους όρους "Πάσχα" και "εορτή των αζύμων" περίπου ως συνώνυμους, χωρίς να δίνουν σημασία στις χρονολογικές λεπτομέρειες και εδώ είναι η λύση σε αυτή την "απατηλή" ασυμφωνία.
Το ιουδαϊκό Πάσχα περιλάμβανε δύο μέρη:
Το πρώτο ήταν η θυσία του πασχαλινού αμνού και σύμφωνα με το Νόμο του Θεού η ημέρα που σφαζόταν ο αμνός του Πάσχα ήταν η 14 Νισάν, "προς το εσπέρας" Το βράδυ της ίδιας μέρας (άρα στην αρχή της επόμενης, κατά το εβραϊκό ημερολόγιο) αυτό το αρνί το έτρωγαν μαζί με πικρά χόρτα και άζυμα.
Το δεύτερο μέρος περιλάμβανε την Εορτή των Αζύμων, που διαρκούσε επτά μέρες κατά τις οποίες δεν έτρωγαν τίποτα με ζύμη. Η Εορτή των Αζύμων άρχιζε την ίδια ώρα που έτρωγαν το πασχαλινό αρνί.
Όμως, ο Ιωάννης στο Ευαγγέλιό του βεβαιώνει ότι η 14 Νισάν ήταν η Παρασκευή της Σταύρωσης. Αυτό φαίνεται με πάρα πολλούς τρόπους, όπως:
1)Το Τελευταίο Δείπνο έλαβε χώρα "προ της εορτής του Πάσχα" (Ιωάν.ιγ.1),
2)Οι μαθητές νόμιζαν ότι ο Ιούδας πήρε οδηγίες να αγοράσει τα πράγματα "ων χρείαν είχον εις την εορτήν" (Ιωάν. ιγ.29),
3)Οι Ιουδαίοι δεν μπήκαν στο πραιτώριο, για να μη μιανθούν, "ίνα φάγωσιν το πάσχα" (Ιωάν. ιη.28),
Άρα λοιπόν δεν έφαγαν Πασχαλινό Δείπνο κατά τον Ιωάννη.
Δεδομένου λοιπόν ότι τα αρνιά θα θυσιάζονταν την επόμενη ημέρα, δεν ήταν δυνατόν να υπήρχε πασχαλινός αμνός στην προετοιμασία του Τελευταίου Δείπνου. Γι' αυτό και πουθενά δεν αναφέρεται κάτι τέτοιο.
Επίσης πουθενά δεν γίνεται λόγος για "άζυμα" αλλά λέγεται ότι ο Ιησούς "λαβών τον ΑΡΤΟΝ ευλόγησε, και κόψας έδιδεν εις αυτούς" (Λουκ. κδ.30, Ματθ. κς.26, Μάρκ. ιδ.22)
Άρα και ο Λουκάς και ο Ματθαίος και ο Μάρκος όχι τόσο με την έλλειψη της αναφοράς τους στον Πασχαλινό Αμνό, αλλά με την αναφορά στον ΑΡΤΟ, αν μή τι άλλο φανερώνουν ότι δεν επρόκειτο για την πρώτη μέρα των αζύμων.
Οπότε σαφώς και στον Δείπνο εκείνο δεν εγιόρταζαν την πρώτη ημέρα των αζύμων,
Ερχόμαστε λοιπόν στο ζουμί και το ζουμί είναι ότι ο Ιωάννης μας λέει ότι το πασχαλινό δείπνο θα το έτρωγαν το βράδυ της Παρασκευής προς Σάββατο (14 προς 15 επίσης).....ενώ ένα βράδυ πριν! δηλαδή την Πέμπτη είχαν τον αποχαιρετιστικό, το λεγόμενο Μυστικό Δείπνο.
Οι Συνοπτικοί όμως μας λένε ότι το βράδυ της Πέμπτης ήταν το πρώτο βράδυ των αζύμων, ωστόσο στο Δείπνο αυτό ο Ιησούς και οι μαθητές Του, σύμφωνά πάντα με τους Συνοπτικούς, αφενός δεν έφαγαν αρνί αφετέρου έφαγαν άρτο!....άρα σίγουρα αν μή τι άλλο δεν ήταν η πρώτη μέρα των αζύμων και ο Δείπνος αυτός δεν ήταν παρά ο ίδιος που περιγράφει και ο Ιωάννης.
Γιατί όμως οι τρεις Ευαγγελιστές γράφουν ότι ήταν η πρώτη ημέρα των αζύμων, .....όπου όμως έφαγαν ζύμη?
Πολύ απλά γιατί οι Ευαγγελιστές δεν ενδιαφέρονται να δώσουν μια ακριβή ημερολογιακή καταγραφή των γεγονότων, αλλά να προβάλλουν την ουσία και αυτή δεν ήταν άλλη από την καταγραφή της διδασκαλίας και της δράσης του Θεανθρώπου με αποκορύφωμα τη Σταυρική Του θυσία και την εν συνεχεία Ανάστασή Του.
Όλα αυτά είναι μια επιπλέον επιβεβαίωση της βιβλικής αλήθειας, ότι
"όστις και έκαμεν ημάς ικανούς να ήμεθα διάκονοι της καινής διαθήκης, ουχί του γράμματος, αλλά του πνεύματος,
διότι το γράμμα θανατόνει, το δε πνεύμα ζωοποιεί." (B' Koρινθ γ.6 ).
"Ο πιο σοφός άνθρωπος μπρος στο Θεό θα φανεί πίθηκος και στη σοφία και στην ομορφιά και σ' όλα τ' άλλα."(Ηράκλειτος).
Edited by - europaios2 on 29/10/2009 22:31:18
quote:
macedon:
Αν το μάτσο με τις ανοησίες που "έφερε" ο τρεχαγύρευε το θεωρείς "στοιχείο", τότε έχεις δίκιο να υποστηρίζεις πως δεν το αντέκρουσε κανείς. Γιατί η βλακεία είναι ανίκητη.
Bλακείες είναι τα κάτωθι:
macedon:
"Πολλά απ'αυτά που περιγράφονται από τους ευφάνταστους και αδαείς ευαγγελιστές, δεν θα μπορούσαν να γίνουν ούτε σε καθημερινή μέρα."
"Δεν θα ήταν πιο εύκολο να παραδεχτείς πως κάποιοι από τους ευαγγελιστές γράφουν αρλούμπες για το συγκεκριμένο "συμβάν", από το να υποστηρίζεις πως η σελήνη μετακινήθηκε 14 μέρες μπροστά, έκατσε ακίνητη μπροστά στον ήλιο για 3 ώρες και μετά επέστρεψε στη θέση της;"
"Ο Αγιος Κλήμης ο Αλεξανδρεύς γράφει και για το ευαγγέλιο του Μάρκου που λέει ότι ο ξεβράκωτος νεαρός πέρασε τη νύχτα με τον Ιησού"
Τίθεται λοιπόν, το απλοϊκό ερώτημα....είναι αφελής ή ανόητος εκείνος που υποστηρίζει ότι για τον Θεό υπάρχουν όρια?
Είναι αφελής ή ανόητος αυτός που πιστεύει ότι, ένας υποστηρικτής του Ιησούς και με μεγάλη μόρφωση όπως ο Κλήμης θα άφηνε υπονοούμενα για ερωτικές περιπτύξεις του Ιησού με έναν νεαρό?
"Ο πιο σοφός άνθρωπος μπρος στο Θεό θα φανεί πίθηκος και στη σοφία και στην ομορφιά και σ' όλα τ' άλλα."(Ηράκλειτος).
Edited by - europaios2 on 29/10/2009 22:48:27
ποα τότε που ήμουν παιδί,εξ απαλών ονύχων, που λέμε....Με πολλούς τρόπους,σε θέματα δόγματος, κανόνων,γνώσης,ή ψαλτικής, αλλά ποτέ δεν φανταζόμουνα τον εαυτό μου παπα...Εγώ ήμουν το μαύρο πρόβατο, πολύ μαύρο....
Τα συναισθήματα, φίλε μου, είναι έδρες έκφρασης, απο όπου ξεκινά η όποια κίνηση....Η αμαρτία είναι μια λαθος αντιληψη της ανάγκης, η οποία έχει πολλές διαφορετικες πιθανές αιτίες...
Αλλά, ψάξε λίγο τη λέξη αμαρτία, σφάλμα...Έχουν ενδιαφέρον, αν τις αναλύσεις....
Το μεγάλο λάθος σου, είναι που λές ότι ο χριστιανισμός δεν εμπεριέχει
την γνώση, ή την μεταφορά στον άνθρωπο...Δηλαδή, τα θαύματα, η ανάσταση, η διδαχή του Χριστού,σε ένα κόσμο βίας,δεν ήταν τιποτε
για σένα;
Τι περίμενες; Τον...ζούπερμαν;
quote:
Είναι αφελής ή ανόητος αυτός που πιστεύει ότι, ένας υποστηρικτής του Ιησούς.......
Ανόητος.
ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
http://www.mindfloga.blogspot.com/