- Αγία Γραφή περί Προέλευσης του Ανθρώπου Νο 3 - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:
Να άλλος παράνθρωπος. Εγώ δεν έκατσα να ανοίξω βιβλία εγκυκλοπαίδειες κ.λ.π. για να αποδείξω τα αυτονόητα.
Φυσικά και δεν άνοιξες. Απλώς σκαρφίζεσαι πράγματα και γράφεις ΜΠΟΥΡΔΕΣ όπως το είδος των διπόδων.
quote:
Πήρα τα στοιχεία που εσύ έφερες, τα έβαλα κάτω και με τη μέθοδο της στατιστικής επιβεβαίωσα ότι υπήρχαν περισσότερα του ενός όντα που είχαν τη δική τους αλυσίδα.
Αντιθέτως, έβαλες τον αυστραλοπίθηκο στην ίδια ευθεία/πορεία εξέλιξης με τον άνθρωπο.
quote:
Άρα καταρρέει η θεωρία ότι καταγόμαστε από έναν πίθηκο.
Μπλα μπλα. Ευσεβείς πόθοι.
quote:
Καταγόμαστε από ένα Ον (όπως από παλιά έχω υποστηρίξει) που δεν είχε καμία σχέση με τον πίθηκο και αυτό αποδείχτηκε με το αποτέλεσμά του που είναι ο σύγχρονος άνθρωπος
Το οποίο ΟΝ ήταν ο αυστραλοπίθηκος;
quote:
Ενώ το αποτέλεσμα του προγόνου του σημερινού πιθήκου, καταδυκνείει και το ότι αυτός ήταν διαφορετικός και όχι ίδιος με τον δικό μας πρόγονο.
"το αποτέλεσμα του προγόνου". Μπορεί κάποιος να μου μεταφράσει στα ελληνικά αυτήν τη φράση;
quote:
Αυτό λέει και η στατιστική μου χωρίς πίνακες χωρίς τίποτα.....ένα απλό excelακι.
Ακριβώς επειδή είναι ΧΩΡΙΣ τίποτα είναι λάθος. Ακόμα και αν συμπτωματικά συμπίπτει με κάτι σωστό.
quote:
Επιβεβαίωσα ότι υπάρχουν διαφορετικά όντα που έχουν τη δική τους εξέλιξη.
Μπούρδες επιβεβαίωσες. Αν πρόσεξες κακομοίρη ΠΑΡΑΔΕΧΘΗΚΕΣ ότι ο άνθρωπος κατάγεται από τον αυστραλοπίθηκο...
quote:
ΑΥΤΑ ΟΣΟ ΚΑΙ ΝΑ ΘΕΛΟΥΝ ΚΑΠΟΙΟΙ, ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΣΧΕΣΗ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΙΞΗ Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΟΥ ΜΑΣ ΕΦΕΡΕΣ.
Είπαμε ποιοι κάποιοι, από τον πύργο τους στο Άιζενγκαρντ.
quote:
Τι βλέπουμε σε αυτό τον πίνακα? Βλέπουμε ξαφνικά κάποια είδη να παύουν να υπάρχουν.
Γιατί χάνονται?
Γιατί μεσολαβούν και άλλα είδη ή γιατί απλώς εξαφανίζονται. Ανάλογα πού αναφέρεσαι...
quote:
Αυτά τα όντα με τις περίεργες γραμμές που πάνε σαν τρελές μόνο και μόνο για να δείξουν ότι συνδέονται ντε και καλά όλα μεταξύ τους, το πιθανότερο είναι να μην έχουν καμία σχέση μεταξύ τους.
Εντάξει τώρα να μην έχουμε και ΤΡΕΛΕΣ απαιτήσεις από ένα ΜΠΟΥΦΟ να συνδέσει τις κουκίδες...
quote:
Η σχέση προκύπτει από τον εγκέφαλο εφόσον αυτός εξελίσσεται
Από πού;;;;;;; Από που εξελίσσεται;;;; Από τον αυστραλοπίθηκο;;; Αν ναι, τότε ο Δαρβίνος έχει δίκιο...
quote:
Δεν μπορεί να θεωρούνται αδέλφια μεταξύ τους εγκέφαλοι όπου η διαφορά νοημοσύνης του ενός από το άλλο είναι τεράστια.
Έχουν τη δική τους γραμμή.
Ε βέβαια. Αυτά που λέγαμε...
Ο "επιστήμων" ευρωπαίος έκανε τα εξής:
1.Θεώρησε ότι η εξέλιξη λέει πράγματα που ποτέ δεν είπε.
2. Τα υπεραπλούστευσε και τα μαγείρεψε
3. Φύτεψε και ένα συμπέρασμα που δεν ισχύει, που είναι η ΙΔΙΑ μπούρδα που ακούμε εδώ και 2 χρόνια ότι η "διαφορά" συνεπάγεται "διαφορετική" γραμμή .
4. Το συμπέρασμα βασίζεται σε νόμους που δεν υπάρχουν πουθενά.
Και έτσι με ολίγη μαγιονέζα έφτιαξε ένα ΣΚΙΑΧΤΡΟ της εξέλιξης , το οποίο φυσικά και δεν ισχύει...
quote:
Ο χιμπατζής όπως και οι άλλοι πίθηκοι δεν έχουν καμία σχέση με εμάς. Απόδειξη η νοημοσύνη τους.
Βασικά έχουμε μεγάλη. Απόδειξη η δικιά σου νοημοσύνη.
Ακόμα περιμένουμε ένα μετρήσιμο μέγεθος της ευφυΐας του χιμπατζή...
quote:
Για πες μας ποιο είναι το μέγθεος του εγκεφάλου του χιμπατζή σε cc? ξέρεις....θα τον βάλω σε κανά excelακι κι αυτόν
Το έχω γράψει κάνα 20000000 φορές; Πάνω-κάτω όχι ακρίβεια...
quote:
Το ποιος είναι απατεώνας το έδειξα λίγο ποιο πάνω.
Ναι είπαμε εγώ από το Άιζενγκάρντ. Μπορείς να μου πεις γιατί ο τύπος στο ξένο φόρουμ ΠΡΟΦΗΤΕΥΕΙ τη συμπεριφορά σου;
quote:
Η στατιστική μου έδειξε αυτό που εξ΄αρχής έλεγα, ότι δεν είναι ανάγκη να έχουμε ντε και καλά ίδιο πρόγονο με τον πίθηκο και ότι βάση λογικής, αποκλείεται να ήταν ένα και μόνο το Ον, από το οποίο προήλθαν οι άνθρωποι, οι μαϊμούδες, οι πίθηκοι κ.λ.π.
Όχι γιατί
1) Βασίζεται σε λανθασμένο μοντέλο
2) Αγνοεί τεράστιους παράγοντες. Μέσα σε 7 εκ χρόνια η ανθρωπότητα πέρασε από εποχές παγετώνων, μετακινήθηκε σε αναζήτηση τροφής (άλλαξε τόπο ζωής), έφτιαξε μεγαλύτερες ή μικρότερες κοινωνίες. Και αυτά δε συνέβαιναν σε ΟΛΟΥΣ, ΠΑΝΤΟΥ, ταυτόχρονα. Παρόλα αυτά ο Ευρωπαίος επιμένει ότι η ανθρωπότητα εξελισσόταν γραμμικά και σταθερά.
3) Για να δήθεν διαψεύσεις την εξέλιξη αποδέχθηκες ότι ο άνθρωπος κατάγεται από τον αυστραλοπίθηκο.
quote:
Εμμέσως βέβαια το παραδέχτηκες κι εσύ.
Τι παράδεχθηκα; Ότι ο boisei δεν είναι Homo αλλά παράνθρωπος; Εγώ που είχα γράψει:
18. OH 5, "Zinjanthropus", "Nutcracker Man", Australopithecus boisei. Eγκέφαλος 530 cc. Εξαφανισμένος εξελικτικός κλάδος. Θεωρούνταν πρόγονος μέχρι την εύρεση του Homo habilis
Σε έχουμε προλάβει ευρωπαίε και σε έχουμε φακελώσει και ξεβρακώσει πολλάκις.
quote:
Για πες μας όμως ο γορίλας για παράδειγμα σε αυτόν τον πίνακα που μας έφερες που βρίσκεται?
Τα έχω δώσει 2000000 φορές... Απλώς ψάχνεις τα παλιά μου ποστ...
Edited by - IndustrialAngel on 21/02/2011 21:35:33
quote:
Όχι αδελφέ europaios2. Δεν χρειάζεται να είσαι προσβλητικός προς τον IndustrialAngel. Όλοι παιδιά του θεού είμαστε. Εγώ θα πρότεινα να διακόψετε εντελώς αυτή την καταραμένη, μάταιη και αδιέξοδη συζήτηση και αν είναι για το καλό του ας παραδεχθούμε όλοι ότι ο IndustrialAngel έχει δίκαιο.Edited by - Αρχιμανδρίτης on 21/02/2011 21:06:35
Πολύ καλή σκέψη-ιδέα και μάλιστα με ανθρωπιστικό περιεχόμενο....
Θα πρότεινα δε να συμβαίνει και αυτό προς την απέναντι πλευρά...και κάνοντας την αρχή , θα πώ :"Ευρωπαίε , έχεις δίκιο..." , για το καλό σου το λέω...όπως πολύ σοφά πρότεινε ο φίλος Αρχιμανδρίτης!!!
Μείνε μέσα στο παιχνίδι...
quote:
IndustrialAngel:
Γιατί οι κωλοτούμπες και οι αλλαγή του νοήματος των όρων (Equivocation λέγεται αυτό είπαμε) θα είναι ΠΑΝΤΑ εφικτές όσο οι ορισμοί είναι ΑΣΑΦΕΙΣ.Τι μας έμαθε σήμερα ο "επιστήμων" (αριστούχος ΤΕΙ) ευρωπαίος;;;
Ότι, λέει, οι ανθρωπίδες που έδωσα (που οι επιστήμονες θεωρούν διαφορετικά είδη) είναι ΟΛΑ μαζί ένα είδος, και μάλιστα συγκεκριμένο...
Σύμφωνα με τον "επιστήμονα" ευρωπαίο ο αυστραλοπίθηκος, ο άνθρωπος ο όρθιος και ο σύγχρονος άνθρωπος είναι ένα, ΕΝΑτονίζω ,είδος. Και πώς λέγεται καλέ αυτό; Δίποδα...Ντόιν!!!! Στα λατινικά πώς είναι; Dipodus dipodus;;;;;
Και οι κότες δίποδες είναι, γιατί δεν τις συμπεριέλαβες;;;
Ξαναλέω. Το συγκρίνεις ΜΟΝΟ το μέγεθος του εγκεφάλου του αυστραλοπιθήκου με του σύγχρονου ανθρώπου, με αυτόν τον άμεσο τρόπο είναι ΑΔΟΚΙΜΟ.
Τις κωλοτούμπες τις κάνεις εσύ που είσαι μαθημένος από τότε που ζούσες πηδώντας από δέντρο σε δέντρο. Εκεί ακριβώς έκανες και τις κολοτούμπες για να εντυπωσιάσεις τις θηλυκές!
Η κότα μπορεί να είναι δίποδο αλλά παράλληλα είναι και πτηνό.
Δεν αναφερόμουν λοιπόν σε αυτές, αφού έγραψα: "Παίρνω κρανία δίποδων και όχι τετράποδων ή ψαριών ή πουλιών."
Bέβαια σε εσένα, με το βιομηχανικό σου μυαλό, έπρεπε να προσθέσω και "τα πτηνά" και να μην περιοριστώ απλά στο "πουλιά", αυτό για να σε καθησυχάσω, οφείλεται στο ότι ξέχασα το δείκτη νοημοσύνης που φέρνεις.
Στις ανθρωπίδες ανήκουν ότι έχουν να κάνουν με τον άνθρωπο και όχι με τον γορίλα ή τον γίβωνα.
Εάν κάποιοι επιστήμονες δεν ξέρουν την προέλευση της λέξης άνθρωπος και τη βιάζουν ασύστολα, μαζί με τα διάφορα παπαγαλάκια δε φταίω εγώ.
Εκτός εάν εσύ γνωρίζεις πολλές γυναίκες ή άντρες γορίλα. Αν διαφωνείς κοίτα τη φωτογραφία του "άντρα" γορίλα που έφερα.
quote:
IndustrialAngel:
Πρώτον δε λέγεται στατιστική αυτό το πράγμα, παρεμβολή λέγεται.
Δεύτερον, συμπτωματικά ταυτίζεται γιατί είναι χονδροειδές μοντέλο που λαμβάνει υπόψιν την ίδια γενική τάση (αύξηση κρανιακής χωρητικότητας)
Γιατί δεν παραδέχεσαι την επιτυχία αυτή?
Με ένα ecelaki, έδειξα ότι υπάρχουν περισσότερα του ενός ανθρωποειδές. Αποδεικνύοντας έτσι ότι αν μή τι άλλο μόνο ένας δεν ήταν αυτός ο περιβόητος κοινός πρόγονος.
quote:
IndustrialAngel:
Δε μας είπες τελικά όμως αν είναι όντως 5-10 σκελετοί. Γιατί κάτι τέτοια έλεγες προηγουμένως. Από ότι φαίνεται το έκανες γαργάρα.Εξακολουθείς να το υποστηρίζεις τώρα που έφερα 100αδες;
Α και εννοείται ότι σήμερα υπάρχουν ευρήματα για την ιστορία του ανθρώπου και εν γένει των πρωτευόντων που φτάνουν μέχρι την εποχή των δεινοσαύρων...
Εκατοντάδες?
Ούτε καν δεκάδες δεν είναι!....άσε που δεν ξέρω και εάν είναι ολόκληρα κρανία ή μέρη ενός που βαπτίστηκαν όμως ακέραιες μονάδες το κάθε ένα.
-Μήπως θέλεις να μας πεις ότι ο άνθρωπος προήλθε από τον δεινόσαυρο ή ντρέπεσαι?
quote:
IndustrialAngel:
Μόνο τυχαία μπορεί να είναι ίδια και μόνο στο περίπου.
Τυχαία όχι. Δεν είμαι άνθρωπος της θεωρίας του τυχαίου εγώ, όπως εσύ. Είμαι πραγματιστής. Βλέπω τα πράγματα και κρίνω από αυτά.
Το περίπου είναι λίγο αυθαίρετο. Παρ' όλα αυτά δείχνει και αυτό προς το δάσος.
quote:
IndustrialAngel:
Όχι βέβαια...Το πολύπλοκο μοντέλο λαμβάνει υπόψιν του ΠΑΡΑΓΟΝΤΕΣ που ασκούν επιρροή στην εξέλιξη (και πόσο ακριβώς) δε φαντάζεται μια μαγική δύναμη που αυξάνει τον ανθρώπινο εγκέφαλο για αόριστους λόγους.
Όριστε ένα παράδειγμα ΣΟΒΑΡΗΣ μελέτης του ίδιου φαινομένου:
http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=59801
Και τι λέει η έρευνα? Εδώ και δύο εκατομμύρια χρόνια το μέγεθος του ανθρώπινου εγκεφάλου έχει περίπου τριπλασιαστεί,
Και τι λέει η δική μου? ακριβώς το ίδιο! 3.000.000 400cc // 0 έτη 1294cc πέφτω έξω, μόλις 26 cc!
quote:
IndustrialAngel:
Διαφορετικό από το είδος των ΔΙΠΟΔΩΝ;;;;;;
Ενδεχομένως να ήταν κάτι σαν τα πιθηκοειδή, αλλά θα παίζουμε με τις λέξεις τώρα?
quote:
IndustrialAngel:
Ξαναλέω, ΔΕΝ κάνεις υποθέσεις που δεν προκύπτουν από πουθενά και σε βολεύουν. Οι Ηomo είχαν ίδια επίπεδα σεξουαλικού διμορφισμού ΙΣΩΣ και οι afarensis, υπάρχουν όμως αυστραλοπίθηκοι όπου αρσενικός και θηλυκός σκελετός μπορεί να διαφέρουν ως και 50% στο μέγεθος (οι αρσενικοί μεγαλύτεροι). Τέτοια επίπεδα σεξουαλικού διμορφισμού υπάρχουν σήμερα πχ στους γορίλες.
Αυτό δεν αποδεικνύει απολύτως τίποτα.
quote:
IndustrialAngel:
Και εδώ ξαναέρχομαι στις ΑΠΑΤΕΩΝΙΣΤΙΚΕΣ τεχνικές που διάβασα στο ξένο φόρουμ.2: The Straw Man Argument: A straw man argument is made when you construct a misrepresentation or oversimplification of your opponent's position. You then easily refute your own constructed straw man, but you have not responded to the substance of your opponent's argument.
Επιχείρημα "επίθεση στο σκιάχτρο". Ο δημιουργιστής κατασκευάζει ένα δημιούργημα που αποτελεί ανακριβή/παραπλανητική παρουσίαση ή υπεραπλούστευση της εξέλιξης. Ακολούθως, είναι εύκολο να διαψεύσεις το σκιάχτρο (το δημιούργημα αυτό) καθώς δεν ισχύει.Ο ευρωπαίος επιμένει σε ένα δήθεν σωστό χονδροειδές μοντέλο γραμμικής παρεμβολής για να "επιβεβαιώσει" εξέλιξη, παρά τη ρητή μου διαφωνία ότι υπεραπλουστεύει και ότι τα πράγματα είναι πιο πολύπλοκα. Τυχαίο; ΔΕ νομίζω.
Μα καλά, ΜΑΓΟΣ ήταν αυτός ο τύπος στο ξένο φόρουμ;;;; Έχει περιγράψει ΟΛΕΣ τις συμπεριφορές...
Μάλιστα.....οδηγός λοιπόν, Η ΛΈΞΗ ΚΛΕΙΔI!!..... επίθεση στο σκιάχτρο ΠΑΝΩ ΤΟΥ ΓΙΑΓΙΑ!!!! ΠΑΤΑ ΤΟ ΓΚΑΖΙ!!!
quote:
IndustrialAngel:
ΞΑΝΑΡΩΤΑΩ,μπας και το δεις, ΜΕ ΠΟΙΟ κριτήριο χαρακτηρίζεις ελάχιστες ή τεράστιες τις διαφορές. Με βάση ποια πηγή; Γιατί δεν υπάρχει ενδιάμεση κατάσταση "μέτριας" διαφοράς;Δεύτερον, για να μιλήσεις ΕΣΤΩ (πολύ περισσότερο για να κριτικάρεις μια θεωρία τρομάρα σου) για την εξέλιξη του ανθρώπου πρέπει να έχεις ένα ισχυρό υπόβαθρο σε ανθρώπινη ανατομία και ταξονομική. Για να μιλήσεις εν γένει για την εξέλιξη πρέπει να έχεις ένα ισχυρό υπόβαθρο σε γενετική, βιολογία κτλ κτλ. Δεν μπορώ να σου κάνω μάθημα τα βασικά της βιολογίας που αγνοείς.
Δεν έχει δομηθεί όλη η επιστήμη για να υποστηρίζει την εξελικτική θεωρία. Κάποια πράγματα ισχύουν ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ. Ένα από αυτά είναι η μεταβλητότητα του μεγέθους του ανθρώπινου εγκεφάλου.
Eνδεικτικά, κάποια έρευνα
http://cercor.oxfordjournals.org/content/4/4/344.abstract
Το αποτέλεσμά μου είναι αυτό που δίνει την απάντηση. Τα κριτήριά μου εάν ήσαν λάθος, θα έδιναν λάθος αποτέλεσμα!
Και όμως ξεκίνησα από το 3.000.000 π.Χ. και έφτασα στο μηδέν χωρίς να πέσω έξω. Αυτό δείχνει ότι τα λέω μια χαρά έχοντας δίκιο.
Εσένα βέβαια σε ξενίζει αυτό και ψάχνεις για μεθόδους σκιάχτρου και άλλες κουταμάρες για να μειώσεις την επιτυχία του αποτελέσματός μου.
Αν όμως το αποτέλεσμά μου είναι λάθος.....τότε θες δε θες θα είναι λάθος και το αποτέλεσμα της επιστήμης! αφού αυτά για κακή στου τύχη συμπίπτουν!
quote:
IndustrialAngel:
Aφού λέω ότι είναι ΛΑΘΟΣ πώς να δώσω εύσημα...
Άρα είναι λάθος και η επιστήμη.
quote:
IndustrialAngel:
Αυτό που λέω είναι ακόμα και αν είναι ισχύει αυτή η υπεραπλούστευση (υπόθεση εργασίας) τότε μάλλον ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙΣ παρά διαψεύδεις την εξέλιξη, γιατί στην ουσία μας λες ότι αν ο ανθρώπινος εγκέφαλος μεγάλωνε ΠΕΡΙΠΟΥ 3-4% κάθε 100 000 χρόνια, δηλαδή σε 100 000/30=3333 γενιές δηλαδή 3/3333= 0.0009% διαφορά από γενιά σε γενιά, κάτι απόλυτα εφικτό αφού ΣΗΜΕΡΑ η απόκλιση από άνθρωπο σε άνθρωπο είναι ΠΟΛΥ μεγαλύτερη.
Έχω γράψει εγώ κάπου ότι είμαι κατά της εξέλιξης? Να μου το φέρεις να το δω.
Κατά της μετάλλαξης είμαι.
Κατά του ότι ο άνθρωπος γεννήθηκε πίθηκος είμαι. Το έχω γράψει πολλές φορές...γιατί το ξεχνάς?
quote:
IndustrialAngel:
Ποιον κανόνα;
Αυτόν που λέει ότι σήμερα υπάρχουν εγκέφαλοι από 950 cc μέχρι 1500 cc, με μέσο όρο ΠΕΡΙΠΟΥ τα 1300.
quote:
IndustrialAngel:
Ναι εσκεμμένα προσπαθώ να διαψεύσω τον επιστήμονα που ανακάλυψε το είδος των διπόδων ολημερίς και ολονυκτίς από τον πύργο μου στο Άιζενγκαρντ.
Προσπαθείς αλλά δεν μπορείς καημένε, είσαι λίγος και αυτό οφείλω να σου το αναγνωρίσω!
quote:
IndustrialAngel:
1. ΜΠΟΥΦΟΣ είσαι σίγουρα.
2. Πώς ακριβώς προσπαθώ να του κοροϊδέψω τους άλλους τη στιγμή που έχω πει ότι οι γραμμικές πράξεις ΔΕΝ είναι σωστές (ανεξάρτητα ποιος τις κάνεις)
3. Το μόνο που προσπάθησα να δείξω είναι ότι αν παίζεις με τα νούμερα μπορείς να βγάλεις ότι θέλεις "λάθος" ή "σωστό" κατά το δοκούν, ειδικά αν ΔΕ διευκρινίζεις το κριτήριο με το οποίο βαφτίζεις "τεράστιες" ή μη τις διαφορές
Την πάτησες βιομηχανικέ, πήγες να βιάσεις τη μέθοδο, αλλά στον έκοψα στεγνά.
quote:
IndustrialAngel:
Αυτό μόνο ένας μπούφος θα το καταλάβαινε (εσύ ντε...στο εξηγώ κιόλας μήπως δεν το κατάλαβες).
Nα ΞΑΝΑπαραπέμψω στην ιστοσελίδα με τι μπούρδες των δημιουργιστών;
Non-sequitur επιχείρημα... σκέψεις που δε βγάζουν νόημα. Πώς ακριβώς η ύπαρξη ενός κλάδου που εξελίχθηκε διαφορετικά ΔΙΑΨΕΥΔΕΙ την εξέλιξη και την ύπαρξη του κοινού προγόνου;;;;;
Με την ίδια ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗ λογική αφού χιμπατζής και άνθρωπος συνυπάρχουν δεν έχουν κοινό πρόγονο..
Να αρχίσεις από τα ποιο εύκολα για να μην βραχυκυκλώσεις και κάνεις σώμα κι εμάς.
Να μας πεις πώς ακριβώς η ύπαρξη ενός κλάδου που εξελίχθηκε διαφορετικά επιβεβαιώνει την ύπαρξη του κοινού προγόνου!
Ξυλούρης Νίκος .Άκρα του τάφου σιωπή
Ο πιο σοφός άνθρωπος μπρος στο Θεό θα φανεί πίθηκος και στη σοφία και στην ομορφιά και σ' όλα τ' άλλα. (Ηράκλειτος)
ΛΕΥΤΕΡΙΑ ΣΤΗ ΚΥΠΡΟ ΚΑΙ ΣΤΟ ΚΟΥΡΔΙΣΤΑΝ
"Κυνηγήστε ΠΑΣΟΚ-Ν.Δ & τα πιόνια τους. Αυτοί οι Γκάνγκστερ καίνε την Ελλάδα & τα παιδιά μας"
quote:
Αρχιμανδρίτης:
Όχι αδελφέ europaios2. Δεν χρειάζεται να είσαι προσβλητικός προς τον IndustrialAngel. Όλοι παιδιά του θεού είμαστε
Μερικοί δεν είναι, όπως αυτός. Τα παιδιά του Θεού αναγνωρίζουν τον πατέρα τους.
quote:
IndustrialAngel:
Φυσικά και δεν άνοιξες. Απλώς σκαρφίζεσαι πράγματα και γράφεις ΜΠΟΥΡΔΕΣ όπως το είδος των διπόδων.
Συνεχίζεις να συκοφαντείς. Κάποιες μαϊμουδιές δεν κόβονται τελικά!
quote:
IndustrialAngel:
Αντιθέτως, έβαλες τον αυστραλοπίθηκο στην ίδια ευθεία/πορεία εξέλιξης με τον άνθρωπο.
Βρίσκεται στην κορυφή των κρανίων που έφερες, αυτό όμως δε σημαίνει ότι υπήρξε συνέχεια μετά από αυτόν ή ότι δεν υπήρχε παράλληλα ο πρόγονος του ανθρώπου.
quote:
IndustrialAngel:
Το οποίο ΟΝ ήταν ο αυστραλοπίθηκος;
Δε νομίζω, σε ένα κρανίο που κοίταξα τα χαρακτηριστικά του φέρνουν με αυτά πιθήκου.
quote:
IndustrialAngel:
"το αποτέλεσμα του προγόνου". Μπορεί κάποιος να μου μεταφράσει στα ελληνικά αυτήν τη φράση;
Μου επιτρέπεις?
"το αποτέλεσμα του προγόνου", δεν είναι ορφανό! συνοδεύεται από το "του σημερινού πιθήκου" και το κόμμα που ακολουθεί δείχνει τη σχέση αυτών των δύο μεταξύ τους.
Ως αποτέλεσμα του προγόνου του πιθήκου νοείται ο πίθηκος.
, ξέρω ήταν λίγο δύσκολο...θα φροντίσω την άλλη φορά να είναι ποιο απλός.
quote:
IndustrialAngel:
Ακριβώς επειδή είναι ΧΩΡΙΣ τίποτα είναι λάθος. Ακόμα και αν συμπτωματικά συμπίπτει με κάτι σωστό.
Όταν το αποτέλεσμα είναι σωστό, συνιθίζεται και ο τρόπος σκέψης είναι σωστός.
quote:
IndustrialAngel:
Μπούρδες επιβεβαίωσες. Αν πρόσεξες κακομοίρη ΠΑΡΑΔΕΧΘΗΚΕΣ ότι ο άνθρωπος κατάγεται από τον αυστραλοπίθηκο...
Κάνεις λάθος, το ότι βρέθηκε εκεί στην αρχή ένα κρανίο, αυτό είναι μια πληροφορία αλλά τίποτα περισσότερο. Δεν αποκλείει και την εύρεση άλλου κρανίου με την ίδια η μεγαλύτερη χωρητικότητα εγκεφάλου που δε θα ανήκει στον αυστραλοπίθηκο.
Στα τόσες χιλιάδες χρόνια που προηγούνται, τα πάντα είναι ανοιχτά. Εκτός του ότι καταγόμαστε από τον πίθηκο, αυτό δεν ισχύει.
quote:
IndustrialAngel:
Γιατί μεσολαβούν και άλλα είδη ή γιατί απλώς εξαφανίζονται. Ανάλογα πού αναφέρεσαι..
Άρα έχουν συμβεί πολλά πράγματα που αγνοούμαι. Πως λοιπόν με τόσα είδη που και εσύ παραδέχεσαι, είσαι τόσο απόλυτος ότι καταγόμαστε από έναν....πίθηκο?
quote:
IndustrialAngel:
Εντάξει τώρα να μην έχουμε και ΤΡΕΛΕΣ απαιτήσεις από ένα ΜΠΟΥΦΟ να συνδέσει τις κουκίδες...
Όχι δε μου αρέσει να συνδέω τέτοιες κουκκίδες που κινούνται σε ανεξέλεγκτη μεν τροχιά, αλλά προκαθορισμένη ώστε να βγει το φαγητό που έχει μαγειρευτεί.
quote:
IndustrialAngel:
Από πού;;;;;;; Από που εξελίσσεται;;;; Από τον αυστραλοπίθηκο;;; Αν ναι, τότε ο Δαρβίνος έχει δίκιο...
Όχι.
quote:
IndustrialAngel:
Ε βέβαια. Αυτά που λέγαμε...
Ο "επιστήμων" ευρωπαίος έκανε τα εξής:1.Θεώρησε ότι η εξέλιξη λέει πράγματα που ποτέ δεν είπε.
2. Τα υπεραπλούστευσε και τα μαγείρεψε
3. Φύτεψε και ένα συμπέρασμα που δεν ισχύει, που είναι η ΙΔΙΑ μπούρδα που ακούμε εδώ και 2 χρόνια ότι η "διαφορά" συνεπάγεται "διαφορετική" γραμμή .
4. Το συμπέρασμα βασίζεται σε νόμους που δεν υπάρχουν πουθενά.Και έτσι με ολίγη μαγιονέζα έφτιαξε ένα ΣΚΙΑΧΤΡΟ της εξέλιξης , το οποίο φυσικά και δεν ισχύει...
Ενώ εσύ στηρίζεσαι σε κουκκίδες......που θες και να τις ενώσω....όπως κάνουν στα μικρά παιδιά για να εντυπωσιαστούν.
Σέρβιραν μια εικόνα με κουκκίδες που οδηγούν σε αδιέξοδο κάποιες (ώστε να δικαιολογήσουν κάποια κρανία ότι και αυτά ανήκουν στη γραμμή του ανθρώπου, γιατί αλλιώς θα δειγείρονταν ερωτήματα που δεν βόλευαν), και άλλες τις ένωσαν για να βγει το φαγητό. Και να λοιπόν ο άνθρωπος κατάγεται από τον πίθηκο και μην ρωτάτε τίποτε άλλο, κοιτάξετε την εικόνα και όποιος εγείρει ερωτήματα που δεν βολεύουν, είναι ......μπούφος.
Αμ μπούφος βιομηχανικέ, που σε έκαναν να βλέπεις στην όψη του γορίλα τον άνδρα.
Πάρε λοιπόν και ένωσε τις κουκκίδες που σου δίνουν. Εγώ δεν το κάνω.
Περιμένω να μου δείξουν πρώτα τη γραμμή του σημερινού γορίλα ώστε να έχω πλήρη άποψη για τους ισχυρισμούς τους.
quote:
IndustrialAngel:
Βασικά έχουμε μεγάλη. Απόδειξη η δικιά σου νοημοσύνη.
Ακόμα περιμένουμε ένα μετρήσιμο μέγεθος της ευφυΐας του χιμπατζή...
Εγώ δεν τους εξυμνώ για προγόνους μου, σε αντίθεση με εσένα!
quote:
IndustrialAngel:
Το έχω γράψει κάνα 20000000 φορές; Πάνω-κάτω όχι ακρίβεια...
Ε, πες το και μία να γίνουν 20000001 φορές.
quote:
IndustrialAngel:
Ναι είπαμε εγώ από το Άιζενγκάρντ. Μπορείς να μου πεις γιατί ο τύπος στο ξένο φόρουμ ΠΡΟΦΗΤΕΥΕΙ τη συμπεριφορά σου;
Ρώτα τη γιαγιά που κυνηγάει το σκιάχτρο.
quote:
IndustrialAngel:
Όχι γιατί1) Βασίζεται σε λανθασμένο μοντέλο
2) Αγνοεί τεράστιους παράγοντες. Μέσα σε 7 εκ χρόνια η ανθρωπότητα πέρασε από εποχές παγετώνων, μετακινήθηκε σε αναζήτηση τροφής (άλλαξε τόπο ζωής), έφτιαξε μεγαλύτερες ή μικρότερες κοινωνίες. Και αυτά δε συνέβαιναν σε ΟΛΟΥΣ, ΠΑΝΤΟΥ, ταυτόχρονα. Παρόλα αυτά ο Ευρωπαίος επιμένει ότι η ανθρωπότητα εξελισσόταν γραμμικά και σταθερά.
3) Για να δήθεν διαψεύσεις την εξέλιξη αποδέχθηκες ότι ο άνθρωπος κατάγεται από τον αυστραλοπίθηκο.
Ενώ οι πίθηκοι σε όλα αυτά που λες παρέμειναν σταθεροί. Γιατί όμως? Μήπως επειδή δεν το είχαν?
Τίποτα από αυτά που έφερες δεν εξηγεί τη διαφορά νόησης ανάμεσα στον άνθρωπο και στον πίθηκο. Και περιμένω την εξελικτική πορεία του πιθήκου! Τι λέει για αυτόν η επιστήμη?
Για τον αυστραλοπίθηκο έγραψα ποιο πάνω.
quote:
IndustrialAngel:
Τι παράδεχθηκα; Ότι ο boisei δεν είναι Homo αλλά παράνθρωπος; Εγώ που είχα γράψει:
18. OH 5, "Zinjanthropus", "Nutcracker Man", Australopithecus boisei. Eγκέφαλος 530 cc. Εξαφανισμένος εξελικτικός κλάδος. Θεωρούνταν πρόγονος μέχρι την εύρεση του Homo habilis
Σε έχουμε προλάβει ευρωπαίε και σε έχουμε φακελώσει και ξεβρακώσει πολλάκις.
Να λοιπόν που παραδέχεσαι τα λάθη της επιστήμης.
Θεωρούταν πρόγονος μέχρι την εύρεση........Περιμένω τώρα την εξελικτική πορεία του πιθήκου, όσο για το ξεβράκωμα να το ψάξεις γύρω σου.
quote:
IndustrialAngel:
Τα έχω δώσει 2000000 φορές... Απλώς ψάχνεις τα παλιά μου ποστ...
Και τι θα πάθεις αν τα δώσεις μία ακόμη φορά?
Venizelos The Greek MIA MEΡΑ ΘΑ ΤΟ ΓΡΑΨΕΙ Η ΙΣΤΟΡΙΑ
Ο πιο σοφός άνθρωπος μπρος στο Θεό θα φανεί πίθηκος και στη σοφία και στην ομορφιά και σ' όλα τ' άλλα. (Ηράκλειτος)
ΛΕΥΤΕΡΙΑ ΣΤΗ ΚΥΠΡΟ ΚΑΙ ΣΤΟ ΚΟΥΡΔΙΣΤΑΝ
"Κυνηγήστε ΠΑΣΟΚ-Ν.Δ & τα πιόνια τους. Αυτοί οι Γκάνγκστερ καίνε την Ελλάδα & τα παιδιά μας"
quote:
Τις κωλοτούμπες τις κάνεις εσύ που είσαι μαθημένος από τότε που ζούσες πηδώντας από δέντρο σε δέντρο. Εκεί ακριβώς έκανες και τις κολοτούμπες για να εντυπωσιάσεις τις θηλυκές!
Τι συμπεριφορά είναι αυτή ακριβώς; Είναι και αυτό κομμάτι των απατεωνίστικων "τεχνικών"; Το να μην απαντάς και να προκαλείς βρίζοντας;
Σε κατηγορώ για κάτι ευθέως και με σαφήνεια. Αντί να με βρίζεις και να με προκαλείς κάνε κάτι πρωτότυπο για τα δεδομένα της άνανδρης αγέλης: ΑΠΑΝΤΑ με πηγές και ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ επιχειρήματα.
Ξαναλέω:
1. Το μεγαλύτερο μέρος της επιχειρηματολογίας σου (και των υπόλοιπων της αγέλης) στηρίζεται στη ΑΣΑΦΕΙΑ των όρων. Πάνω που πάει να αποδειχθεί η ΠΛΑΝΗ των όσων ισχυρίζεσαι, ΑΜΕΣΩΣ αλλάζεις τις λέξεις.
2. Υποστηρίζω ότι με το ΠΟΥ θα ΟΡΙΣΤΟΥΝ αυστηρά οι έννοιες, εσύ ο ίδιος θα καταλάβεις ότι γράφεις ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΑ πράγματα.
3. Σε κατηγορώ ΕΥΘΕΩΣ για εφαρμογή της ΙΔΙΑΣ ακριβώς ΑΝΕΝΤΙΜΗΣ τεχνικής διαλόγου που διαβάζω ΚΑΙ στα ξένα φόρουμ.
4. Είναι ΚΡΙΣΙΜΟ για να γίνει ΔΙΑΛΟΓΟΣ να γίνεται στην ΙΔΙΑ βάση, εννοώντας τα ίδια πράγματα. Τουλάχιστον εγώ που είμαι ενήλικος αυτό θέλω και όχι την κολοκυθιά που θέλεις να παίξεις εσύ.
quote:
Η κότα μπορεί να είναι δίποδο αλλά παράλληλα είναι και πτηνό.
Δεν αναφερόμουν λοιπόν σε αυτές, αφού έγραψα: "Παίρνω κρανία δίποδων και όχι τετράποδων ή ψαριών ή πουλιών."Bέβαια σε εσένα, με το βιομηχανικό σου μυαλό, έπρεπε να προσθέσω και "τα πτηνά" και να μην περιοριστώ απλά στο "πουλιά", αυτό για να σε καθησυχάσω, οφείλεται στο ότι ξέχασα το δείκτη νοημοσύνης που φέρνεις.
Να λοιπόν τι εννοούσα όταν έλεγα να κάνουμε διάλογο σε ίδια βάση.
ΟΥΤΕ το πτηνό, ούτε το τετράποδο, ούτε το θηλαστικό είναι ΕΙΔΟΣ ζώου. Επίσης δεν ανήκουν στο ΙΔΙΟ είδος ΟΥΤΕ τα διάφορα είδη ανθρωπιδών που έφερα.
Επιτέλους, δεν είναι δυνατόν επειδή ο Α και ο Β ανήκουν στην ίδια ομάδα Υ να ανήκουν κατ'ανάγκην στην ομάδα Χ. Κάποιος μπορεί να είναι πατριώτης κάποιου άλλου αλλά αυτό ΔΕ σημαίνει ότι είναι ΣΥΓΓΕΝΕΙΣ. Μάθε επιτέλους να εντάσσεις τα πράγματα ΣΩΣΤΑ στις ομάδες που ανήκουν(αν ανήκουν σε αυτές).
quote:
Στις ανθρωπίδες ανήκουν ότι έχουν να κάνουν με τον άνθρωπο και όχι με τον γορίλα ή τον γίβωνα.
Εάν κάποιοι επιστήμονες δεν ξέρουν την προέλευση της λέξης άνθρωπος και τη βιάζουν ασύστολα, μαζί με τα διάφορα παπαγαλάκια δε φταίω εγώ.
Μας το κάνεις πιο ΛΙΑΝΑ αυτό το...ελληνικο "ότι έχουν να κάνουν". Δηλαδή; Ποιο είναι το κριτήριο που λέει ότι ο Χ "έχει να κάνει" και ο Υ "δεν έχει να κάνει". Για τη γελοιότητα της έκφρασης "έχω να κάνω" δε χρειάζεται να προσθέσω τίποτα.
Δεύτερον οι επιστήμονες δε βιάζουν ΤΙΠΟΤΑ γιατί έχουν ΟΡΙΣΕΙ αυστηρά και χρησιμοποιούν με ΣΥΝΕΠΕΙΑ τις έννοιες. Βέβαια εδώ που τα λέμε είναι ΓΕΛΟΙΑ η ΣΚΕΨΗ και μόνο ότι ένας...αριστούχος ΤΕΙ που δεν ξέρει ΟΥΤΕ καν τι σημαίνει "αυστραλοπίθηκος" μπορεί να ΚΡΙΝΕΙ (με ποια γνώση; ποια στοιχεία; ποια κριτική σκέψη;)αν οι επιστήμονες λένε σωστά τις λέξεις που οι ΙΔΙΟΙ καθιέρωσαν...
Τρίτον, με μπεδεύεις με εσένα παπαγαλάκι της ΟΟΔΕ. Εγώ δεν είμαι ΠΑΠΑΓΑΛΑΚΙ κανενός
quote:
Εκτός εάν εσύ γνωρίζεις πολλές γυναίκες ή άντρες γορίλα. Αν διαφωνείς κοίτα τη φωτογραφία του "άντρα" γορίλα που έφερα.
Το αστείο αυτό είναι ΤΟΣΟ παλιό που είναι ΣΑΠΙΟ. Τα ίδια (τα ΙΔΙΑ όμως) βλέπουμε και σε γελοιογραφίες της εποχής του Δαρβίνου. Μάντεψε όμως: ΔΕΝ έπεισαν την ανθρωπότητα και την επιστημονική κοινότητα πριν 152 χρόνια, δε θα την πείσουν σήμερα κατά μείζονα λόγο.
Αν και εδώ πρέπει να αναγνωρίσουμε ένα ελαφρυντικό στο "αστείο" του ευρωπαίου. Η σαπίλα του ΔΕ φτάνει ούτε στο ΧΙΛΙΣΤΟ τη σαπίλα των ιδεών και τη νοθεία της σκέψης των μεγαλοχριστιανών της αγέλης.
quote:
Γιατί δεν παραδέχεσαι την επιτυχία αυτή?
Ποια επιτυχία; Αφού ΕΞΗΓΗΣΑ ότι μπάζει από παντού η λογική σου.
quote:
Με ένα ecelaki, έδειξα ότι υπάρχουν περισσότερα του ενός ανθρωποειδές.Αποδεικνύοντας έτσι ότι αν μή τι άλλο μόνο ένας δεν ήταν αυτός ο περιβόητος κοινός πρόγονος.
Διαφορετικά ανθρωποειδή είναι όλα όσα είχα διαφορετικό λατινικό όνομα από τα υπόλοιπα που έδωσα. Η ονοματολογία και μόνο φτάνει.
Ο συλλογισμός ότι δεν ήταν ένας ο κοινός πρόγονος είναι ΕΛΛΙΠΗΣ και δεν προκύπτει με λογική παρά μόνο με τη δήθεν "λογική" όπως στο σκιτσάκι που ανέβασε ο Sesostris. Μόνο αν "έχουμε έτοιμο το συμπέρασμα" και κόβουμε και ράβουμε "συλλογισμούς" μπορούμε να οδηγηθούμε στο συμπέρασμα ότι ΔΕΝ υπάρχει ο κοινός πρόγονος.
quote:
Εκατοντάδες?
Ούτε καν δεκάδες δεν είναι!....άσε που δεν ξέρω και εάν είναι ολόκληρα κρανία ή μέρη ενός που βαπτίστηκαν όμως ακέραιες μονάδες το κάθε ένα
Πάνω από 400. Δε φταίω αν δεν ξέρεις να μετράς.
quote:
-Μήπως θέλεις να μας πεις ότι ο άνθρωπος προήλθε από τον δεινόσαυρο ή ντρέπεσαι?
Από ΤΟΝ δεινόσαυρο; Ένας ήταν Ο ΔΕΙΝΟΣΑΥΡΟΣ;
Προφανώς αγνοείς ΠΑΝΤΕΛΩΣ το τι ΑΚΡΙΒΩΣ υποστηρίζεται από τη θεωρία της εξέλιξης. Όταν λέμε ότι ΟΛΑ τα ζώα έχουν ΚΟΙΝΟ πρόγονο, τι ακριβώς εννοούμε; Εσύ τι έχεις καταλάβει ότι υπάρχει ένας πρόγονο ΑΝΑ δύο τα είδη;
quote:
Τυχαία όχι. Δεν είμαι άνθρωπος της θεωρίας του τυχαίου εγώ, όπως εσύ. Είμαι πραγματιστής. Βλέπω τα πράγματα και κρίνω από αυτά.
Το περίπου είναι λίγο αυθαίρετο. Παρ' όλα αυτά δείχνει και αυτό προς το δάσος.
Ποια είναι η επιχειρηματολογία σου εδώ; Ότι έχεις δίκιο λόγω...χαρακτήρα; Κάπου τα ξανακούσαμε αυτά...Α ναι, ο τρέχα μας έλεγε ότι είχε δίκιο επειδή έχουμε δημοκρατία, επειδή είναι γέρος και επειδή είναι Χριστιανός... Τώρα ακούμε το άλλο ατράνταχτο επιχείρημα ότι ο ευρωπαίος έχει δικίο επειδή είναι πραγματιστής! Λογικά όταν...τριτώσει το κακό θα μας πει κάποιος μεγαλοχριστιανός ότι έχει δίκιο λόγω του ότι είναι οπαδός συγκεκριμένης ποδοσφαιρικής ομάδας...
Ευρωπαίε σοβαρέψου και κόψε τις εξυπναδούλες και τις προσβολές. Δεν περνάνε.
Δεύτερον, ΠΟΙΟΣ ακριβώς ο ρόλος του ΤΥΧΑΙΟΥ στην εξέλιξη και ποιος ο ΡΟΛΟΣ του σχεδόν ΝΤΕΤΕΡΜΙΝΙΣΤΙΚΟΥ νόμου που λέγεται φυσική επιλογή.
Α και εννοείται ότι δεν περιμένω να μου απαντήσεις στα σοβαρά γιατί ΔΕΝ ΤΟΛΜΑΣ να μελετήσεις τίποτα άλλο εκτός από το σάιτ της ΟΟΔΕ. Και περιμένω να ΞΑΝΑ-ακούσω την ΙΔΙΑ χοντρομπούρδα για το "ζώο που επέλεξε" γιατί είσαι ΚΑΙ αδιάβαστος και δεν ξέρεις τι σημαίνει "φυσική επιλογή". Αυτό που περιμένω είναι το ότι θα ξεφτιλιστείς και άλλο με τις απαντήσεις που δίνεις
quote:
Και τι λέει η έρευνα? Εδώ και δύο εκατομμύρια χρόνια το μέγεθος του ανθρώπινου εγκεφάλου έχει περίπου τριπλασιαστεί,
Και τι λέει η δική μου? ακριβώς το ίδιο! 3.000.000 400cc // 0 έτη 1294cc πέφτω έξω, μόλις 26 cc!
Η δική σου "έρευνα"; Καλά έχεις έστω και τη ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΗ αντίληψη του ΤΙ σημαίνει επιστημονική έρευνα;;;; Εσύ τώρα ΔΕ βιάζεις τις έννοιες, "αριστούχε";
Η έρευνα ΠΟΥΘΕΝΑ,ΠΟΥΘΕΝΑ όμως, δε λέει ότι η μεταβολή συντελέστηκε ΓΡΑΜΜΙΚΑ. Μπορεί να έχεις 2 συγκεκριμένα τελικά σημεία αλλά η ΜΕΤΑΒΑΣΗ μπορεί να συντελεστή με ΠΟΛΛΟΥΣ τρόπους. Σήμερα γνωρίζουμε ότι η εξέλιξη δουλεύει ΜΕΝ με μικρά βήματα αλλά ΠΟΥΘΕΝΑ δεν υπάρχει το ότι αυτό έγινε ΟΜΟΙΟΜΟΡΦΑ και γραμμικά. Να παραπέμψω στην έννοια "punctuated equilibrium" που περιγράφει ΑΚΡΙΒΩΣ αυτό το φαινόμενο.
Δεύτερον, την πηγή την έδωσα για να δείξω ΠΟΣΑ πράγματα και πόσο σοβαρή και εκτενής μπορεί να είναι μια επιστημονική έρευνα και πόσοι άνθρωποι μπορεί να ασχοληθούν. Δεν είναι υπόθεση ενός απογεύματος με ένα excel.
Τρίτον η ΣΟΒΑΡΗ αυτή έρευνα διαφέρει από την (ΤΟΝΙΖΩ) ΥΠΕΡαπλουστευμένη και ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗ ανάλυση που έκανες αφού λείπουν παράμετροι ΤΟΠΟΣ, ΧΡΟΝΟΣ και ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΕΣ συνθήκες. Γιατί ανθρωπίδες που βρέθηκαν σε ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΥΣ τόπους, με ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ κλίμα σε διαφορετικές εποχές να πρέπει να εξελιχθούν το ίδιο; Δεν υπάρχει ΚΑΝΕΝΑ στοιχείο που να λέει ότι πρέπει να έγιναν έτσι τα πράγματα. Απλώς εσύ κάνεις αυτήν την παραδοχή ΑΠΑΤΕΩΝΙΣΤΙΚΑ.
Ξέρεις τι ΑΛΛΟ έκανες απατεωνίστικα...;;;;
Αυτολεξί από το άρθρο:
1. Οι επιστήμονες μελέτησαν 153 κρανία, από τα τελευταία δύο εκατομμύρια χρόνια, που ανήκαν σε ανθρωπίδες
(τα λίγες δεκάδες που έλεγες...μεταφράζονται σε 153, αυτή τα...χριστιανικά μαθηματικά με διασκεδάζουν.
2. ΜΕΤΑ το κόμμα που αντέγραψες...έλεγε κάτι άλλο:
"
με ρυθμό πολύ ταχύτερο των άλλων θηλαστικών.
"
Πώς ερμηνεύεται αυτή η φράση ακριβώς;;;
quote:
Ενδεχομένως να ήταν κάτι σαν τα πιθηκοειδή, αλλά θα παίζουμε με τις λέξεις τώρα?
Πλάκα μας κάνεις τώρα ευρωπαίε; ΟΛΕΣ σου οι θέσεις είναι ΒΥΘΙΣΜΕΝΕΣ στην ΑΣΑΦΕΙΑ και την ΑΟΡΙΣΤΙΑ και κατηγορείς ΕΜΕΝΑ για παιχνίδι με τις λέξεις;
quote:
Αυτό δεν αποδεικνύει απολύτως τίποτα.
Αποδεικνύει ότι η ΥΠΕΡΑΠΛΟΥΣΤΕΥΣΗ ότι άντρας και γυναίκα είχαν σταθερή ως ποσοστό διαφορά στο μέγεθος του εγκεφάλου είναι ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗ. Ένα από τα πολλά λογικά και επιστημονικά ΑΤΟΠΗΜΑΤΑ που διέπραξες.
quote:
Μάλιστα.....οδηγός λοιπόν, Η ΛΈΞΗ ΚΛΕΙΔI!!..... επίθεση στο σκιάχτρο ΠΑΝΩ ΤΟΥ ΓΙΑΓΙΑ!!!! ΠΑΤΑ ΤΟ ΓΚΑΖΙ!!!
Άλλη μία ΑΝΑΝΔΡΗ και ΑΠΤΕΩΝΙΣΤΙΚΗ τεχνική διαλόγου της αγέλης. Όταν ξεμπροστιάζεις τις ΑΠΑΤΕΣ και τα ΛΑΘΗ τους το ρίχνουν στο χαβαλέ και την τρελίτσα.
quote:
Το αποτέλεσμά μου είναι αυτό που δίνει την απάντηση.
Αυτό τώρα ονομάζεται αντεπιχείρημα; Δεν καταλαβαίνεις ότι κάνεις ΤΟΣΑ λογικά λάθη που ΟΥΤΕ καν οι προτάσεις που γράφεις βγάζουν νόημα;
quote:
Τα κριτήριά μου εάν ήσαν λάθος, θα έδιναν λάθος αποτέλεσμα!
1. Αυτό το "ήσαν" γιατί το γράφεις; Για να δώσεις αέρα "αρχαίου" στις μπούρδες που γράφεις; Πόσο ΠΟΜΠΩΔΗΣ και ΚΕΝΟΣ άνθρωπος είσαι; Δεν κοιτάς καλύτερα να μάθεις να γράφεις ΟΡΘΟΓΡΑΦΗΜΕΝΑ και ΣΩΣΤΑ τα ΝΕΑ ελληνικά;
2. Η διαδικασία που ακολούθησες ήταν η εξής:
Α. Δέχθηκες ότι ισχύει ένα ΓΡΑΜΜΙΚΟ και ΟΜΟΙΟΜΟΡΦΟ μοντέλο στην εξέλιξη
Β. Δέχθηκες ως σωστά τα ευρήματα (το πιο μεγάλο ποσοστό) που συμφωνούσαν με αυτό και τα επικαλέστηκες ως επιβεβαίωση της δήθεν ορθότητας του μοντέλου
Γ. Θεώρησες ως διάψευση της εξέλιξης (με ποια λογική άραγε; αυτό δεν το μάθαμε ποτέ) τα υπόλοιπα που δε συμφωνούν με αυτό.
Πώς ακριβώς λοιπόν έβγαλες "σωστό" αποτέλεσμα αφού ΔΙΑΡΚΩΣ έκανες λάθη και έκοβες και έραβες τα στοιχεία στα μέτρα σου;
quote:
Και όμως ξεκίνησα από το 3.000.000 π.Χ. και έφτασα στο μηδέν χωρίς να πέσω έξω. Αυτό δείχνει ότι τα λέω μια χαρά έχοντας δίκιο.
Όχι βέβαια. Αυτό είναι ΑΠΑΤΕΩΝΙΣΤΙΚΗ υπεραπλούστευση.
quote:
Εσένα βέβαια σε ξενίζει αυτό και ψάχνεις για μεθόδους σκιάχτρου και άλλες κουταμάρες για να μειώσεις την επιτυχία του αποτελέσματός μου.
Κουταμάρες ΜΟΝΟ εσύ γράφεις στο συγκεκριμένο θέμα. Μπορείς να μου εξηγήσεις γιατί τις ΤΑΚΤΙΚΕΣ της αγέλης της βλέπω αυτούσιες σε ξένο φόρουμ, με ημερομηνία κάπου στο 2008;;; Τυχαίο; Δε νομίζω...
Α και δεν τις "έψαξα" τώρα. Είχα κάνει ΕΚΤΕΝΕΣΤΑΤΟ ποστ πολύ πριν αρχίσεις να γράφεις τις χοντρομπούρδες σου στο μέρος 3.
quote:
Αν όμως το αποτέλεσμά μου είναι λάθος.....τότε θες δε θες θα είναι λάθος και το αποτέλεσμα της επιστήμης! αφού αυτά για κακή στου τύχη συμπίπτουν!
Πώς ακριβώς συμπίπτουν αφού χρησιμοποιείς τα μισά ως διάψευση(με μια λογική που μόνο εσύ καταλαβαίνεις) επειδή ακριβώς ΔΕ συμπίπτουν;;;;...
Τελικά ΞΕΡΕΙΣ τι λες;
Με τι στόμφο γράφεις όμως "τα αποτελέσματα ΜΟΥ". Φαντάζομαι θα παίρνεις και ύφος όταν τα γράφεις...
quote:
Άρα είναι λάθος και η επιστήμη.
Η "επιστήμη" των παπαδοσελίδων και η δικιά σου, η ψευδεπιστήμη δηλαδή βεβαίως και είναι. Η επιστήμη στην προκειμένη περίπτωση δεν είναι καθόλου λάθος.
quote:
Έχω γράψει εγώ κάπου ότι είμαι κατά της εξέλιξης? Να μου το φέρεις να το δω.
Κατά της μετάλλαξης είμαι.
Κατά του ότι ο άνθρωπος γεννήθηκε πίθηκος είμαι. Το έχω γράψει πολλές φορές...γιατί το ξεχνάς?
Και σου έχω γράψει 3304820384023840328 φορές ότι
1. Δεν ξέρω τι ορισμούς έχεις εσύ στο κεφάλι σου, γιατί μόνο αυτά που φαντάζεσαι ξέρεις αφού όμως έχεις ομολογήσει ΟΥΔΕΠΟΤΕ έχεις διαβάσει για το αντικείμενο.
2. Σου έχω ζητήσει να ΟΡΙΣΕΙΣ και να διαχωρίσεις τις έννοιες εξέλιξη και μετάλλαξη και εσύ απάντησες με μια ανοησία που χαρακτήρισες "παραβολή" (ώπα ρε Ιησού!). Όταν λες ότι δέχεσαι το ένα και όχι το άλλο πρέπει να εξηγήσεις τι εννοείς με την κάθε μια έννοια...
3. Έχω ήδη πει και εξηγήσει ότι αυτό το δόγμα των "περιορισμένων αλλαγών" γιατί στην ουσία αυτό μας πλασάρεις είναι ΑΔΙΕΞΟΔΟ και λανθασμένο. Αν μαζευτούν μικρές μεταβολές οσοδήποτε μικρές και αν είναι ΤΕΛΙΚΑ (στο βάθος των χιλιάδων/εκατομμυρίων/δισεκατομμυρίων ετών) θα πάρουμε ΜΕΓΑΛΕΣ διαφορές. Εσύ ο ίδιος το πιστοποίησες με την ψευδοέρευνα σου
Εσύ ξέχασες ότι τα έχω γράψει αυτά; Απάντα αν μπορείς καμιά φορά, έτσι για να σπάσει η συνήθεια της άνανδρης αγέλης...
quote:
Αυτόν που λέει ότι σήμερα υπάρχουν εγκέφαλοι από 950 cc μέχρι 1500 cc, με μέσο όρο ΠΕΡΙΠΟΥ τα 1300.
Ρωτάω: Είναι δυνατόν να θέλει κάποιος να ασκήσει ΣΟΒΑΡΗ κριτική στην ανθρωπολογία και την εξελικτική θεωρία και να αγνοεί ΠΑΝΤΕΛΩΣ τα βασικά από ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ανατομία;;;;
Έδωσα πηγή, στη wiki το λέει... Αν βρεις από αλλού άλλες τιμές να μας το πεις και να με διαψεύσεις...
quote:
Προσπαθείς αλλά δεν μπορείς καημένε, είσαι λίγος και αυτό οφείλω να σου το αναγνωρίσω!
Πάλι το ίδιο. Διαψεύδω τα γελοία που γράφεις περί "εσκεμμένου" λάθους και αντί να πάρεις πίσω γράφεις προσβολές. Τέτοιος άνανδρος που είσαι, τι να περιμένει κανείς;
quote:
Την πάτησες βιομηχανικέ, πήγες να βιάσεις τη μέθοδο, αλλά στον έκοψα στεγνά.
Σου ξαναλέω: Με αντιγράφοντας τη ΔΙΚΙΑ σου μέθοδο των "δημιουργικών"-"χριστιανικών" μαθηματικών(που είπαμε ότι είναι ΛΑΘΟΣ από την αρχή) μπορώ να βγάλω ότι θέλω και αυτό ακριβώς απέδειξα με αυτά που έγραψα.
Σε ρωτάω για ΕΚΑΤΟΣΤΗ φορά: Με ποιο κριτήριο βγάζεις τις διαφορές "τεράστιες","μικρές" κτλ...;;;
quote:
Να αρχίσεις από τα ποιο εύκολα για να μην βραχυκυκλώσεις και κάνεις σώμα κι εμάς.
Αυτή η πρόταση απλά δε διαβάζεται...
quote:
Να μας πεις πώς ακριβώς η ύπαρξη ενός κλάδου που εξελίχθηκε διαφορετικά επιβεβαιώνει την ύπαρξη του κοινού προγόνου!
Α μάλιστα. Απαντάμε στην ερώτηση...με ΑΛΛΗ ερώτηση. Αλλάζουμε το θέμα της συζήτησης για να αποπροσανατολίσουμε. Άλλη μια ακόμα ΑΝΑΝΔΡΗ τεχνική.
Η ουσία του ψευδεπιστημονικού μοντέλου (της"στατιστικής") που μας πλασάρεις είναι ότι εφόσον υπάρχουν είδη ανθρωποειδών που εξελίχθηκαν διαφορετικά τότε είναι λάθος η εξέλιξη. Αν δεν έχεις μια λογική εξήγηση του ΓΙΑΤΙ συμβαίνει αυτό (η διάψευση) τότε τόση ώρα ΜΠΟΥΡΔΕΣ επιχείρημα έφτιαχνες. Αν δεν μπορείς να απαντήσεις αυτό γιατί ακριβώς κουβεντιάζεις; Για να γράφεις εξυπναδούλες, προσβολές και να διαφημίζεσαι ως "πραγματιστής"; ΤΟΣΟ πολύ ελεύθερο χρόνο έχεις;
Ξαναλέω. Οι θεωρίες στην επιστήμη ΕΞΗΓΟΥΝ τα φαινόμενα. ΟΣΟ περισσότερα εξηγούν ΤΟΣΟ πιο κοντά στην αλήθεια είναι. Η εξέλιξη πχ εξηγεί θαυμάσια τις ομοιότητες μεταξύ σημερινών ειδών, όπως επίσης και μεταξύ παλαιοντολογικών ευρημάτων μεταξύ τους και με τα σημερινά είδη. Αυτό ακριβώς είναι η ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΗ της εξέλιξης...
Εσύ ακριβώς ΠΩΣ εξηγείς ΟΛΑ αυτά που βλέπουμε; Η΄ μήπως τελικά θα μας πλασάρεις την ΑΓΝΟΙΑ για αυτό θα πρέπει να στραφούμε στο ΘΕΟ ως εξήγηση;Ε; Πλασιέ του Θεού των Κενών;
quote:
Συνεχίζεις να συκοφαντείς. Κάποιες μαϊμουδιές δεν κόβονται τελικά!
Εσύ αυτός που ΣΥΚΟΦΑΝΤΕΙΣ, γιατί εγώ λέω αυτά που εσύ Ο ΙΔΙΟΣ έχεις παραδεχθεί ότι ΔΕΝ άνοιξες ΠΟΤΕ σου κάποιο βιβλίο στο συγκεκριμένο αντικείμενο.
quote:
Βρίσκεται στην κορυφή των κρανίων που έφερες, αυτό όμως δε σημαίνει ότι υπήρξε συνέχεια μετά από αυτόν ή ότι δεν υπήρχε παράλληλα ο πρόγονος του ανθρώπου.
Άλλη μία πρόταση που από τα τόσα λογικά λάθη δε βγάζει νόημα...
1. Προφανώς και υπήρχε "συνέχεια" αφού κάποιοι αυστραλοπίθηκοι είναι προγονικοί ως προς το γένος Homo.
2. Τι ακριβώς ισχυρίζεσαι "παράλληλα υπήρχε ο πρόγονος του ανθρώπου";;; Ότι δηλαδή το στοιχείο που έχουμε στα χέρια μας "δε μας κάνει" (για την ακρίβεια δε σε βολεύει) αλλά πρέπει να ΥΠΟΘΕΣΟΥΜΕ (να φανταστούμε) κάποιο ΑΛΛΟΥ που δεν έχουμε βρει ΠΟΥΘΕΝΑ και ΠΟΤΕ (γιατί έτσι σε βολεύει).
Ο Δαρβίνος (και γενικά η επιστημονική σκέψη) έδωσε τρόπους να τον διαψεύσουμε/επιβεβαιώσουμε.
Είπε πχ ότι αν ο κόσμος είναι νεώτερος από 100 000 000 ετών τότε εξέλιξη δεν μπορεί να συνέβη και άρα κάνει λάθος. Η γεωλογία του έδωσε 40 φορές περίπου παραπάνω αυτό το χρονικό διάστημα. Άθεοι,σατανιστές, και κομουνιστές να φανταστώ οι γεωλόγοι. Βέβαια υπάρχουν και οι γραφικοί που ακόμα λένε ότι ο κόσμος είναι...7000 ετών.
Είπε ακόμα ότι αν έχει δίκιο θα πρέπει να βρούμε είδη που να συνδυάζουν χαρακτηριστικά των σημερινών ειδών στα οποία είναι πρόγονοι. Αν δε βρούμε τέτοια ή ακόμα χειρότερα βρούμε είδη με τη σημερινή τους μορφή ΠΡΙΝ από αυτά που θεωρούμε προγονικό τότε κάνουμε λάθος.
Πχ ο αυστραλοπίθηκος, συνδυάζει και χαρακτηριστικά του σύγχρονου ανθρώπου αλλά και πιο πρωτόγονα.
Οι κυνόδοντες του είναι πιο μικροί (όπως στον άνθρωπο).
Έχει μεγάλο εγκέφαλο σε σχέση με το σώμα του.
Έχει μεγάλο δάχτυλο ποδιού παράλληλο με τα υπόλοιπα και σπονδυλική στήλη τέτοια ώστε να υποδηλώνουν αποδοτική δίποδη βάδιση.
Μάλλον χρησιμοποιούσε εργαλεία
κτλ κτλ
quote:
Δε νομίζω, σε ένα κρανίο που κοίταξα τα χαρακτηριστικά του φέρνουν με αυτά πιθήκου.
ΨΨΨΨΨ...Αυτό είναι επιχείρημα... Ο επιστήμων ευρωπαίος κοίταξε και..."με το μάτι" έκρινε ότι "δε νομίζει να είναι".
Για πες μας με ποια κριτήρια "εξέτασες" το κρανίο;
quote:
"το αποτέλεσμα του προγόνου", δεν είναι ορφανό! συνοδεύεται από το "του σημερινού πιθήκου" και το κόμμα που ακολουθεί δείχνει τη σχέση αυτών των δύο μεταξύ τους.
Ως αποτέλεσμα του προγόνου του πιθήκου νοείται ο πίθηκος., ξέρω ήταν λίγο δύσκολο...θα φροντίσω την άλλη φορά να είναι ποιο απλός
ΠΙΟ(όχι ΠΟΙΟ) ΟΡΘΟΓΡΑΦΗΜΕΝΟΣ μπορείς να είσαι;;;;;
Καλά για τη χρήση του κόμματος εντάξει...απλά για γέλια.
Με τη λέξη αποτέλεσμα εννοείς τον απόγονο; Και γιατί αυτές οι 2 λέξεις έχουν παρόμοιο νόημα; Σε ποια ακριβώς διάλεκτο των ελληνικών;
Καλά το ότι πάσχει λογικά αυτό που γράφεις είναι περιττό να το εξηγήσω.
quote:
Όταν το αποτέλεσμα είναι σωστό, συνιθίζεται και ο τρόπος σκέψης είναι σωστός.
Λάθος αποτέλεσμα.
Λάθος τρόπος σκέψης.
Αγνόησες σοβαρότατες παραμέτρους.
Και παρόλα αυτά, ακόμα ΚΑΙ αν είχες δίκιο, ΠΑΛΙ χρειάστηκε να παραβιάσεις τη στοιχειώδη λογική ώστε να εκβιάσεις το"έτοιμο συμπέρασμα". ΤΟΣΟ άχρηστος με άλλα λόγια
quote:
Κάνεις λάθος, το ότι βρέθηκε εκεί στην αρχή ένα κρανίο, αυτό είναι μια πληροφορία αλλά τίποτα περισσότερο. Δεν αποκλείει και την εύρεση άλλου κρανίου με την ίδια η μεγαλύτερη χωρητικότητα εγκεφάλου που δε θα ανήκει στον αυστραλοπίθηκο.
Στα τόσες χιλιάδες χρόνια που προηγούνται, τα πάντα είναι ανοιχτά.
1. Βρε ΑΝΑΝΔΡΕ όταν σε ρωτάω κάτι να απαντάς. Ξεκίνησες ΝΑΙ ή ΟΥ από τον αυστραλοπίθηκο θεωρώντας τον ως πρόγονο του ανθρώπου; Τώρα το παίρνεις πίσω;
2. Πάλι τα ίδια. Να αγνοήσουμε τα ΑΠΤΑ στοιχεία που έχουμε στα χέρια και να ΦΑΝΤΑΣΤΟΥΜΕ κάτι που δεν ΥΠΑΡΧΕΙ πουθενά για ΕΤΣΙ βολεύει τον ευρωπαίο.
Υπάρχει ένα λάθος σε αυτήν την λογική. ΟΣΟ και αν έχεις ΕΙΔΩΛΟ και ΠΡΩΤΥΠΟ σου το Μωυσή (που σε αυτόν θες να μοιάσεις) δεν το φτάνεις και εξάλλου εγώ δεν είμαι ΗΛΙΘΙΟΣ γιδοβοσκός της ερήμου. ΕΠΙΛΕΓΩ να πιστέψω τα ΣΤΟΙΧΕΙΑ και όχι τις ΦΑΝΤΑΣΙΕΣ και τις ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ σου.
quote:
Εκτός του ότι καταγόμαστε από τον πίθηκο, αυτό δεν ισχύει.
ΑΥΤΟ είναι επιστημονική σκέψη!!!! Απορρίπτουμε ΕΚ προοιμίου μια υπόθεση ακόμα και αν τα στοιχεία συνηγορούν υπέρ της επειδή ΕΤΣΙ γουστάρουμε, επειδή "το κόψαμε με το μάτι" ότι έτσι είναι.
Με ποια στοιχεία το αποκλείεις αυτό;;;
quote:
Άρα έχουν συμβεί πολλά πράγματα που αγνοούμαι. Πως λοιπόν με τόσα είδη που και εσύ παραδέχεσαι, είσαι τόσο απόλυτος ότι καταγόμαστε από έναν....πίθηκο?
Ναι τα αγνοούμε, αλλά γνωρίζουμε ήδη με τα παρόντα στοιχεία ένα βασικό πλάνο των γεγονότων. Διορθώσεις/συμπληρώσεις θα γίνουν στον μέλλον. Είναι σαν να έχουμε μια φωτογραφία ενός ανθρώπου από τα 20 χρόνια του και από τα 40 και να μην υπάρχει φωτογραφία από τα 30 του. Αυτό ΔΕ σημαίνει ότι ο άνθρωπος αυτός δεν υπήρξε ΠΟΤΕ 30 χρονών ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΑΝ ΔΕ βρούμε ποτέ μια τέτοια φωτογραφία. Σημειωτέον ότι ο άνθρωπος αυτός ποτέ του δεν πρόσεχε "μεταβολή" από μέρα σε μέρα (παραλληλισμός με τη μετάβαση από γενιά σε γενιά) αλλά οι μικρές μεταβολές στην πορεία των ετών θα τον κάνουν από βρέφος, γέρο...
quote:
Όχι δε μου αρέσει να συνδέω τέτοιες κουκκίδες που κινούνται σε ανεξέλεγκτη μεν τροχιά, αλλά προκαθορισμένη ώστε να βγει το φαγητό που έχει μαγειρευτεί.
Μαγειρέματα ΜΟΝΟ εσύ και τα "χριστιανικά" μαθηματικά σου κάνετε, ΑΝΑΝΔΡΕ.
quote:
Όχι
Αφού δεν κατάγεται από τον αυστραλοπίθηκο ΓΙΑΤΙ ΞΕΚΙΝΗΣΕΣ από αυτόν ΑΝΑΝΔΡΕ;
quote:
Ενώ εσύ στηρίζεσαι σε κουκκίδες......που θες και να τις ενώσω....όπως κάνουν στα μικρά παιδιά για να εντυπωσιαστούν.
Τα παιδιά μπορούν και τις ενώνουν γιατί έχουν το ελάχιστο της ευφυΐας που απαιτείται. Δυστυχώς εσύ δεν το έχεις.
quote:
Σέρβιραν μια εικόνα με κουκκίδες που οδηγούν σε αδιέξοδο κάποιες (ώστε να δικαιολογήσουν κάποια κρανία ότι και αυτά ανήκουν στη γραμμή του ανθρώπου, γιατί αλλιώς θα δειγείρονταν ερωτήματα που δεν βόλευαν), και άλλες τις ένωσαν για να βγει το φαγητό. Και να λοιπόν ο άνθρωπος κατάγεται από τον πίθηκο και μην ρωτάτε τίποτε άλλο, κοιτάξετε την εικόνα και όποιος εγείρει ερωτήματα που δεν βολεύουν, είναι ......μπούφος.
1. Αδιέξοδα υπάρχουν γιατί κάποια είδη ΕΞΑΦΑΝΙΣΤΗΚΑΝ. Γιατί η εξέλιξη είναι ΔΕΝΤΡΟ και όχι ΑΛΥΣΙΔΑ και ΔΕ φτάνουν όλα τα κλαδιά στην κορυφή. Αν δείχναμε το δέντρο των δεινοσαύρων καμία γραμμή σχεδόν εκτός του κροκοδείλου δε θα έφτανε στο σήμερα γιατί οι δεινόσαυροι απλά ΕΞΑΦΑΝΙΣΤΗΚΑΝ. Αυτό τι σημαίνει;
2. Πότε έγραψα εγώ ΜΗ ρωτάτε;;;;; Πότε;; Ε; συκοφάντη;;;;; Εσύ που πρότεινες να απορρίψουμε αυτό που ΒΛΕΠΟΥΜΕ και να ΦΑΝΤΑΣΤΟΥΜΕ κάτι άλλο τι είσαι;;;
3. Ποια ερωτήματα "διεγείρονται" ακριβώς;;; Μην έχουμε και κανένα...εξώγαμο δηλαδή...
quote:
Αμ μπούφος βιομηχανικέ, που σε έκαναν να βλέπεις στην όψη του γορίλα τον άνδρα.
Το "αμ" το γράφεις για να πείσεις τον εαυτό σου;;;;
Δεν έχει ομοιότητες το πρόσωπο του γορίλα σε σχέση με του ανθρώπου; Είσαι ΤΟΣΟ αποβλακωμένος από τα δόγματα του κατηχητικού που δε βλέπεις ούτε μπροστά σου;
Έχει ή δεν έχει ΜΙΚΡΗ μύτη σε αντίθεση με την προτεταμένη μουσούδα που συνηθίζεται στα θηλαστικά;
Έχει ή δεν έχει μάτια και αφτιά στα ίδια σημεία;
Έχει ή δεν έχει μάτια τέτοια ώστε να του εξασφαλίζουν στερεοσκοπική όραση;
Έχει ή δεν έχει παρόμοια 32 δόντια (με τη διαφορά να εστιάζεται κυρίως στους κυνόδοντες);
Αυτό όταν λέω ότι έχει παρόμοια όψη και αυτό είναι μια ΑΝΑΜΦΙΣΒΗΤΗ αλήθεια
quote:
Πάρε λοιπόν και ένωσε τις κουκκίδες που σου δίνουν. Εγώ δεν το κάνω.
Περιμένω να μου δείξουν πρώτα τη γραμμή του σημερινού γορίλα ώστε να έχω πλήρη άποψη για τους ισχυρισμούς τους
Καλά η κωτουμπίτσα ήταν αναμενόμενη. Έφαγες την τάπα σου στον άνθρωπο και τώρα θα αλλάξουμε είδος... Γιατί ΑΥΤΗ είναι η τεχνική της συζήτησης
Όμως εγώ ΔΕΝ είδα απάντηση σε αυτά που ρώτησα:
quote:
IndustrialAngel:
Ε βέβαια. Αυτά που λέγαμε...
Ο "επιστήμων" ευρωπαίος έκανε τα εξής:
1.Θεώρησε ότι η εξέλιξη λέει πράγματα που ποτέ δεν είπε.
2. Τα υπεραπλούστευσε και τα μαγείρεψε
3. Φύτεψε και ένα συμπέρασμα που δεν ισχύει, που είναι η ΙΔΙΑ μπούρδα που ακούμε εδώ και 2 χρόνια ότι η "διαφορά" συνεπάγεται "διαφορετική" γραμμή .
4. Το συμπέρασμα βασίζεται σε νόμους που δεν υπάρχουν πουθενά.
Και έτσι με ολίγη μαγιονέζα έφτιαξε ένα ΣΚΙΑΧΤΡΟ της εξέλιξης , το οποίο φυσικά και δεν ισχύει...
Τα βάζω πιο έντονα μπας και τα δεις.
Αντί να αρχίζεις τα "ενώ εσύ" (που και εκεί ΠΑΛΙ την τάπα σου θα τη φας) δεν απαντάς επί της ουσίας;
quote:
Ενώ οι πίθηκοι σε όλα αυτά που λες παρέμειναν σταθεροί. Γιατί όμως? Μήπως επειδή δεν το είχαν?
Τίποτα από αυτά που έφερες δεν εξηγεί τη διαφορά νόησης ανάμεσα στον άνθρωπο και στον πίθηκο. Και περιμένω την εξελικτική πορεία του πιθήκου! Τι λέει για αυτόν η επιστήμη?
1. Δεν παρέμειναν σταθεροί οι πίθηκοι. Εξελίχθηκαν και αυτοί. Επιβεβαιώνεται και από το γρηγορότερα, αυτό που ξέχασες μετά το κόμμα.
2. Την απάντηση ΞΕΧΑΣΕΣ να την κοιτάξεις στο άρθρο που έδωσα...
3. Μετακίνηση των στόχων της συζήτησης. Ξαφνικά ο άνθρωπος δε μας αφορά αλλά θέλουμε να μάθουμε για τον "πίθηκο". Ρε τον κερατά τον Αμερικάνο ΟΛΑ τα πέτυχε..
quote:
Να λοιπόν που παραδέχεσαι τα λάθη της επιστήμης.
ΠΟΤΕ δεν έγραψα ότι στην επιστήμη δε γίνονται λάθη. Και απατεωνιές και όλα συμβαίνουν. Το θέμα είναι ότι ΚΑΘΕ λάθος που βρίσκουμε μας οδηγεί ΠΙΟ ΚΟΝΤΑ στην αλήθεια.
Η λογική "falsum in uno, falsum in omnibus" (λάθος σε ένα, λάθος σε όλα) που υπαινίσσεσαι δεν ΙΣΧΥΕΙ στην επιστήμη.
quote:
Θεωρούταν πρόγονος μέχρι την εύρεση........Περιμένω τώρα την εξελικτική πορεία του πιθήκου, όσο για το ξεβράκωμα να το ψάξεις γύρω σου.
Ναι ναι ότι θέλεις άνανδρε θα σου φέρω... Και μετά θα ζητήσεις και άλλα και άλλα και άλλα (γιατί δε θα έχουμε ΜΟΝΟ μία αλλαγή στόχων). Και στο τέλος θα μας πεις να τα ΑΓΝΟΗΣΟΥΜΕ και να φανταστούμε ΚΑΤΙ άλλο που θα τα διέψευδει.... α, ναι θα μας πεις και για ΠΙΣΤΗ και θα επικαλεστείς την...Αγία Γραφή...
Πάρτο χαμπάρι ευρωπαίε, όσα ΠΑΧΥΑ λόγια και προσβολές και αν γράψεις την αλήθεια ΔΕΝ μπορείς να την κρύψεις...
Edited by - IndustrialAngel on 03/03/2011 03:50:06
Θεωρώ ότι είναι από τα πιο ισχυρά επιχειρήματα μου στο συγκεκριμένο ποστ. Η απάντηση του ήταν η "τακτική" υποχώρηση στο "δόγμα της περιορισμένης εξέλιξης". Επί της ουσίας δεν απάντηση όμως ο κατά τα άλλα...λαλίστατος ευρωπαίος...
Έτσι μπράβο άνανδρε...
ειναι το γιατι καποιος που πιστευει στον Θεο πρεπει απαραιτητως να πιστευει και τα Βιβλια της θρησκειας του, και τα βιβλια των "πατερων", με τυφλη πιστη και φανατισμο.
Μην μου απαντησετε "γιατι αυτο σημαινει πιστη", γιατι δεν το δεχομαι.
Σκεφτειτε δε το εξης : ο πιο καλος χριστιανος ορθοδοξος, ο πιο πιστος και πιο φανατισμενος, εαν ειχε γεννηθει στην απεναντι πλευρα του αιγαιου θα ηταν ο πιο πιστος και φανατισμενος μουσουλμανος.
Ετσι δεν ειναι?
quote:
ειναι το γιατι καποιος που πιστευει στον Θεο πρεπει απαραιτητως να πιστευει και τα Βιβλια της θρησκειας του, και τα βιβλια των "πατερων", με τυφλη πιστη και φανατισμο.
Γιατί έχει εξοντώσει μέσα του κάθε ίχνος λογικής και γνώσης.
quote:
Μην μου απαντησετε "γιατι αυτο σημαινει πιστη", γιατι δεν το δεχομαι.
Ε ναι η "πίστη" είναι η μαγική λέξη, όπως η μαγεία στα παραμύθια που τα επιτρέπει όλα...
quote:
Σκεφτειτε δε το εξης : ο πιο καλος χριστιανος ορθοδοξος, ο πιο πιστος και πιο φανατισμενος, εαν ειχε γεννηθει στην απεναντι πλευρα του αιγαιου θα ηταν ο πιο πιστος και φανατισμενος μουσουλμανος.Ετσι δεν ειναι?
χαχαχα.Αυτά που ρωτάς τώρα τα ρώταγα και εγώ... Απάντηση βέβαια δε θα δούμε...
quote:
αυτο που ειναι στενάχωρο, και δεν μπορω να το καταλαβω,ειναι το γιατι καποιος που πιστευει στον Θεο πρεπει απαραιτητως να πιστευει και τα Βιβλια της θρησκειας του, και τα βιβλια των "πατερων", με τυφλη πιστη και φανατισμο.
Τα βιβλία θέλουν μελέτη και όχι τυφλή πίστη. Μάλλον, τα έχεις μπερδέψει λιγάκι.
quote:
Μην μου απαντησετε "γιατι αυτο σημαινει πιστη", γιατι δεν το δεχομαι.
Το τι σημαίνει πίστη ……. είναι μακριά ιστορία.
quote:
Σκεφτειτε δε το εξης : ο πιο καλος χριστιανος ορθοδοξος,
Ποιος είναι για σένα «ο πιο καλός χριστιανός ορθόδοξος»
quote:
ο πιο πιστος και πιο φανατισμενος,
Μήπως πρέπει να τα ξεκαθαρίσεις λιγάκι. Γιατί πιστός και φανατισμένος;
quote:
εαν ειχε γεννηθει στην απεναντι πλευρα του αιγαιου θα ηταν ο πιο πιστος και φανατισμενος μουσουλμανος.Ετσι δεν ειναι?
Όχι δεν είναι έτσι.
Πέρα από το μπέρδεμα περί πίστης και φανατισμού που κάνεις, δεν ισχύει αυτό που λες.
Και εμείς ήμασταν ειδωλολάτρες πριν το Χριστιανισμό.
Παρότι οι πρόγονοί μας γεννήθηκαν σε ειδωλολατρικό και άκρως απολυταρχικό θρησκευτικό καθεστώς, και με κίνδυνο τη ζωή τους, ασπάστηκαν μια άλλη θρησκεία.
Και πριν αρχίσουν οι γνωστοί να μιλάνε περί βίαιης επικράτησης του Χριστιανισμού, θα πω πως και οι Οθωμανοί για 400 χρόνια, αλλά και πριν από αυτούς οι Δυτικοί, προσπάθησαν να επιβάλουν με τι βία τις θρησκείες τους, αλλά δε τις ασπαστήκαμε.
