ithaca
ΜέλοςΣυμμετοχή σε θέματα
Πρόσφατα μηνύματα
θεωρώ πως στην αρχή της τοποθέτησης σου αυτής υπάρχει ένα μεγάλο ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ...
το ιδιο σου λεει και ο Αιολος. Για την προστασια των "μη-αυτοκινητιστων", οταν σκαει η εξατμιση διπλα σου.
Επαναλαμβανω, το "προστασια των παθητικων καπνιστων" ειναι πολυ μεγαλη προπαγανδα.
Ο Αιολος εχει πολυ ισχυρα points, και ας ξεφευγει πανω στην αντιπαραθεση.
Το ζητημα που σηκωνει πολυ συζητηση ειναι η "προστασια των καπνιστων απο το καπνισμα".
λολ
με ποσο τον βαθμολογεις ... ?
Σε στυλ : ειμαι πραγματι ο σοφοτερος γιατι γνωριζω ενα πραγμα - οτι δεν γνωριζω τιποτα.
Προφανως (λεμε τωρα) το μεγαλειο της φρασης βρισκεται στην πολυσυνθετη απλοτητα της.
Ειναι γνωστο πως στους διδακτικους διαλογους του επικαλειτο αγνοια επι του θεματος, ωστε να οδηγησει τον συνομιλητη του στο να συνειδητοποιησει την δικη του βαθυτερη αγνοια πανω στο ζητημα που νομιζε πως κατειχε.
Επιπλεον η φραση εμπεριεχει την διαπιστωση πως οι γνωσεις μας θα ειναι παντα πεπερασμενες, συνεπως ατελεις, συνεπως θα ισοδυναμουν με μη-γνωση.
Επιπλεον ειναι εμφανως διφορουμενη και λογοπαιγνιακη, για να κεντρισει εμας 2.500 χρονια αφτερ (ενταξει, δεν υπολογιζε ακριβως τον χρονικο οριζοντα, αλλα ειχε την αισθηση της διαχρονικοτητας του).
Επιπλεον, ειναι χιουμοριστικη μεσω της συνειδητης αντίφασής της(πνευματωδης - μεγαλη συζητηση...) , ωστε να εμπεριεχει και την μεγαλη διαφοροποιηση ...
quote:
..Ο εγκέφαλος είναι ο χώρος όπου φαίνεται η διεξαγωγή της σκέψης.
Ενω πολυ σωστα (λεω εγω) παραλληλιζεις τον ανθρωπο ως user κ τον εγκεφαλο ως P/C, αμεσως μετα αναιρεις αυτον τον παραλληλισμο και ταυτιζεις λανθασμενα (λεω εγω) την σκεψη με τον εγκεφαλο :
στον εγκεφαλο δεν πραγματοποιειται η σκεψη, αλλα η επεξεργασια της σκεψης. Ο εγκεφαλος μας ειναι ο κατ'εξοχην Προσωπικος μας Υπολογιστης (και για αυτο το P/C λεγεται Υπολογιστης και οχι Υπολογιστηρας, γιατι αντιγραφει το σωματικο ανθρωπινο ον).
Ετσι στον εγκεφαλο λαμβανει χωρα η επεξεργασια της πληροφοριας θρου ηλεκτρικων συστηματων, και οχι η γεννηση πληροφοριας (σκεψης), εκτος εαν θεωρησουμε πως το P/C παραγει πρωτοτυπη πληροφορια (νεα γνωση), κατι που νομιζω δεν συμβαινει.
Αυτο το οποιο συμβαινει ειναι η ταξινομηση - κατηγοριοποιηση - αναλυση - εξαγωγη συμπερασματων, διαδικασια που επηρεαζεται αμεσα με το πως εχουμε ηδη εξασκησει - ορισει τον τροπο λειτουργιας του εγκεφαλου μας (τί προγραμματα δηλαδη εχουμε περασμενα). Κατι που συμφωνει αμεσα με το :
quote:
Το πώς θα εξελίξω τον εγκέφαλό μου είναι προσωπικό μου θέμα. Μπορώ να σκέπτομαι αλλά μπορώ και να μην σκέπτομαι...
Με την σημειωση ,ομως, πως οπου γραφεις "σκεφτομαι" εννοεις (ή πρεπει να εννοεις) "επεξεργαζομαι", ή "επεξεργαζομαι με ικανοποιητικη ταχυτητα".
Ακριβως οπως μπορω να εξελιξω τους μυες μου. Ή τους πνευμονες μου. Αυτο δεν σημαινει πως ειμαι οι μυες μου ή οι πνευμονες μου.
Ειναι λεπτο ζητημα, αλλα αν το συνειδητοποιησουμε ξεκαθαρο.
Το συζηταμε...
Ειναι λεπτο ζητημα, αλλα αν το συνειδητοποιησουμε ξεκαθαρο.
ειναι το γιατι καποιος που πιστευει στον Θεο πρεπει απαραιτητως να πιστευει και τα Βιβλια της θρησκειας του, και τα βιβλια των "πατερων", με τυφλη πιστη και φανατισμο.
Μην μου απαντησετε "γιατι αυτο σημαινει πιστη", γιατι δεν το δεχομαι.
Σκεφτειτε δε το εξης : ο πιο καλος χριστιανος ορθοδοξος, ο πιο πιστος και πιο φανατισμενος, εαν ειχε γεννηθει στην απεναντι πλευρα του αιγαιου θα ηταν ο πιο πιστος και φανατισμενος μουσουλμανος.
Ετσι δεν ειναι?
Πέρυσι καλοκαίρι καθοδόν για Ιθάκη, για λήψη καθαρής ενέργειας (δοκιμάστε το, δεν είναι τυχαίο ότι η Ιθάκη είναι η αρχετυπική πατρίδα - λόγω Ομήρου) πέρασα από Πάτρα, να πάρω το fairy :) boat και να φάμε ποικιλία στον Σταθμό (επιβάλλεται).
Σημείωση ότι είχα ζήσει για 2 χρόνια στην Πάτρα στο παρελθόν, και είχα τώρα να περάσω από εκεί 3 χρόνια.
Το θέμα έχει ως εξής :
ταξίδευα μαζί με την γυναίκα μου και τον πατέρα μου, με την λιμουζίνα μου - για την οποία πληρώνω και ~300Ε τέλη κυκλοφορίας, και 400Ε ασφάλεια κτλ κτλ αλλά αυτό είναι άλλη ιστορία -
και φτάνοντας στην είσοδο της πόλης συμβαίνει το εξής : εκατέρωθεν του δρόμου εκατοντάδες Αφγανοί (όπως έμαθα μετά) κάθονταν στις μπάρες και τα πεζούλια και τις βιτρίνες των μαγαζιών.
Δεν έκαναν τίποτα, δεν κινούνταν προς τα αυτόκινητα, δεν ζητιάνευαν, δεν ήταν απειλητικοί για εμάς, έπαιζαν ανά δεκάλεπτο ένα βαριεστημένο κρυφτό (ανούσιο γιατί δεν κρυβόντουσαν, απλώς υπήρχαν εκεί) με δυό-τρεις βαριεστημένους μπάτσους, που έτρωγαν σουβλάκια στο περιπολικό τους...
Μιλάμε για όλη την απόσταση από τα διόδια της Πάτρας μέχρι και το Λιμάνι. Επίσης και σε όλη την πλατεία απέναντι από τον Σταθμό. Πιθανότατα και σε όλες τις πλατείες, αλλά εγώ είδα αυτά που σας λέω.
Εγώ έχοντας τον ρόλο του προστάτη της οικογένειας, πήρα αναγκαστικά θέση (mental) μάχης. Να είμαι σε ετοιμότητα, γιατί που ξέρω εγώ τί σκοπεύει ο καθένας από αυτούς να κάνει, ή όλοι μαζί, και πώς θα μπορούσα να μην είμαι σε επιφυλακή?
Άνθρωποι ταλαιπωρημένοι, ξέμπαρκοι, φτωχοί, πολλοί, που έφτασαν ως εδώ ποιός ξέρει πώς, άγνωστοι, καθοδόν για πού ? - για καλύτερη ζωή ?
Σε κατάσταση λοιπόν καλής συνειδητότητας, όχι σε πανικό καθώς όπως είπα δεν ήταν (ή τουλάχιστον δεν φαινόντουσαν) απειλητικοί, σκέφτηκα "μπουρδέλο την κάνανε την Πάτρα".
Και σίγουρα θα προτιμούσα να μην ήταν εκεί όλοι αυτοί.
Δεν γνωρίζω πως (ή εάν) θα αντιδρούσε αυτή η συντηρητική πλευρά μου εάν είμουν μόνος μου.
Εντοπίζω το εξής ζήτημα (που δεν μου αρέσει καθόλου ως διαπίστωση): το θέμα του υπαρκτού ανθρωπισμού μου έναντι του ξέμπαρκου -τονίζω την έννοια, γιατί έχει τεράστια δυναμική- κατατρεγμένου μετανάστη είναι ιδεολογικής φύσεως, ενώ το θέμα της προστασίας της οικογένειας μου είναι υλικής / λειτουργικής φύσης.
Και τονίζω πως δεν δέχτηκα άμεση απειλή. Φαντάζομαι κάποιον που δεν έχει / είχε ιδεολογική προκατάληψη έναντι των μεταναστών και δέχτηκε κάποια στιγμή απειλή.
Είναι δύσκολες και αντιφατικές καταστάσεις αυτές, όταν αντιπαρατίθενται οι ιδεολογικές σου σκεπτομορφές με τις φυσικές σου προδιαθέσεις.
...
...
...
Αρχές Ιουλίου θα ξαναπάω Ιθάκη (όποιος έχει πάει ή πάει κάποια στιγμή πάντα θα επιστρέφει, δοκιμάστε το) από Πάτρα, οπότε θα τεστάρω πάλι τον εαυτό μου (τον ποιόν?) πάνω στο ίδιο ζήτημα.
λολ
με ποσο τον βαθμολογεις ... ?
Σε στυλ : ειμαι πραγματι ο σοφοτερος γιατι γνωριζω ενα πραγμα - οτι δεν γνωριζω τιποτα.
Προφανως (λεμε τωρα) το μεγαλειο της φρασης βρισκεται στην πολυσυνθετη απλοτητα της.
Ειναι γνωστο πως στους διδακτικους διαλογους του επικαλειτο αγνοια επι του θεματος, ωστε να οδηγησει τον συνομιλητη του στο να συνειδητοποιησει την δικη του βαθυτερη αγνοια πανω στο ζητημα που νομιζε πως κατειχε.
Επιπλεον η φραση εμπεριεχει την διαπιστωση πως οι γνωσεις μας θα ειναι παντα πεπερασμενες, συνεπως ατελεις, συνεπως θα ισοδυναμουν με μη-γνωση.
Επιπλεον ειναι εμφανως διφορουμενη και λογοπαιγνιακη, για να κεντρισει εμας 2.500 χρονια αφτερ (ενταξει, δεν υπολογιζε ακριβως τον χρονικο οριζοντα, αλλα ειχε την αισθηση της διαχρονικοτητας του).
Επιπλεον, ειναι χιουμοριστικη μεσω της συνειδητης αντίφασής της(πνευματωδης - μεγαλη συζητηση...) , ωστε να εμπεριεχει και την μεγαλη διαφοροποιηση ...
quote:
..Ο εγκέφαλος είναι ο χώρος όπου φαίνεται η διεξαγωγή της σκέψης.
Ενω πολυ σωστα (λεω εγω) παραλληλιζεις τον ανθρωπο ως user κ τον εγκεφαλο ως P/C, αμεσως μετα αναιρεις αυτον τον παραλληλισμο και ταυτιζεις λανθασμενα (λεω εγω) την σκεψη με τον εγκεφαλο :
στον εγκεφαλο δεν πραγματοποιειται η σκεψη, αλλα η επεξεργασια της σκεψης. Ο εγκεφαλος μας ειναι ο κατ'εξοχην Προσωπικος μας Υπολογιστης (και για αυτο το P/C λεγεται Υπολογιστης και οχι Υπολογιστηρας, γιατι αντιγραφει το σωματικο ανθρωπινο ον).
Ετσι στον εγκεφαλο λαμβανει χωρα η επεξεργασια της πληροφοριας θρου ηλεκτρικων συστηματων, και οχι η γεννηση πληροφοριας (σκεψης), εκτος εαν θεωρησουμε πως το P/C παραγει πρωτοτυπη πληροφορια (νεα γνωση), κατι που νομιζω δεν συμβαινει.
Αυτο το οποιο συμβαινει ειναι η ταξινομηση - κατηγοριοποιηση - αναλυση - εξαγωγη συμπερασματων, διαδικασια που επηρεαζεται αμεσα με το πως εχουμε ηδη εξασκησει - ορισει τον τροπο λειτουργιας του εγκεφαλου μας (τί προγραμματα δηλαδη εχουμε περασμενα). Κατι που συμφωνει αμεσα με το :
quote:
Το πώς θα εξελίξω τον εγκέφαλό μου είναι προσωπικό μου θέμα. Μπορώ να σκέπτομαι αλλά μπορώ και να μην σκέπτομαι...
Με την σημειωση ,ομως, πως οπου γραφεις "σκεφτομαι" εννοεις (ή πρεπει να εννοεις) "επεξεργαζομαι", ή "επεξεργαζομαι με ικανοποιητικη ταχυτητα".
Ακριβως οπως μπορω να εξελιξω τους μυες μου. Ή τους πνευμονες μου. Αυτο δεν σημαινει πως ειμαι οι μυες μου ή οι πνευμονες μου.
Ειναι λεπτο ζητημα, αλλα αν το συνειδητοποιησουμε ξεκαθαρο.
Το συζηταμε...
Ειναι λεπτο ζητημα, αλλα αν το συνειδητοποιησουμε ξεκαθαρο.
Τα αποτελέσματα του έχουν εμφανιστεί στις ανθρώπινες κοινωνίες εδώ και εκατοντάδες χρόνια.
Τα καρπώνονται οι τέκτονες.
Τρια πολύ σημαντικά θέματα εκ των εκλογών προερχόμενα (γράφω με σειρά σημαντικότητας):
1. Μπουτάρης στην Σαλονίκη
2. Καμίνης στην Αθήνα
3. Αποχή ~ 50%-60%
Τίς βούλεται
Εδώ που τα λέμε (χωρίς καμία ειρωνία),
να δώσει την περιουσία της η εκκλησία στο κράτος ... ???
για ποιόν λόγο?
Για να τα φάνε και αυτά?
Δεν θα μείνει καντήλι για καντήλι.
Εάν μπορούν και τα διαχειρίζονται μόνοι τους, και τα αυγατίζουν κιόλας, και ίσως πού και πού βοηθάνε και κανέναν που έχει ανάγκη, ας τα κρατάνε.
Εγώ βλέπω (και γνωρίζω ξώφαλτσα και επιγραμματικά) πως πίσω από την εκκλησία και τους απλούς ιερείς, οι οποίοι άλλες φορές κοιτάνε απλώς την βόλεψη τους, όπως και η συντριπτική πλειοψηφία των συμπολιτών μας, και άλλες -σπάνιες- έχουν την συνείδηση πως επιτελούν λειτούργημα για τον κόσμο που πιστεύει ( τεράστιο ζήτημα το τί πιστεύει, δεν είναι? - δεν μου φαίνεται πως οι αυτο-αποκαλούμενοι χριστιανοί πιστεύουν και πολύ ή καθόλου στον Χριστιανισμό της Καινής Διαθήκης ),
κρύβονται πολύ σημαντικά παιχνίδια εξουσίας και χρήματος, στα υψηλα κλιμάκια της ιεραρχίας,
παιχνίδια δύναμης ανάλογα με αυτά του Τεκτονισμού / Μασονισμού, εάν δεν ταυτίζονται κιόλας.
Ο Θεός μαζί μας (:))
Μιλάω για το "επιστημονικό ιερατείο", το οποίο είναι άκρως δογματικό, και το οποίο αντιδρά σε οτιδήποτε καινοτόμο και έξω από τα καθ-ιερωμένα. Είναι εύκολο να το αντιληφθείς αυτό, εάν κάνεις μια σύντομη ανασκόπηση της ιστορίας της επιστήμης.
Τί είναι η επιστημονική θεωρία περί Όντος ? Δεν την έχεις υπόψη σου ?
Κάποιες φορές βιάζεσαι να γράψεις, χωρίς να το πολυσκεφτείς.
Τα cookies δεν τα "χρειάζεσαι" ή "χρησιμοποιείς" κατά βούληση. Τα "κατεβάζει" ο εγκέφαλος σου (και όχι εσύ) εν αγνοία σου...
Δυστυχώς δεν έχω χρόνο να συνεχίσω.
Σε ευχαριστώ θερμά, και αντεύχομαι.
Α) «Έχει νόημα η αντιπαράθεση επιστήμης vs ψευδο επιστήμης, ακόμα έχει νόημα η αντιπαράθεση φυσικής vs μεταφυσικής, ή και επιστημονικής γνώσης vs υπερβατικής»
Να σου πω το τετριμμένο παράδειγμα : η επικρατούσα επιστήμη υποστήριζε ότι κανένα αντικείμενο βαρύτερο του αέρα δύναται να πετάξει. Σε αυτό το παράδειγμα ποια είναι η επιστήμη και ποια η ψευδο-επιστήμη? Να σου πω ακόμη ότι ο Νεύτωνας ασχολήθηκε με την Αλχημεία (την κατεξοχήν ψευδο-επιστήμη για την επικρατούσα επιστήμη) για πολλά χρόνια, αφού είχε ήδη καθιερωθεί ως θεμελιωτής της σύγχρονης τότε – κλασσικής πλέον - φυσικής.
Β) «Η επιστήμη φίλε μου ΔΕΝ είναι δογματική.»
Ακριβώς αυτό λέω. Το επιστημονικό κατεστημένο – ιερατείο όμως είναι.
Γ) «Δογματικοί είναι οι εραστές της ιδέας συγκερασμού / συνδυασμού επιστήμης με υπερβατικές δοξασίες, κάτι ΔΕΝ μπορεί να γίνει γιατί ακυρώνει την ένια του όρου της επιστήμης.»
Δεν παραθέτω υπερβατικές δοξασίες. Παραθέτω ενστάσεις πάνω στην θεωρία «ο εγκέφαλος ταυτίζεται με το όν».
Δ) «Αυτά που μου προσάπτεις, περί βιβλιογραφίας, από που εδράζονται, και ποιος γίνεται βαρύγδουπος?
Κάπου μάλλον τα έχεις μπερδέψει φίλε μου»
Βαρύγδουπες βεβαιότητες είναι οι απαντήσεις σου στα απλά ερωτήματα που έθεσα. Είναι η άνευ όρων παραδοχή πως «ο εγκέφαλος είναι τα πάντα και ελέγχει τα πάντα», ως προέκταση της αποδεδειγμένης ύπαρξης του εγκεφάλου και των δυνατοτήτων του . Η μανία της βιβλιογραφίας έγκειται στην άκριτη αποδοχή της επικρατούσας θεωρίας. Δεν είναι ανάγκη να παραθέτεις αποσπάσματα.
Ε) «Διατυπώνω ΜΟΝΟ την ΔΙΚΗ μου θέση / άποψη, την οποία βεβαίως μπορώ κάλλιστα να αναλύσω και να στηρίξω γιατί απλούστατα είναι δική μου, και δεν παπαγαλίζω απόψεις και γνώσεις άλλων.»
Πόσο δική σου είναι άραγε?
Είναι του εγκεφάλου σου, όπως λες, ο οποίος είναι γεμάτος cookies και προσωρινώς αποθηκευμένα αρχεία, και προγράμματα λογισμικού τα οποία μάλλον δεν εγκατέστησες εσύ (πρέπει να είσαι user για να επιλέγεις τι εγκαθιστάς) ούτε ελέγχεις (συν κληρονομικότητα, περιβάλλον) και φοβάμαι πως δεν έχεις τα εργαλεία να κάνεις κάποια ανασυγκρότηση, ή έστω έλεγχο για ιούς, γιατί είσαι εγκλωβισμένος στην βεβαιότητα του εγκέφαλού σου, και του έχεις απόλυτη εμπιστοσύνη, γιατί αυτός είναι εσύ.
Εαρινέ, ευχαριστώ για τις ευχές. Θα επιστρέψω τέλη Ιουλίου, και εγώ και ο εγκέφαλος μου, και θα τα λέμε.
( ΥΛΙΣΜΟΣ vs [ΥΛΙΣΜΟΣ+ κάτι άλλο προς το παρόν απροσδιόριστο] ),
καθώς είναι πολύ μεγάλο ζήτημα …
αντ’ αυτού λίγες παρατηρήσεις :
Μάριε Νικόμαχε, ευχαριστώ για την συμπαράσταση
Γιάννη Ψεύτη, ο ορθολογισμός και η επιστημονική θεώρηση δεν πρέπει να μεταλλάσσονται σε αυτό το οποίο πολεμάνε – σε Δόγμα.
Η επιστήμη (στον πυρήνα της) βασίζεται περισσότερο στην τέχνη της παρατήρησης, και λιγότερο στην ανασκόπηση της βιβλιογραφίας. Εάν γίνεις μανιακός της βιβλιογραφίας, σε τι θα διαφέρεις –ως προς την τεχνική τουλάχιστον, αλλά όχι μόνο- από τους Χριστιανούς απολογητές και λοιπούς χαριτωμένους λογάδες με βαρύγδουπες βεβαιότητες? Τέλος πάντων, δεν θέλω να γίνομαι αρνητικός, απλώς αυτό συμπεραίνω από την σύντομη ηλεκτρονική (άρα και σκεπτόμενη?) συναναστροφή μας – δηλαδή όχι εγώ, ο εγκέφαλός μου …
Εαρινέ, εκτιμώ το ύφος σου (το ξέρεις ήδη) και παρατηρώ : Εάν θεωρήσουμε πως ο εγκέφαλος είναι / περιέχει όλες τις πνευματικές/ψυχικές/νοητικές λειτουργίες του όντος, τότε το γεγονός πως ο εγκέφαλος παρατηρεί τον εαυτό του δημιουργεί από μόνο του ένα ισχυρό φιλοσοφικό παράδοξο. Καταλαβαίνεις, δεν υπάρχει διαχωρισμός υποκειμένου-αντικειμένου.
Σε όλα αυτά που συζητάμε, βέβαια, υπάρχει ένα ΤΕΡΑΣΤΙΟ σημείο υπεροχής της θέσης σας.
Εγώ θεωρώ / έχω καταλήξει / νομίζω ότι η νόηση δεν πηγάζει από τον εγκέφαλο. Αλληλεπιδρά, συνεργάζεται, ίσως εξαρτάται στον υλικό μας κόσμο από αυτόν, αλλά δεν είναι αυτός.
Από την άλλη, και εσείς και όλοι γνωρίζουμε ότι ο εγκέφαλος υπάρχει αποδεδειγμένα, και έχει θαυμαστές ιδιότητες αποδεδειγμένα, και ελέγχει το σώμα του όντος αποδεδειγμένα.
Από αυτήν τη σκοπιά, καταλαβαίνω πλήρως την στάση σας πάνω στο θέμα.
Όμως, σημειώνω, η ύπαρξη και οι θαυμαστές του ιδιότητες, αποδεικνύουν ακριβώς και μόνον αυτό – ότι υπάρχει και έχει θαυμαστές ιδιότητες.
Επιστημονικώς καταγεγραμμένη είναι και η ύπαρξη της αντι- ύλης, επιστημονικώς καταγεγραμμένες είναι και οι Near Death Experiences …
«Υπάρχουν πράγματα Οράτιε, που η επιστήμη σας ούτε ονειρεύτηκε ποτέ …»
Cpt.marios
Δεν παρέθεσα άποψη πάνω στις άλλες μορφές δυισμού που ευγενικά παρέθεσες και που πολύ επιμορφωτικές υπήρξαν, επειδή το ζητούμενο (για μένα) όπως περιέγραψα στο εισαγωγικό ποστ είναι το ΥΛΙΣΜΟΣ vs ΥΛΙΣΜΟΣ + ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ.
Δεν προσπαθώ να προσδιορίσω σε πρώτο επίπεδο αυτό το κάτι άλλο, αλλά να δούμε εάν φαίνεται πιθανότερο το να υπάρχει κάποιο άυλο "ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ" που δρα μαζί με την ύλη μας.
Ο σύνθετος δυισμός που αναφέρεις πχ εντάσσεται στον δυισμό, ως προς το ερώτημα μου, ο απόλυτος Πνευματισμός μου μοιάζει άκυρος, γιατί την ύλη την βλέπω, την αισθάνομαι, (αλληλ)επιδρώ μαζί της.
Για αυτό και παραθέτω μαζί διάφορες εκδοχές και δίπολα, χωρίς να είναι ταυτόσημα ή ισοδύναμα, για να καλύψω πιθανές περιπτώσεις που κάποιος φίλος μπορεί να έχει υποψιαστεί, συνειδητοποιήσει, ή έχει προβληματιστεί πάνω σε αυτά.
Δεν λέω πως ψυχή / πνεύμα / νόηση είναι ένα και το αυτό. Δεν ξέρω εάν υπάρχουν καν (ακόμη και η νόηση όπως την εννοούμε εδώ). Δεν ξέρω εάν ταυτίζονται (στην περίπτωση που υπάρχουν ?)
Εσύ μπορεί να έχεις υπόνοιες για την ύπαρξη της ψυχής, εγώ για τη νόηση, ο Γιάννης για τίποτα από αυτά :), το ψάχνουμε (ή προσπαθώ να) χωρίς προκαταλήψεις και έτοιμες απαντήσεις.
Εκτός εάν κάποιος έχει βρει τις απαντήσεις ...
quote:
Η σειρά είναι λοιπόν, δεδομένα ---> πληροφορίες ---> γνώση
Το φώς (δεδομένο) που ερεθίζει τον αμφιβληστροειδή είναι κυματοειδής ενέργεια που αλληλεπιδρά με την ύλη.
Το ερέθισμα μεταδίδεται από το μάτι στον εγκέφαλο - όλα υλικά (ύλη και ηλεκτρισμός) μέχρι εδώ.
Αυτό το οποίο αποθηκεύεται στην ύλη μου (εγκέφαλο) τί είναι ?
Αυτό το οποίο ονομάζουμε πληροφορία τί είναι?
Εγώ, επαναλαμβάνω, δεν βλέπω να μπορεί να ενταχθεί σε κάποια κατηγορία του επιστημονικού αισθητού.
Ίσως θα έπρεπε να ξεκινήσω μια θρησκεία, που λέει και ο Τζιμ :)
με πρωταγωνιστή τον Ινφορμεσσίας.
Επιτρέψτε μου να επιμείνω σε ένα πολύ σημαντικό σημείο:
Δεν διαπιστώνω δυισμό στο θέμα της πληροφορίας (πως σου ήρθε αυτό?).
Διαπιστώνω ένα μεγάλο κενό ως προς την δυνατότητα επιστημονικής περιγραφής και κατάταξης της πληροφορίας.
Για να καλύψεις το κενό (ευχαριστώ για την προσπάθεια) μου λες πως η πληροφορία καταγράφεται στην ύλη και μεταφέρεται με την ενέργεια.
Αν και δεν ισχύει σε όλες τις περιπτώσεις, έστω ότι ισχύει ως κανόνας.
Όμως τί είναι η πληροφορία?
Ύλη, ενέργεια, χώρος, χρόνος, κάτι άλλο?
Επιμένω σε αυτό το θέμα.
Εδώ δεν είναι θέμα "δοξασίας", ούτε διαίσθησης, ούτε "ψυχολογίας".
quote:
Για αιτιολόγησε επαρκώς αυτή την “βίαιη εισβολή”.
Γιατί να αυτονοείται?
Αυτονοείται για την περίπτωση που το σώμα μου είναι το όχημα/μηχάνημα μου, και εγώ ο χειριστής, όπως διευκρίνησα. Θέτω δλδ την "θεωρία" μου υπό αμφισβήτηση, εντοπίζοντας κάποιες παραδοξολογίες της. Όμως οι περισσότερες καθ-ιερωμένες επιστημονικές μας εξηγήσεις είναι γεμάτες παραδοξολογίες και κενά - πιστεύω πως το γνωρίζεις ήδη αυτό.
quote:
Εξέτασες το ενδεχόμενο να ακολουθείς λάθος δρόμο σκέψης?
λολ, σωστός.
Αυτό ακριβώς κάνω μέσω αυτού του τόπικ. Εξετάζω με την βοήθεια σας την ισχύ και το βάρος και των δύο περιπτώσεων - μονισμός vs δυισμός.
quote:
Αν εννοείς σαν εσωτερικό δυισμό την ύπαρξη του συνειδητού και του ασυνειδήτου, μάλλον κατά την γνώμη μου το προσεγγίζεις λάθος.
Είναι ολόκληρη ιστορία. Έχουμε αναφερθεί ξανά σε αυτά.
Η ύπαρξη του συνειδητού και του ασυνείδητου είναι η ερμηνεία για την ύπαρξη του δυισμού, και όχι το αντίθετο, αυτό πρέπει να το παραδεχτείς (ή να το ξεκαθαρίσεις μέσα σου).
quote:
Πληροφορία είναι η γνώση του κόσμου που αποκτάμε μέσω των 5 αισθητηρίων οδών.
Η διάδοσή της γίνεται κατά κύριο λόγο ηλεκτρομαγνητικά
Αν δεν υπήρχε ο ηλεκτρομαγνητισμός, θα είχαμε παντελή άγνοια της ύπαρξής μας όχι μόνο σαν κόσμος αλλά και σαν άτομο.
Έστω. Και η γνώση τί είναι ως προς την φύση της? Ύλη ή Ενέργεια (ώστε να καταταχθεί στην κατεστημένη μας επιστήμη) ?
quote:
...Πως συνέβηκε και αποκτήσαμε κάτι μη υλικό – κάτι πνευματικό -?
Πότε, και γιατί κατά την γνώμη σου?Μήπως με την αύξηση του εγκεφάλου μας αποκτήσαμε και συνείδηση του κόσμου,των τρομερών δυνάμεων της φύσης που ανήμποροι να κατανοήσουμε, και μη δυνάμενοι να τις εντοπίσουμε τους αποδώσαμε άυλη πνευματική υπόσταση?(σεισμούς, κεραυνούς, καταιγίδες, ξαφνικές πυρκαγιές)
Ιδού η απορία μου
Νομίζω θα ήταν πιο ακριβές να πούμε (στα πλαίσια της υπόθεσης του Δυισμού πάντα) πως κάτι άυλο / πνευματικό / νοητικό μας απέκτησε, δεν το αποκτήσαμε.
Αυτό που λες για τις δυνάμεις της φύσης που προκαλούν δέος και «θεοποιούνται» από τον ανήμπορο μπροστά τους άνθρωπο, είναι πιθανότατα πολύ σωστό ως απόπειρα ψυχολογικής ερμηνείας της αρχικής θεολογικής θεώρησης και έχει πολύ σημαντικές προεκτάσεις σχετικά με την εξέλιξη της ανθρώπινης κοινωνίας, αλλά λανθασμένο ως προς την «πνευματικότητα», και άσχετο με το θέμα.
Στο θέμα που πραγματευόμαστε εδώ, η (άυλη) νόηση δεν είναι εξωτερικός παράγοντας (τουλάχιστον όχι μόνον) , αλλά εσωτερικός – ή ακριβέστερα ο πυρήνας της ανθρώπινης ύπαρξης, εάν και μόνο εάν ο άνθρωπος την αντιληφθεί / συνειδητοποιήσει.
Ποιος θα συνειδητοποιήσει την ύπαρξη της νόησης, εάν ο εγκέφαλος δεν έχει δυνατότητα συνειδητοποίησης ??? Δίκιο έχεις απόλυτο σε αυτό.
Εάν ο εγκέφαλος είναι μόνον ο Η/Υ μας, θα έπρεπε να συμβεί μια «βίαιη εισβολή» συνείδησης, η οποία θα είχε και την εγγενή δυνατότητα της αυτογνωσίας. Μήπως αυτό δεν είναι το ίδιο με το να έχει ο εγκέφαλος δυνατότητα αυτογνωσίας και συνείδησης?
Φτάνω συχνά σε παραδοξολογίες όσο προσπαθώ να εξετάσω το ζήτημα της ύπαρξης – είμαι σίγουρος πως τα ορθολογιστικά αντανακλαστικά σου ξεφωνίζουν από την αρχή, όπως και τα δικά μου - όμως οποιαδήποτε παραδοξολογία μπορεί να προκύψει από την εξέταση του μυστηρίου της ύπαρξης είναι πολύ μικρή μπροστά στο παράδοξο της ίδιας της ύπαρξης.
Επιπλέον : το βασικό μου και αδιαμφισβήτητο εύρημα, είναι η σαφής ύπαρξη Δυισμού εντός μου – και σε προκαλώ/προσκαλώ να το επιβεβαιώσεις ή αρνηθείς για εντός σου, και όλοι οι υπόλοιποι φίλοι.
Υπάρχει εντός μου ο «κατώτερος» εαυτός μου που μπορεί να (έχει την τάση να) τα παίρνει με το παραμικρό, να θέλει να πλακώσει τον ηλίθιο που μου σπάει τα νεύρα, να κατεβάζει καντήλια όλη μέρα, κτλ…. Ενώ υπάρχει και ο «ανώτερος» εαυτός μου που όταν νευριάζω με μικροπράγματα με (ποιόν με?) επαναφέρει στην έλλογη τάξη, δικαιολογεί την αμάθεια του ηλίθιου που μου (?) σπάει τα νεύρα, ξεχωρίζει τα σπουδαία από τα ασήμαντα, κτλ…
Αυτό το δίπολο υπάρχει αποδεδειγμένα (για εμένα).
Από εδώ το ζήτημα ανάγεται στο τι είναι ο κάθε πόλος.
Συνειδητό vs Ασυνείδητο?
Σώμα vs Πνεύμα?
Σώμα vs Ψυχή?
Σώμα vs Νόηση?
Σώμα vs όλα τα παραπάνω?
Εγώ vs Εισβολέας?
Ένστικτο vs Γνώση?
Κληρονομικός εγώ vs Περιβαλλοντικός εγώ (επίκτητες γνώσεις)? (ισχυρό σενάριο)
«Υλικοποιείται» η περιρρέουσα το σώμα μου πληροφορία και επικοινωνεί με τον υλικό εαυτό μου, που είναι μόνον υλικός και τίποτα παραπάνω?
Τι είναι η πληροφορία ? Πώς διακινείται ?
Ιδού κάποιες απορίες.
«μάλλον είσαι ο χρήστης και μάλιστα με περιορισμένη πρόσβαση και ημερομηνία έναρξης-λήξης»
Πόσο μεγάλο παράδοξο. Εξίσου με το να είμαστε (οι πραγματικοί εμείς) αθάνατοι, δεν είναι?
παράδοξος cpt.marios