- ΑΠΟΛΛΩΝΙΟΣ Ο...."ΝΑΖΩΡΑΙΟΣ"? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:Δε πιστεύω να παρεξηγήθηκες ΔΩΡΙΕΥΣ! Γι αυτο έβαλα και πρώτο προσωπο. Δεν σε έβρισα, μην ανησυχεις. Δεν είναι δική μου η φράση. Την παρέθεσα για να δώσω έμφαση σ' αυτο που ήθελα να πω.
1900 :ΔΕΝ ΣΕ ΕΝΝΟΗΣΑ.
Σπαω το κεφαλι μου στο μεταξύ να θυμηθώ ποιος το είχε πει...
quote:quote:Δε πιστεύω να παρεξηγήθηκες ΔΩΡΙΕΥΣ! Γι αυτο έβαλα και πρώτο προσωπο. Δεν σε έβρισα, μην ανησυχεις. Δεν είναι δική μου η φράση. Την παρέθεσα για να δώσω έμφαση σ' αυτο που ήθελα να πω.
1900 :ΔΕΝ ΣΕ ΕΝΝΟΗΣΑ.
Σπαω το κεφαλι μου στο μεταξύ να θυμηθώ ποιος το είχε πει...
Ο Φάουστ του Γκαίτε ξεκινά με αυτή περίπου τη φράση ...
ΠΟΛΥ ΣΩΣΤΟΣ !! ΚΙ ΕΓΩ ΔΕΝ ΠΑΡΕΒΛΕΨΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΠΑΡΑΓΟΝΤΑ, Ο ΠΟΙΟΣ ΠΙΣΤΕΥΩ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΑΛΛΟ ΜΙΣΟ ΓΙΑ ΤΟ ΕΝΑΥΣΜΑ ΤΟΥ «ΨΑΞΙΜΑΤΟΣ».
1900 :
«Δε πιστεύω να παρεξηγήθηκες ΔΩΡΙΕΥΣ!»
ΠΑΡ’ ΟΛΙΓΟΝ.
ΒΛΕΠΕΙΣ ΕΧΟΥΝ ΤΡΟΜΑΞΕΙ ΤΑ ΜΑΤΙΑ ΜΟΥ, ΜΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΔΕΙ ΣΕ ΔΙΠΛΑΝΑ ΘΕΜΑΤΑ.
Επομένως η παιδεία, θα είναι η τέχνη της περιστροφής αυτού του οργάνου(μιλάει για το μάτι ως όργανο του ανθρωπίνου σώματος) , για να επινοήσει με ποιο τρόπο θα στραφεί ευκολότατα και ωφελιμότατα, όχι για να δημιουργήσει σ' αυτό το όργανο την όραση, αφού την κατέχει, αλλά για να επινοήσει το πώς θα στραφεί, επειδή δεν έχει τη σωστή κατεύθυνση και δεν βλέπει όπου πρέπει. - ΠΛΑΤΩΝΑΣ (Πολιτεία)
αλλα πιστευω οτι πρεπει να εξηγησω καλυτερα τις ερωτησεις μου και τις ανησυχιες μου
σαφως λοιπον και γνωριζω οτι την αληθεια θα την βρω μονος μου
και σαφως δεν δεχομαι τιποτα ακριτα οποιος και να το λεει αυτο!
το ζητημα ειναι, οτι πιθανον καποιος οπως εγω θα μπορουσε να δεχτει διαφορες εκδοχες ως αληθινες ,η τουλαχιστον στην ελλαδα που ζουμε
παραπανω απο μια ,
το αν μου αρκουσε αυτη που εγω νομιζα ως σωστη,και επαναπαυομουν αυτο
ναι μεν θα μου εδινε αυτοπεποιθηση ,απο την αλλη ομως ισως μου στερουσε την ευκαιρια να ανεβω καποιο ανωτερο πνευματικο σκαλι που ισως απαιτουσε καποια εντονη προσπαθεια κατανοησης και χρονου,οπου αν εγω αρκομουν σε αυτο που καταλαβαινα ΕΓΩ να εχανα την ευκαιρια!
στο κατω κατω το σωστο και την αληθεια την διαμορφωνει η ηθικη με του ς φραγμους της σε καθε πολιτισμο διαφορετικα ,ετσι λοιπον πιστευω
οτι θα υπαρχει και καποιος οδηγος στο πως πρεπει να κινηθει καποιος
ωστε να απαλλαγει απο ολα αυτα ,και ελευθερωθει πραγματικα!
ετσι λοιπον το διλημα μου ειναι
αφου στην εν προκειμενω ελληνικη κοσμοθεωρια ,των ελλ.φιλοσοφων
υποψιαζομαι την καθ ολα ορθη θεση, θεολογικων και λοιπων ζητηματων
και αφου εγω θελω να ερευνησω να εξετασω και μετα να δεχθω μια αποψη θεση,θα πρεπει να ΓΝΩΡΙΖΩ ΑΚΡΙΒΩς ΤΙ ΛΕΝΕ ΟΛΟΙ ΑΥΤΟΙ ΚΑΙ ΤΙ ΑΚΡΙΒΩς
ΕΝΝΟΟΥΝ ΜΕ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΝΕ
ελα ομως που στην προσπαθεια μου αυτη,λ.χ διαβαζει κανεις σωκρατη,πυθαγορα με μεταφραση εξηγηση καποιου ,και εκφραζονται θεσεις
περι κολασεων ,δαιμονων,αμαρτιων που πρεπει να πληρωθουν κ.τλ
και καποιου αλλου ,παλι σωκρατη ,πυθαγορα ,με καθ ολα ανομοια τοποθετηση επι των ιδιων ζητηματων!
και επειδη εγω δεν γνωριζω αρχ.ελληνικα ,δεν ξερω τελικα τι λεει
ο σωκρατης και τι εννοει???
δεν ξερω ποιος επισης απο τους 2 επιφανεις καθηγητες που μεταφρασαν -εξηγησαν το κειμενο χρηζει εμπιστοσυνης και ουτω καθ εξης !
και επειδη οπως λεει ο φιλος kost εδω στο φορουμ υπαρχει ενας θησαυρος γνωσεων απο ολους εσας .και που μερικοι απο εσας ειναι ιδιατερα μορφωμενοι και εγω ισως θα χρειαζομουν 2 ζωες να διαβαζω ,ωστε εισπραξω γνωσεις και πληροφοριες που συμπερασματικα και
περιληπτικα που εσεις προσφερετε!
ρωτω ? λοιπον τι προτεινετε ?
επι του ζητηματος φιλε dorieys
λες πλατωνα!
ποιανου ??
με ποιο επιχειρημα πιστευεις οτι αυτος ειναι αντικειμενικος ??
καποιον τροπο ωστε να το διακρινω και εγω?
ενας καλος φιλος επι του ζητηματος ειπε οτι στον χωρο(εθνικη θρησκεια -φιλοσοφια)
υπαρχουν 2 τασεις μια που θελει την φιλοσοφια να ταυτιζεται με τα χριστιανικα ιδεωδη και μια αλλη περισσοτερο υλιστικη επιστημονικη γηινη.
παραδειγματα
βιβλιο κωστα κωσταντινιδη(αμφυκτιονα)(παραχαρακτες της ιστοριας) ο θεος οπως λεει(παραθετοντας και καποια στοιχεια φιλοσοφων)ειναι κατι σαν ξεχωρη οντοτητα
ο οποιος επιβλεπει τους νομους της φυσης κ.τ.λ
ταυτοσημη περιπου θεση διαβασα σεαποσπασματα του σπ.ναγου στο ιδεοθεατρον
ενω απο την αλλη ιωαν.χαραλαμπιδης (εβραιοχριστιανικη συν.κατα του ελληνισμ) ο θεος βασει των ελληνων φιλοσοφων πραγματωνεται μεσα απο την φυση?? αρα δεν προκειτο για ουσιαστικο,αλλα ενεκα περιγραφης χρησιμοποιειται ο ορος θεος!
αντε βγαλε ακρη !
να στε ολοι καλα!
sakhs3
«στο κατω κατω το σωστο και την αληθεια την διαμορφωνει η ηθικη με τους φραγμους της σε καθε πολιτισμο διαφορετικα ,ετσι λοιπον πιστευω
οτι θα υπαρχει και καποιος οδηγος στο πως πρεπει να κινηθει καποιος
ωστε να απαλλαγει απο ολα αυτα ,και ελευθερωθει πραγματικα!»
Τώρα είπες φίλε μου μια ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΗ Α-ΛΗΘΕΙΑ! Δεν υπήρξε και δεν θα υπάρξει πιθανότατα ποτέ μια «αλήθεια». Άλλο το μυαλό και οι αρχέτυπες εικόνες ενός βεδουίνου (καλά να’ναι ο άνθρωπος δηλαδή..), άλλο ενός Χιλιαστή (το ζωντανό παράδειγμα φιλοξενείται παραδίπλα..) και άλλο ενός διανοούμενου Ενιστή.
Άλλη η αλήθεια του Ιμάμη και άλλη του Βουδιστή.
Για παράδειγμα, η μαγική σκέψη και η μυστική εμπειρία, αν και παραπέμπουν στη νηπιακή ηλικία όπου η διάκριση ανάμεσα στον «εαυτό» και στον «άλλο» δεν έχουν ακόμα χαραχθεί, αποτελεί επίσης για κάποιους «αλήθεια».
Ως προς τα υπόλοιπα, και δικαίως τα χαρακτηρίζεις ως…..σαλάτα, νομίζω ότι καλό θα είναι να ανατρέξουμε στην ΕΝΝΟΙΑ των λέξεων ώστε να δούμε ΠΟΙΟΙ και ΠΩΣ παραμορφώνουν κατά το δοκούν.
Η λέξη ΘΡΗΣΚΕΙΑ για παράδειγμα προέρχεται από το «Θρώσκω», δηλαδή αναβαίνω. Επίσης και η λέξη «ΑΝΘΡΩΠΟΣ» ετυμολογικά παράγεται από το «ανω-θρώσκω» που σημαίνει ανάβαση. Το θέμα λοιπόν είναι, και εδώ μετράει το κάθε κομμάτι του πάζλ της ΧΥ κοσμοθεώρησης, ΠΡΟΣ ΤΑ ΠΟΥ??
(Σύμφωνα βέβαια με τα διάφορα μαντριά απ’ευθείας……ΣΤΑ ΙΕΡΑ ΤΟΥΣ ΚΕΙΜΕΝΑ!)
Άποψη μου λοιπόν είναι ότι η θρησκεία, ως σήμερα έχει, θα πρέπει να παραχωρήσει την θέση της στην φιλοσοφία. Η αντικατάσταση της μία θρησκείας από την άλλη ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΟΔΟΣ. Πρόοδος είναι η κατάργηση της θρησκείας και η κατάκτηση της φιλοσοφίας από τον πνευματικό κόσμο του ανθρώπου.
Και με τον όρο φιλοσοφία εννοούμε κυρίως τη μελέτη των στοιχείων της Ελληνικής κοσμοθεώρησης καθώς και τη λεγόμενη πρακτική φιλοσοφία, δηλαδή την πρακτική εφαρμογή αυτών των αρχών στον καθημερινό μας βίο αλλά και την μελέτη κειμένων προσωπικής ηθικής (Επίκτητος) ή Πολιτειών.
Επομένως, επικαλούμενοι την αρχαία φιλοσοφία εννοούμε ότι πιστεύουμε ΚΑΙ στην Ελληνική κοσμοθεώρηση.
Πολλοί, και δικαίως, θα υποστηρίξουνε ότι τα φιλοσοφικά συστήματα είναι επομένως ΚΑΙ «θρησκεία». Σίγουρα, το Α ή το Β δόγμα αποτελεί από μόνο του μία κοσμοθεώρηση, αλλά είδαμε ότι πολλές φορές αναγκάστηκαν διάφορες σχολές να αποτινάξουν από πάνω τους την καταδιωκτική μανία του εβραιοχριστιανισμού βαφτίζοντας τις ερμηνείες τους ως «φυσική θεολογία» ή «θεοσοφία», αν και ουσιαστικά είναι θρησκείες.
Σε αυτή την εξέλιξη, και επειδή δεν εκκινείς λέγοντας στα ξεκάρφωτα ότι…..«είμαι πιστός του Αναξαγόρα» ή του Πλάτωνα, πρωτεύοντα ρόλο (ταπεινή μου άποψη) διαδραματίζει η απλή και κατανοητή ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΤΗΣ ΕΠΙΠΛΑΣΤΗΣ ΘΕΟΥΡΓΙΚΗΣ ΠΛΑΝΗΣ ΤΩΝ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΠΡΟΒΑΤΑΡΧΩΝ.
Αν δεν ταρακουνηθείς τότε θα συνεχίζεις να αποδέχεσαι από την μία πλευρά την άκρατη τυπολατρία της «εξ αποκαλύψεως» θρησκείας σου, αλλά κατά τα άλλα να ευφυολογείς με υποθέσεις θεολογικής φαντασίας χρησιμοποιώντας (κακοποιώντας δηλαδή..) την επιστήμη και την λογική, την έμφυτη σου έμπνευση ή ακόμη και την φαντασία.
Δηλαδή, θα συζητάς μεταξύ δύο ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΩΝ κόσμων!
Και αυτό, με άλλα λόγια, είναι και το «ελληνοχριστιανικό» μόρφωμα.
Με δουλειά, κατανόηση και ανοιχτό ορίζοντα, όλα θα ξεκαθαρίσουνε φίλε μου. Εξάλλου, εάν δεν υπήρχε ετούτη η προδιάθεση και ζήλος τότε δεν θα συζητούσες εδώ. Νομίζω ότι μελλοντικά θα διδαχθούμε πολλά.
ΤΟ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΛΑΤΩΝΑ ΤΟ ΠΑΡΕΘΕΣΑ ΓΙΑ ΝΑ ΣΟΥ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΩ ΤΟΝ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΜΟΥ.
ΔΕΝ ΣΟΥ ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΜΟΝΟ ΤΟΝ ΠΛΑΤΩΝΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΑΝΑΡΙΘΜΗΤΑ ΕΡΓΑ ΤΗΣ «ΚΛΑΣΣΙΚΗΣ» ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΣ «ΕΛΛΗΝΙΣΤΙΚΗΣ» ΚΑΙ ΠΙΟ ΥΣΤΕΡΗΣ ΠΕΡΙΟΔΟΥ (Κέλσο, Πορφύριο, Λιβάνιο, Ιουλιανό κ.α., και οι τέσσερις είναι από τις εκδ. «ΘΥΡΑΘΕΝ», «Οι Τελευταίοι Έλληνες Εθνικοί»).
ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΤΟΥΣ ΑΝΕΦΕΡΑ ΔΙΟΤΙ ΒΛΕΠΩ ΟΤΙ Σ’ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΥΝ ΤΑ ΠΕΡΙ «ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ».
ΤΑ ΒΙΒΛΙΑ ΕΙΝΑΙ ΓΡΑΜΜΕΝΑ ΣΤΗΝ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΠΑΡΑΘΕΤΟΥΝ ΤΟ ΑΡΧΑΙΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΠΑΡΑΠΛΕΥΡΩΣ ΚΑΙ ΘΑ ΕΚΠΛΑΓΕΙΣ ΠΟΣΟ ΕΥΧΑΡΙΣΤΑ ΔΙΑΒΑΖΟΝΤΑΙ.
ΜΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΠΙΦΥΛΑΞΕΙΣ….ΔΕΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΑΡΕΞΗΓΗΘΩ ΟΤΙ ΣΟΥ ΚΑΝΩ ΥΠΟΔΕΙΞΕΙΣ Ή ΤΟΝ ΠΟΛΥΞΕΡΟ.
ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ ΠΛΑΤΩΝΑ ΠΟΥ ΔΙΑΒΑΣΑ, ΗΤΑΝ («Πλάτωνος», «Πολιτεία», «ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΗ Αρχαίων Ελλήνων Συγγραφέων», Αθήναι, 1973, μετάφρ., Ι. Ν. ΓΡΥΠΑΡΗ)
ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ Η ΟΠΟΙΑ ΑΠΟΦΕΥΓΕΙ ΤΟΥΣ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΥΣ.
ΚΑΙ ΑΠΟΔΙΔΕΙ ΤΟ ΠΙΣΤΟ, ΟΣΟ ΤΟ ΔΥΝΑΤΟΝ ΚΑΛΥΤΕΡΑ.
ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΤΥΠΟΥ ΟΙ ΜΕΤΑΦΡΑΣΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΟΙ ΠΙΟ ΑΞΙΟΠΙΣΤΕΣ.
ΟΤΑΝ ΘΑ ΘΕΛΕΙΣ ΝΑ ΜΕΛΕΤΗΣΕΙΣ ΕΝΑ ΑΡΧΑΙΟ ΣΥΓΓΡΑΜΜΑ, ΘΑ ΑΠΟΦΕΥΓΕΙΣ ΝΑ ΔΙΑΒΑΖΕΙΣ ΜΕΛΕΤΕΣ ΠΑΝΩ Σ’ ΑΥΤΑ, ΔΙΟΤΙ ΑΥΤΕΣ ΠΕΡΙΕΧΟΥΝ ΚΑΙ ΣΧΟΛΙΑ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΤΙΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΦΟΡΕΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ.
ΤΟ ΣΩΣΤΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΒΓΑΖΕΙΣ ΕΣΥ ΤΑ ΔΙΚΑ ΣΟΥ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
ΕΝΑΣ ΠΟΛΥ ΚΑΛΟΣ ΕΚΔΟΤΙΚΟΣ ΟΙΚΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο «ΚΑΚΤΟΣ».
ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΠΑΡΑΘΕΤΕΙ ΣΤΗΝ ΔΙΠΛΑΝΗ ΣΕΛΙΔΑ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ.
ΑΝ ΘΕΛΕΙΣ ΑΠΟ ΜΟΝΟΣ ΣΟΥ ΝΑ ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΕΙΣ ΜΙΑ ΕΝΝΟΙΑ, ΑΝΑΤΡΕΧΕΙΣ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ.
ΚΑΙ ΠΡΟΠΑΝΤΟΣ ΔΕΝ ΚΑΝΕΙ ΣΧΟΛΙΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΕΤΑΦΡΑΖΕΙ «ΕΛΕΥΘΕΡΑ» ΚΑΙ «ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ»
Η ΤΑΠΕΙΝΗ ΜΟΥ ΓΝΩΜΗ.
Μη ψεύδου, αλλ’ αλήθευε.
ΣΟΛΩΝ ΕΞΗΚΕΣΤΙΔΟΥ Ο ΑΘΗΝΑΙΟΣ ΕΦΗ
θα χωρεσουνε και θα ωριμασουν ολα αυτα ,τουλαχιστον η αρχη ειναι το ημισυ του παντος.!!
ευχαριστω dorieys για τις πληροφοριες
ειμαι περιεργος να δω που θα συμπερανω τελικα!
sakhs3
Θέλω, λοιπόν να σε ρωτήσω κάτι ευθέως: Aμφισβητείς την ύπαρξη ενός επαναστάτη ζηλωτή, ενός οραματιστή διδασκάλου, κι ενός αριστοκράτη από τη γενιά του Δαβίδ ; Δείχνεις να έχεις μελετήσει αρκετά την Παλαιά και την Kαινή Διαθήκη - και όχι μόνο - και νομίζω ότι μπορούμε να κάνουμε μια συζήτηση πάνω στις αντιφάσεις που προκύπτουν.
