- υπαρχει Δημιουργος; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
«σε ευχαριστω για τις ευκαιριες που μου δινεις, ωστε να συνεχισει να λαμπει η αληθεια...»
Μωρέ το τι θα λάμψει θα το δούνε όλοι, ωστόσο το θέμα είναι ότι εάν θέλεις να συζητάς ΘΑ ΜΑΘΕΙΣ ΝΑ ΑΠΑΝΤΑΣ ΣΤΑ ΟΣΑ ΣΟΥ ΓΡΑΦΟΥΝΕ και όχι απλά να επικολλάς ως «απαντήσεις» τις γνωστές ατάκες των ΜτΙ.
Το αντιλαμβάνεσαι?
Παρέθεσα ένα από τα πολλά σημεία της Καινής Διαθήκης ΠΟΥ ΟΙ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΗΣΑΝ, όμως την δική σου απάντηση δεν είδα! Φωνή δική σου έχεις?
Πάμε τώρα στις υπόλοιπες ανοησίες των ΜτΙ.
eidos:
«Ρωμαιους 5:8,9»
Τίποτα απολύτως το «παράξενο» φίλτατε στα λόγια του Παύλου! Ο Παύλος ταυτίζει τον Χριστό με τον Θεό πολλάκις.
eidos:
«Εφεσιους 2:13»
Το ίδιο όπως και προηγουμένως: ο Θεός και ο Χριστός είναι ταυτόσημες έννοιες.
eidos:
«Κολοσσαεις 1:19,20»
Για να αντιληφθείς την θεολογία που διδάσκει ο Παύλος, θα πρέπει πρώτα να έχεις κατανοήσει την έννοια της Τριαδικότητας. Αυτό όμως για σένα είναι άγνωστο, συνεπώς δεν μπορείς να αντιληφθείς καν το τι λέει ο Παύλος και έτσι πέφτεις στις εσχατολογικές ανοησίες των ΜτΙ.
Δηλαδή εσύ τι φαντάστηκες, ότι……τόσο ανόητοι υπήρξαν αυτοί που ίδρυσαν την ίδια την εκκλησία της χριστιανοσύνης στη Ρώμη ώστε δεν διάβασαν καν αυτά που έγραψε ο Παύλος??
Τι πίνεις φίλτατε και δεν μας δίνεις?
eidos:
«Εβραιους 10:19»
Το αίμα του Ιησού, είναι το αίμα του Θεού για τον Παύλο.
Σύνελθε επιτέλους!
eidos:
«1 Πετρου 1:19»
Η συσχέτιση του Αρνιού από τον Πέτρο έχει συμβολικό χαρακτήρα, και σκοπό έχει την αμεσότητα μετάδοσης του μηνύματος εις τους πιστούς. Η θεολογία της Τριαδικότητας είναι ξεκάθαρη.
eidos:
«Ιωαννη 1:7
"οστοσο, αν περπαταμε στο φως οπως αυτος ειναι στο φως, εχουμε συμμετοχη ο ενας με τον αλλο, και το αιμα του Ιησου, του Γιου του, μας καθαριζει απο καθε αμαρτια"»
Εδώ έχουμε μια ακόμη κλασική απάτη των ΜτΙ, όπου παραποιούνε το αρχαίο κείμενο με προσθήκη λέξεων οι οποίες δεν υφίστανται ΠΟΥΘΕΝΑ στο πρωτότυπο!
Η λέξη «του Γιού μας» ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΟ ΑΡΧΑΙΟ ΚΕΙΜΕΝΟ, και έτσι φυσικά αλλοιώνεται όλο το μήνυμα των λέξεων του Ιωάννη! Κλασική απάτη των Μαρτύρων του Ιεχωβά φίλτατε!
Το ψέμα, είναι σταθερός συνοδοιπόρος στην «αλήθεια» σας….
eidos:
«Αποκαλυψη 5:9»
Και εδώ απαιτείται η κατανόηση της Τριαδικότητας ώστε να είναι κάποιος σε θέση να διαχωρίσει τον συμβολισμό από το Έν της Θεότητας. Ο Χριστός είναι η ενσάρκωση του Θείου, και ο Λόγος που απευθύνει ο Ιωάννης πρέπει να «διαχωρίζει» την ενσάρκωση από τον κτιστό, ώστε να είναι δυνατή και η σύλληψη του Λόγου από τον αναγνώστη.
Και εδώ ατύχησες φίλτατε!
eidos:
«Αποκαλυψη 1:5,6»
Οι στίχοι 5 και 6 του Α’ κεφαλαίου ταυτίζονται απόλυτα με τα προηγούμενα λόγια του Ιωάννη.
eidos:
«Σβαμπε, τι ακριβως αμφισβητεις;»
Τα πάντα από τα όσα ανόητα και ανεδαφικά πιστεύεις. Όλα όσα πιστεύουνε οι ΜτΙ στηρίζονται σε χαλκεύσεις και πλαστογραφήσεις. Απλά και ξεκάθαρα.
eidos:
«ποιος εδωσε το αιμα του για τους ανθρωπους; ο Πατερας η ο Γιος; τι ακριβως σε πειραζει στην εν λογω μεταφραφη;»
Μάθε πρώτα ότι με ετσιθελικές πλαστογραφήσεις («μετάφραση» την αποκαλείς εσύ..) των αρχαίων κειμένων δεν προσεγγίζουμε ιερά βιβλία, αλλά εάν έχουμε αιτιάσεις αυτές θα πρέπει να στηρίζονται σε ΑΔΙΑΣΕΙΣΤΑ ΤΕΚΜΗΡΙΑ. Τεκμήρια τα οποία η δική σου νεόκοπη σέκτα δεν έχει φυσικά.
Και μόνο το γεγονός ότι διαρκώς πλαστογραφούνε οι ΜτΙ τα αρχαία κείμενα της Καινής Διαθήκης ώστε να στηρίξουνε την ανικανότητα τους να αντιληφθούνε την έννοια της Τριαδικότητας, καταδεικνύει θα έλεγα και την «σοβαρότητα» με την οποία μιλάνε για θεολογία.
Κατά τον ίδιο τρόπο, τα περίφημα 1000 χρόνια για τα οποία ομιλεί η Καινή Διαθήκη δεν είναι χίλια χρόνια που το φτωχό σου μυαλό καταλαβαίνει, αλλά είναι χίλια έτη συμβολισμών, όπως ξεκάθαρα εις την Β΄ Πέτρου επιστολή ορίζεται (3/γ΄ 8):
«Εν δε τούτω μη λανθανέτω υμάς, αγαπητοί, ότι μία ημέρα παρά Κυρίω ως 1000 έτη και 1000 έτη ως ημέρα μία».
Δεν πρόκειται ούτε σε ένα σημείο να επιτύχεις φίλτατε, γνωρίζω άριστα τις αερολογίες εις τις οποίες στηρίζουνε οι ΜτΙ τις παιδαριώδεις τους «διδασκαλίες».
Ωστόσο, μείνε όσο μπορείς εδώ, έχουνε πολλοί να μάθουνε για το που φθάνει η ανθρώπινη αφέλεια….
quote:
eidos
Κολοσσαεις 1:19,20
"επειδη ο Θεος θεωρησε καλο να κατοικει σε αυτον η πληροτητα, και μεσω αυτου να συμφιλιωσει παλι με τον εαυτο του ολα τα αλλα πραγματα κανοντας ειρηνη μεσω του αιματος που αυτος εχυσε πανω στο ξυλο του βασανισμου..."
φίλε μου,
γιατί δέχεσαι την παραποίση χωρίς να αντιδράς;
αν πάμε στο πρωτότυπο κείμενο γράφει:
ΠΡΟΣ ΚΟΛΑΣΣΑΕΙΣ κεφ. Α΄
19 ότι εν αυτω ευδόκησε παν το πλήρωμα κατοικήσαι 20 και δι' αυτού αποκαταλλάξαι τα πάντα εις αυτόν, ειρηνοποιήσας δια του αίματος του σταυρού αυτού, δι' αυτού είτε τα επί της γης είτε τα εν τοις ουρανοίς.
Αυτό το "έχυσε το αίμα πάνω στο ξύλο", από το πήρε ο συγγραφέας της Βίβλου που έχεις;
μηπως θα μπορουσες να μας διευκρινησεις ποσο 'πρωτοτυπο' ειναι το κειμενο το οποιο παραθετεις;
γιατι πρωτοτυπο εννοειται αυτο ακριβως που εγραψε ο Αγιος Παυλος...
εχεις εσυ στα χερια σου αυτο το πρωτοτυπο;
ολοι σημερα χρησιμοποιουμε διαφορα αντιγραφα, και μεταφρασεις, τα πιο παλια κομματια αντιγραφων αναγονται στο 150κ.χ.
επειδη με την παροδο του χρονου, τα λαθη, συνηθως γραμματικα, (αλλα και προσθαφαιρεσεις) αρχισαν να αυξανουν, ο μονος τροπος σημερα να βρουμε το πρωτοτυπο κειμενο ειναι το να αντιπαραβαλουμε τα διαφορα αντιγραφα μεταξυ τους.
καταλαβες γιατι υπαρχουν καποιες διαφορες σις διαφορες μεταφρασεις;
αν εσυ θεωρεις διατρητη την δικη μου μεταφραση, αλλο τοσο και περισσοτερο το θεωρω εγω αυτο για την δικια σου...
εχεις τα κοτσια να πας πισω να δεις τι λενε τα πιο παλια διαθεσιμα αντιγραφα, για το συγκεκριμενο ζητημα;
αυτο το οποιο πιστευω, και ειναι η απολυτη αληθεια, μπορω να στο αποδειξω, απο οποιαδηποτε σημερινη μεταφραση, γιατι εστω και αν εχει παραποιηθει καποια μεταφραση απο ανθρωπους σε καποια τις εδαφια, ερχονται αλλα εδαφια, τα οποια αναδεικνυουν το λαθος...
και σε ρωτω:
πανω σε τι πεθανε ο Χριστος;
δεν πεθανε πανω σε ενα ξυλινο 'σταυρο';
ποια ειναι η παραποιηση της συγκεκριμενης μεταφρασης;
μπορω στη συνεχεια να σου παραθεσω τα σοιχεια, για να καταλαβεις τι αντιπροσωπευε η λεξη σταυρος, τον πρωτο αιωνα.
«και σε ρωτω:
πανω σε τι πεθανε ο Χριστος;
δεν πεθανε πανω σε ενα ξυλινο 'σταυρο';»
Είναι γνωστό ότι μεταξύ άλλων πλαστογραφήσεων, οι ΜτΙ λένε πως ο Ιησούς πέθανε (και όχι σταυρώθηκε..) επάνω σε ένα ξύλο, ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΕ ΣΤΑΥΡΟ.
Πόσο στέκει αυτό βάση της Καινής Διαθήκης? Απλά, καθόλου!
Λίγες γνώσεις χρειάζεται ώστε να γνωρίζει κανείς ότι ο Ιωάννης και μόνο το ξεκαθαρίζει το θέμα στο κεφάλαιο 20.
Εάν ανατρέξουμε λοιπόν στον Ευαγγελιστή Ιωάννη, τότε βλέπουμε ότι γράφει «..εάν δεν ΔΩ ΤΑ ΣΗΜΑΔΙΑ ΤΩΝ ΚΑΡΦΙΩΝ ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ ΤΟΥ, ΚΑΙ ΔΕΝ ΒΑΛΩ ΤΟ ΔΑΧΤΥΛΟ ΜΟΥ ΣΤΟ ΣΗΜΑΔΙ ΤΩΝ ΚΑΡΦΙΩΝ ΔΕΝ ΘΑ ΠΙΣΤΕΨΩ». (Κατά Ιωάννη 20/κ: 24)
Συγκεκριμένα: «ο δε είπεν αυτοίς• εάν μη ίδω εν ταις χερσίν αυτού τον τύπον των ήλων, και βάλω τον δάκτυλόν μου εις τον τύπον των ήλων, και βάλω την χείρά μου εις την πλευράν αυτού, ου μη πιστεύσω».
Ο Θωμάς, ο οποίος ήταν παρών στην σταύρωση, αναφέρεται σε πληθυντικό όταν μιλάει για καρφιά, και άρα έχουμε σταυρωμένα τα δυο χέρια του Ιησού.
Όμως, η Σκοπιά μάλλον είχε…….δικό της ρεπόρτερ στην σταύρωση και είδε ότι τα είχε τα χέρια μαζεμένα πάνω από το κεφάλι του ο Ιησούς!!!
(μωρέ μπας και...ήταν ο eidos ο κρυφός ρεπόρτερ???
)
απορια,
τοσο αδυναμοι εισται να υπερασπισετε τα ιδανικα και τα πιστευω σας, ωστε αφηνετε τον Σβαμπε, εναν δηλωμενο μη χριστιανο, και προφανως αθεο η ειδωλολατρη, να αγωνια στη θεση σας;
βεβαια η δηλωμενη αρχη, οτι το κακο ενωμενο πολεμαει το ενα καλο, αποδεικνυεται περιτρανα σε αυτη την περιπτωση...
επομενως μην ανυσηχειται...
...η εσεις η ο Σβαμπε το ιδιο ειναι...
sch.
θα σου δωσω μερικες γενικοτερες πληροφοριες γυρω απο το ζητημα του σταυρου.
και οι Αιγυπτιοι, και οι Ασσυριοι, και οι Βαβυλωνιοι και οι Ρωμαιοι, χρησιμοποιουσαν ενα ξυλινο πασσαλο, τον οποιο ονομαζαν σταυρο, για να θανατωνουν τους αιχμαλωτους πολεμου, οι καποιους εγκληματιες.
στην εποχη του Ιησου συνεβαινε ακριβως αυτο.
καποιοι εργκληματιες εκτελουνταν πανω σε ενα ξυλινο πασσαλο (δηλαδη σε ενα σταυρο).
ειτε τους καρφωναν τα χερια και τα ποδια πανω στο ξυλο, ειτε τους εδεναν πανω στο ξυλο με σχοινια.
δεν υπαρχει καμμια απολυτως αναφορα μεσα στη Βιβλο, οτι ο Ιησους πεθανε πανω σε ενα ξυλινο πασσαλο, με σχημα χαλητου ταυ,
(γιατι απλα, αυτο δεν το εκαναν την εποχη του Ιησου)
ουτε οι μαθητες του Ιησου αναφερεται μεσα στη Βιβλο, οτι ασχοληθηκαν ποτε με το ζητημα του αν αυτο το ξυλο στο οποιο καρφωθηκε ο Ιησους ηταν σε σχημα ταυ (γιατι εκεινοι ηξεραν), η οτι επρεπε αυτο το ξυλο, πονω στο οποιο πεθανε ο Δασκαλος τους ως εγκληματιας, να το λατρευουν...
(για αυτο ο Αγιος Παυλος εγραψε: "ο Χριστος μεσω εξαγορας μας απελευθερωσε απο την καταρα του νομου με το να γινει καταρα αντι για εμας, επειδη ειναι γραμμενο: 'καταραμενος ειναι καθε κρεμασμενος πανω σε ξυλο'" Γαλατες 3:13)
υπαρχουν και αλλα εδαφια στις Ελληνικες Γραφες, οπου χρησιμοποιητε η λεξη ξυλο αντι για σταυρος
(Πραξεις 5:30)
τα πρωτα 300 χρονια μετα τον Χριστο δεν υπαρχει ουτε η υποψια οτι οι χριστιανοι χρησιμοποιουσαν το σταυρο σε σχημα χαμηλου ταυ για λατρεια.
ο Κωνσταντινος, με τους φωτισμενους, ελληνοπαθεις και ερωτοτροπουντες με το αρχαιο ελληνικο πνευμα Πατερες της εκκλησιας, εισαγαγαν την λατρεια αυτου του σταυρου στην 'χριστιανοσυνη', οπως και την αθανασια της ψυχης, την τριαδα, την κολαση, τα διαφορα αλλα μυστηρια και παει λεγοντας...
Edited by - eidos on 07/01/2008 15:04:03
Βρετανικη εγκυκλοπαιδεια 1946 τ. 6 σ.753
"εχουν ανακαλυφτει διαφορα αντικειμενα, που χρονολογικα τοποθετουνται σε περιοδους που προηγουνται πολυ της χριστιανικης εποχης, σημειωμενα με σταυρους διαφορων σχηματων, σχεδον σε καθε τμημα του αρχαιου κοσμου.
η Ινδια, η Συρια, η Περσια και η Αιγυπτος εχουν δωσει αναριθμητα δειγματα... η χρηση του σταυρου ως θρησκευτικου συμβολου στους προχριστιανικους καιρους και μεταξυ των μη χριστιανικων λαων μπορει πιθανον να θεωρηθει σχεδον σαν παγκοσμιο φαινομενο και σε παρα πολλες περιπτωσεις ειχε σχεση με καποια μορφη λατρειας της φυσης"
An Expository Dictionary of New Testament Words 1963 σ.256
"το σχημα του σταυρου με δυο διασταυρουμενα δοκαρια προηλθε αρχικα απο την αρχαια Χαλδαια, και χρησιμοποιουνταν σαν συμβολο του θεου Θαμμουζ.
απο τα μεσα του 3ου αιωνα κ.χ. οι εκκλησιες ειχαν ειτε απομακρυνθει ειτε παραποιησει ορισμενα δογματα της χριστιανικης πιστης.
για να αυξησουν το γοητρο του αποστατικου εκκλησιαστικου συστηματος δεχτηκαν ειδωλολατρες μεσα στις εκκλησιες χωρις αναμορφωση μεσω πιστης, και τους επετρεψαν σε μεγαλο βαθμο να διατηρησουν τα ειδωλολατρικα τους σημεια και συμβολα.
ετσι το Ταυ, με το οριζοντιο κομματι χαμηλωμενο, υοθετηθηκε να αντιπροσωπευει το σταυρο του Χριστου"
the cross in ritual, architecture, and art (London 1900 σ.1)
"...ο Βακχος των Ελληνων, ο Θαμμουζ της Τυρου, ο Βηλ της Χαλδαιας, και ο Οντιν των Νορμανδων, ολοι αντιπροσωπευονταν στους λατρεις τους με ενα σταυροειδες εμβλημα"
εχω και αλλα, αλλά κουραστηκα...
quote:
προς ολους τους 'χριστιανους' του φορουμ:απορια,
τοσο αδυναμοι εισται να υπερασπισετε τα ιδανικα και τα πιστευω σας, ωστε αφηνετε τον Σβαμπε, εναν δηλωμενο μη χριστιανο, και προφανως αθεο η ειδωλολατρη, να αγωνια στη θεση σας;
βεβαια η δηλωμενη αρχη, οτι το κακο ενωμενο πολεμαει το ενα καλο, αποδεικνυεται περιτρανα σε αυτη την περιπτωση...
επομενως μην ανυσηχειται...
...η εσεις η ο Σβαμπε το ιδιο ειναι...
sch.
-Aυτός αν χρειαστεί θα πολεμήσει για την πατρίδα τον έχουμε ανάγκη! Ενώ εσένα!
ΚΑΛΗΝΥΧΤΑ ΕΛΛΑΔΑ!!!!!!
--ΚΑΫΜΕΝΕ ΓΙΕ ΜΟΥ ΤΙ ΣΕ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ!!!!!!
quote:
Ψηλε,μηπως θα μπορουσες να μας διευκρινησεις ποσο 'πρωτοτυπο' ειναι το κειμενο το οποιο παραθετεις;
γιατι πρωτοτυπο εννοειται αυτο ακριβως που εγραψε ο Αγιος Παυλος...εχεις εσυ στα χερια σου αυτο το πρωτοτυπο;
ολοι σημερα χρησιμοποιουμε διαφορα αντιγραφα, και μεταφρασεις, τα πιο παλια κομματια αντιγραφων αναγονται στο 150κ.χ.
Φίλε eidos,
Έχω στα χέρια μου μια Βίβλο (edizione critica) όπου υπάρχουν όλες οι πιθανές αποδόσεις ορισμένων «αμφιλεγόμενων» κομματιών της. Μιλάμε βέβαια για κάποιες λέξεις ή και φράσεις. Τα λάθη αυτά γινόταν λόγω όχι και τόσο ιδανικών συνθηκών κατά την αντιγραφή των κωδίκων, οπότε, με το λιγοστό φως, συνέβαινε, είτε να παραληφθεί κάποια λέξη, είτε και μικρή πρόταση ή να αλλαχθεί και μια λέξη με μια άλλη. Βέβαια, από τα συμφραζόμενα, τις περισσότερες φορές, καταλαβαίνεις ποιο είναι αυτό που ταιριάζει.
Σχετικά με αυτό που σου είπα, για το σταυρό, νομίζω (έχω βάλει τη Βίβλο αυτή σε κουτί λόγω μετακόμισης και δεν μπορώ να τη βρω για να σου πω με σιγουριά) πως δεν υπάρχει κάποιος κώδικας όπου αναφέρει κάτι άλλο.
quote:
επειδη με την παροδο του χρονου, τα λαθη, συνηθως γραμματικα, (αλλα και προσθαφαιρεσεις) αρχισαν να αυξανουν, ο μονος τροπος σημερα να βρουμε το πρωτοτυπο κειμενο ειναι το να αντιπαραβαλουμε τα διαφορα αντιγραφα μεταξυ τους.καταλαβες γιατι υπαρχουν καποιες διαφορες σις διαφορες μεταφρασεις;
αν εσυ θεωρεις διατρητη την δικη μου μεταφραση, αλλο τοσο και περισσοτερο το θεωρω εγω αυτο για την δικια σου...
Η δική σου Βίβλος, πιθανώς, να είναι μετάφραση από άλλη, ξένη γλώσσα. Η δική μου, όμως, έχει το πρωτότυπο, αρχαίο ελληνικό κείμενο. Καταλαβαίνεις ποια είναι η διαφορά;
Είναι κρίμα να μπορείς να διαβάσεις τη Βίβλο στη γλώσσα σου και εσύ να εμπιστεύεσαι τις κακμεταφρασμένες και παραποιημένες εκδόσεις.
quote:
εχεις τα κοτσια να πας πισω να δεις τι λενε τα πιο παλια διαθεσιμα αντιγραφα, για το συγκεκριμενο ζητημα;
Βεβαίως! Αν προτιμώ το ψέμα και την πλάνη, προκειμένου να μην συγκρουστώ με το κατεστημένο το οποίο με ελέγχει, τότε δεν με ενδιαφέρει η Αλήθεια, αλλά το πώς θα κάνω και τους άλλους να δουν ως αλήθεια το ψέμα, μέσα στο οποίο ζω.
quote:
αυτο το οποιο πιστευω, και ειναι η απολυτη αληθεια, μπορω να στο αποδειξω, απο οποιαδηποτε σημερινη μεταφραση, γιατι εστω και αν εχει παραποιηθει καποια μεταφραση απο ανθρωπους σε καποια τις εδαφια, ερχονται αλλα εδαφια, τα οποια αναδεικνυουν το λαθος...
Ναι, κάτι τέτοιο νομίζω έκανε και ο Schwabe, πράγμα που εσύ ούτε καν έλαβες υπόψη σου (τις βιβλικές αναφορές που παράθεσε), παρά μόνο προσπάθησες να μειώσεις την αξία τους.
quote:
και σε ρωτω:
πανω σε τι πεθανε ο Χριστος;
δεν πεθανε πανω σε ενα ξυλινο 'σταυρο';ποια ειναι η παραποιηση της συγκεκριμενης μεταφρασης;
Μα δεν γράφει ξύλινο σταυρό παρά μόνο ξύλο, όπως το παράθεσες εσύ.
Από ξύλο είναι και ένα τραπέζι. Δηλαδή, θα λέμε τη λέξη ξύλο και θα εννοούμε το τραπέζι;
Την εποχή εκείνη, οι ρωμαίοι συνήθιζαν να εκτελούν τους κατάδικους πάνω σε σταυρό.
quote:
μπορω στη συνεχεια να σου παραθεσω τα σοιχεια, για να καταλαβεις τι αντιπροσωπευε η λεξη σταυρος, τον πρωτο αιωνα.
Μα γιατί ψάχνεις να βρεις τη «σημασία» της λέξης για να στηρίξεις την άποψή σου και δεν κοιτάς να βρεις αποδείξεις μέσα στην ίδια τη Γραφή;
quote:
eidos
προς ολους τους 'χριστιανους' του φορουμ:απορια,
τοσο αδυναμοι εισται να υπερασπισετε τα ιδανικα και τα πιστευω σας, ωστε αφηνετε τον Σβαμπε, εναν δηλωμενο μη χριστιανο, και προφανως αθεο η ειδωλολατρη, να αγωνια στη θεση σας;βεβαια η δηλωμενη αρχη, οτι το κακο ενωμενο πολεμαει το ενα καλο, αποδεικνυεται περιτρανα σε αυτη την περιπτωση...
επομενως μην ανυσηχειται...
...η εσεις η ο Σβαμπε το ιδιο ειναι...
sch.
Εμείς, οι Χριστιανοί, αναγνωρίζουμε τον Ιησού Χριστό, ως Θεό, ομοούσιο με τον Πατέρα του και όχι το «ψυχοπαίδι» Του. Οπότε, δικαιολογημένα λεγόμαστε Χριστιανοί με Χ κεφαλαίο και να αγωνιζόμαστε να γίνουμε άξιοι κληρονόμοι Του.
Εσύ, όμως, φίλε, eidos, από που και ως που απαιτείς να ονομάζεσαι Χριστιανός;
Προς χάριν ενός κατώτερου Θεού, εγκαταλείπετε τον πρώτο και υιοθετείτε το όνομα του δεύτερου στην τάξη, κατ’ εσάς, θεού;
Νομίζω πως έχεις πάθει κάτι και την έχεις δει ο καλός μονομάχος που μάχεται με όλους τους κακούς.
Ούτε αγωνιούμε, ούτε «τα ιδανικά και τα πιστεύω μας» κινδυνεύουν για να χρειάζεται να τα υπερασπιστεί κάποιος.
Αν βλέπεις κάποιο «κακό ενωμένο που πολεμάει το ένα καλό» (δηλαδή εσένα και αυτό που πιστεύεις), θα πρέπει να σου πω πως βιάζεσαι πολύ να γίνεις μάρτυρας.
Περίμενε λιγάκι να φέρουν πρώτα τα λιοντάρια από την Αφρική και βλέπουμε.
Ο Σβάμπε σου ανάφερε ένα στοιχείο που υπάρχει στη Γραφή, αλλά εσύ το περιγελάς, γιατί, προφανώς, πώς να αντικρούσεις την Αλήθεια;
Το καλό, όπως ανέφερες πιο πάνω, δεν φοβάται να κοιτάξει την Αλήθεια κατάματα.
Εσύ, όμως, είσαι ταμπουρωμένος πίσω από το πιστεύω σου και πολεμάς την Αλήθεια.
Φαίνεται πως δεν σε ενδιαφέρει η αλήθεια, αλλά προσπαθείς να περάσεις ως αλήθεια αυτό που εσύ πιστεύεις, μόνο και μόνο γιατί εσύ το πιστεύεις, άσχετα αν στέκει ή όχι.
Θυμάμαι που είχαμε πει πως θα στηριζόμαστε στα όσα υπάρχουν στη Γραφή. Εσύ, αντί αυτού, ψἀχνεις και βρίσκεις ερμηνείες και μεταφράσεις που να συνάδουν με αυτό που σου επιβάλλει η πίστη σου και δεν σε ενδιαφέρει αν αυτά που λες υπάρχουν στη Γραφή.
Δεν συμφωνώ σε πολλά πράγματα με το Σβάμπε, αλλά στην προκειμένη περίπτωση σου παρουσίασε στοιχεία από τη Γραφή. Γιατί το αρνείσαι και προσπαθείς να τον μειώσεις;
ο Σβαμπε τις περισσοτερες φορες γραφει, απλα για να γραψει κατι
λεει λοιπον:
[Είναι γνωστό ότι μεταξύ άλλων πλαστογραφήσεων, οι ΜτΙ λένε πως ο Ιησούς πέθανε (και όχι σταυρώθηκε..) επάνω σε ένα ξύλο, ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΕ ΣΤΑΥΡΟ.]
λες λοιπον εσυ, οτι αποφευγω να του απαντησω
μα τι ακριβως να του απαντησω; για τα αυτονοητα;
ειναι σαφεστατο οτι ο Ιησους πεθανε επειδη οι Ρωμαιοι στρατιωτες τον καρφωσαν πανω στο σταυρο.
πως αλλιως θα χυνοταν το αιμα του;
οσον αφορα τα καρφια βεβαιως και ηταν πανω απο ενα, γιατι οι Ρωμαιοι καρφωσαν και τα ποδια του Ιησου και οχι μονο τα χερια του.
αν καποιος θελει να δημιουργησει εντυπωσεις και να κατηγορησει τον αλλο για το οτιδηποτε, μπορει να το κανει...
το να απαντω σε καθαρη προπαγανδα που δεν στεκει δεν βρισκω το λογο.
οσον αφορα τη λεξη σταυρος (και αυτο μαλλον δεν το καταλαβες)
την εποχη του Ιησου αυτη τη λεξη οποιος την ακουγε το μυαλο του πηγαινε σε ενα ορθιο πασσαλο.
καλως λοιπον καποιοι απο τους συγγραφεις των Ελληνικων γραφων την χρησιμοποιησαν.
οστοσω οταν παραλληλα χρησιμοποιουσαν τη λεξη ξυλο, τιποτα δεν αλλαζε για αυτους.
και στις δυο περιπτωσεις εννοουσαν το οργανο πανω στο οποιο πεθανε ο Ιησους.
σημερα ομως που η εννοια τις λεξης σταυρος εχει αλλαξει, και σημαινει ενα χαμηλο ταυ, ποια λεξη αποδιδει καλυτερα την πραγματικοτητα;
ενας μεταφραστης που σεβεται την αληθεια και τους αναγνωστες του, θα χρησιμοποιησει τη λεξη ξυλο,
(και οχι τη λεξη σταυρος που σημερα μας παραπεμπει σε κατι αλλο, και οχι σε αυτο που επανω του καρφωθηκε ο Ιησους)
για να αποδωσει με ακριβεια, αυτο που συνεβη τοτε.
αυτο που λες περι ελληνικης γλωσας, των πρωτοτυπων, πρεπει να σου οτι η αρχαια ελληνικη πολυ διαφερει απο την σημερινη, ακομα δε και την καθαρευουσα οι περισσοτεροι δεν την καταλαβαινουν πια
δεν βρισκω λοιπον νοημα, να μου λες οτι εμεις εχουμε στη γλωσσα μας την Αγια γραφη και δεν ειναι σωστο να την μεταφραζουμε απο καποια αλλη γλωσα, και ταναπαλιν.
ετσι κι αλλιως η αρχαια ελληνικη χρειαζεται μεταφραση.
τωρα το τι αναγνωριζετε εσεις οι 'χριστιανοι' σε σχεση με τον Πατερα και τον Γιο του δεν σημαινει οτι αυτο ειναι που μας παραδιδει η Βιβλος.
και επισης καποιος που διεκδικει τον τιτλο χριστιανος, πρεπει να ακολουθει πιστα το παραδειγμα του Χριστου, πραγμα που κατα τη γνωμη μου ειναι απο τους ΄χριστιανους' πολυ-πολυ μακρια.