- Νεοναζισμός: Αίρεση της Θεοσοφίας! - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
καιρό, ο "Μαύρος Ήλιος" του Nicholas Goodrick-Clarke (εκδ. Αρχέτυπο
2004, το πρωτότυπο 2002).
Ο συγγραφές δείχνει με άπειρα παραδείγματα και αναφορές πώς οι
θεωρητικοί του νεοναζισμού (Σαβίτρι Ντέβι[*], Τζ. Έβολα κλπ)
ουσιαστικά καπηλεύτηκαν κάποιες φυλετιστικές πλευρές του έργου της
Μπλαβάτσκυ[**] για να θεμελιώσουν τη λατρεία του Χίτλερ, τις ιδέες
περί Άριας ανωτερότητας, όλα αυτά που καλούμε εν συντομία
"αποκρυφιστικό ναζισμό". Κάλι γιούγκα που θα τελειώσει με τη
λευκή επικράτηση, ο Χίτλερ σαν φωτισμένος ηγέτης από τις ανώτερες
διάνοιες στα πρότυπα του Πυθαγόρα και του Ερμή, οι Εβραίοι σαν
κύριοι υπεύθυνοι της λογικοκρατικής θεώρησης που μας βυθίζει όλο
και πιο βαθιά στην Κάλι Γιούγκα, αρκτική καταγωγή των Αρίων κλπ.
Προπολεμικά υπήρχαν κάποιες "εκτροπές" προς την ίδια κατεύθυνση,
κυρίως από Γερμανούς "φιλόσοφους" ή "ιστορικούς", αλλά μετά τον
πόλεμο αυτό πραγματικά ξεφύγανε. Γι' αυτό αναφέρομαι συγκεκριμένα
στο Νεοναζισμό.Τώρα καταλαβαίνω γιατί οι φίλοι μας
οι ναζιστές σε αυτό το χώρο μας μίλαγαν για Άριο Πνεύμα της Ινδίας
και λατρεία του Φωτός αναφερόμενοι... στο Χίτλερ.
Ακόμα δε γνωρίζω αρκετά για τη διδασκαλία των Blavatsky-styled
Εσωτεριστών. Προκαταβολικά λέω ότι επειδή ενέχει το στοιχείο της
αποκάλυψης, μου είναι πολύ δύσκολο να τη δεχθώ σαν βάσιμη
κοσμολογική θεώρηση, μολονότι δεν αρνούμαι ότι μπορεί να κρύβει
κάποιες χρήσιμες αλήθειες. Αυτά όμως θα τα συζητήσουμε στη
Σοφία όταν τελειώσω τους Μύστες και όταν διαβάσω και άλλα παρόμοια κείμενα.
Οι απορίες μου, μια και δε γνωρίζω αρκετά, είναι οι εξής:
α) Όντως η διδασκαλία των Εσωτεριστών μεταξύ 1880-1920 (για να
περιλάβουμε τους σπουδαιότερους από αυτούς) εμπεριέχει το στοιχείο
της φυλετικότητας; Ανώτεροι-κατώτεροι κλπ;
β) Εμπεριέχει και το στοιχείο της σύγκρουσης μεταξύ των φυλών εν
είδει συμπαντικής αναγκαιότητας;
γ) Παίζουν αυτά τόσο μεγάλο ρόλο στον θεωρητικό πυρήνα της
Θεοσοφίας που να αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της, ή είναι, όπως
νομίζω εγώ, απλά λανθασμένα περιφερειακά συμπεράσματα στηριζόμενα σε μάλλον
ελλιπή δεδομένα και άρα αναθεωρητέα;
Καταλαβαίνετε ότι η απάντηση στο καθένα από αυτά τα ερωτήματα
παίζει σημαντικό ρόλο ως προς τη σχέση εσωτερισμού[$]-αποκρυφιστικού
ναζισμού.
Γιατί άλλο είναι ο εσωτερισμός να είναι η φιλοσοφική "μαμά" του
ναζισμού και άλλο να πρόκειται για κάποιες ιδέες που κακοποιήθηκαν
και καταδιαστρεβλώθηκαν από τους νεοναζιστές, όπως κακοποιήθηκε π.χ.
η Βιολογία, η Πολιτική Οικονομία, η Ιστορία και η Γνωσιακή Επιστήμη.
Στην πρώτη περίπτωση θα περίμενα περισσότερη αυτοκριτική από τους
εσωτεριστές. Είναι προφανές ότι κάτι είναι θεμελιωδώς λάθος με
ιδέες που μπορούν να δώσουν αφορμή για τέτοιες ακραίες ιδεολογίες.
Στη δεύτερη περίπτωση, είναι νομίζω χρέος των εσωτεριστών να
βροντοφωνάξουν με κάθε τρόπο ότι οι ιδέες τους κακοποιούνται
και διαστρεβλώνονται και να αρνηθούν να παίζουν το ρόλο του
"δανειστή κύρους" στις νεοναζιστικές αποκρυφιστικές φαντασιώσεις.
Και τα δύο είχα δει παλιότερα να τα κάνει ο Kynikos, στο θέμα
"Ρατσίστρια και η Μπεζάντ;", γεγονός που με κάνει να πιστεύω ότι
η αλήθεια είναι κάπου ανάμεσα.
Σχόλια;
[*] Όποια πέτρα και να σηκώσεις, έναν Έλληνα θα βρεις από κάτω. Ή
τουλάχιστον σε αυτήν την περίπτωση, μία αρκούντως σαλεμένη Ελληνίδα.
[**] Τις οποίες εικάζω ότι η ίδια θα αναθεωρούσε αν είχε στη
διάθεσή της καλύτερα δεδομένα από αυτά του 19ου αιώνα.
[$] "εσωτερισμός" σε αυτό το context είναι κυρίως ό,τι διδάσκει η
Μπλαβάτσκυ και οι συναφείς λόγιοι. Προς αποφυγήν παρεξηγήσεων, δε
νομίζω ότι είμαι ολοσδιόλου άσχετος με το θέμα.
Όμως δεν έχω καταφέρει ακόμα
να μπω στην "ουσία" αυτής της φιλοσοφίας και κάθε μέρα αυτά που
μαθαίνω με οδηγούν σε χιλιάδες αναθεωρήσεις αυτών που νόμιζα ότι
ήξερα (για τον εσωτερισμό, όχι για την πραγματικότητα).
Είναι εύλογες οι απορίες που θέτεις, καθώς πολλοί έχουν ερμηνεύσει κατά το δοκούν πολλές θεοσοφικές διδασκαλίες για να δικαιολογήσουν τα εγκλήματά τους ή τις φαντασιώσεις τους (π.χ. ναζί και νεοναζί)
Το θέμα είναι, πάντα κατά τη γνώμη μου, ότι αν είσαι μόνο επιφανειακά ενημερωμένος για τις απόψεις της θεοσοφίας μπορείς να κάνεις συνδέσεις τέτοιου είδους. Η ενασχόληση με τη θεοσοφία και πιο συγκεκριμένα με τα δύο βασικά έργα της Μπλαβάτσκυ : Ίσις Αποκαλυμμένη και Μυστική Δοξασία, δεν είναι καθόλου εύκολο έργο. Ίσως αποτελεί και έργο μιας ζωής για κάποιον. Και σαφώς είναι δύσκολο να περιγράψω με λίγα λόγια την θεοσοφική κοσμοθεώρηση, αλλά θα προσπαθήσω να καλύψω τουλάχιστον τα ερωτήματα που έχεις θέσει:
quote:
α) Όντως η διδασκαλία των Εσωτεριστών μεταξύ 1880-1920 (για να
περιλάβουμε τους σπουδαιότερους από αυτούς) εμπεριέχει το στοιχείο
της φυλετικότητας; Ανώτεροι-κατώτεροι κλπ;
Στην ερώτησή σου απαντώ: Μια βασική θεοσοφική διδασκαλία έχει σχέση με τις φυλές του ανθρώπινου γένους. Θα αναφερθώ στην Μπλαβάτσκυ που γνωρίζω καλύτερα και όχι στους κατοπινούς “θεόσοφους”. Η Μπλαβάτσκυ, στη Μυστική Δοξασία, αναφέρει ότι η παρούσα ανθρωπότητα είναι η 5η (η λεγόμενη Αρία Φυλή) ενώ απομένουν να ενσαρκωθούν άλλες 2 (σύνολο 7) για να ολοκληρωθεί ο γύρος της εξέλιξης. Οι 4 προηγούμενες είναι: Οι Τσάγιας, οι Υπερβόρειοι, οι Λεμούριοι, και οι Άτλαντες.
Η παραπάνω διαδοχή των φυλών πραγματοποιείται εδώ και εκατομμύρια χρόνια και δεν πρόκειται να ολοκληρωθεί σύντομα.
Η Μπλαβάτσκυ αναφέρει ότι κάθε φυλή αναπτύσσει ορισμένους φορείς, αισθήσεις και ψυχο-νοητικά χαρακτηριστικά που τους επιτρέπει να βγουν από την ασυνείδητη κατάσταση τους και να εξελιχθούν στα νοήμονα όντα του σήμερα, και στους “ημίθεους” του αύριο.
Οπότε για να απαντήσω στο ερώτημά σου: ΝΑΙ υπάρχουν φυλές, με διαφορετικά χαρακτηριστικά και επίπεδο εξέλιξης, η ύπαρξη των οποίων όμως κρύβουν μια σκοπιμότητα. (που θα την παραθέσω παρακάτω)
Στο ερώτημά σου :
quote:
β) Εμπεριέχει και το στοιχείο της σύγκρουσης μεταξύ των φυλών εν
είδει συμπαντικής αναγκαιότητας;
Η απάντηση εδώ δεν μπορεί να είναι μονολεκτική. Οι παραπάνω φυλές (υποφυλές, και κλάδοι πολιτισμών που περιέχουν οι φυλές) έχουν κύκλους γέννησης, ανάπτυξης και θανάτου. Πάντα η κυρίαρχη φυλή, κυοφορεί μέσα της την ρίζα της επόμενης φυλής, η οποία γεννιέται ενώ η “γηρασμένη” φυλή ακόμα εξακολουθεί να υπάρχει. Π.χ. στις μέρες μας κυριαρχεί η 5η Φυλή, ενώ υπάρχουν ακόμη άνθρωποι που ανήκουν στην 4η – Άτλαντη Φυλή (π.χ. Ινδιάνοι, Κινέζοι) και λίγοι της 3ης – Λεμούριας Φυλής (κάποιες Αφρικανικές Φυλές).
Η Μπλαβάτσκυ αναφέρει ότι πολλές αρχαίες εποποιίες περιγράφουν σε ένα κλειδί ερμηνείας , τις συγκρούσεις της 4ης με την 5η Φυλή . Η Ραμαγιάνα, η Μαχαμπάρατα, η Ιλιάδα, είναι κάποια από αυτά τα έπη. Η σύγκρουση είναι αναπόφευκτη αφού κάθε φυλή φέρει διαφορετικά χαρακτηριστικά που “πρέπει” , για την εξέλιξη της ανθρωπότητας, να εδραιωθούν. Το παλιό με το νέο μπορούν να συνυπάρξουν για λίγο, (βέβαια στην περίπτωση μας το λίγο μπορεί να είναι κάποιες εκατοντάδες χιλιάδες χρόνια) αλλά πάντα η σύγκρουση είναι αναπόφευκτη
Τώρα όσον αφορά την ανωτερότητα/κατωτερότητα των φυλών. Και εδώ τα πράγματα είναι περίπλοκα. Η θεοσοφική διδασκαλία υποστηρίζει ότι το ανθρώπινο σώμα είναι ένα δοχείο, ένας φορέας του Πνεύματος. Σύμφωνα με την δοξασία της μετενσάρκωσης οι ψυχές, για την εξέλιξη τους, ενσαρκώνονται αλλεπάλληλα (ο κύκλος της Σαμσάρα), παίρνοντας της κατάλληλες εμπειρίες που θα τις εξελίξουν και θα τις οδηγήσουν στην ένωση με το ΕΝΑ(Νιρβάνα).
Οι ψυχές δεν έχουν ούτε φύλο, ούτε ανήκουν σε κάποια φυλή, ενώ τα σώματα ναι
Το Κάρμα και οι δράσεις μας σε προηγούμενες ζωές οδηγούν στο να ενσαρκωθούμε π.χ. τυφλοί αν χρειάζεται να πάρουμε τις εμπειρίες ενός τυφλού, φτωχοί αν πρέπει η ψυχή μας να μάθει από αυτό, ή ζάμπλουτοι αν χρειαζόμαστε εμπειρίες τέτοιου είδους.
Αν μια ψυχή πρέπει να πάρει π.χ. εμπειρίες συνειδητοποίησης του συναισθηματικού σώματος τότε μπορεί π.χ να ενσαρκωθεί σε κάποιο σώμα ενός Αφρικανού της 3ης Φυλής. κ.ο.κ.
Κατά την ταπεινή μου άποψη δεν υπάρχει μέτρο σύγκρισης ανάμεσα στις διάφορες φυλές. Είναι ανώτερες ή κατώτερες ως προς τι; Αφού οι ψυχές αποτελούνται όλες από την ίδια πύρινη ουσία, και ο προορισμός του είναι να ενωθούν με το μεγάλο κύμα της Ζωής, απλώς το θέμα είναι το πόσο γρήγορα μπορεί να επιτευχθεί αυτό.
Εγώ π.χ. μπορεί σήμερα να ανήκω στην 5η Φυλή και στην επόμενή ενσάρκωσή μου, να ανήκω στην 4η φυλή, λόγω συγκεκριμένων αιτιών. Άρα πότε θα είμαι “ανώτερος”; τώρα ή στην επόμενή μου ζωή; Δε είναι θέμα ανωτερότητας αλλά διαφορετικών εμπειριών που χρειάζεται η Αθάνατη Ψυχή μου.
Για να καταλήξω θα ήθελα να αναφέρω την 1η αρχή της Θεοσοφικής Εταιρείας :
“To form a nucleus of the Universal Brotherhood of Humanity, without dinstinction of race, creed, sex, caste or colour”
ή
“Να σχηματίσει έναν πυρήνα Παγκόσμιας Αδελφοσύνης της Ανθρωπότητας, χωρίς διακρίσεις φυλής, θρησκεύματος, φύλου, τάξης ή χρώματος”
Αν μη τι άλλο το παραπάνω δείχνει τις απόψεις της Θεοσοφίας για τον διαχωρισμό σε ανώτερες ή κατώτερες φυλές.
Συνοψίζοντας θα έλεγα ότι είναι άδικο να κατηγορούμε ένα σύστημα σκέψης (θεοσοφία)
1ον χωρίς να το έχουμε μελετήσει και
2ον για εγκλήματα που διέπραξαν κάποιοι που το καπηλεύτηκαν και το παρερμήνευσαν
Συγνώμη αν σας κούρασα
Φιλικά
Calessin
Πραγματικά το βιβλίο, αν και είναι ενδιαφέρον, με έκανε αν βγω έξω από τα ρούχα μου.
Φιλικά
Calessin
Η ΜΑΥΡΗ ΦΥΛΗ ΕΙΝΑΙ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΗ ΤΗΣ ΛΕΥΚΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΤΛΑΝΤΗΣ, ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΤΗΝ ΚΑΝΕΙ ΚΑΤΩΤΕΡΗ.
Η ΦΥΛΗ ΤΩΝ ΤΕΥΤΟΝΩΝ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΝΕΑ ΑΠΟ ΤΩΝ ΚΕΛΤΩΝ ΤΙ ΘΑ ΠΕΙ ΑΥΤΟ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΝΩΤΕΡΗ?
ΟΠΩΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΣ JUNK95 ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΕΥΚΟΛΟ ΝΑ ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΥΤΟΥΝ.
ΑΛΛΟ ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΗ, ΑΛΛΟ ΚΑΤΩΤΕΡΗ
ΑΛΛΟ ΝΕΟΤΕΡΗ, ΑΛΛΟ ΑΝΩΤΕΡΗ
"ΣΤΟ ΣΚΟΤΑΔΙ ΕΝΑ ΜΑΤΙ ΣΥΛΛΑΜΒΑΝΕΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΦΩΣ"
Όντως η ερώτηση του junk95 είναι πολύ καλή. Η ορολογία που χρησιμοποιήθηκε από την κίνηση της Θεοσοφίας εκείνη την εποχή είναι ανεπαρκής για τα σημερινά δεδομένα. Είναι περίεργο αλλά κανείς δεν κατηγόρησε τότε την Μπλαβάτσκυ για ρατσισμό επειδή μίλησε για διαδοχική εμφάνιση των φυλών, σύμφωνα με μυστικά γραπτά αρχεία που ισχυρίζεται ότι διάβασε στο Θιβέτ. Και δεν την κατηγόρησε κανείς γιατί τότε η έννοια φυλή και μάλιστα αρεία φυλή χρησιμοποιούνταν πολύ διαφορετικά από ότι σήμερα.
Η Μπλαβάτσκυ δεκάδες φορές μέσα στα κείμενά της δείχνει αντίθετη με κάθε έννοια χωριστικότητας και εγωισμού των φυλών και των θρησκειών. Πώς θα μπορούσε να παρέχει θεωρητική υποστήριξη του ναζισμού ή του ρατσισμού;
Λέει, στο Κλειδί της Θεοσοφίας:
Then the Society will live on into and through the twentieth century. It will gradually leaven and permeate the great mass of thinking and intelligent people with its large-minded and noble ideas of Religion, Duty, and Philanthropy. Slowly but surely it will burst asunder the iron fetters of creeds and dogmas, of social and caste prejudices; it will break down racial and national antipathies and barriers, and will open the way to the practical realisation of the Brotherhood of all men. Through its teaching, through the philosophy which it has rendered accessible and intelligible to the modern mind, the West will learn to understand and appreciate the East at its true value. Further, the development of the psychic powers and faculties, the premonitory symptoms of which are already visible in America, will proceed healthily and normally. Mankind will be saved from the terrible dangers, both mental and bodily, which are inevitable when that unfolding takes place, as it threatens to do, in a hot-bed of selfishness and all evil passions. Man's mental and psychic growth will proceed in harmony with his moral improvement, while his material surroundings will reflect the peace and fraternal good-will which will reign in his mind, instead of the discord and strife which is everywhere apparent around us to-day.
Λέει επίσης στην Μυστική Δοξασία:
SELFISHNESS, the first-born of Ignorance, and the fruit of the teaching which asserts that for every newly-born infant a new soul, separate and distinct from the Universal Soul, is 'created' – this Selfishness is the impassable wall between the personal Self and Truth. It is the prolific mother of all human vices, Lie being born out of the necessity for dissembling, and Hypocrisy out of the desire to mask Lie. It is the fungus growing and strengthening with age in every human heart in which it has devoured all better feelings. Selfishness kills every noble impulse in our natures, and is the one deity, fearing no faithlessness or desertion from its votaries. Hence, we see it reign supreme in the world and in so-called fashionable society. As a result, we live, and move, and have our being in this god of darkness under his trinitarian aspect of Sham, Humbug and Falsehood, called RESPECTABILITY.
Η υπογράμμιση είναι δική μου.
Στην Γη συνυπάρχουν τρεις διαφορετικές γραμμές εξέλιξης: Η Μορφική(υλική) - η Ψυχική - η Μοναδική (Πνευματική). Η διαδοχική εμφάνιση των φυλών ανήκει στη εξέλιξη της μορφής. Ο πραγματικός άνθρωπος δεν είναι η μορφή αλλά η πνευματική μονάδα, ως μια θεία σπίθα που είναι ο "Προσκυνητής" των Κόσμων. Οι Μονάδες εισέρχονται στης Ψυχές και οι Ψυχές στα Σώματα και αυτή η τριπλή εξέλιξη αποσκοπεί στην λήψη εμπειριών από την Μονάδα.
Για να μιλήσω συμβολικά και μόνο συμβολικά: Ο ρατσισμός αποθεώνει την εξέλιξη της μορφής και κάνει σαν έναν νέο, που επειδή η φύση του έδωσε προσωρινά μια μεγαλύτερη δύναμη (την δύναμη της νιότης), την χρησιμοποιεί για να καταπιέσει και να περιθωριοποιήσει τους πιο ηλικιωμένους (τις παλιότερες ανθρωπότητες). Η μορφική δύναμη και η νεανικότητα και ορμή ενός νέου πολιτισμού και μιας νέας ανθρωπότητας δεν προϋποθέτει και καμία ιδιαίτερη πνευματική ανωτερότητα. Αυτό είναι που σκόπιμα ή ασυνείδητα δεν βλέπει ένας ρατσιστής. Δεν θέλει να καταλάβει ότι η μόνη ηθική δύναμη που μπορεί να έχει ένας άνθρωπος ανήκει στην Ψυχική του Φύση και οποιαδήποτε Πνευματική δύναμη ανήκει στον πραγματικό του εαυτό (την Μονάδα-Πνεύμα).
Σε κάθε περίπτωση οι ειλικρινείς και αυθεντικοί μαθητές της Θεοσοφίας ήταν πάντα, εξ Αρχής, ενάντια σε κάθε είδους ρατσισμό και χωριστικότητα των Ψυχών. Για αυτό και πολλούς από αυτούς, ο Χίτλερ, τους είχε στείλει στα στρατόπεδα συγκέντρωσης που είχε κάνει για όλους τους "απόβλητους".
Λυπάμαι που δεν μπορώ να συμμετέχω περισσότερο. Δεσμεύομαι να επανέλθω όταν θα έχω περισσότερο χρόνο γνωρίζοντας βέβαια ότι αυτό το θέμα δεν μπορεί να απαντηθεί επαρκώς εάν δεν γίνει γνωστή σε γενικές γραμμές η θεοσοφική διδασκαλία και αυτό δεν είναι ποτέ εύκολο.
είναι δικαιολογημένο το ερώτημά σου. Βέβαια, έχει συζητηθεί αρκετές φορές με διάφορες αφορμές, αλλά δεν βλέπω να ξεπερνιέται ως ζήτημα εύκολα, αφού οι περισσότεροι έχουμε την τάση να παρανοούμε ότι δεν αντιλαμβανόμαστε και η παρανόηση συνήθως οδηγεί σε αναγωγή σε οικεία προς εμάς θέματα. Κοινώς: καταλαβαίνουμε ότι θέλουμε να καταλάβουμε.
Σε παρακαλώ, μην εκλάβεις τα σχόλιά μου προσωπικά. Αποτελούν γενικές παρατηρήσεις.
Κατά τα άλλα, νομίζω ότι πολύ καλά παρουσίασε το ζήτημα ο αγαπητός calessin και συμπλήρωσε o φίλτατος thoth, παρά το γεγονός ότι η πίεση χρόνου τον ανάγκασε να είναι λακωνικός, και οι υπόλοιποι αξιότιμοι συν-γράφοντες.
Το μόνο, το οποίο θα ήθελα να προσθέσω, είναι ότι συχνά συγχέεται ο όρος "πνεύμα", "πνευματικός" και λοιπά.
Στην εσωτερική ορολογία, ο όρος "πνεύμα" δεν αναφέρεται στη νοητική ικανότητα τινός με την έννοια, η οποία κοινώς της αποδίδεται, δηλ. ως ευφυΐα, εξυπνάδα, οξύνοια...
"Virtus Junxit Mors Non Separabit" (Whom virtue unites, death will not separate)
Σε γενικές γραμμές, συμφωνώ με τα περισσότερα που έχουν ειπωθεί.
Δεν υπάρχει ρατσισμός στην Θεοσοφία σαν ιδέα, ή σαν φιλοσοφία. Ασχολείται απλά με την αναζήτηση της αλήθειας και των "αιτιών" των πραγμάτων.
Παρερμηνείες σίγουρα υπάρχουν, φαντάζομαι ακόμα και σε "οπαδούς". Θα ήταν άξιο λόγου αν δεν υπήρχαν!
Θα ήθελα να προσθέσω ένα-δύο σχόλια:
Με το moto της Θεοσοφικής, «Δεν υπάρχει μεγαλύτερη Θρησκεία από την Αλήθεια», νομίζω οτι η Μπλαβάτσκυ μας προσκαλεί να εξετάσουμε οποιοδήποτε από τα λεγόμενα της με το νυστέρι.
Δεν νομίζω οτι ισχύει ακριβώς αυτό που λέει ο junk95, οτι "ενέχει το στοιχειο της αποκάλυψης", γιατί η Μπλαβάτσκυ δεν περιμένει (υποτίθεται τουλαχίστον) να πιστέψει κανείς αυτά που λέει, χωρίς να έχει υπάρξει κάποια επικύρωση. είτε εξωτερικά είτα εσωτερικά. Μάλιστα, πολλά απο αυτά που λέει οτι έχει "δεί", μόνη της λέει οτι τα έχει δει με το "μάτι του νου", άρα έχουμε να κάνουμε με υποκειμενική όραση, που πάντα χρειάζεται επικύρωση πριν γίνει αποδεκτή.
Εξ άλλου, όπως ανέφερε και ο Θωθ, η ιδέες της Μπλαβάτσκυ πραγματεύονται όχι μόνη την εξέλιξη του ανθρώπινου σώματος, αλλά και της ανθρώπινης ψυχής. Θα έλεγα οτι στο ζήτημα της πρακτικής εξάσκησης και αναζήτησης, οι ιδέες για την ψυχή είναι πιό σημαντικές, τα άλλα είναι ολίγον τι φιλολογία, να περνάει η ώρα.
Θα ξέρετε οτι και από της φυλές που αναφέρονται, οι πρώτες δύο ήταν άυλες, η τρίτη άρχισε άυλη και υλοποιήθηκε στην μέση πορεία, αλλά δεν μένει κανείς τους, η τέταρτη (Ατλαντίδα) καταστράφηκε, άντε να επιρέασε λίγο της Ασιατικές φιλές, δεν θυμάμαι ακριβώς λεπτομέρειες. Οι Μαύροι άλλο μυστήριο, ξερεί κανεις τι λέι η Μπλαβάτσκυ΄;; (Δεν θυμάμαι έτσι πρόχειρα) Ίσως κατάλοιπα 4ης αναμειγμένα με αρχη 5ης. Έτσι μόνο η 5η φυλη υφίσταται ουσιαστικά, και οι ρατσιστικές διαμάχες αφορούν υποφυλές των υποφυλών, ώ υποφυλαι... δηλαδή ξεφεύγουν εντελώς από το point της διδασκαλίας!
Πάντως, αν δεχθούμε την ενδεχόμενη αξιοπιστία της Μπλαβάτσκυ, ή τουλάχιστον την αγαθή πρόθεσή της, τότε πρἐπει να εξετάσουμε και τα γεγονότα που παρουσιάζει σαν ιστορικά. Δηλαδή όλα τα περί Φυλών, Ατλαντίδας, κλπ, κλπ. Αν αυτά βρεθούν αντίθετα προς την πραγματικότητα που ανακαλύπτει καθημερινά η επιστήμη, νομίζω οτι μπορούμε και εμείς άνετα να τα απορρίψουμε! 
. Να μήν σκοτώνονται τζάμπα στην δουλειά οι γεωλόγοι και οι παλαιοντολόγοι, δηλαδή.
Και νομίζω οτι πολλά που είπε η Μπλαβάτσκυ θα απορριφθουν. Κατα βάθος, ίσως και η ίδια να τό'θελε. Είπαμε, δεν έχουμε να κάνουμε με .... "αποκάλυψη", τουλάχιστον οχι Μωυσαϊκης φύσεως!
Προσωπικά προσπαθώ πάντα να θυμάμαι οτι ο "εσωτερρισμός", όταν εκφράζεται με λόγια, δεν μπορεί παρα να δώσει μια περιορισμένη εικώνα των πραγμάτων, ή οποία - μοιραία - κάποτε θα πάψει να είναι ακριβής. Το άρρητο δεν μπορει να περιγραφτεί με λόγια, το δάκτυλο δείχνει το φεγγάρι, κλπ, κλπ.
Αν κάποιες Θεοσοφικές ιδέες αποδειχθούν αντικειμενικά αληθινές, θα περάσουν τελικά στον τομέα της επιστήμης (με μικρές ή μεγάλες τροποποιήσεις). Όλα τα άλα κάποια στιγμή θα εξεληχθούν ή θα απορριφθούν. Αλλοιώς θα εχουμε Θεοσοφικό φουνταμενταλισμό
Να λείπει το βύσινο.
Κ.
quote:
calessin: Η ενασχόληση με τη θεοσοφία και πιο συγκεκριμένα με τα δύο βασικά έργα της Μπλαβάτσκυ : Ίσις Αποκαλυμμένη και Μυστική Δοξασία, δεν είναι καθόλου εύκολο έργο. Ίσως αποτελεί και έργο μιας ζωής για κάποιον.
Ναι, πρέπει να ήταν πολύ δύσκολο το έργο της μαντάμ Μπλαβάτσκη, να είναι η γραμματέα των Θεϊκών Οντοτήτων…..
quote:
calessin: Στην ερώτησή σου απαντώ: Μια βασική θεοσοφική διδασκαλία έχει σχέση με τις φυλές του ανθρώπινου γένους. Θα αναφερθώ στην Μπλαβάτσκυ που γνωρίζω καλύτερα και όχι στους κατοπινούς “θεόσοφους”. Η Μπλαβάτσκυ, στη Μυστική Δοξασία, αναφέρει ότι η παρούσα ανθρωπότητα είναι η 5η (η λεγόμενη Αρία Φυλή) ενώ απομένουν να ενσαρκωθούν άλλες 2 (σύνολο 7) για να ολοκληρωθεί ο γύρος της εξέλιξης.
Και μετά τι; θα υπάρχει δεύτερος γύρος?
quote:
calessin: Η απάντηση εδώ δεν μπορεί να είναι μονολεκτική. Οι παραπάνω φυλές (υποφυλές, και κλάδοι πολιτισμών που περιέχουν οι φυλές) έχουν κύκλους γέννησης, ανάπτυξης και θανάτου. Πάντα η κυρίαρχη φυλή, κυοφορεί μέσα της την ρίζα της επόμενης φυλής, η οποία γεννιέται ενώ η “γηρασμένη” φυλή ακόμα εξακολουθεί να υπάρχει. Π.χ. στις μέρες μας κυριαρχεί η 5η Φυλή, ενώ υπάρχουν ακόμη άνθρωποι που ανήκουν στην 4η – Άτλαντη Φυλή (π.χ. Ινδιάνοι, Κινέζοι) και λίγοι της 3ης – Λεμούριας Φυλής (κάποιες Αφρικανικές Φυλές).
Οι Εβραίοι σε ποια φυλή ανήκουν?
quote:
calessin: Τώρα όσον αφορά την ανωτερότητα/κατωτερότητα των φυλών. Και εδώ τα πράγματα είναι περίπλοκα. Η θεοσοφική διδασκαλία υποστηρίζει ότι το ανθρώπινο σώμα είναι ένα δοχείο, ένας φορέας του Πνεύματος. Σύμφωνα με την δοξασία της μετενσάρκωσης οι ψυχές, για την εξέλιξη τους, ενσαρκώνονται αλλεπάλληλα (ο κύκλος της Σαμσάρα), παίρνοντας της κατάλληλες εμπειρίες που θα τις εξελίξουν και θα τις οδηγήσουν στην ένωση με το ΕΝΑ(Νιρβάνα).
Περίπλοκα δεν είναι, αφού το λες καθαρά: όλοι οι δρόμοι = (οι ψυχές, για την εξέλιξη τους, ενσαρκώνονται αλλεπάλληλα) οδηγούν στη Ρώμη = (τις οδηγήσουν στην ένωση με το ΕΝΑ(Νιρβάνα)!!!!! Άραγε ο Χίτλερ ενώθηκε με το Ένα( Νιρβάνα) ή ενσαρκώθηκε και έχουμε τους νεοναζιστές?????
quote:
calessin: Εγώ π.χ. μπορεί σήμερα να ανήκω στην 5η Φυλή και στην επόμενή ενσάρκωσή μου, να ανήκω στην 4η φυλή, λόγω συγκεκριμένων αιτιών. Άρα πότε θα είμαι “ανώτερος”; τώρα ή στην επόμενή μου ζωή; Δε είναι θέμα ανωτερότητας αλλά διαφορετικών εμπειριών που χρειάζεται η Αθάνατη Ψυχή μου.
Τι θα πει μπορεί, δεν το γνωρίζει η Αθάνατη Ψυχή?????
quote:
calessin: Για να καταλήξω θα ήθελα να αναφέρω την 1η αρχή της Θεοσοφικής Εταιρείας :
“To form a nucleus of the Universal Brotherhood of Humanity, without dinstinction of race, creed, sex, caste or colour”
ή
“Να σχηματίσει έναν πυρήνα Παγκόσμιας Αδελφοσύνης της Ανθρωπότητας, χωρίς διακρίσεις φυλής, θρησκεύματος, φύλου, τάξης ή χρώματος”
Πως, ποτε? Θα είναι η πρώτη φορα που θα γίνει κάτι τέτοιο?
ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!
Edited by - el.elyon on 01/06/2007 12:22:43
Σιγά μην και δεν το έβρισκες...
Στράτος
quote:
Νεοναζισμός: Αίρεση της Θεοσοφίας!Σιγά μην και δεν το έβρισκες...
Στράτος
μέτρον άριστον
Είναι το “Κάρμα” μου…..
ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!
τι χαμός γίνονταν τότε με τον junk95,τον kynikos,τη zadok και τους "αντιπάλους"...!...καλά θα ήταν να αναβίωναν έστω και για λίγο οι εποχές αυτές 
Στράτος
Edited by - Ευστράτιος on 02/06/2007 12:01:47
quote:
Κάθε εποχή έχει τη χάρη της...Στράτος
μέτρον άριστον Edited by - Ευστράτιος on 02/06/2007 12:01:47
Κάθε εποχή έχει το “Κάρμα” της….
ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!
Το ζήτημα της σχέσης του εσωτερισμού με ιδεολογίες απάνθρωπες στην εφαρμογή τους, είναι κυριολεκτικά τεράστιο – και είναι κρίμα να το συρρικνώνεις σε έναν προβοκατόρικο τίτλο σαν αυτόν που διάλεξες. Γιατί, αν ο «νεοναζισμός είναι αίρεση της θεοσοφίας» επειδή έτυχε κάποιοι ναζιστές να έχουν εμπνευστεί και από την Μυστική Διδασκαλία της Μπλαβάτσκυ, άλλο τόσο θα έπρεπε να ισχυριστεί κανείς ότι «ο σταλινισμός είναι αίρεση του χριστιανισμού» εφ’ όσον ο πατερούλης είχε τελειώσει εκκλησιαστικό γυμνάσιο.
Αν ξεπεράσουμε τον τίτλο, μπορούμε να μπούμε χωρίς προκαταλήψεις και φοβίες και πάθη στον περίεργο εσωτεριστικό χώρο, για να δούμε υπό ποίες προϋποθέσεις μπορεί να ανοίξει ένας διάδρομος που να τον συνδέει με το χώρο του ρατσισμού και των απάνθρωπων μεγαλομανιών.
1) Η κάθε είδους «καταγεγραμμένη αποκάλυψη» (και όχι ερμηνεία, ή διήγηση μιας αποκάλυψης), εμπεριέχει τον σπόρο της πνευματικής δικτατορίας, καθώς διεκδικεί έναν προσωπικό χώρο στο σύμπαν των ιδεών, ο οποίος εκ των πραγμάτων δεν είναι δυνατόν να συμπεριλάβει άλλες αποκαλύψεις, ακόμα και αν αυτές δεν είναι ενάντιες στην πρώτη. Αν τώρα η αποκάλυψη αυτή, οδηγήσει στη δημιουργία μιας «σχολής», «εκκλησίας», «ομάδας», «τάγματος» κλπ., η οποία να διατείνεται πως ίσταται υπεράνω όλων των προηγούμενων αποκαλύψεων που υπήρξαν, βρισκόμαστε μπροστά στα γεννοφάσκια της δικτατορίας, ακόμα και αν οι προθέσεις είναι οι κάλλιστες. Τουτέστιν, το μόνο που χρειάζεται για ν’ αρχίσει ο πόλεμος, είναι ένα ιερατείο φανατικών.
Αν τώρα τα μέλη μιας τέτοιας ομάδας, είναι οι «φορείς της αποκάλυψης», εκ των πραγμάτων αναγνωρίζουν στα πρόσωπά τους μιαν ελίτ, ανώτερη των υπολοίπων ανθρώπων. Και όσο περισσότερος κόσμος θα εισέρχεται σε μιαν τέτοιαν οργάνωση, τόσο μεγαλύτερη θα καθίσταται η ανάγκη για τη δημιουργία μιας «εσώτερης» ομάδας μέσα στην εσωτεριστική οργάνωση, καθώς η τελευταία θα καθίσταται δια της ποσότητας με τη σειρά της «εξωτερική».
Η Θεοσοφία διακηρύσσει πως «καμία θρησκεία δεν είναι ανώτερη από την αλήθεια», δηλώνοντας όμως παράλληλα πως η ίδια συνιστά την αποκάλυψη του εσώτερου βουδισμού – ο οποίος εσώτερος βουδισμός, δεν είναι (υποτίθεται), παρά η διατύπωση της κοινής σε όλες τις θρησκείες εσώτερης αλήθειας με βουδιστικούς όρους. Αυτό όμως, εμμέσως δηλώνει, πως η αλήθεια την οποία η Θεοσοφία υποτίθεται πως φέρνει στο φως, είναι υπεράνω των υπολοίπων «εξωτερικών» δογμάτων που πρεσβεύουν οι κατά κόσμον θρησκείες. Εδώ λοιπόν, μπορούμε να παρατηρήσουμε το σχηματισμό του πρώτου σκαλοπατιού για την πνευματική υπεροψία και αλαζονεία. Και αν κάποιος, για λόγους που άπτονται της επιστήμης της ψυχολογίας, έχει ήδη καλλιεργήσει μέσα του ένα ανεξέλεγκτο σύμπτωμα μεγαλομανίας, δεν θέλει και πολύ να πραγματοποιήσει τη σύνδεση ανάμεσα στο δικό του σύμπτωμα και την «εξ αποκαλύψεως αλήθεια» - ακόμα και αν η τελευταία είναι άμοιρη τοιούτων ευθυνών και προθέσεων.
Τα παραπάνω πιστεύω πως ήταν και η αιτία που τέτοιου είδους Διδασκαλίες χαρακτηρίζονταν «μυστικές» από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα. Όχι τόσο επειδή οι βέβηλοι θα μπορούσαν «να χρησιμοποιήσουν τις μυστικές γνώσεις για να βλάψουν την ανθρωπότητα» (όπως συνήθως υποστηρίζεται), όσο για τον κίνδυνο της βεβήλωσης του ιερού δια της παραφθοράς, ή της μερικότητας.
2) Μιλώντας για τη διάκριση ανάμεσα στις φυλές, ανεβαίνουμε ένα ακόμη σκαλοπάτι: Γιατί ιστορικά, όπως και να το κάνουμε, η μαύρη φυλή, ούτε φιλοσοφία ανέπτυξε, ούτε σπουδαίες τέχνες, ούτε υψηλόφρονα θρησκεύματα. Ειδικά δε, ο δυτικός εσωτερισμός, στη μεγάλη του πλειοψηφία (με εξαίρεση μερικά υβρίδια που αναπτύχθηκαν στο αμερικανικό έδαφος που συνδύαζαν την αφρικανική μαγεία με τις δυτικές μυήσεις) προέρχεται είτε από παραδόσεις της κίτρινης φυλής, είτε από παραδόσεις της λευκής.
Είτε η διάκριση γίνεται ανάμεσα στους πνευματικούς, τους ψυχικούς και τους σωματικούς τύπους, είτε γίνεται ανάμεσα στους επιτελικούς, τους διαχειριστικούς και τους εκτελεστικούς τύπους, είτε γίνεται ανάμεσα στην λευκή, την κίτρινη και τη μαύρη φυλή, περί διακρίσεως πρόκειται – πρωτίστως δε, πρόκειται περί διακρίσεως πολιτισμών.
Και όμως, η διάκριση των πολιτισμών υφίσταται. Πού οφείλεται αυτή; Σε μια εγγενή ανικανότητα της μαύρης φυλής να αναπτύξει συνθετική σκέψη, ή σε κάποια γεωγραφική-ιστορική (έστω και διαχρονική) συγκυρία; Και αν δεχθούμε ότι ένας μαύρος των ΗΠΑ για παράδειγμα, μορφωθεί, εξελιχθεί και καταλάβει την οποιαδήποτε θέση έχει προηγουμένως ένας λευκός συμπολίτης του, τι θα έχουμε σ’ αυτήν την περίπτωση; Την απόδειξη ότι η φυλετική ιεράρχηση είναι επιστημονικά άκυρη, ή την απόδειξη ότι ένα μέλος της μαύρης φυλής μπορεί να γίνει μέλος της λευκής πνευματικής κοινότητας παρά το χρώμα του;
Χωρίς να είμαι εκείνος που μπορεί να πει την τελευταία λέξη σε ό,τι αφορά τη Θεοσοφία, νομίζω πως η διδασκαλία αυτή, όντας μία πνευματική-διανοητική προσέγγιση, δεν μπορεί να αποφύγει ερωτήματα όπως τα παραπάνω και γι’ αυτό όντως εμπεριέχει μέσα της τη φυλετική διάκριση. Όσο η διάκριση αυτή, δεν συνδυάζεται με πολιτικές αντιλήψεις ή ψυχοπαθολογικά συμπτώματα, παραμένει μια διάκριση σε επίπεδο παρατήρησης και ιεράρχησης και δεν εξελίσσεται σε ρατσισμό – δεν εξελίσσεται δηλαδή, σε μια θεσμοποίηση της παγίωσης των φυλετικών διακρίσεων σε πολιτικοκοινωνικό επίπεδο.
Το ότι η Θεοσοφία κηρύσσει την «αδελφότητα των ανθρώπων ανεξαρτήτως φυλής, ράτσας, χρώματος κλπ) δεν αναιρεί τα παραπάνω – και αυτό διότι η αδελφότητα μπορεί σε μεγάλο βαθμό να λειτουργεί ως ανοχή, φιλανθρωπία, αμοιβαία αναγνώριση πολιτισμών αλλά χωρίς την τοπική τους μείξη. Υπ’ αυτήν την έννοια, ο Θεοσοφιστής μπορούσε κάλλιστα να είναι ένας Βρετανός που να μην έρχεται σε συνειδησιακή σύγκρουση για την κατοχή της Ινδίας ή της Κίνας από τη χώρα του, «εφ’ όσον οι ντόπιοι δεν έχουν φθάσει ακόμα στο επίπεδο πολιτισμού που έχουμε φθάσει εμείς».
(Αντίστοιχα φαινόμενα βεβαίως, έχουμε και στις ημέτερες εκκλησίες. Στο Γιοχάνεσμπουργκ, οι ομογενείς μας δήλωσαν στον Αρχιεπίσκοπο Νοτίου Αφρικής πως δεν θέλουν μαύρους στις εκκλησίες κι εκείνος τους απάντησε πως δεν μπορούν να του απαγορέψουν να ανοίγει εκκλησίες στα μέρη που κατοικούν οι μαύροι. Στα μέρη όμως που κατοικούν οι μαύροι, δεν κατοικούν οι Έλληνες – κι έτσι είναι όλοι ευχαριστημένοι και το χριστιανικό ιδεώδες αλώβητο. Αλώβητο;)
Ας μου επιτραπεί επίσης να σχολιάσω και μερικά από αυτά που αναφέρει ο φίλος calessin: Μπορεί οι ψυχές να μην ανήκουν σε κάποια φυλή όπως τα σώματα, αλλά αν δεχθούμε πως μια εξελιγμένη ψυχή χρειάζεται ένα πιο εξελιγμένο σώμα για να εκδηλωθεί στον υλικό κόσμο, τότε πάραυτα, οδηγούμαστε στην φυλετική διάκριση.
Από κει και πέρα, τίθεται ένα ζήτημα ιστορικής φύσεως:
quote:
junk95: «Όντως η διδασκαλία των Εσωτεριστών μεταξύ 1880-1920 (για να περιλάβουμε τους σπουδαιότερους από αυτούς) εμπεριέχει το στοιχείο της φυλετικότητας; Ανώτεροι-κατώτεροι κλπ;»
Για να απαντήσει κανείς σ’ αυτό, θα πρέπει να έχει μπροστά του το σύνολο των εσωτεριστικών προσεγγίσεων της 40ετίας εκείνης και αυτό βεβαίως, δεν είναι δυνατόν. Αν κρίνω από τα όσα έχω διαβάσει, θα μπορούσαμε να αναγνωρίσουμε πως το στοιχείο της φυλετικότητας είναι όντως κυρίαρχο, αλλά όχι κατ’ ανάγκην το στοιχείο της διάκρισης και της υποτίμησης. Ρατσιστικές νύξεις μπορεί να βρει κανείς στα κείμενα της Ανθρωποσοφίας για παράδειγμα – αλλά εκ των υστέρων: Ο Steiner στην εποχή του, δεν υπήρξε τίποτε περισσότερο από ένας ιδεαλιστής φιλόσοφος με σοσιαλιστικές τάσεις.
Και πάλι έχουμε να κάνουμε εδώ, με μια ανάστροφη ανάγνωση της ιστορίας: Γνωρίζουμε ότι ο Βάγκνερ υπήρξε φανατικός αντισημίτης και γνωρίζουμε πως ο Χίτλερ τον είχε θεοποιήσει ως μουσικό και πως το εθνικοσοσιαλιστικό κίνημα τον θεωρούσε ως πρόδρομό του – αυτόν και τον Νίτσε. Θα ήταν όμως σωστό να πούμε πως ο ναζισμός υπήρξε αίρεση του νιτσεϊσμού, ή ότι ο Βάγκνερ υπήρξε πρόδρομος της αισθητικής του Γ’ Ράιχ; Τι σχέση μπορεί να είχε το όραμα του νιτσεϊκού «υπεράνθρωπου» (με όλη την ψυχρότητα που αναδύει η ανάγνωσή του) με τους υπανθρώπους των SS;
quote:
thoth: Στην Γη συνυπάρχουν τρεις διαφορετικές γραμμές εξέλιξης: Η Μορφική(υλική) - η Ψυχική - η Μοναδική (Πνευματική). Η διαδοχική εμφάνιση των φυλών ανήκει στη εξέλιξη της μορφής. Ο πραγματικός άνθρωπος δεν είναι η μορφή αλλά η πνευματική μονάδα, ως μια θεία σπίθα που είναι ο "Προσκυνητής" των Κόσμων. Οι Μονάδες εισέρχονται στης Ψυχές και οι Ψυχές στα Σώματα και αυτή η τριπλή εξέλιξη αποσκοπεί στην λήψη εμπειριών από την Μονάδα.
Για να μιλήσω συμβολικά και μόνο συμβολικά: Ο ρατσισμός αποθεώνει την εξέλιξη της μορφής και κάνει σαν έναν νέο, που επειδή η φύση του έδωσε προσωρινά μια μεγαλύτερη δύναμη (την δύναμη της νιότης), την χρησιμοποιεί για να καταπιέσει και να περιθωριοποιήσει τους πιο ηλικιωμένους (τις παλιότερες ανθρωπότητες). Η μορφική δύναμη και η νεανικότητα και ορμή ενός νέου πολιτισμού και μιας νέας ανθρωπότητας δεν προϋποθέτει και καμία ιδιαίτερη πνευματική ανωτερότητα. Αυτό είναι που σκόπιμα ή ασυνείδητα δεν βλέπει ένας ρατσιστής. Δεν θέλει να καταλάβει ότι η μόνη ηθική δύναμη που μπορεί να έχει ένας άνθρωπος ανήκει στην Ψυχική του Φύση και οποιαδήποτε Πνευματική δύναμη ανήκει στον πραγματικό του εαυτό (την Μονάδα-Πνεύμα).
Οι παρατηρήσεις του thoth, με οδηγούν να εξετάσω επίσης άλλη μία παράμετρο, που έχει αναλυθεί ιδιαίτερα εύστοχα στη «Μαζική Ψυχολογία του Φασισμού» του Βίλχελμ Ράιχ – και αυτή δεν είναι τίποτε άλλο από τις επιπτώσεις της διάκρισης και συνεπακόλουθης ιεράρχησης, της υλικής, ψυχικής και πνευματικής πραγματικότητας.
Αναγνωρίζοντας τις τρεις πραγματικότητες ως διακριτές και ιεραρχώντας τες, οδηγείται κανείς και στην αντίστοιχη διάκριση και ιεράρχηση ανθρώπων και πολιτισμών: Κι εκεί, η μαύρη φυλή, αποδεικνύεται περισσότερο ρωμαλέα, αισθησιακή, εργασιακή, σωματική. Δεν νομίζω πως μπορεί να αποφύγει κανείς τον συσχετισμό ανάμεσα στην σταδιακή εξαφάνιση των εκπροσώπων των προηγούμενων εξελικτικών σταδίων (π.χ. των αφρικανών Λεμουρίων κατά την Μπλαβάτσκυ) με την αποστασιοποίηση του ανθρώπου από την σαρκική του φύση. Κι αν η αποστασιοποίηση αυτή, είναι γνωστό στην ψυχανάλυση ότι οδηγεί σε φαινόμενα υπεραναπλήρωσης, δεν θα ήταν δύσκολο να αντιληφθούμε, γιατί και πώς, κάποιοι πρώιμοι εθνικοσοσιαλιστές θα αναζητούσαν κάποια υπερβατική κάλυψη και επιβεβαίωση στη Θεοσοφία, την Ανθρωποσοφία, ή τον Πυθαγορισμό.
quote:
junk95: Στην πρώτη περίπτωση θα περίμενα περισσότερη αυτοκριτική από τους εσωτεριστές. Είναι προφανές ότι κάτι είναι θεμελιωδώς λάθος με ιδέες που μπορούν να δώσουν αφορμή για τέτοιες ακραίες ιδεολογίες.Στη δεύτερη περίπτωση, είναι νομίζω χρέος των εσωτεριστών να
βροντοφωνάξουν με κάθε τρόπο ότι οι ιδέες τους κακοποιούνται
και διαστρεβλώνονται και να αρνηθούν να παίζουν το ρόλο του
"δανειστή κύρους" στις νεοναζιστικές αποκρυφιστικές φαντασιώσεις.
Τόσο η αυτοκριτική, όσο και η βροντοφωνασκία είναι «εξωτερικοί» τρόποι αποστασιοποίησης, που έχουν περισσότερο να κάνουν με την πολιτική ενός κινήματος και λιγότερο με την ποιότητά του. Αν ο εσωτεριστής διέπεται από την ψύχωση του Μεσσία, πολύ λίγο βοηθά η διακήρυξη αποκήρυξης του Ναζισμού – χωρίς αυτό να σημαίνει ότι η τελευταία είναι άχρηστη.
Περισσότερο ενδιαφέρον θα είχε να πιάσει κανείς το νήμα ανάποδα και να αναζητήσει τους όρους υπό τους οποίους, μια Μυστική Δοξασία δεν θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια απάνθρωπη συνομωσία. Τους λόγους γιατί οι Δελφικές Εορτές του Σικελιανού δεν αποτέλεσαν στην Ελλάδα πρόδρομο των αρχαιόπληκτων εορτών της μεταξικής 4ης Αυγούστου. Ίσως και τις αιτίες που κάποιοι, κάπου, κάποτε, μίλησαν για έναν Μεσσία γεννημένο σε στάβλο από μία γυναίκα αμφισβητούμενης κοινωνικά ηθικής.
Μήπως η οικουμενική διάσταση του εσωτερισμού, θα πρέπει να αναιρεί τον ίδιο τον εσωτερισμό;
Υ.Γ.: Αν σε ενδιαφέρει ιδιαίτερα το thread αναγνώστη, αναζήτησε στα μεταχειρισμένα του εξωτερικού, το βιβλίο του Martin Green με τίτλο Mountain of Truth: The Counterculture Begins – Ascona 1900-1920. Χωρίς περισσότερες συστάσεις…
quote:
Trainman: Το ζήτημα της σχέσης του εσωτερισμού με ιδεολογίες απάνθρωπες στην εφαρμογή τους, είναι κυριολεκτικά τεράστιο – και είναι κρίμα να το συρρικνώνεις σε έναν προβοκατόρικο τίτλο σαν αυτόν που διάλεξες.
Γιατί, αν ο «νεοναζισμός είναι αίρεση της θεοσοφίας» επειδή έτυχε κάποιοι ναζιστές να έχουν εμπνευστεί και από την Μυστική Διδασκαλία της Μπλαβάτσκυ, άλλο τόσο θα έπρεπε να ισχυριστεί κανείς ότι «ο σταλινισμός είναι αίρεση του χριστιανισμού» εφ’ όσον ο πατερούλης είχε τελειώσει εκκλησιαστικό γυμνάσιο.
Χωρίς να είμαι εκείνος που μπορεί να πει την τελευταία λέξη σε ό,τι αφορά τη Θεοσοφία,
Φίλε Trainman, η ουσία για μένα είναι η θεολογία της Θεοσοφίας. Γνωρίζεις την θεολογία της Θεοσοφίας? Αν ναι, θα ήθελες να συζητήσουμε?
Νομίζω ότι το δάσος είναι η θεολογία της Θεοσοφίας και το δέντρο είναι το “ προβοκατόρικο τίτλο” ! Όταν ο θεολογικός λόγος παύει να είναι θεολογικός και γίνεται ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ και κοινωνικός λόγος τότε αρχίζουν τα προβλήματα. Αυτό ισχύει για όλες τις θρησκείες.
ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!
quote:
El.elyon: Φίλε Trainman, η ουσία για μένα είναι η θεολογία της Θεοσοφίας. Γνωρίζεις την θεολογία της Θεοσοφίας? Αν ναι, θα ήθελες να συζητήσουμε? (...) Όταν ο θεολογικός λόγος παύει να είναι θεολογικός και γίνεται ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ και κοινωνικός λόγος τότε αρχίζουν τα προβλήματα. Αυτό ισχύει για όλες τις θρησκείες.
Ρίχτα.
quote:
Κάθε εποχή έχει τη χάρη της...Στράτος
Κάθε εποχή έχει τα θεϊκά της όντα... (χιχιχι)
Παρακαλώ, συνεχίστε!
Ψυχή μου,
Μην ονειρεύεσαι την αιωνιότητα,
αλλά εξάντλησε το χώρο του δυνατού!
quote:
Φίλε Trainman, θα ήθελες να συζητήσουμε?
Έτσι μπράβο.!!
Είδες πόσο απλά είναι τα πράγματα, εάν είναι ευγενικός κάποιος;
Δεν γίνεται με το ζόρι να βάζουμε τους άλλους να συζητούν μαζί μας.
Τί ωραία που ρώτησες τον Trainman...
θα ήθελες να συζητήσουμε?
Μεγαλείο, σε θαύμασα.!!
Και τι σου απάντησε ο Trainman;
"Ρίχτα", σου είπε, κατευθείαν...
Μηδέν πρόβλημα.
(Ρίχτα όμως γρήγορα, πρίν το μετανιώσει.)
quote:quote:
El.elyon: Φίλε Trainman, η ουσία για μένα είναι η θεολογία της Θεοσοφίας. Γνωρίζεις την θεολογία της Θεοσοφίας? Αν ναι, θα ήθελες να συζητήσουμε? (...) Όταν ο θεολογικός λόγος παύει να είναι θεολογικός και γίνεται ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ και κοινωνικός λόγος τότε αρχίζουν τα προβλήματα. Αυτό ισχύει για όλες τις θρησκείες.Ρίχτα.
Άρα φίλε Trainman να υποθέσω ότι γνωρίζεις την θεολογία της Θεοσοφίας.
Φίλε Trainman καλό είναι να μου πεις πως θα ήθελες να γίνει ο διάλογος. Γιατί μπορεί να έχω το τρόπο μου αλλά έχεις και εσύ το δικό σου.
ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!
quote:Άψογος.!!
Φίλε Trainman καλό είναι να μου πεις πως θα ήθελες να γίνει ο διάλογος.
Γιατί μπορεί να έχω το τρόπο μου αλλά έχεις και εσύ το δικό σου.
Τι ευγένεια και τι πολιτισμός είναι αυτός..;
Δεν υπάρχουν βέβαια και πολλές επιλογές για να γίνει ένας διάλογος.
Να δώσω μια καλή και απλή ιδέα για το πως θα μπορούσε να γίνει;
Αλλιώς θα χρονοτριβήσουμε πολύ!
Προτείνω λοιπόν, εσύ να ρωτάς και ο Trainman να απαντάει.