- ΤΕΧΝΗΤΗ ΕΥΦΥΙΑ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ ! - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.

Αν αρχίσουν να αναρωτιούνται ποιο το νόημα της "ζωής" τους, το μόνο που θα έχουν να κάνουν είναι να μας ρωτήσουν γι' αυτό, ...εφόσον έχουν την ικανότητα. Τώρα αν τους ικανοποιήσει η απάντηση...

Αυτή τη θεωρία με το μπόνους δεν τη γνώριζα. Το μπόνους όμως για να το κερδίσεις, απ’ ότι ξέρω προϋποθέτει κάποια προσπάθεια προς επίτευξη ενός στόχου. Θα πρέπει να δεχτούμε ότι κάποια όντα προσπαθούν να κάνουν τον εγκέφαλό τους πιο πολύπλοκο και για μπόνους παίρνουν μια συνείδηση. Πως όμως προσπαθούν να βελτιώσουν τον εγκέφαλό τους αφού σε αυτό το στάδιο δεν έχουν συνείδηση?

quote:

---

...ΠΡΟΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΕΝΑ ΣΩΡΟ ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΑ ΜΕΣΑ ΜΟΥ..H ΑΦΟΥ ΕΧΩ ΑΠΟΦΥΓΕΙ ΤΟ ΜΠΑΛΑΚΙ ΤΟΥ ΤΕΝΝΙΣ ΑΡΧΙΖΩ ΤΑ ΒΡΙΣΙΔΙΑ ΣΕ ΑΥΤΟΝ ΠΟΥ ΜΟΥ ΤΟ ΠΕΤΑΞΕ,ΚΑΜΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΔΗΛΑΔΗ ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΕΝΟΣ ΡΟΜΠΟΤ :)

---

beyond,

χαίρομαι που εκλαϊκεύεις το πρόβλημα και του δίνει και μία ευχάριστη χροιά με κοπέλες και ferrari!

Επιστημονικά, το πρόβλημα λέγεται qualia και τίθεται ως εξής:

Με ποιο μηχανισμό ο άνθρωπος αντιλαμβάνεται και υποκειμενοποιεί τόσα και τόσα αντικειμενικά γεγονότα του εξωτερικού κόσμου. Πως δηλαδή αντιλαμβάνεται αυτή την ΠΟΙΟΤΗΤΑ (quality - gualia) των αντικειμενικών 'υλικών' φαινομένων κατά τρόπο υποκειμενικό;

Θα πρέπει να ομολογήσουμε πως υπάρχει ένα μεγάλο χάσμα ανάμεσα σε αυτά τα δύο επίπεδα και πως όσο χαμηλά και αν φτάσουμε στην ανάλυση του ανθρώπινου εγκεφάλου δεν γίνεται , δεν μπορούμε να ερμηνεύσουμε και να γεφυρώουμε αυτό το χάσμα.

Αυτά που λέεςι ο junk περί extra bonus, ούτε τα έχω δει σε σοβαρά επιστημονικά περιοδικά, ούτε πρόκειται για σοβαρά πράγματα. Χαχα, extra bonus, τι είναι τούτο πάλι, τηλεπαιχνίδι;

Junk, αν μου επιτρέπεις μία παρατήρηση, δεν αρκεί να λέμε κάτι, πρέπει να το αποδυκνείουμε κιόλας. Εγώ βλέπεις θέτω ερωτήματα και προβληματισμούς μόνο. Το να λέμε για extra bonus είναι λόγια του αέρα.

beyond,

Επανέρχομαι εσύ έκανες από μόνος σου ένα διαχωρισμό σε 1ο & 2ο επίπεδο στις αισθήσεις, αν και δεν υπάρχει τέτοια κατάταξη, αλλά σε κάθε περίπτωση εδώ αναζητούμε το τελικό αίτιο.

Σε επίπεδο μηχανισμών δεν θέτει κανεις θέμα και για αυτό δεν το συζήτησα και ούτε απαντάω συνήθως σε αυτούς, που λένε ότι υπάρχουν αισθήσεις στα μηχανήματα εννοώντας τους μηχανισμούς προσομείωσης των αισθήσεων.

Το θέμα που τίθεται όταν συζητάμε το πρόβλημα της τεχνητής ευφυίας είναι αν και κατά πόσο μπορέί να δημιουργηθεί ΚΑΝΟΝΙΚΑ ο μηχανισμός των αισθήσεων όπως και στον άνθρωπο, να μπορούν δηλ. οι υπολογιστές να αντιλαμβάνονται με τρόπο υποκειμενικό τους ήχους, τα χρώματα, κλπ.

Επίσης, το να μετατοπίζουμε το πρόβλημα από το επίπεδο των μηχανισμών στο επίπεδο της πολυπλοκότητας δεν προσφέρει τίποτα.

Αν το πρόβλημα ήταν επιλύσιμο τότε θα μπορούσε να γίνει κατανοητό ότι είναι θέμα πολυπλοκότητας. Εδώ όμως το πρόβλημα τίθεται ως εξής: ...όσο και αν αναλύσουμε τον ανθρώπινο εγκέφαλο, σε όσο βάθος ανάλυσης και αν φτάσουμε πάλι δεν μπορεί να γίνει κατανοητό πως το αντικειμενικό γεγονός του εξωτερικού κόσμου γίνεται αντιληπτό από τον άνθρωπο.

Φιλικά,

Αν μου επιτρέπεις κι εμένα μία παρατήρηση, ποτέ δεν πρέπει να κρίνεις τα γραφόμενα κάποιου από τη γλώσσα που χρησιμοποιεί. Το ότι προτιμώ συνήθως έναν casual τρόπο έκφρασης από την ξύλινη γλώσσα του εκάστοτε εξειδικευμένου πεδίου δε σημαίνει -από μόνο του- ότι αυτά που λέω είναι λιγότερο σωστά. Στην προκειμένη περίπτωση προσπάθησα απλά να εξηγήσω κάτι με απλό και εκλαϊκευμένο τρόπο. Εννοείται ότι δε θα δεις σε κάποιο βιβλίο ή περιοδικό να μιλάει κάπως έτσι, όμως αρκεί να ρίξεις μια ματιά στο βιβλίο "ΤΕΧΝΗΤΗ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗ" των εκδόσεων Κάτοπτρον που έλεγε ακριβώς το ίδιο πριν 6 χρόνια που το αγόρασα.

Τώρα, για πιο πρόσφατες peer-reviewed διερευνήσεις του ζητήματος:
http://web.clas.ufl.edu/users/maydede/JETAI.MA&GG.pdf

Καλή ανάγνωση.

Αγαπητή Ostria,

Αυτό που 'ανακάλυψαν' οι ερευνητές και δημοσιεύεται στο link του Nature που έστειλες και που βέβαια θα ήθελα να διαβάσω όλο το άρθρο, αλλά ας υποθέσουμε ότι δεν υπάρχουν αμφισβητήσεις, δεν είναι παράλογο.

ΆΛλωστε τα neural networks βασίστηκαν εν μέρει και σε μοντέλα που χρησιμοποιούνται από τον άνθρωπο και άλλα είδη για εκμάθηση.

Συμφωνώ με τα αποτελέσματα του άρθρου σε κάθε περίπτωση και νομίζω κι εγώ πως πάνω-κάτω και οι ανθρώπινες διαδικασίες σε αλγοριθμικό επίπεδο βασίζονται σε εξελιγμένες τεχνικές cognitive science.

Αυτά τα θέματα άλλωστε είναι λίγο πολύ γνωστά εδώ και καιρό..

Όχι ότι δεν είναι δύσκολα θέματα, απλώς είναι γνωστό ότι είναι επιλύσιμα. Δεν ξέρω σε τι βαθμό υπάρχει ταύτιση των μηχανισμών, αλλά δεν νομίζω ότι υπάρχουν μεγάλες αποκλίσεις.

Το ερώτημα όμως εξακολουθεί και είναι άλλο.

Ο άνθρωπος δεν είναι το σκυλάκι του Pavlof, ούτε βασίζεται μόνο σε διαδικασίες εξαρτημένων αντανακλαστικών, υπάρχει ένα τελικό επίπεδο, όπου η υποκείμενη λογική γίνεται αντιληπτή.

Αυτό είναι το ερώτημα αν μπορεί και κατά πόσο να επιτευχθεί...

Φιλικά,

Και γιατί αυτό το επίπεδο να διαφέρει σε κάτι από τις υπόλοιπες, λιγότερο "ενδοσκοπικές" σκέψεις;