- EINAI H ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΗ;;; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΑΛΒΑΝΕ ΘΕΛΩ ΝΑ ΣΕ ΠΑΡΑΚΑΛΕΣΩ ΚΑΤΙ.
ΟΙ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΕΔΩ ΠΟΥ ΚΑΝΟΥΜΕ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΕΤΑΞΥ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΚΑΙ ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΤΟΥ ΙΣΔΡΑΗΛ.
ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΕΑΝ EINAI H Π. ΔΙΑΘΗΚΗ ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΗ;;;
ΝΟΜΙΖΩ ΠΩΣ ΟΛΟΙ ΟΙ ΣΥΜΕΤΕΧΟΝΤΕΣ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΤΟΠΙΚ ΕΧΟΥΜΕ ΣΥΜΦΩΝΙΣΕΙ ΠΩΣ ΚΑΘΕ ΑΛΛΟ ΠΑΡΑ ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΗ ΕΙΝΑΙ.
ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΙΣΔΡΑΗΛ.
ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΕΙΝΟΥΜΕ.
ΟΤΙ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΚΑΠΟΙΕΣ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΕΝΑΝΤΙOΝ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΕΘΝΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ ΟΛΟΙ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ.
ΕΧΟΥΜΕ ΑΡΚΕΤΑ ΤΟΠΙΚ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΑΣΧΟΛΗΘΕΙ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΘΕΜΑ.
ΑΣ ΜΗΝ ΑΛΛΑΞΟΥΜΕ ΤΟ ΝΟΗΜΑ ΤΟΥ ΤΟΠΙΚ.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ
** ΦΩΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΦΩΣ**
** ΕΑΝ ΝΙΟΣΕΙΣ ΤΗΣ ΣΚΙΑ ΣΟΥ ΝΑ ΦΕΥΓΕΙ ΜΗΝ ΓΥΡΙΣΕΙΣ ΠΙΣΩ ΝΑ ΤΗΝ ΚΟΙΤΑΞΕΙΣ**
Edited by - Wolffaced on 24/04/2003 19:57:12
quote:
Δυστυχώς αγαπητέ μου φίλε η σφαγή για την απελευθέρωση των Εβραίων ήταν σφαγή χωρίς διακρίσεις. Αιγύπτιοι ανδρες γυναίκες παιδιά καθώς και ζώα χάθηκαν από το χέρι του 'θεού'.
Από το να πιστεύεις τον κόσμο, καλύτερα να τον μελετάς.
quote:
kai einai megalo to lathos na ta vazeis mazi ayta ta dyo vivlia.
Η εκκλησία τα βάζει όταν μας υποχρεώνει να έχουμε στο δόγμα της Ορθοδοξίας και την Παλαιά Διαθήκη μαζί με την Καινή.
quote:i "ekklisia" diaxeirizetai apo agrotemaxia kai trapezes,ews tin "pisti" kai narkodollaria.....................................................siga min de ta evaze mazi.....................as doume ligo pio pera apo ayton ton diaxeiristiko organismo pou legetai "ekklisia" kai min afinoume to fthono mas gia tis amarties tis "ekklisias", na mas apodiwxnei ap tin alitheiaquote:
kai einai megalo to lathos na ta vazeis mazi ayta ta dyo vivlia.Η εκκλησία τα βάζει όταν μας υποχρεώνει να έχουμε στο δόγμα της Ορθοδοξίας και την Παλαιά Διαθήκη μαζί με την Καινή.
ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΔΕΝ ΕΙΧΑ ΚΑΤΑ ΝΟΥ ΟΥΤΕ ΝΑ ΠΡΟΣΒΑΛΛΩ ΚΑΝΕΝΑΝ
'Η ΤΗΝ ΠΙΣΤΗ ΤΟΥ!
ΓΙ'ΑΥΤΟ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΑΣ ΕΠΙΚΕΝΤΡΩΘΟΥΜΕ ΣΤΟ ΚΥΡΙΩΣ ΖΗΤΗΜΑ
ΑΠΟΦΕΥΓΟΝΤΑΣ ΤΟΥΣ ΑΝΑΧΡΟΝΙΣΜΟΥΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΜΙΣΑΛΛΟΔΟΞΙΕΣ ΚΑΙ
ΝΑ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΟΥΜΕ ΝΑ ΒΡΟΥΜΕ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΧΩΡΙΣ ΦΟΒΟ ΚΑΙ ΠΑΘΟΣ!...
Υ.Γ. O SHQIPTAR NGA JE O BUR DHE SI U GJENDE NE KETE FORUM?
ME MIRE ESHTE TE DIME ME SHUME HISTORI DHE TE MOS NISEMI
KUNDRA NJE FEJE PA E STUDJUAR THELLESISHT. DO DOJA TE FLISNIM PAK
PO DESHE EDHE TI DHE TE DISKUTONIM PER GJERA TE NDRYSHME!
MOS E MER PER OFENDIM KETE UDHEZIM QE PO TE JAP...
ειναι Θεοπνευστη ,αλλα βεβαιως αυτα τα στοιχεια εχουν την σημασια τους.Περιμενω
απαντησεις απο καποιους εδω στο Φορουμ που δεν ειναι Χριστιανοι (π.χ ο Ελευθερος) η εχουν ερωτηματικα για το αν ηταν οντως θεοπνευστη η Βιβλος.
1)Η Βιβλος αναφερει στο Βιβλιο της Γεννησης οτι η βλαστηση προηγηθηκε του ηλιου.
Πως το ξερανε αυτο;
Οι νεωτερες ερευνες απεδειξαν οτι οντως χωρις τις ηλιακες ακτινες μπορει να
αναπτυχθει ποωδης βλαστηση,αποδειξη δε αυτου ειναι τα θερμοκηπια.
2)Ο ηλιος συμφωνα με την Βιβλο εγινε την τεταρτη μερα της δημουργιας,ομως η δημουργια του φωτος αναφερεται την πρωτη ημερα της δημουργιας.Τουτο το θεωρησαν σημειο αντιφασης οι υλιστες,ομως η Αστρονομια εχει πλεον αποδειξει οτι ειναι δυνατον η υπαρξη φωτος με τα νεφελωματα.Αρα βλεπουμε ποσο δικιο ειχε η Βιβλος.
3)Αναφερει ο Ιερεμιας (33,22) <<Η στρατια του ουρανου δεν δυναται να μετρηθει...>>
Εχει υπολογισθει οτι δια γυμνου οφθαλμου μπορουμε να δουμε 3.500 αστερια περιπου.Με τα γιγαντια τηλεσκοπια μπορουν να γινουν ορατα 350.000.000 αστερια.Κι ομως τα πιο τελειοποιημενα τηλεσκοπια σημερα δεν εχουν κατορθωσει να «δουν» τις ακρες του συμπαντος.Παλι εδω βελπουμε οτι η Βιβλος «εχει» δικιο.
4)Ο Απ.Παυλος αναφερει οτι ο Θεος «εδημουργησε ολοκληρο το ανθρωπινο γενος απο ενα αιμα....»(πραξ.17,26).Κι ομως το επιστημονικο αυτο γεγονος εγινε γνωστο στις αρχες
του 20ου αιωνα!Νομιζω πως ειναι εντυπωσιακο πως το γνωριζανε αυτο.
5)Ο Απ.Παυλος αναφερει (“δεν ειναι καθε σαρκα η ιδια σαρκα,αλλα αλλη ειναι η σαρκα
των ανθρωπων,αλλητων κτηνων,αλλη των ψαριων.αλλη των πτηνων»»)
(Α’ Κορινθιους 15,39).Εδω και πολλα χρονια οι επιστημονες επεμεναν στην θεωρια οτι
τα κυτταρα ολων των ζωντανων οργανισμων κατεχουν μια βασικη υλη ονομαζομενη πρωτοπλασμα.Και συμπεραναν οτι το πρωτοπλασμα ολων των ειδων ειναι το ιδιο.Επωμενως ολες οι σαρκες ειναι το ιδιο.Πραγματικα δεν αναρωτιεσται πως το γνωριζε αυτο ο Απ.Παυλος;
6)Ο Ιωβ αναφερει τα καναλια και τα ποταμια που υπαρχουν μεσα στις θαλασσες και οτι
ορισμενα αστερια δινουν ηχο, κατι που τωρα τελευταια ανακαλυψαν οι επιστημονες.Πως το γνωριζε αυτο;
Ολα αυτα τα παραπανω που αναφερω ειναι σοβαρα επιχειρηματα που μπορει ενας Παπας της Εκκλησια να παραθεσει για να αποδειξει οτι η Βιβλος ειναι Θεοπνευστη.
Εγω δεν λεω οτι ολα αυτα με πειθουν οτι η Βιβλος ειναι Θεοπνευστη,αλλα σιγουρα
με βαζουν σε σκεψεις.Παρακαλω τον Ελευθερο και οποιον αλλο δεν δεχεται την Βιβλο
ως θεοπνευστη να μου απαντησει και να εκφρασει τα επιχειρηματα στα παραπανω
στοιχεια.Επισης θελω καποιος να μου πει αν ολα αυτα που αναφερω πιο πανω τα γνωριζαν οι Αρχαοι Ελληνες η αλλοι λαοι που εζησαν πριν γραφτει η Βιβλος;
Παλαιά διαθήκη Γένεσις κεφ. 1
14 ΚΑΙ ΕΙΠΕΝ Ο ΘΕΟΣ ΑΣ ΓΕΙΝΩΣΙ ΦΩΣΤΗΡΕΣ ΕΝ ΤΩ ΣΤΕΡΕΩΜΑΤΙ ΤΟΥ ΟΥΡΑΝΟΥ ΔΙΑ ΝΑ ΔΙΑΧΩΡΙΖΩΣΙ ΤΗΝ ΗΜΕΡΑΝ ΑΠΟ ΤΗΣ ΝΥΚΤΟΣ ΚΑΙ ΑΣ ΗΝΑΙ ΔΙΑ ΣΗΜΕΙΑ ΚΑΙ ΚΑΙΡΟΥΣ ΚΑΙ ΗΜΕΡΑΣ ΚΑΙ ΕΝΙΑΥΤΟΥΣ
15 ΚΑΙ ΑΣ ΗΝΑΙ ΔΙΑ ΦΩΣΤΗΡΑΣ ΕΝ ΤΩ ΣΤΕΡΕΩΜΑΤΙ ΤΟΥ ΟΥΡΑΝΟΥ ΔΙΑ ΝΑ ΦΕΓΓΩΣΙΝ ΕΠΙ ΤΗΣ ΓΗΣ ΚΑΙ ΕΓΕΙΝΕΝ ΟΥΤΩ
16 ΚΑΙ ΕΚΑΜΕΝ Ο ΘΕΟΣ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ΦΩΣΤΗΡΑΣ ΤΟΥΣ ΜΕΓΑΛΟΥΣ ΤΟΝ ΦΩΣΤΗΡΑ ΤΟΝ ΜΕΓΑΝ ΔΙΑ ΝΑ ΕΞΟΥΣΙΑΖΗ ΕΠΙ ΤΗΣ ΗΜΕΡΑΣ ΚΑΙ ΤΟΝ ΦΩΣΤΗΡΑ ΤΟΝ ΜΙΚΡΟΝ ΔΙΑ ΝΑ ΕΞΟΥΣΙΑΖΗ ΕΠΙ ΤΗΣ ΝΥΚΤΟΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΑΣΤΕΡΑΣ
17 ΚΑΙ ΕΘΕΣΕΝ ΑΥΤΟΥΣ Ο ΘΕΟΣ ΕΝ ΤΩ ΣΤΕΡΕΩΜΑΤΙ ΤΟΥ ΟΥΡΑΝΟΥ ΔΙΑ ΝΑ ΦΕΓΓΩΣΙΝ ΕΠΙ ΤΗΣ ΓΗΣ
18 ΚΑΙ ΝΑ ΕΞΟΥΣΙΑΖΩΣΙΝ ΕΠΙ ΤΗΣ ΗΜΕΡΑΣ ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΗΣ ΝΥΚΤΟΣ ΚΑΙ ΝΑ ΔΙΑΧΩΡΙΖΩΣΙ ΤΟ ΦΩΣ ΑΠΟ ΤΟΥ ΣΚΟΤΟΥΣ ΚΑΙ ΕΙΔΕΝ Ο ΘΕΟΣ ΟΤΙ ΗΤΟ ΚΑΛΟΝ
19 ΚΑΙ ΕΓΕΙΝΕΝ ΕΣΠΕΡΑ ΚΑΙ ΕΓΕΙΝΕ ΠΡΩΙ ΗΜΕΡΑ ΤΕΤΑΡΤΗ(Μα πώς γίνεται να μετρήσουμε τις τρεις προηγούμενες μέρες αφού δεν υπήρχε ήλιος; Πως γινόταν η μέρα, η εσπέρα κλπ χωρις τον ήλιο;)
Σε προβληματίζει καθόλου;
Ελεύθερος
ΕΙΧΕ ΓΙΝΕΙ Ο ΓΑΛΑΞΙΑΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑ Ο ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΣ ΕΦΤΙΑΞΕ ΚΑΙ ΤΟ ΗΛΙΑΚΟ ΜΑΣ ΣΥΣΤΗΜΑ ?
ΕΠΙΣΗΣ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΑΛΛΟ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ Ο ΓΑΛΑΞΙΑΣ ΜΑΣ ΕΙΝΑΙ ΝΕΟΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΑΛΛΟΥΣ ΠΙΟ ΠΑΛΙΟΥΣ ΟΠΟΤΕ ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΦΩΣ ΜΙΛΑΕΙ ? ΤΩΝ ΔΙΚΩΝ ΜΑΣ ΑΣΤΡΩΝ Η ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΓΑΛΑΞΙΕΣ ?
ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΓΩΓΗ ΤΩΝ ΕΙΔΩΝ,ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΓΕΝΕΣΗ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΑ ΟΙ ΟΡΦΙΚΟΙ ΚΑΙ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΟΙ ΠΡΟΣΩΚΡΑΤΙΚΟΙ ΤΟ ΕΙΧΑΝ ΕΞΑΝΤΛΗΣΕΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ΑΡΚΕΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΝΩΡΙΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ..
quote:
ΦΙΛΕ VIKING,O ΗΛΙΟΣ ΜΑΣ ΕΙΝΑΙ ΣΧΕΤΙΚΑ ΝΕΟ ΑΣΤΡΟ ΟΠΟΤΕ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΑΛΛΟΙ ΗΛΙΟΙ ΣΤΟ ΓΑΛΑΞΙΑ ΜΑΣ ΠΙΟ ΠΑΛΙΟΙ ..ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΝΝΟΕΙ Η Π.Δ ?
ΕΙΧΕ ΓΙΝΕΙ Ο ΓΑΛΑΞΙΑΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑ Ο ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΣ ΕΦΤΙΑΞΕ ΚΑΙ ΤΟ ΗΛΙΑΚΟ ΜΑΣ ΣΥΣΤΗΜΑ ?
ΕΠΙΣΗΣ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΑΛΛΟ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ Ο ΓΑΛΑΞΙΑΣ ΜΑΣ ΕΙΝΑΙ ΝΕΟΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΑΛΛΟΥΣ ΠΙΟ ΠΑΛΙΟΥΣ ΟΠΟΤΕ ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΦΩΣ ΜΙΛΑΕΙ ? ΤΩΝ ΔΙΚΩΝ ΜΑΣ ΑΣΤΡΩΝ Η ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΓΑΛΑΞΙΕΣ ?
ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΓΩΓΗ ΤΩΝ ΕΙΔΩΝ,ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΓΕΝΕΣΗ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΑ ΟΙ ΟΡΦΙΚΟΙ ΚΑΙ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΟΙ ΠΡΟΣΩΚΡΑΤΙΚΟΙ ΤΟ ΕΙΧΑΝ ΕΞΑΝΤΛΗΣΕΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ΑΡΚΕΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΝΩΡΙΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ..
ευχαριστω παιδια για τις απαντησεις.
Πραγματι φιλε Ελευθερε βλεπουμε σε ποσες αντιφασεις "πεφτει" η Βιβλος.
Αλλα περιμενω απαντησεις και
στα αλλα που ειπε ο Απ.Παυλος οπως για π.χ οτι ολο το ανθρωπινο γενος δημουργηθηκε απο
το ιδιο αιμα.Ακομα αναρωτιεμαι πως γνωριζε ο Ιωβ οτι υπαρχουν καναλια
και ποταμια στις θαλασσες και οτι ορισμενα αστερια δινουν ηχους.
Τελος αναρωτιεμαι πως προεβλεψε η παλαια διαθηκη τον ερχομο του Μεσσια
κατι που εγινε καποια χρονια μετα με την γεννηση του Ιησου αν βεβαια
δεχτουμε οτι οντως ηταν Μεσσιας.Εχουμε δηλαδη μια προφητεια που
επιβεβαιωθηκε ή κανω λαθος;Φιλοι μου θελω απαντησεις.
Φίλε μου VIKING όταν μου βάζουν τέτοια θέματα για να σχολιάσω, εγώ τους ζητώ αυτούσια τα κείμενα της βίβλου. Το ίδιο ζητώ και από σένα τώρα. Δεν είναι δύσκολο αυτό. Κατέβασε τη βίβλο του Βάμβα να πούμε στο PC σου, βρες το κείμενο που θέλεις, copy-past και νάσου το στο μύνημα σου. Έτσι θα είμαστε πιο συγκεκριμμένοι.
Πάντως πολλοί χωρίς να το θέλουν συγχαίουν την προφητεία με την μαντεία. Με την μαντεία προλέγεις τα μελλούμενα (Αδύνατον φυσικά) Με την προφητεία προσχεδιάζεις τα μελλούμενα. (Ένας καλός σχεδιασμός μπορεί να φέρει κάποια αποτελέσματα). Άρα κι’ ενώ οι λέξεις που χρησιμοποιούμε είναι σωστές, εμείς επιμένουμε να τις καταλαβαίνουμε λανθασμένα.
Οι προφήτες του Ισραήλ δεν έκαναν μαντεία. Προσχεδίαζαν γεγονότα. Σε κάποια πέτυχαν έστω και στο ελάχιστο. Στη συντριπτική τους πλειοψηφία όμως απέτυχαν οικτρά. Δεν προφήτευσαν ότι θα γεννηθεί ο μεσσίας τους ο οποίος θα θα θα . . . . . . . .;
Παλαιά διαθήκη, Ισαϊας κεφ 7
14 ΔΙΑ ΤΟΥΤΟ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΑΥΤΟΣ ΘΕΛΕΙ ΣΑΣ ΔΩΣΕΙ ΣΗΜΕΙΟΝ ΙΔΟΥ Η ΠΑΡΘΕΝΟΣ ΘΕΛΕΙ ΣΥΛΛΑΒΕΙ ΚΑΙ ΓΕΝΝΗΣΕΙ ΥΙΟΝ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΚΑΛΕΣΘΗ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΑΥΤΟΥ ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ
Παλαιά διαθήκη, Ψαλμοί, κεφ. 2
7 ΕΓΩ ΘΕΛΩ ΑΝΑΓΓΕΙΛΕΙ ΤΟ ΠΡΟΣΤΑΓΜΑ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΕΙΠΕ ΠΡΟΣ ΕΜΕ ΥΙΟΣ ΜΟΥ ΕΙΣΑΙ ΣΥ ΕΓΩ ΣΗΜΕΡΟΝ ΣΕ ΕΓΕΝΝΗΣΑ
8 ΖΗΤΗΣΟΝ ΠΑΡ ΕΜΟΥ ΚΑΙ ΘΕΛΩ ΣΟΙ ΔΩΣΕΙ ΤΑ ΕΘΝΗ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑΝ ΣΟΥ ΚΑΙ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΝ ΣΟΥ ΤΑ ΠΕΡΑΤΑ ΤΗΣ ΓΗΣ (Εδώ ο κύριος τάζει τάζει τάζει στον μεσσία. Στην καινή διαθήκη τα ίδια πράγματα του τάζει κι’ ο Σατανάς. Είναι ισοδύναμοι λοιπόν; Τι τους λες τώρα;)
9 ΘΕΛΕΙΣ ΠΟΙΜΑΝΕΙ ΑΥΤΟΥΣ ΕΝ ΡΑΒΔΩ ΣΙΔΗΡΑ ΩΣ ΣΚΕΥΟΣ ΚΕΡΑΜΕΩΣ ΘΕΛΕΙΣ ΣΥΝΤΡΙΨΕΙ ΑΥΤΟΥΣ
10 ΤΩΡΑ ΛΟΙΠΟΝ ΒΑΣΙΛΕΙΣ ΣΥΝΕΤΙΣΘΗΤΕ ΔΙΔΑΧΘΗΤΕ ΚΡΙΤΑΙ ΤΗΣ ΓΗΣ
11 ΔΟΥΛΕΥΕΤΕ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟΝ ΕΝ ΦΟΒΩ ΚΑΙ ΑΓΑΛΛΕΣΘΕ ΕΝ ΤΡΟΜΩ
12 ΦΙΛΕΙΤΕ ΤΟΝ ΥΙΟΝ ΜΗΠΟΤΕ ΟΡΓΙΣΘΗ ΚΑΙ ΑΠΟΛΕΣΘΗΤΕ ΕΚ ΤΗΣ ΟΔΟΥ ΟΤΑΝ ΕΞΑΦΘΗ ΤΑΧΕΩΣ Ο ΘΥΜΟΣ ΑΥΤΟΥ ΜΑΚΑΡΙΟΙ ΠΑΝΤΕΣ ΟΙ ΠΕΠΟΙΘΟΤΕΣ ΕΠ ΑΥΤΟΝ
Πρόσεξε τώρα Ο κύριος αυτός λέει και εννοεί ο θεός. Γιατί αυτός; Υπάρχουν κι’ άλλοι ρωτάω εγώ;
Τέλος πάντων.
Εμείς ξέρουμε για μιαν άλλη παρθένο που συνέλαβε και γέννησε κάποιον Ιησού για μεσσία. Ο Εμμανουήλ έχασε στο νήμα φαίνεται.
Πώς επιμένουν να μας λένε ότι την γέννηση του Ιησού την προείπαν οι προφήτες; Η προφητεία τους, δηλαδή ο προσχεδιασμός τους, μόνο στο ότι θα συλλάβει και θα γεννήσει η παρθένος βγήκε όπως την ήθελαν. Πράγμα πανεύκολο. Όλες οι γυναίκες στην αρχή είναι παρθένες. Αμέτρητες απ’ αυτές στη συνέχεια συλλαμβάνουν και γεννούν. Τόσο παράξενο είναι;
Στα δύσκολα όμως απέτυχαν. Αντί για Εμμανουήλ ο μεσσίας βρέθηκε να είναι Ιησούς και στο τέλος ούτε που κατάφερε να βοηθήσει και καθόλου το λαό του Ισραήλ. Το κυριώτερο όμως είναι ότι όχι μόνο δεν τον καλοσώρησε ο λαός αυτός, αλλά σε μια κρίσιμη φάση ζήτησε και την καταδίκη του σε σταυρικό θάνατο.
Ούτε ποίμανε όλα τα έθνη, ούτε συνέτριψε κανένα ούτε και ράβδον σιδηράν είχε. Ο προφητευθής ποιμήν κατάντησε αρνίον εσφαγμένο. Προφητεία να σου πετύχει ε;
Σε προτρέπω φίλε μου να διαβάσεις Μιχάλη Καλόπουλο. Θα δεις τα πράγματα με άλλο φακό.
Ελεύθερος
Αγαπητοί φίλοι,
Η Π. Διαθήκη, και δεν έχω την παραμικρή αμφιβολία γι'αυτό, φυσικά και δεν είναι θεόπνευστη.
Γνώμη μου είναι ότι αποτελεί το σύνολο, μύθων, δοξασιών και πραγματικών γεγονότων τα οποία βίωσαν αρχαίοι λαοί(Ασσύριοι-Χιττίτες-Βαβυλώνιοι), πριν την εμφάνιση στην ευρύτερη περιοχή της Μεσοποταμίας των σημιτικών λαών.
Και βέβαια πάνω από όλους οι Σουμέριοι.
Μεγαλύτερο ενδιαφέρον παρουσιάζουν τα πρώτα κεφάλαια και ιδίως η Γεννεσης και ο Κατακλυσμός.
Βέβαιο είναι ότι οι σημίτες έχουν παραποιήσει πολλά πράγματα από τα αυθεντικά αρχαία στοιχεία, καθώς και πολλές λέξεις κλειδιά τις έχουνε μεταφράσει όπως αυτοί ήθελαν και έχουν χάσει το πραγματικό νόημά τους.
π.χ. Νεφιλίμ (=γίγαντες κατά την Εβραϊκή μετάφραση, αλλά δεν είναι το πραγματικό νόημα της λέξης.)
Η Γέννεση με τους ατρολογικούς όρους δεν είναι 100 % μύθος.
Ίσωσ κάπως έτσι να δημιουργήθηκε το Σύμπαν από συγκρούσεις πλανητών κλπ. αλλά σίγουρα δεν "εποίησεν" αυτά ο καλός θεούλης Γιαχβέ.
Επίσης ο Αδάμ και η Εύα σίγουρα υπήρξαν, και ήταν οι προπάτορες του ανθρώπου αλλά δεν είναι έτσι ακριβώς όπως τα λένε στην Π.Διαθήκη.
Ο έγκυρος καθηγητής Zecharia Sitchin (γλωσσολόγος και ερευνητής αρχαίων λαών) αναπτύσει μια πολύ ενδιαφέρουσα θεωρία στη σειρά των βιβλίων του: Chronicles of Earth (Χρονικά της Γης)-από το 1976.
Πρόσφατα από τις εκδόσεις Αρχέτυπο έχουν μεταφραστεί στα Ελληνικά, τα πρώτα δύο βιβλία της σειράς: "12th Planet-12ος Πλανήτης" και "Stairway to Heaven-Σκάλα προς τον Ουρανό".
Αναπτύσει λοιπόν την θεωρία της Δημιουργίας του Ηλιακού μας συστήματος (όπως το ξέρουμε σήμερα) από την διέλευση ενός ακόμα πλανήτη, άγνωστου σε εμάς, μέσα από το σύστημα μας και τις αλλαγές που επέφερε στην Γη όταν περνούσε κοντά από αυτή (μεταξύ του Δία και του Άρη είναι η πορεία του, κοντά στην ζώνη των αστεροϊδών).
Από τον πλανήτη αυτόν (τον ονομάζουν Νιμπιρού ή Μαρδούκ οι αρχαίοι λαοί-ίσως η Νέμεσις των αρχαίων Ελλήνων) αναπτύχθηκε ζωή στον πλανήτη.
Ο άνθρωπος "κατασκευάστηκε" από τους κατοίκους του πλανήτη Νιμπιρού, όταν αυτοι (Ανουνάκι-Θεούς τους ονομάζουν οι αρχαίοι Σουμέριοι)ήλθαν στην Γή από τον ουρανό, προκειμένου, ο άνθρωπος, να τους εξυπηρετήσει σε συγκεκριμένες εργασίες.
Γι'αυτό λοιπόν τον "έπλασαν-κλωνοποίησαν" καθ'εικόνα και ομοίωση, χρησιμοποιώντας δικό τους DNA και ωάρια θυληκών "ανθρωποειδών-πιθήκων".
Όλα αυτά ο Sitchin δεν τα βγάζει από το μυαλό του, αλλά παραθέτει πολλά εδάφια της Παλαιάς Διαθήκης και τα συγκρίνει με αρχαιολογικά ευρήματα και επιγραφές στην αρχαία Μεσοποταμία και την Αίγυπτο.
Περισσότερα μπορείτε να βρείτε στα βιβλία του, καθώς και σε πολλές σελίδες στο Ιντερνετ, αρκεί να πληκτρολογήσετε την λέξη Zecharia Sitchin σε κάποια μηχανή αναζήτησης.
Αυτά τα λίγα, ευχαριστώ και κάλή μέρα να έχετε.....
quote:
τον "έπλασαν-κλωνοποίησαν" καθ'εικόνα και ομοίωση
Αυτό συμφωνεί με τη μείωση της διάρκειας ζωής των ανθρώπων μετά τον κατακλυσμό από περίπου 1000 χρόνια στα περίπου 80 χρόνια σήμερα, όπως περιγράφω σε άλλο άρθρο.
ήθελα να αναφερθώ στον Zecharia Sitchin.Έχω διαβάσει ισχυρά επιχειρήματα που εναντιώνονται στις θεωρίες του.Πολλοί επιστήμονες πάντως αμφισβητούν την εγκυρότητά του.Αν το θελήσεις θα αναφερθώ λεπτομερώς σ'αυτά που διάβασα...
Αγαπητή Nicole, φυσικά και θα ήθελα να με πληροφορήσεις σχετικά με στοιχεία για τον Sitchin.
Δέχομαι ότι αυτά που λέει ειναι "περίεργα" και "αιρετικά", όμως εαν διαβάσεις προσεκτικά τα 2 βιβλία (υπάρχει και 3ο "Το βιβλίο του ΕΝΚΙ" εκδόσεις Έσοπτρον-Μαϊος 2003) σίγουρα θα εντυπωσιαστείς από την πληρότητα των ερευνών του.
Τουλάχιστον αυτός έβαλε το κεφάλι του στον ντορβά και είπε αυτά που ανακάλυψε έστω και αν χαρακτηρίστηκε "γραφικός".
Πάντως το επιστημονικό του επίπεδο είναι υψηλό και αναγνωρισμένο από πολλά πανεπιστήμια των Η.Π.Α. τουλάχιστον. (Μένει μόνιμα στην Ν.Υόρκη).
Περιμένω νέα σου, σε χαιρετώ και....καλή μέρα να έχετε.
θα παραθέσω το κείμενο έτσι όπως το διάβασα.Τονίζω ότι δεν είναι δική μου άποψη,διότι δεν ήξερα μέχρι χθές ποιός είναι ο sitchin.Καλά ντε,μην πυροβολείτε!
Πάντως θα διαβάσω βιβλίο του,για να έχω και άποψη.
Λοιπόν,ξεκινάμε.
Μετά τον Erich von Daeniken ο Zecharia Sitchin είναι ο δεύτερος που ασχολείται με τον τομέα αυτό.Ο πρώτος τονίζει ότι δεν είναι επαγγελματίας,αλλά ερασιτέχνης.Ο δεύτερος όμως "εμφανίζεται" ως επαγγελματίας.Είναι όμως πραγματικά?
Στο βιβλίο του που έγραψε το 1995 για τους Ανουνάκι,υπάρχουν στοιχεία του βιογραφικού του.Γράφει ότι γεννήθηκε στην Ρωσία και μεγάλωσε στην Παλαιστίνη.Εκεί έμαθε εβραικά και άλλες γλώσσες.Το πτυχίο του το πήρε από πανεπιστήμιο του Λονδίνου.
ΣΧΟΛΙΟ:Καλά διαβάσατε.Γλώσσες στην Παλαιστίνη,πτυχίο στην Αγγλία.Προσπαθεί να παρουσιάσει το βιογραφικό του,έτσι ώστε να φαίνεται ότι είναι πολύ "σχετικός" με το θέμα.Απόδειξη αυτού,είναι το σημείωμα που έχει σε ένα άλλο βιβλίο του(δωδέκατος πλανήτης).Η αρχή είναι ίδια όπως στο προηγούμενο,αλλά διαφοροποιείται στο τέλος.
Γράφει:...Μετά σπούδασε στην Αγγλία σε μια σχολή οικονομικών!Δεν γνωρίζουμε καν αν τελείωσε την συγκεκριμένη σχολή.Και κάτι άλλο.Πριν σπουδάσει στην σχολή αυτή,λέει ότι σπούδασε Αρχαιολογία στην Παλαιστίνη.Γιατί δεν το ανέφερε και στο άλλο του βιβλίο?
Η απάντηση είναι ότι,όπως υπάρχουν κενά στις θεωρίες του,υπάρχουν και στο θέμα της μόρφωσής του.Εκτός το γεγονός ότι οι σπουδές του στο Λονδίνο είναι "άσχετες" με το αντικείμενο,αμφισβητείται εάν το πήρε κιόλας!
Δηλαδή:Μετά τις έρευνές μου,διαπίστωσα ότι σπούδασε εκεί τρία χρόνια(1938-1941).Σε αυτό το διάστημα παίρνεις το undergraduate degree,δηλαδή το κατώτερο πτυχίο που μπορείς να πάρεις.Για να θεωρείται τελειόφοιτος θα χρειαζόταν άλλα 2-3 χρόνια.
Άλλο σημείο που αμφισβητείται:Δεν μπορεί να μας παρουσιάσει το πτυχίο που πήρε στην Παλαιστίνη,διότι ισχυρίζεται ότι χάθηκε κατά την διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου!Ακούστε(λέμε τώρα)
και το πιο περίεργο.Ο Sitchin πήγε στην Αγγλία το 1937.Αυτό σημαίνει ότι ολοκλήρωσε τις αρχαιολογικές του σπουδές(στην Παλαιστίνη)στην ηλικία των 16-17 ετών!
Μήπως ήταν παιδί-θαύμα?Το συμπέρασμα είναι,ότι απλά διάβαζε στην εφηβεία του σχετικά λογοτεχνικά βιβλία.Αν ήταν ειλικρινής,ποιός θα τον "έπαιρνε στα σοβαρά"?
Η πιο σοβαρή κατηγορία όμως που του αποδίδεται,είναι ότι οι θεωρίες του είναι "κλεμμένες".Έχει πάρει στοιχεία από άλλους συγγραφείς και οι λεγόμενες δικές του αποδείξεις,βρέθηκαν και σε βιβλία άλλων.Σε ποιούς άλλους?Ιδού τα ονόματα:Erich von Daeniken(τα μάτια της Σφίγγας), Walter-Joerg Langbein(πριν την πλυμμήρα,θεοί από το διάστημα),Ulrich Dopatka(αποδείξεις για το απίστευτο),Erdogan Ercivan(η αστρική πύλη των πυραμίδων).
Αυτά φίλοι μου.Σας πείθουν τα παραπάνω επιχειρήματα?
Καλό μεσημέρι!