- Κιβωτός - ΜΥΘΟΣ Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

quote:

---

ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ :

Ουσιαστικά είναι το ίδιο πράγμα.Δεν το υποστηρίζω αβασάνιστα όμως.
Με βοηθά σε αυτό η ίδια η...σκέψη!!!
Θεωρώ την συνείδηση,σαν αντιληπτή σε εμάς τους ανθρώπους,έκφραση,ενός μικρού τμήματος του Συλλογικού Ασυνειδήτου.Ενός τμήματος,που "αναγκάζεται" κι αυτό,να προσαρμοσθεί στην ανθρώπινη αντίληψη.
Το επιτυγχάνει αυτό με την σκέψη.
Και απο "χώρο"?
Απο αποθηκευτικό μέσο?
Μια λέξη μόνο,ταιριάζει ώς απάντηση.
Απειρο.
Χωρίς όρια και φραγμούς.

---

Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά

Κάνοντας αυτή την περιγραφή , δεν μπορεί κανείς να μην εκπλαγεί από την πολλαπλή , παράλληλη και μεταβλητή φύση των συνειδητών καταστάσεων .

Αποστολή της γνωσιακής επιστήμης είναι να ανακαλύψει τρόπους ερμηνείας των καταστάσεων που αφορούν συμβολικούς τρόπους συλλογισμού και καταστάσεις κρίσης ή θέλησης στις οποίες το υποκείμενο έχει αμεσότερη επίγνωση της σχέσης του με το χρόνο .

Ωστόσο , ακόμη κι αν η ανάλυση τέτοιων ζητημάτων ήταν επιτυχημένη , δεν θα προσέφερε επαρκή εξήγηση της δυνητικά απεριόριστης χρήσης των αναδρομικών τρόπων συλλογισμού – της επαγωγής , της αναλογίας και της τυπικής λογικής .

Σε κάθε περίπτωση , μια τέτοια ανάλυση δεν θα παρείχε διεξοδική εξήγηση ιστορικών ζητημάτων .

Όλες αυτές οι δραστηριότητες βασίζονται σε βιολογικές κανονικότητες , οι οποίες είναι δυνατόν και πρέπει να μελετηθούν .

Ωστόσο , μέχρι να κατασκευάσουμε κάποτε συνειδητά τεχνήματα ικανά να μιλούν , οι βιολογικές μέθοδοι θα είναι πολύ αδέξιες για να χρησιμοποιηθούν ώστε να γίνουν συσχετίσεις του νευρικού συστήματος με τη σημασία των σκέψεων ενός “καθαρού στοχαστή” κατά τη διάρκεια μιας διαδικασίας συλλογισμού .

Μπορούμε , όμως , να μελετήσουμε τις θεμελιώδεις νευρωνικές διαδικασίες στις οποίες βασίζονται αυτές οι δράσεις , και μπορούμε να το κάνουμε αυτό χωρίς να γίνουμε δυϊστές των ιδιοτήτων . Στην πράξη , όμως , θα ήταν ανόητο να χρησιμοποιήσουμε μόνο βιολογικές μεθόδους στο όνομα της επιστημονικής καθαρότητας .

Θα μπορούσε να ειπωθούν πολύ περισσότερα , αλλά δεν θα ήταν και πολύ διαφωτιστικά για ό,τι μας ενδιαφέρει , δηλαδή για τις βιολογικές βάσεις της νόησης .

quote:

---

Κηφεύς
Θα μπορούσε να ειπωθούν πολύ περισσότερα , αλλά δεν θα ήταν και πολύ διαφωτιστικά για ό,τι μας ενδιαφέρει , δηλαδή για τις βιολογικές βάσεις της νόησης .

---

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

quote:

---

ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ :

Θα πρότεινα φίλε Κηφέα,να περιμένουμε να τοποθετηθεί ο θεματοθέτης,πριν προχωρήσουμε.

ισως να "εκτροχιάσουμε" το τρένο απο το αρχικό του δρομολόγιο

---

Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά

Τα αισθήματα είναι ένα μέρος της συνειδητής κατάστασης , είναι οι διαδικασίες που σχετίζουμε με την ιδέα των ποιοτήτων στο μέτρο που συνδέονται με το εγώ .

Δεν είναι όμως συναισθήματα , διότι τα συναισθήματα έχουν ισχυρά γνωστικά συστατικά που αναμειγνύουν τα αισθήματα με τη θέληση και με τις κρίσεις με έναν εξαιρετικά πολύπλοκο τρόπο .

Τα συναισθήματα είναι δυνατόν να θεωρηθούν ως οι πολυπλοκότερες νοητικές καταστάσεις ή διαδικασίες , στο βαθμό που αναμειγνύονται με όλες τις άλλες διαδικασίες (συνήθως με έναν πολύ ειδικό τρόπο , που εξαρτάται από το συναίσθημα),το γεγονός δε ότι έχουν επίσης ιστορικές και κοινωνικές βάσεις δεν τα καθιστά απλούστερα .

Το πιο εξαιρετικό , ίσως , για τα συνειδητά ανθρώπινα όντα είναι η τέχνη τους – η ικανότητά τους να μεταβιβάζουν αισθήματα και συναισθήματα συμβολικά και τυπικά σε εξωτερικά αντικείμενα όπως ποιήματα , έργα ζωγραφικής ή συμφωνίες .

Οι συγκεφαλαιώσεις συνειδητών καταστάσεων – περιοριζόμενες από την ιστορία , τον πολιτισμό , την ειδική εκπαίδευση και τη δεξιότητα – που πραγματώνονται σε έργα τέχνης δεν είναι δυνατόν να αναλυθούν με επιστημονικές μεθόδους .

Για άλλη μια φορά , δεν υπάρχει τίποτε το μυστηριώδες σε αυτή την άρνηση , διότι η κατανόηση και η αντίδραση σε αυτά τα αντικείμενα απαιτεί αναφορά στον εαυτό μας με έναν κοινωνικό και συμβολικό τρόπο .

Καμία εξωτερική , αντικειμενική ανάλυση , ακόμη κι αν ήταν δυνατή , δεν θα μπορούσε να αντικαταστήσει τις ατομικές αντιδράσεις και τη διυποκειμενική συναλλαγή που συντελείται μέσα σε μια δεδομένη παράδοση και κουλτούρα .

Μια όμορφη ανάλυση των εν λόγω ψυχολογικών διαδικασιών μας έδωσε η Suzanne Langer στο αριστούργημά της “Mind : An Essay on Human Feeling” (Νους : ένα δοκίμιο για το ανθρώπινο αίσθημα) .

Η λέξη Naturwissenschaften αναφέρεται στις γνώσεις που σχετίζονται με ό,τι συνηθίζουμε να ονομάζουμε φυσικές επιστήμες – φυσική , βιολογία , κλπ.

Η λέξη Geisteswissenschaften αναφέρεται σε πεδία γνώσης που σχετίζονται με τις κοινωνικές επιστήμες , τον πολιτισμό , τον αφηρημένο συλλογισμό , και με τις μελέτες ιστορικών γεγονότων με βάση τα σύμβολα και τα αισθήματα .

Αυτή η διάκριση δεν πρέπει να μας αναγκάσει να υποκύψουμε στον ιδεαλισμό του Georg Hegel , ενός από τους πιο διακεκριμένους υποστηρικτές του Geist (πνεύματος) , ούτε πρέπει να σκεφτούμε ότι η ψυχολογία ξεφεύγει από το πεδίο της εξελικτικής βιολογίας , ότι υπάρχει ένα ξεχωριστό Guest και μια ξεχωριστή Natur (φύση) , διότι κάτι τέτοιο οδηγεί σε μια ατέλειωτη σειρά ανώφελων περιπλοκών .

Ο William James , εμβριθής μελετητής αυτών των θεμάτων , έχει να πει τα εξής όσον αφορά κάποιες φιλοσοφικές θέσεις γι’ αυτά :

“ Το όλο δίδαγμα της καντιανής και μετακαντιανής σκέψης μου φαίνεται ότι είναι το δίδαγμα της απλότητας .

Στον Καντ , η περιπλοκή της σκέψης και της έκφρασης ήταν μια έμφυτη αδυναμία , που χειροτέρευε από τον απαρχαιωμένο ακαδημαϊσμό της ζωής στο Καίνιξμπεργκ .

Στον Hegel , επρόκειτο μάλλον για έναν παραληρητικό πυρετό .

Έτσι , δυστυχώς , τα ξινά σταφύλια που έφαγαν αυτοί οι πατέρες της φιλοσοφίας προκάλεσαν σε εμάς δυσάρεστη ανατριχίλα .

Σύμφωνα με όσα ανέφερα εδώ , θεωρώ ότι η φιλοσοφική ψυχολογία θα συνεχίσει τον δικό της δρόμο , με τον εξής όρο : παρά τις μεθοδολογικές διαφορές που υπάρχουν μεταξύ των Geisteswissenschaften και των Naturwissenschaften , η ψυχολογία δεν μπορεί πλέον να διακηρύσσει την αυτονομία της από τη βιολογία , και πρέπει πάντοτε να παραχωρεί την προτεραιότητα στις ανακαλύψεις της βιολογίας .

Αναρωτιέμαι γιατί υπάρχουν τόσα αντικείμενα σπουδών στους καταλόγους των Πανεπιστημίων .

Γιατί η γνώση είναι ετερογενής ;

Η άποψη που παρουσιάζω εδώ παρέχει μια πιθανή εξήγηση . Με δεδομένες τις παράλληλες εποικοδομητικές εγκεφαλικές διαδικασίες στις οποίες βασίζεται η συνείδηση , με δεδομένες τις αναδρομικές συμβολικές ιδιότητες της γλώσσας , και , τελικά , τις μη αναστρέψιμες ιστορικές βάσεις της καθεμιάς συμβολικής και καλλιτεχνικής έκφρασης μέσα στην κοινωνία και τον πολιτισμό , δεν μπορεί να υπάρξει καμία πλήρως αναγώγιμη περιγραφή της ανθρώπινης γνώσης .

Ωστόσο , οι διάφορες σφαίρες της γνώσης και οι διάφοροι τομείς μπορούν να είναι συμβατοί μεταξύ τους , και οι βάσεις τους στη βιολογική και πολιτισμική εξέλιξη μπορούν να είναι κατανοητές .

Τα ανθρώπινα όντα , τουλάχιστον όσον αφορά την ενασχόλησή τους με αυτούς τους διαφορετικούς τομείς , φαίνεται πως κάνουν ακριβώς αυτό που θα έπρεπε .

Μια περισσότερο οδυνηρή κατάσταση δημιουργείται όταν ένα ανθρώπινο όν προσβάλλεται από νευρικές διαταραχές . Οι ασθένειες αυτές αποκαλύπτουν επίσης το τεράστιο φάσμα των αντιδράσεων και την οργανωμένη πολυπλοκότητα του νευρικού συστήματος .

quote:

---

Κηφέας
Μπορούμε , όμως , να μελετήσουμε τις θεμελιώδεις νευρωνικές διαδικασίες στις οποίες βασίζονται αυτές οι δράσεις , και μπορούμε να το κάνουμε αυτό χωρίς να γίνουμε δυϊστές των ιδιοτήτων

---

quote:

---

gianipseftis :

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Κηφέας
Μπορούμε , όμως , να μελετήσουμε τις θεμελιώδεις νευρωνικές διαδικασίες στις οποίες βασίζονται αυτές οι δράσεις , και μπορούμε να το κάνουμε αυτό χωρίς να γίνουμε δυϊστές των ιδιοτήτων

--------------------------------------------------------------------------------

Φίλε Κηφέα
Θα έλεγα πως αυτή η παρατήρησή σου, είναι κατανοητή και συμβατή με την επιστημονική μεθοδολογία..

Στην συνέχεια όμως συμπληρώνεις

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Στην πράξη , όμως , θα ήταν ανόητο να χρησιμοποιήσουμε μόνο βιολογικές μεθόδους στο όνομα της επιστημονικής καθαρότητας
--------------------------------------------------------------------------------

Ενώ καταλαβαίνω, πως δεν είναι λογικό να χρησιμοποιήσουμε ΜΟΝΟ βιολογικές μεθόδους στις μελέτες των “νευρωνικών διαδικασιών”, αποκλείοντας άλλες επιστημονικές μεθόδους, δεν καταλαβαίνω γιατί θα ήταν “πρακτικά ανοησία” να ερευνούμε το θέμα ΜΟΝΟ επιστημονικά.

Δεν ξέρω αν ερμηνεύω σωστά ή όχι, τον συλλογισμό σου.

Θα μπορούσες να με βοηθήσεις να καταλάβω γιατί “θα ήταν ανόητο” να χρησιμοποιούμε ΜΟΝΟ επιστημονικές μεθόδους για την μελέτη των “νευρωνικών διαδικασιών”?

---

Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά

quote:

---

Κηφέας
τα δεδομένα της νευροεπιστήμης , όσο πολυάριθμα κι αν είναι , δεν μπορούν από μόνα τους να επιτρέψουν την εξήγηση της σκέψης .

---

quote:

---

gianipseftis :

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Κηφέας
τα δεδομένα της νευροεπιστήμης , όσο πολυάριθμα κι αν είναι , δεν μπορούν από μόνα τους να επιτρέψουν την εξήγηση της σκέψης .

--------------------------------------------------------------------------------

Πιθανόν να έχεις δίκαιο, πιθανόν όχι φίλε Κηφέα.

Πως μπορούμε να αποκλείσουμε ή να αφαιρέσουμε παντελώς αυτή την δυνατότητα εξήγησης για την νευροεπιστήμη, στο μέλλον?

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Μια βιολογική θεωρία της συνείδησης δεν παρέχει παρά μόνο μια αναγκαία συνθήκη για τη σκέψη , όχι όμως και ικανή .
--------------------------------------------------------------------------------

Πολύ σωστά! Συμφωνώ.
Δεν ρώτησα όμως αυτό
Η απορία μου ήταν αν «Θα μπορούσες να με βοηθήσεις να καταλάβω γιατί “θα ήταν ανόητο” να χρησιμοποιούμε ΜΟΝΟ επιστημονικές μεθόδους για την μελέτη των “νευρωνικών διαδικασιών”?»

Στο τέλος της απάντησής σου κάνεις μια πολύ σωστή παρατήρηση, και αυτή είχα στο νου όταν σε ρωτούσα.
Λες….

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
«Μόνο μια πρόσθετη εξελικτική περιγραφή η οποία θα εμπλέκει ιστορικά γεγονότα και τη φυσική επιλογή μπορεί να δώσει κάποια επαρκή εξήγηση».
--------------------------------------------------------------------------------

Μα αυτή η «πρόσθετη εξελικτική περιγραφή» και η «φυσική επιλογή» , δεν θα πρέπει να τεκμηριώνονται με επιστημονική μεθοδολογία?

Υπάρχει κάτι στο συλλογισμό σου που μου διαφεύγει?

---

Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά

Αρκεί πρώτα να κατανοήσουμε ακριβώς τι είναι σκέψη, και θα βρούμε τον επιστημονικό τρόπο να την ερμηνεύσουμε.

Κατά την γνώμη μου, όλα τα πρόβλημα που σχετίζεται με τον “κόσμο” μας, θα μπορέσουμε να τα λύσουμε επιστημονικά, αρκεί να τα κατανοήσουμε, και να έχουμε το χρόνο να ασχοληθούμε με την επίλυσή τους.

Το ποιο ακατανόητο πράγμα στον κόσμο μας, κατά την γνώμη μου, είναι πως ο “κόσμος” όλος είναι κατανοητός.

Φαντασία, έρευνα, λογική σκέψη, και επιστημονική μεθοδολογία μας χρειάζονται, και κυρίως πολύς χρόνος.

Αυτό – πιστεύω – είναι το μόνο που θα μας δημιουργήσει προβλήματα - ο χρόνος.
Θα έχουμε άραγε – σαν ανθρωπότητα – άνεση χρόνου να κατανοήσουμε τον κόσμο μας?

Είχε άραγε ποτέ στο παρελθόν αυτή την δυνατότητα, κάποια άλλη νοημοσύνη, εάν υπάρχει ή υπήρξε ποτέ, στο σύμπαν μας?

quote:

---

gianipseftis :

Συνεχίζω να μην μπορώ να καταλάβω γιατί η "σκέψη" είναι αδύνατον να ερμηνευτεί, με επιστημονική μεθοδολογία..

Αρκεί πρώτα να κατανοήσουμε ακριβώς τι είναι σκέψη, και θα βρούμε τον επιστημονικό τρόπο να την ερμηνεύσουμε.

---

quote:

---

Κηφεας

Θα μας πάρει πολύ καιρό να συλλάβουμε και να εξερευνήσουμε λεπτομερώς τις κατ’ εξοχήν εγκεφαλικές διεργασίες που συνοδεύουν μια σκέψη , καθώς και την εντυπωσιακή πολυπλοκότητά τους .

---

quote:

---

gianipseftis :

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Κηφεας

Θα μας πάρει πολύ καιρό να συλλάβουμε και να εξερευνήσουμε λεπτομερώς τις κατ’ εξοχήν εγκεφαλικές διεργασίες που συνοδεύουν μια σκέψη , καθώς και την εντυπωσιακή πολυπλοκότητά τους .

--------------------------------------------------------------------------------

Ακριβώς!!!
Το ίδιο σκέφτομαι και εγώ, και για τον λόγο αυτό δεν μπορώ να δικαιολογήσω την βεβαιότητά σου πως είναι πρακτικά αδύνατον – και ούτε θα μπορέσουμε ποτέ – να έχουμε μια επιστημονική εξήγηση της σκέψης.
Αν δεν έχουμε ορίσει ακόμα ακριβώς ποιες εγκεφαλικές διεργασίες συνοδεύουν μια σκέψη, και σε ποιο στάδιο της εξέλιξης του εγκεφάλου ξεκινούν ή ξεκίνησαν αυτές οι διεργασίες, πως είναι δυνατόν να αποφανθούμε με σιγουριά τι είναι δυνατόν να εξηγηθεί με την αυστηρή επιστημονική μεθοδολογία?

Δεν ξέρω αν έγινε κατανοητή τώρα, η αρχική μου ένσταση/απορία

---

Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά

quote:

---

gianipseftis :

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Διαισθητικά, πιστεύω πως : Ναι , υπήρξε και υπάρχει μια ανώτερη νοημοσύνη, που έχει αυτή τη δυνατότητα
--------------------------------------------------------------------------------

Με πολύ μεγάλο ενδιαφέρον, φίλε Κηφέα, θα ήθελα να ακούσω πως προέκυψε αυτή η διαισθητική πίστη, και με τόση σιγουριά απαντάς “Ναι υπήρξε και υπάρχει μια ανώτερη νοημοσύνη”

Αν αναφέρεσαι στην κατά Σπινόζα “ανώτερη ουσία” , αυτή δεν είναι διαισθητική πίστη, αλλά λογική συνέπεια.
Αυτό το ενδεχόμενο, λογικά στέκει και το δέχομαι και εγώ..

Η απορία μου όμως ήταν αν είχε ποτέ στο παρελθόν αυτή την δυνατότητα κατανόησης του κόσμου μας , κάποια άλλη νοημοσύνη, στο σύμπαν μας.
Αν δηλαδή υπάρχει ή υπήρξε ποτέ σε κάποιο πλανήτη στο δικό μας σύμπαν η δυνατότητα να εξελιχτούν νοήμονα όντα, ικανά να κατανοήσουν τον κόσμο μας?

Εγώ προσωπικά αμφιβάλω, και μπορούμε να το συζητήσουμε το θέμα αν σε ενδιαφέρει η τεκμηρίωσή της δικής μου άποψης , αφού ακούσω και την δική σου τεκμηρίωση (η διαίσθηση ΔΕΝ τεκμηριώνει άποψη, αλλά ΜΌΝΟ σχηματίζει “Υπόθεση” για διερεύνηση

---

Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά

quote:

---

gianipseftis :

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Η γνώμη μου είναι ότι αν θέλουμε να ερευνήσουμε περισσότερο για την έννοια της σκέψης θα πρέπει να ξεκινήσουμε από την νόηση .
--------------------------------------------------------------------------------

Πολύ σωστά!
Αυτή είναι και δική μου γνώμη.

---

Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά

quote:

---

Κηφέας

Όπως σωστά αναφέρεις η διαίσθηση ΔΕΝ τεκμηριώνει άποψη .
Αλλά δεν ξέρω από πού συνάγεις ότι η διαίσθηση σχηματίζει ΜΟΝΟ “Υπόθεση” για διερεύνηση . Δεν νομίζω ότι αυτό το τελευταίο είναι υποχρεωτικό . . .

---

quote:

---

Έχω ακούσει πολλές προσπάθειες μεταφυσικής ερμηνείας της κβαντομηχανικής, και είμαι περίεργος να μάθω με ποιο τρόπο αυτή η πολύ σπουδαία θεωρία ερμηνεύει ή συνδέεται με την συνείδηση (και πως ορίζεται η συνείδηση είναι ένα θέμα)

---

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

quote:

---

gianipseftis :

Ισχυρίζομαι λοιπόν, πως η διαίσθηση δεν τεκμηριώνει άποψη, αλλά θα μπορούσε να σχηματίσει “υπόθεση” προς διερεύνηση, που ενδεχομένως θα οδηγούσε σε μια επιστημονική άποψη ή σε μια επιστημονική θεωρία.

---

Μπορούμε , μάλλον επωφελώς , να αναρωτηθούμε μήπως είναι δυνατόν να καταφέρουμε κάτι καλύτερο από το να θεωρήσουμε δεδομένη την ύπαρξη μιας νοούσης ουσίας , απρόσιτης για την επιστήμη των εκτατών πραγμάτων .

Το αποθαρρυντικό στοιχείο σε σχέση με τη συνείδηση είναι ότι δεν μοιάζει να είναι ζήτημα συμπεριφοράς . Απλώς είναι – πάντοτε εδώ , με τους πολλαπλούς και ταυτόχρονους τρόπους και σκοπούς της , αναπόδραστα δική μας .

Είναι μια διαδικασία , και μάλιστα μια διαδικασία που είναι πολύ δύσκολο να την αναλύσουμε .

Γνωρίζουμε τι είναι για μας τους ίδιους , αλλά την ύπαρξή της στους άλλους μπορούμε να τη διακρίνουμε μόνο κατά επαγωγικό τρόπο .

Όπως είπε ο William James , είναι κάτι του οποίου την έννοια “γνωρίζουμε μέχρι τη στιγμή που κάποιος μας ζητάει να την ορίσουμε” .

Πράγματι , αρχικά ορίζεται καλύτερα με τη θεώρηση κάποιων από τις ιδιότητές της (υπάρχει βέβαια ο πειρασμός να ενδώσει κανείς σε έναν κυκλικό ορισμό , αναφερόμενος στην “επίγνωση”) .

Ας σκεφθούμε τις ιδιότητές της τις οποίες πολλοί έχουν ονομάσει τζαιημσιανές (από τον William James, που τις ανέλυσε) :

Είναι προσωπική , (την κατέχουν άτομα ή εαυτοί) . Είναι μεταβαλλόμενη , αλλά συνεχής . Αφορά αντικείμενα ανεξάρτητα από τον εαυτό της . Είναι επιλεκτική , δηλαδή δεν εξαντλεί όλες τις πλευρές των αντικειμένων με τα οποία ασχολείται .

Η συνείδηση εκδηλώνει προθετικότητα . Αναφέρεται σε πράγματα ή γεγονότα .

Επίσης , είναι σε κάποιο βαθμό συνδεδεμένη με τη βούληση .

Μερικοί ψυχολόγοι υποστηρίζουν ότι η συνείδηση χαρακτηρίζεται από την παρουσία νοητικών εικόνων και από τη χρησιμοποίησή τους για τη ρύθμιση της συμπεριφοράς .

Δεν είναι όμως ένα απλό αντίγραφο της εμπειρίας (“ένας καθρέφτης της πραγματικότητας”) , ούτε είναι αναγκαία για ένα μεγάλο μέρος της συμπεριφοράς .

Μερικά είδη μάθησης , διαδικασίες σχηματισμού εννοιών , ακόμη και κάποιες μορφές συμπερασμάτων επιτελούνται χωρίς την παρουσία της .

“Πιστεύω ότι υφίσταται μια θεμελιώδης διάκριση μεταξύ πρωτογενούς συνείδησης και συνείδησης ανώτερης τάξης”.

“Πρωτογενής συνείδηση” είναι η κατάσταση του να έχει κανείς επίγνωση των πραγμάτων μέσα στον κόσμο – να έχει νοητικές εικόνες επί του παρόντος .

“Δεν συνοδεύεται , ωστόσο , από καμία αίσθηση προσωπικότητας που έχει παρελθόν και μέλλον”.

Είναι αυτό που μπορεί να υποτεθεί ότι διαθέτουν μερικά ζώα τα οποία στερούνται τη γλωσσική και σημασιολογική ικανότητα (αργότερα θα δούμε ποια μπορεί να είναι αυτά τα ζώα) .

Αντίθετα , “η συνείδηση ανώτερης τάξης” περιλαμβάνει την αναγνώριση από ένα σκεπτόμενο αντικείμενο των πράξεών του ή των συναισθημάτων του .

“Ενσαρκώνει ένα μοντέλο της προσωπικότητας , του παρελθόντος , του μέλλοντος , καθώς και του παρόντος” .

Παρουσιάζει άμεση επίγνωση – τη μη συμπερασματική ή άμεση επίγνωση νοητικών επεισοδίων χωρίς την ανάμιξη αισθητηρίων οργάνων ή υποδοχέων .

Είναι αυτό ακριβώς που εμείς οι άνθρωποι διαθέτουμε πέρα από την πρωτογενή συνείδηση .

“Έχουμε συνείδηση ότι έχουμε συνείδηση .”