- Θεός! Ποιός από όλους? - .-= Η ΨΥΧΗ =-.
ΑΓΙΟΣ Ο ΘΕΟΣ,Η ΒΟΥΛΗ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΕΚΤΕΛΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΤΟΥ ΤΙΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ,
ΑΓΙΟΣ Ο ΘΕΟΣ ΕΙΚΟΝΑ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΟΛΗ Η ΦΥΣΗ,
ΑΓΙΟΣ Ο ΘΕΟΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Ο ΙΣΧΥΡΟΤΕΡΟΣ ΑΠΟ ΚΑΘΕ ΑΛΛΗ ΔΥΝΑΜΗ,
ΑΓΙΟΣ Ο ΘΕΟΣ ΠΟΥ ΥΠΕΡΕΧΕΙ ΚΑΘΕ ΥΠΕΡΟΧΗΣ,
ΑΓΙΟΣ Ο ΘΕΟΣ Ο ΚΑΛΥΤΕΡΟΣ ΤΩΝ ΕΠΑΙΝΩΝ,ΔΕΞΟΥ ΤΙΣ ΛΟΓΙΚΕΣ ΚΙ ΑΓΝΕΣ ΘΥΣΙΕΣ ΜΟΥ ΠΟΥ ΒΓΑΙΝΟΥΝ ΑΠΟ ΤΑ ΒΑΘΗ ΤΗΣ ΚΑΡΔΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΨΥΧΗΣ ΜΟΥ,ΑΝΕΚΛΑΛΗΤΕ,ΑΡΡΗΤΕ,ΦΩΝΟΥΜΕΝΕ ΑΠΟ ΤΗ ΣΙΩΠΗ.
ΟΔΗΓΗΣΕ ΜΕ ΣΤΟ ΟΡΘΟ ΔΡΟΜΟ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗ ΛΑΘΕΨΩ ΣΤΗ ΘΕΙΑ ΓΝΩΣΗ,ΕΝΕΠΝΕΥΣΕ ΜΕ,ΔΥΝΑΜΩΣΕ ΜΕ ΚΑΙ ΔΩΣΕ ΜΟΥ ΤΗ ΧΑΡΗ ΝΑ ΦΩΤΙΣΩ ΤΟΥΣ ΣΤΗΝ ΑΓΝΟΙΑ ΕΥΡΙΣΚΟΜΕΝΟΥΣ ΑΔΕΛΦΟΥΣ ΤΟΥ ΓΕΝΟΥΣ ΜΑΣ, ΥΙΟΥΣ ΔΙΚΟΥΣ ΣΟΥ.
ΓΙ ΑΥΤΟ ΠΙΣΤΕΥΩ ΚΑΙ ΜΑΡΤΥΡΩ ΟΤΙ ΠΡΟΣ ΤΗ ΖΩΗ ΚΑΙ ΤΟ ΦΩΣ ΠΡΟΧΩΡΩ.
ΑΣ ΕΙΣΑΙ ΕΥΛΟΓΗΜΕΝΟΣ ΠΑΤΕΡΑ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΣΟΥ ΘΕΛΕΙ Ν ΑΓΙΑΣΘΕΙ ΜΑΖΙ ΣΟΥ ΓΙΑΤΙ ΤΟΥ ΠΑΡΕΔΩΣΕΣ ΚΑΘΕ ΕΞΟΥΣΙΑ ΣΤΗ ΓΗ.(ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1 ΕΔΑΦΙΑ 31 ΚΑΙ 32 ΕΡΜΗΣ Ο ΤΡΙΣΜΕΓΙΣΤΟΣ)
ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ ΠΡΟΣΕΥΧΗ ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΗ;
ΣΑΣ ΘΥΜΙΖΕΙ ΚΑΤΙ;;;;
ΜΗΠΩΣ ΥΠΗΡΧΕ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΤΟ 9000 Π.Χ.;;;
ΛΕΩ..............
ΧΑΙΡΕΤΩ ΟΛΟΥΣ
Η διδασκαλία μπορεί όντως να είναι εκπληκτική ωστώσο δεν είναι και εντελώς πρωτόγνωρη όπως σωστά επισημαίνεις.
Σχετικά με τον Ερμή τον Τρισμέγιστο, διάβασα σε μια εγκυκλοπαίδεια ότι ήταν όνομα το οποίο δώθηκε στα μεταγενέστερα χρόνια από τους νεοπλατωνικούς στον Θώδ, σεληνιακό θεό των Αιγυπτίων. Ισχύει;
Αυτή είναι η κρίση, ότι ήρθε το φως στον κόσμο, αλλά οι άνθρωποι αγάπησαν το σκοτάδι περισσότερο παρά το φώς, επειδή τα έργα τους ήταν πονηρά
ΑΛΛΑ ΚΑΙ Η ΕΒΡΑΙΚΗ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΟΝ ΟΝΟΜΑΖΕΙ ΑΒΡΑΜ.ΑΒΡΑΜ, ΟΧΙ ΑΒΡΑΑΜ.Η "ΚΑΒΑΛΑ" ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΠΩΣ Ο ΑΒΡΑΜ ΔΙΔΑΞΕ ΤΟΥΣ ΑΙΓΥΠΤΙΟΥΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΚΑΙ ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΑ.
ΠΕΡΙΤΤΟ ΝΑ ΠΩ ΠΩΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΑΒΡΑΑΜ ΤΟΥ 1800 Π.Χ.
ΗΤΑΝ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΤΟΥ ΚΡΟΝΟΥ ΚΑΙ Ο ΕΥΣΕΒΙΟΣ ΜΑΣ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΑΝΤΙΒΑΣΙΛΕΑΣ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ.ΟΙ ΑΙΓΥΠΤΙΟΙ ΤΟΥ ΑΠΕΔΙΔΑΝ 42 ΒΙΒΛΙΑ ΑΦΙΕΡΩΜΕΝΑ ΣΤΗΝ ΑΠΟΚΡΥΦΗ ΓΝΩΣΗ ΟΠΩΣ ΓΡΑΦΕΙ Ο SCHYRE ΣΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ "ΟΙ ΜΕΓΑΛΟΙ ΜΥΣΤΕΣ".Ο ΑΡΤΕΜΙΔΩΡΟΣ ΤΟΝ ΠΡΟΣΟΝΟΜΑΖΕΙ "ΤΡΙΣΜΕΓΙΣΤΟ". Ο ΣΤΟΒΑΙΟΣ ΛΕΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΕΡΜΗ ΜΕΤΑΞΥ ΑΛΛΩΝ "ΤΑΣ ΚΡΥΠΤΑΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΠΑΡ' ΕΡΜΗ ΜΑΘΟΝΤΕΣ,ΤΕΧΝΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΤΕΥΓΜΑΤΩΝ ΑΠΑΝΤΩΝ ΕΙΣΗΓΗΤΑΙ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΟΣ ΕΓΕΝΟΝΤΟ ΚΑΙ ΝΟΜΟΘΕΤΑΙ".
Ο SCHYRE ΕΠΙΣΗΣ,ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, ΑΝΑΦΕΡΟΥΝ ΟΤΙ ΤΑ ΡΗΤΑ ΤΩΝ ΒΙΒΛΙΩΝ ΤΟΥ ΕΡΜΗ ΔΑΝΕΙΣΤΗΚΑΝ ΚΑΙ Ο ΟΡΦΕΑΣ ΚΑΙ Ο ΜΩΥΣΗΣ.
ΞΕΡΟΥΜΕ,ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΩΝ ΑΠΟΣΤΟΛΩΝ (7,22),ΠΩΣ Ο ΜΩΗΣΗΣ ΔΙΣΑΧΤΗΚΕ ΤΗΝ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΤΩΝ ΑΙΓΥΠΤΙΩΝ ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΕΙΧΕ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΞΕΡΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕΙ ΣΤΗ ΒΙΒΛΟ ΤΟΝ ΥΜΝΟ ΤΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ.
ΟΠΩΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο H.HALLEY ΣΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΠΕΡΙ ΠΕΝΤΑΤΕΥΧΟΥ ΣΤΗ ΣΥΝΟΠΤΙΚΗ ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΕΙΑ ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΓΡΑΦΗΣ, ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΧΩΡΙΣ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑ ΟΤΙ Ο ΜΩΥΣΗΣ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΡΟΓΕΝΕΣΤΕΡΩΝ ΕΠΟΧΩΝ.
ΑΥΤΗ ΚΙ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΦΩΤΗ.
ΑΣ ΜΗΝ ΠΛΑΤΙΑΖΩ ΟΜΩΣ.
ΧΑΙΡΕΤΩ ΟΛΟΥΣ
προτρέχεις φίλτατε. ΠΡΟΤΡΕΧΕΙΣ!
Λες:
«Είπα ότι δε ξέρω καλά το θέμα, ωστόσο γνωρίζω ότι ως λαός οι Έλληνες ήταν ειδωλολάτρες. Αυτό σημαίνει ότι λάτρευαν είδωλα ή όχι;»
ΛΑΘΟΣ! Οι έλληνες δεν λάτρευαν τα αγάλματα (είδωλα) αλλά τα αγάλματα ΣΥΜΒΟΛΙΖΑΝ το Συμπαντικό Θείο που τιμούσανε. Τα αγάλματα αποτελούσανε ΤΙΜΕΣ προς το Θείο. Μελέτα σε παρακαλώ λίγο καλύτερα τις ΓΝΗΣΙΕΣ ΠΡΟΓΟΝΙΚΕΣ σου ρίζες πριν τις κατακρίνεις στηριζόμενες σε ΙΟΥΔΑΪΚΕΣ ΘΕΟΤΗΤΕΣ.
Λες:
«Πες μου σε παρακαλώ, πραγματικά πιστεύεις ότι η προσκύνηση λειψάνων, εικόνων, το κάψιμο μαγισσών βρίσκονται μέσα στη διδασκαλία του Ιησού?»
Αυτά είναι φίλτατε τα όσα κουβαλάει το ιουδαιοχριστιανικό δόγμα από τις απαρχές του. Αυτά είναι που κουβαλάει η αποκαλούμενη «ιερά παράδοση». Εσύ για ποιόν «χριστιανισμό» μιλάς δηλαδή? Πότε εφαρμόστηκε αυτός ο χριστιανισμός? Πού?
Κατά τα άλλα, ας μην λησμονούμε την μαγεία που ασκούσε ο Ιησούς της περιγραφής: αγγίζει τα μάτια πιστών και βλέπουνε ξανά, χρησιμοποιεί σάλιο (!) και ανακτάνε οι τυφλοί το φως τους (μάλιστα επειδή την πρώτη φορά δεν «έπιασε» το σάλιο αρκετά, επαναλαμβάνει την «θεραπεία» ώστε να ανακτηθεί πλήρως η όραση!), ή προσθέτει μίγμα λάσπης για να θεραπευθεί ενδεχόμενο οίδημα των ματιών. Ας μην ξεχνούμε επίσης και την περίπτωση που καταράστηκε και αποξέρανε μια συκιά (!) όταν αυτή δεν πρόσφερε τον καρπό της.
Μήπως όλα αυτά μοιάζουν ως προάγγελος των μετέπειτα ματζουνιών και τελετών που ακολούθησαν? Λέω μήπως?
Επίσης ας μην λησμονούμε και την πραγματικότητα ότι ο Ιησούς ΕΙΝΑΙ Ο ΠΡΩΤΟΣ ΔΙΔΑΞΑΣ ΤΩΝ ΕΞΟΡΚΙΣΜΩΝ ΚΑΙ ΤΗΣ ΔΑΙΜΟΝΟΛΟΓΙΑΣ! Είναι ουσιαστικά ο ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ των σημερινών (άθλιων) εξορκιστών που τρέφει στους κόλπους του ο ιουδαιοχριστιανισμός. Θυμήσου για λίγο το σκηνικό του εξορκισμού που περιγράφει ο Ματθαίος (17.21) και αναλογίσου το τι έσπειραν εκείνα τα λόγια στην μετέπειτα πορεία και την διαφώτιση του κόσμου. Τι λες?
Λες:
«Γιατί βγάζεις το συμπέρασμα ότι είναι οπωςδήποτε ψεύτικη και ότι τη χρησιμοποίησε ο Ματθαίος για να πείσει τους Εβραίους; Συγγνώμη αλλά αυτό είναι προκατάληψη.»
Διότι φίλτατε η συγκεκριμένη αίρεση στα πρώτα της βήματα γαλουχήθηκε, αναπτύχθηκε, τράφηκε και στηρίχθηκε ΑΠΟ ΕΒΡΑΙΟΥΣ ΓΙΑ ΕΒΡΑΙΟΥΣ! Πρόσεχαν πολύ καλά το τι έγραφαν λοιπόν, διότι έπρεπε να αποδείξουνε (πράγμα που δεν έγινε φυσικά) πως τα όσα έλεγαν ήσαν η ΣΥΝΕΧΕΙΑ του Γιαχβέ και των προφητών του. ΞΥΠΝΑ ΦΩΤΗ!
Λες:
«Kαι πάλι προκατηλλημένος καθώς χωρίς να ξέρεις αν γεννήθηκε όντως στη Βηθλεέμ, πιστεύεις ότι ο Ματθαίος παραποιεί τα γεγονότα προκειμένου να συμβαδίσει με την προφητεία.»
Εγώ είμαι προκατειλημμένος ή οι γραφιάδες του μύθου? Γιατί χρησιμοποιούσανε τοποθεσίες και ονόματα που ΤΑΙΡΙΑΖΑΝ ΓΑΝΤΙ με τα όσα περιείχανε οι προφητείες? Από……σύμπτωση λες??
Λες:
«καμία υποψία ότι ο Ιησούς ήταν τέτοιος. Η Ναζαρέτ όχι μόνο υπήρχε αλλά υπάρχει ακόμα.»
ΠΟΥ υπήρχε φίλτατε? Μήπως έχεις να μας υποδείξεις ΕΝΑ ιστορικό στοιχείο που να αποδεικνύει τον ισχυρισμό σου? ΕΝΑ ΜΟΝΑΧΑ. Η Ναζαρέτ εμφανίζεται αγαπητέ Φώτη ΜΕΤΑ ΤΟΝ 8ο ΑΙΩΝΑ, και αυτό προς ικανοποίηση των πιστών του μύθου που έστησαν οι αποκαλούμενοι ως Ευαγγελιστές. Τόσο καλά!
Λες:
«Δεν βλέπεις τίποτα το υπερφυσικό στο ότι θα είναι αναμάρτητος σύμφωνα με προφητεία του Ησαϊα;
ο Μεσσίας όντως δεν εκπλήρωσε τις προφητείες με τον τρόπο που τις ερμήνευαν οι περισσότεροι Εβραίοι.»
Εγώ δεν σε ρώτησα τι λέει ένας οπαδός του δόγματος σου, όπως ο B. Pascal, αλλά ΤΙ ΛΕΝΕ ΟΙ ΓΡΑΦΕΣ ΤΩΝ ΕΒΡΑΙΩΝ! Μήπως μπορείς να μας υποδείξεις αυτό το επίμαχο σημείο όπου να προκύπτει ότι θα πρόκειται περί «Θεού» ή «θεανθρώπου»? Μήπως μπορείς να μας παραθέσεις βήμα προς βήμα την μετάφραση των Ο’ ή το γνήσιο κείμενο? ΠΟΥΘΕΝΑ δεν μιλάει φίλτατε ο εβραίος προφήτης για τα όσα ΨΕΥΔΩΣ μιλάνε οι ανώνυμοι συντάκτες της «Καινής Διαθήκης». Απλά ΠΟΥΘΕΝΑ.
Λες:
«Λοιπόν, αυτοί οι πλαστογράφοι πρέπει να ήταν πολλοί αδέξιοι για να τους ξεφύγουν τέτοιες χοντράδες.»
Γιατί, έχεις την άποψη ότι η Κ.Δ. δεν είναι γεμάτη από χοντράδες και αντιφάσεις? Αυτό συμβαίνει αγαπητέ όταν διάφοροι γραφιάδες επικαλούνται το «Θεόπνευστο» προς άγρα πελατείας. Βλέπεις, άλλες οι απαιτήσεις του ποιμνίου τώρα και άλλες σε 50 χρόνια από τώρα. Για να αντιληφθείς όμως τα όσα σου περιγράφω διάβασε τα παρακάτω και θα σε παρακαλούσα να εξηγήσεις το τι ισχύει. Λοιπόν?
Στο «Κατά Ματθαίον» (κεφ. Ι’ 5) διαβάζουμε τα όσα λέγονται ως προς το «έργον και την εξουσία των μαθητών Του»:
« Τούτους τους δώδεκα απέστειλεν ο Ιησούς παραγγείλας αυτοίς λέγων. είς οδόν εθνών μη απέλθητε και είς πόλιν Σαμαρειτών μη εισέλθετε »
Διαβάζοντας λοιπόν τα όσα πιστά μας μεταφέρει ο Ευαγγελιστής Ματθαίος για τα λόγια του Ιησού στους μαθητές του, βλέπουμε την ΑΥΣΤΗΡΗ ΕΝΤΟΛΗ («μη απέλθητε..») ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗΣ διάδοσης του κηρύγματος Του στους εθνικούς, με μία ιδιαίτερη έμφαση της απαγόρευσης ως προς τους Σαμαρείτες (!).
Στο «Κατά Μάρκον» όμως, και συγκεκριμένα στο κεφ. ΙΓ’10, όπου αυτή τη φορά εξηγεί ο ίδιος ο Ιησούς πως θα πρέπει να έχουνε όλοι ακούσει έστω και μία φορά τον Λόγο του, ώστε να μην προφασίζονται κατά την ημέρα της κρίσεως πως δήθεν δεν άκουσαν το κήρυγμα Του (!!), δίδει την εξής ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΗ ΕΝΤΟΛΗ στους μαθητές «Του»:
« Και είς πάντα τα έθνη δεί πρώτον κηρυχθήναι το ευαγγέλιον» (κεφ. ΙΓ’ 10)
Σε αυτή την σύγκριση των Λόγων «Του», ΤΙ ισχύει άραγε?
Θα πρέπει να αποφύγουνε να κηρύξουνε «είς οδόν εθνών» το ευαγγέλιο ή θα πρέπει να διαδοθεί τελικά το ευαγγέλιο «είς πάντα τα έθνη»?
Και ορισμένες ΛΟΓΙΚΕΣ ερωτήσεις:
1 Για ποιο λόγο αποκλείονται τα «έθνη» και οι Σαμαρείτες από την διδασκαλία?
2) Τι θα γίνει εάν κατά την «ημέρα της κρίσεως» κάποιος άμοιρος ΟΝΤΩΣ δεν άκουσε το κήρυγμα των μαθητών Του, και άρα ΔΕΝ προφασίζεται?
3) Μήπως η εξήγηση δίνεται ΠΑΛΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΔΙΟ («Ματθαίος» Ι’ 6) όταν εξηγεί τα μέλλοντα λέγοντας «Πηγαίνετε δε καλύτερα είς τα χαμένα πρόβατα, που κατάγονται από το γένος του Ισραήλ»?
Λοιπόν, ΤΙ ΙΣΧΥΕΙ αγαπητέ? Για ποιό λόγο κατάντησε έτσι ο Λόγος ενός Θεού?
Αν υπήρχε θεός δε θα έπρεπε οι πιο πειστικές απαντήσεις να προέρχονται απ' αυτόν φίλτατε Φώτη?
Γενικότερα δε, μόνο ένα μικρό μέρος των λεγομένων θεϊκών γραφών αποτελεί προϊόν σοβαρής φιλοσοφικής αναζήτησης. Συνήθως οι γραφές αυτές περιέχουν αντιφάσεις, αερολογίες, αχρείαστες προτροπές, ανόητες απαγορεύσεις, αποτρόπαιες καταδίκες και απάνθρωπες απειλές.
Η γνώση τους εξαντλείται σε ανεκπλήρωτες προφητείες, ημιμάθεια και δεισιδαιμονίες.
Το σχήμα και η ηλικία της γης, η εξέλιξη των ειδών και του ανθρώπου, οι δυνάμεις και οι διεργασίες της φύσης, η ύλη και η ενέργεια, οι πνευματικές και άλλες ασθένειες κλπ, είτε αγνοούνται εντελώς, ή ερμηνεύονται διαφορετικά από θρησκεία σε θρησκεία.
quote:ΛΑΘΟΣ! Οι έλληνες δεν λάτρευαν τα αγάλματα (είδωλα) αλλά τα αγάλματα ΣΥΜΒΟΛΙΖΑΝ το Συμπαντικό Θείο που τιμούσανε. Τα αγάλματα αποτελούσανε ΤΙΜΕΣ προς το Θείο. Μελέτα σε παρακαλώ λίγο καλύτερα τις ΓΝΗΣΙΕΣ ΠΡΟΓΟΝΙΚΕΣ σου ρίζες πριν τις κατακρίνεις στηριζόμενες σε ΙΟΥΔΑΪΚΕΣ ΘΕΟΤΗΤΕΣ.
Έχεις δίκιο, προέτρεξα. Σαφώς έχω ακούσει την ερμηνεία που δίνεις,ωστόσο νομίζω ακόμα ότι απέδιδαν τιμές και στα είδωλα. Δε βλέπω γιατί να πρέπει να δώσω πιο πολύ βάση στις προγονικές μου ρίζες, που δε ξέρω καν κατά πόσο είναι γνήσιες. Παραδέχομαι βέβαια ότι δεν έχω μελετήσει σε βάθος την αρχαία ελληνική θρησκεία, αλλά μόνο και μόνο που ξέρω ότι ένας από τους Θεούς που λάτρευαν ήταν εκείνος του κρασιού και τη καλοπέρασης, δεν μου κεντρίζει το ενδιαφέρον.
quote:
Αυτά είναι φίλτατε τα όσα κουβαλάει το ιουδαιοχριστιανικό δόγμα από τις απαρχές του. Αυτά είναι που κουβαλάει η αποκαλούμενη «ιερά παράδοση». Εσύ για ποιόν «χριστιανισμό» μιλάς δηλαδή? Πότε εφαρμόστηκε αυτός ο χριστιανισμός? Πού?
Είσαι σίγουρος ότι είναι από τις απαρχές του; Για διάβασε λίγο καλύτερα τις πράξεις τον Αποστόλων και θα πάρεις μια καλύτεη ιδέα για το πως ήταν η πρώτη εκκλησία. Καμία σχέση βέβαια με κάτι επίσημες, κρατικές εκκλησίες που εκμεταλλεύονται τον κόσμο. Πρέπει να ξεχωρίσεις ορισμένα πράγματα. Μπερδεύεις τη διδασκαλία του Ιησού με τα δόγματα των ανθρώπων στα οποία συνέχεια αναφέρεσαι. Έχεις πάει ποτέ σε προτεσταντική εκκλησία στην Ελλάδα; Ξέρεις ότι δεν έχουν εικόνες ή λειτανίες ή ρασοφόρους τους οποίους νομίζω αντιπαθείς ιδιαίτερα, ή εκατοντάδες τελετών;
quote:
Κατά τα άλλα, ας μην λησμονούμε την μαγεία που ασκούσε ο Ιησούς της περιγραφής: αγγίζει τα μάτια πιστών και βλέπουνε ξανά, χρησιμοποιεί σάλιο (!) και ανακτάνε οι τυφλοί το φως τους (μάλιστα επειδή την πρώτη φορά δεν «έπιασε» το σάλιο αρκετά, επαναλαμβάνει την «θεραπεία» ώστε να ανακτηθεί πλήρως η όραση!), ή προσθέτει μίγμα λάσπης για να θεραπευθεί ενδεχόμενο οίδημα των ματιών. Ας μην ξεχνούμε επίσης και την περίπτωση που καταράστηκε και αποξέρανε μια συκιά (!) όταν αυτή δεν πρόσφερε τον καρπό της.
Δηλαδή άμα ήταν όντως Θεός, σε πειράζει που έκανε θεραπείες; Μου φαίνεται ότι μοιάζεις με τους Φαρισαίους που έβλεπαν τον Ιησού να κάνει θαύματα το Σάββατο και τον κατέκριναν λέγοντάς του ότι παραβαίνει το Νόμο(τη στιγμή που θεράπευε παράλυτους!!!) ή ότι ήταν μάγος(αυτό ακριβώς που κάνεις τώρα) κ.λ.π.
quote:
Μήπως όλα αυτά μοιάζουν ως προάγγελος των μετέπειτα ματζουνιών και τελετών που ακολούθησαν
Καμία σχέση. Ξέρεις ότι δεν έχουν όλες οι Χριστιανικές εκκλησίες τις χιλιάδες των τελετών και ματζουνιών(;) που αναφέρεις;
quote:
Επίσης ας μην λησμονούμε και την πραγματικότητα ότι ο Ιησούς ΕΙΝΑΙ Ο ΠΡΩΤΟΣ ΔΙΔΑΞΑΣ ΤΩΝ ΕΞΟΡΚΙΣΜΩΝ ΚΑΙ ΤΗΣ ΔΑΙΜΟΝΟΛΟΓΙΑΣ! Είναι ουσιαστικά ο ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ των σημερινών (άθλιων) εξορκιστών που τρέφει στους κόλπους του ο ιουδαιοχριστιανισμός. Θυμήσου για λίγο το σκηνικό του εξορκισμού που περιγράφει ο Ματθαίος (17.21) και αναλογίσου το τι έσπειραν εκείνα τα λόγια στην μετέπειτα πορεία και την διαφώτιση του κόσμου. Τι λες?
Και πάλι είσαι προκατειλημμένος. Δέχεσαι a priori ότι δεν υπάρχει δαιμονοκαταληψία, άρα ούτε και εξορκισμός άρα ο Ιησούς τρομοκρατούσε τον κόσμο και τον κρατούσε στο σκοτάδι.
quote:
Εγώ είμαι προκατειλημμένος ή οι γραφιάδες του μύθου? Γιατί χρησιμοποιούσανε τοποθεσίες και ονόματα που ΤΑΙΡΙΑΖΑΝ ΓΑΝΤΙ με τα όσα περιείχανε οι προφητείες? Από……σύμπτωση λες??
Πάλι τα ίδια. Σκέψου την περίπτωση που οι προφητείες είναι αληθινές. Οι Ευαγγελιστές δε θα τις ανέφεραν; Οι τοποθεσίες και τα ονόματα δε θα ήταν ακριβή; Είναι ανάγκη να λένε ψέματα; Γιατί είσαι σίγουρος ότι μεθόδευσαν να διαδώσουν ένα ψέμα χωρίς να έχουν κανένα όφελος; Είναι παράλογο. Ή μήπως είχαν όφελος από το κυνήγι που τους έριχναν οι Φαρισαίοι; Δεν είχαν να κερδίσουν ούτε χρήματα άφού δίδασκαν την αφιλαργυρία, ούτε δόξα αφού δίδασκαν την ταπεινοφροσύνη, ούτε τίποτα.
Το μόνο επιχείρημα που θα έστεκε είναι να είναι πλαστά τα ευαγγέλια. Άλλά κάτι τέτοιο δεν προκύπτει απο τους ειδικούς μελετητές. Βεβαια θα μπορούσε κάποιος να πει ότι και οι ειδικοί μελετητές είναι στο κόλπο. Με αυτή τη λογική όμως δε μπορούμε να συζητήσουμε καθώς στερούμαστε οποιασδήποτε βάσης.
quote:
ΠΟΥ υπήρχε φίλτατε? Μήπως έχεις να μας υποδείξεις ΕΝΑ ιστορικό στοιχείο που να αποδεικνύει τον ισχυρισμό σου? ΕΝΑ ΜΟΝΑΧΑ. Η Ναζαρέτ εμφανίζεται αγαπητέ Φώτη ΜΕΤΑ ΤΟΝ 8ο ΑΙΩΝΑ, και αυτό προς ικανοποίηση των πιστών του μύθου που έστησαν οι αποκαλούμενοι ως Ευαγγελιστές. Τόσο καλά!
Μπορεί όντως να μην έχω κανένα ιστορικό στοιχείο για τη Ναζαρέτ. Όμως τη στιγμή που έχουν επιβεβαιωθεί τόσα και τόσα σχετικά με την ιστορικότητα της Καινής Διαθήκης δεν έχω κανένα λόγο να μην πιστεύω την αναφορά για τη Ναζαρέτ. Και άλλες φορές κατηγόρησαν τη Βίβλο για έλλειψη ιστορικότητας και η αρχαιολογική σκαπάνη επιβεβαίωσε τη Βίβλο.
quote:
Εγώ δεν σε ρώτησα τι λέει ένας οπαδός του δόγματος σου, όπως ο B. Pascal, αλλά ΤΙ ΛΕΝΕ ΟΙ ΓΡΑΦΕΣ ΤΩΝ ΕΒΡΑΙΩΝ! Μήπως μπορείς να μας υποδείξεις αυτό το επίμαχο σημείο όπου να προκύπτει ότι θα πρόκειται περί «Θεού» ή «θεανθρώπου»? Μήπως μπορείς να μας παραθέσεις βήμα προς βήμα την μετάφραση των Ο’ ή το γνήσιο κείμενο? ΠΟΥΘΕΝΑ δεν μιλάει φίλτατε ο εβραίος προφήτης για τα όσα ΨΕΥΔΩΣ μιλάνε οι ανώνυμοι συντάκτες της «Καινής Διαθήκης». Απλά ΠΟΥΘΕΝΑ.
Kατ'αρχάς άμα τα ευαγγέλια είναι πλαστά όπως ισχυρίζεσαι, οι πλαστογράφοι θα είχαν φροντίσει να συμπεριλάβουν ακριβώς και ψευδώς όλες τις προφητείες προκειμένου να πείσουν τους ομοεθνείς τους. Κάτι τέτοιο δε συμβαίνει. Αποφάσισε όμως. Πιστεύεις ότι τα Ευαγγέλια είναι πλαστά ή όχι; Εαν πιστεύεις ότι είναι πλαστά τότε δεν έχει νόημα να σου λέω για προφητείες καθώς εσύ θα υποστηρίζεις ότι τα προσέθεσαν οι πλαστογράφοι. Εάν όμως είναι γνήσια σου έχω ήδη παραθέσει προφητείες που εκπληρώθηκαν, ξανά όμως:
Ότι θα γεννηθεί από το γένος Δαβίδ, ότι θα γεννηθεί στη Βηθλεεμ, ότι θα ζήσει στη Ναζαρέτ(;), ότι θα πραγματοποιήσει την αποστολή του μέσα από τα βασανιστήρια και το θάνατό του, ότι θα προδοθεί για 30 αργύρια,Ζαχαρίας 11/13,Κατά Ματθαίον 27/3-10(αυτή είναι ιδιαίτερα εντυπωσιακή,αναφέρεται στην προδοσία), ότι θα βάλουν κλήρο για τα ρούχα του.
Έγραψα τα λόγια του Pascal επειδή αναφερόταν σε προφητείες. Ακόμα και ότι θα είναι πέτρα σκανδάλου και σημείο αντιλεγόμενο προφητεύτηκε. Όσον αφορά τη θεία του υπόσταση, γνωρίζω μόνο το ότι θα ήταν αναμάρτητος, εκτός αν ξέρεις άνθρωπο αναμάρτητο, αναφέρεται σε κάποιο Θείο προσωπο.
Αλλά και ο Ιησού προφήτεψε την καταστροφή της Ιερουσαλήμ και του ναού.
Δεν σχολίασες όμως τις άλλες προφητείες της Βίβλου που ανέφερα.(Τύρος, Βαβυλώνα, Ιερουσαλήμ, Γάζα και Ασκαλώνα, αιχμαλωσία των Εβραίων από τους Βαβυλώνιους, απελευθέρωσή τους μετά από 70 χρόνια)
quote:
Για να αντιληφθείς όμως τα όσα σου περιγράφω διάβασε τα παρακάτω και θα σε παρακαλούσα να εξηγήσεις το τι ισχύει. Λοιπόν?« Τούτους τους δώδεκα απέστειλεν ο Ιησούς παραγγείλας αυτοίς λέγων. είς οδόν εθνών μη απέλθητε και είς πόλιν Σαμαρειτών μη εισέλθετε »
Διαβάζοντας λοιπόν τα όσα πιστά μας μεταφέρει ο Ευαγγελιστής Ματθαίος για τα λόγια του Ιησού στους μαθητές του, βλέπουμε την ΑΥΣΤΗΡΗ ΕΝΤΟΛΗ («μη απέλθητε..») ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗΣ διάδοσης του κηρύγματος Του στους εθνικούς, με μία ιδιαίτερη έμφαση της απαγόρευσης ως προς τους Σαμαρείτες (!).
Στο «Κατά Μάρκον» όμως, και συγκεκριμένα στο κεφ. ΙΓ’10, όπου αυτή τη φορά εξηγεί ο ίδιος ο Ιησούς πως θα πρέπει να έχουνε όλοι ακούσει έστω και μία φορά τον Λόγο του, ώστε να μην προφασίζονται κατά την ημέρα της κρίσεως πως δήθεν δεν άκουσαν το κήρυγμα Του (!!), δίδει την εξής ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΗ ΕΝΤΟΛΗ στους μαθητές «Του»:
« Και είς πάντα τα έθνη δεί πρώτον κηρυχθήναι το ευαγγέλιον» (κεφ. ΙΓ’ 10)Σε αυτή την σύγκριση των Λόγων «Του», ΤΙ ισχύει άραγε?
Έχω απαντήσει ξανά στην ίδια ερώτηση. Σκέψου ότι θες να οργανώσεις μια περιοδεία για να μιλήσεις στους ανθρώπους για αυτό που πιστεύεις. Βρίσκεσαι σε μια χώρα όπου ζουν άνθρωποι χίλιων δύο εθνικοτήτων που μιλάνε κάμποσες διαλέκτους ή και γλώσσες.Ανάμεσα σε αυτούς υπάρχουν και Ελληνες. Ξεκινάς την πρώτη ημέρα της περιοδείας και λες στους συνεργάτες σου:"Σήμερα θα μιλήσουμε στους Έλληνες για αρχή, επειδή μπορούμε να επικοινωνήσουμε ευκολότερα, πηγαίντε λοιπόν και μιλήστε μόνο σε Έλληνες". Τις άλλες μέρες αρχίζεις και μιλάς και στους άλλους όλους. Που είναι το παράξενο;
quote:
Αν υπήρχε θεός δε θα έπρεπε οι πιο πειστικές απαντήσεις να προέρχονται απ' αυτόν φίλτατε Φώτη?
Εγώ βλέπω πειστικές απαντήσεις απο το Θεό. Μήπως εσύ δε βλέπεις επειδή θέλεις να Τον βάλεις σε καλούπι; Μήπως έχεις στο μυαλό σου κάποια χαρακτηριστικά που θες να έχει;
quote:
Γενικότερα δε, μόνο ένα μικρό μέρος των λεγομένων θεϊκών γραφών αποτελεί προϊόν σοβαρής φιλοσοφικής αναζήτησης.
Συμφωνώ! Αυτό είναι όλο το μήνυμα. Ότι δηλαδή ο άνθρωπος ΔΕ μπορεί να πλησιάσει το Θεό μέσα από φιλοσοφικές αναζητήσεις που πραγματοποιεί με το πεπερασμένο μυαλό του. Ότι ο άνθρωπος θα πρέπει να παραδεχθεί ότι δε μπορεί με τις δυνάμεις του και τις φιλοσοφίες του να καταλάβει το Θεό, να παραδεχθεί επίσης ότι είναι απείρως χειρότερος από έτσι όπως θα ήθελε ο Θεός να είναι. Θα πρέπει να ταπεινωθεί μπροστά Του προκειμένου να καταφέρει να τον ακούσει.Ο ίδιος έδωσε πρώτος το παράδειγμα.
Οι γραφές δεν περιέχουν ιδιαίτερες φιλοσοφικές αναζητήσεις,α λλά αλήθειες που καταλαβαίνει ένα μικρό παιδί. Πες μου σε έχουν βοηθήσει οι φιλοσοφικές γνώσεις και κατακτήσεις να αγαπήσεις περισσότερο τον διπλανό σου;
quote:
Συνήθως οι γραφές αυτές περιέχουν αντιφάσεις, αερολογίες, αχρείαστες προτροπές, ανόητες απαγορεύσεις, αποτρόπαιες καταδίκες και απάνθρωπες απειλές.
Η γνώση τους εξαντλείται σε ανεκπλήρωτες προφητείες, ημιμάθεια και δεισιδαιμονίες.
Kαλά εδώ δε θα συμφωνήσω βέβαια.
Φιλικά πάντα,
Αυτή είναι η κρίση, ότι ήρθε το φως στον κόσμο, αλλά οι άνθρωποι αγάπησαν το σκοτάδι περισσότερο παρά το φώς, επειδή τα έργα τους ήταν πονηρά
ΕΞΑΛΛΟΥ Η ΕΧΘΡΑ ΕΒΡΑΙΩΝ ΚΑΙ ΕΛΛΗΝΩΝ, ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΜΟΥ, ΕΧΕΙ ΗΛΙΚΙΑ ΔΕΚΑΔΩΝ ΧΙΛΙΑΔΩΝ ΕΤΩΝ ΚΑΙ ΕΧΕΙ ΞΕΚΙΝΗΣΕΙ ΑΠΟ...ΠΟΛΥ ΜΑΚΡΥΑ.
ΩΣΤΟΣΟ ΜΟΥ ΑΚΟΥΓΕΤΑΙ, ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ, ΠΕΡΙΕΡΓΟ ΝΑ ΛΕΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΑΞΙΖΕΙ ΝΑ ΑΣΧΟΛΕΙΤΑΙ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΓΟΝΙΚΕΣ ΤΟΥ ΡΙΖΕΣ!!!
Η ΟΤΙ ΕΠΕΙΔΗ ΥΠΗΡΧΕ ΠΡΟΣΤΑΤΗΣ ΤΟΥ ΚΡΑΣΙΟΥ ΚΑΠΟΤΕ ΕΙΝΑΙ ΑΣΟΒΑΡΟ, ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΗ ΚΑΙ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΗ ΑΝΑΤΑΣΗ ΨΥΧΗΣ ΝΑ ΦΤΙΑΧΝΕΙ...ΦΑΝΟΥΡΟΠΙΤΤΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΤΑΘΕΤΕΙ ΤΑ ΜΑΤΙΑ ΤΟΥ Η ΤΑ ΠΟΔΙΑ ΤΟΥ, ΣΕ ΧΡΥΣΑ ΟΜΟΙΩΜΑΤΑ, ΣΤΙΣ ΘΑΥΜΑΤΟΥΡΓΕΣ ΕΙΚΟΝΕΣ.
ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΓΑΝΙΣΜΟΣ ΝΑ ΞΥΝΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΜΙΑ ΕΙΚΟΝΑ ΓΙΑ ΝΑ ΠΙΕΙ ΤΑ ...ΡΟΚΑΝΙΔΙΑ ΚΑΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΛΑ...
ΕΛΕΟΣ....
ΧΑΙΡΕΤΩ ΟΛΟΥΣ
Λες:
«Έχεις δίκιο, προέτρεξα. Σαφώς έχω ακούσει την ερμηνεία που δίνεις, ωστόσο νομίζω ακόμα ότι απέδιδαν τιμές και στα είδωλα.»
Μία ακόμη φορά: ΛΑΘΟΣ ΑΠΟΨΗ.
Λες:
«…αλλά μόνο και μόνο που ξέρω ότι ένας από τους Θεούς που λάτρευαν ήταν εκείνος του κρασιού και τη καλοπέρασης, δεν μου κεντρίζει το ενδιαφέρον.»
Έχεις σκεφτεί ποτέ σου φίλτατε Φώτη ότι ο Ιησούς των Ευαγγελιστών ΔΕΝ ΓΕΛΑΕΙ ΠΟΤΕ ΤΟΥ? Το θεωρείς ασήμαντο? Για σκέψου.
Κατά τα άλλα, αλήθεια, θέλεις να πεις πως σου…«κεντρίζει» το ενδιαφέρον μια Θεότητα που ασχολείται ακόμα και………με θέματα προσωπικής υγιεινής??
Συγκεκριμένα:
Στο Δευτερ. ΚΓ’13 διαβάζουμε: «..θέλεις σκεπάσει το εξερχόμενον απο σου. Διότι Κύριος ο Θεός σου περιπατεί εν μέσω του στρατοπέδου...δια να μην βλέπει ακαθαρσίαν τινά εν σοι, και αποστρέψει απο σου»!
(Μωρέ μήπως μπερδέψανε τον....Αριστοφάνη με τον Θεό ρε Φώτη???)
Εσύ θα αποφασίσεις φίλτατε για το θέμα της αισθητικής…….
Λες:
«Δηλαδή άμα ήταν όντως Θεός, σε πειράζει που έκανε θεραπείες; Μου φαίνεται ότι μοιάζεις με τους Φαρισαίους που έβλεπαν τον Ιησού να κάνει θαύματα το Σάββατο και τον κατέκριναν λέγοντάς του ότι παραβαίνει το Νόμο(τη στιγμή που θεράπευε παράλυτους!!!) ή ότι ήταν μάγος(αυτό ακριβώς που κάνεις τώρα) κ.λ.π.»
Τι πάει να πει «άμα»? Έτσι φαντάζεσαι δηλαδή έναν Θεό? Να……φτύνει σάλιο (!) και να παίζει με πανάρχαιες πρακτικές κατά της ξηροδερμίας? Φαντάζεσαι την Θεία Συμπαντική ουσία (ΠΟΥ ΟΛΟΙ ΑΓΝΟΟΥΝΕ!) να παίζει με τα παιχνίδια του μυαλού των εκάστοτε προσηλυτιστών του Α ή του Β δόγματος?
Όταν δίνουμε ΣΑΡΚΑ και ΒΙΟΓΡΑΦΙΚΟ στο Θείο φίλτατε Φώτη τότε………..
Και κάτι ακόμα. Έχεις ακούσει ποτέ σου για τα θαύματα του Απολλώνιου του Τυανέα? Γνωρίζεις ότι ετούτος ο ΕΛΛΗΝΑΣ έπραξε σειρά «θαυμάτων» που, όλος παράξενα, είναι ΤΑΥΤΟΣΗΜΑ με ετούτα που μαρτυρούν οι Ευαγγελιστές για τον Ιησού της περιγραφής? Σύμπτωση ή αντιγραφή λοιπόν?
Λες:
«Καμία σχέση. Ξέρεις ότι δεν έχουν όλες οι Χριστιανικές εκκλησίες τις χιλιάδες των τελετών και ματζουνιών(;) που αναφέρεις;»
ΠΟΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΕΣ? Μήπως θέλεις να μας εξηγήσεις τι πρεσβεύεις και τι υπονοείς?
Λες:
«Και πάλι είσαι προκατειλημμένος. Δέχεσαι a priori ότι δεν υπάρχει δαιμονοκαταληψία, άρα ούτε και εξορκισμός άρα ο Ιησούς τρομοκρατούσε τον κόσμο και τον κρατούσε στο σκοτάδι.»
Οι Σατανάδες (εβραϊκή λέξη) και η κακοποιημένη ελληνική λέξη «δαίμονες» είναι κατασκευάσματα του ιουδαϊσμού-χριστιανισμού. Χαίρομαι που συμφωνείς.
Αλήθεια, έχεις αναρωτηθεί ποτέ σου ΓΙΑΤΙ έχει βάλει ο ιουδαιοχριστιανισμός στα μυαλά του κοσμάκη την ΑΙΩΝΙΑ ΕΝΟΧΗ? ΠΟΙΟΣ δημιούργησε τον Σατανά? ΠΟΙΟΣ εγκατέστησε τον Σατανά στον παράδεισο? ΓΙΑΤΙ δεν δύναται ΠΟΤΕ ΤΟΥ να «καθαρίσει» τελικά ο Θεός-Γιαχβέ από την…συνοδεία ετούτου του Σατανά?
Μήπως πρέπει κάποτε να αναλογιστείς ότι αυτό το βαρέλι ΔΙΧΩΣ ΠΑΤΟ, που ονομάζεται ΣΑΤΑΝΑΣ, είναι η αιτία ύπαρξης του «σωτήριου» ιουδαιοχριστιανισμού?
Εάν πας λίγο πιο πίσω φίλτατε, στην ρίζα του Χαλδαίου Γενάρχη των ιουδαιοχριστιανών, θα δεις πως οι ιστορικές αναφορές βρίθουν από στοιχεία Σατανάδων και δαιμόνων που (πως αλλιώς!) χρίζουν «Θεϊκής επέμβασης»!
Γραπτές αναφορές περί των «έργων» τους έχουμε από την αρχαιότητα:
• « Οι Χαλδαίοι μαθηματικούς και αστρολόγους εαυτούς αναγορεύουσιν, ποικίλως επηρεάζοντες τον βίο, μεγάλη δε επιτειχίζοντες (δημιουργώντας) δεισιδαιμονίαν, μηδέν επιτρέποντες κατά τον ορθόν λόγον ενεργείν » (Εύδοξος 4ος αιώνας π.χ.-Αστρονόμος, 141.9)
• « Ο δόλος, η πλάνη και η συκοφαντία, από Χαλδαίους στην ανθρωπότητα επερίσσευσε ». (Σέξτος Εμπειρικός 2ος αιώνας μ.Χ.)
Η "βαλίτσα" πάει πολύ πίσω λοιπόν!
Λες:
«Μπορεί όντως να μην έχω κανένα ιστορικό στοιχείο για τη Ναζαρέτ.»
Νομίζω ότι αυτό φτάνει αγαπητέ. Να΄σαι ΣΙΓΟΥΡΟΣ πως «Ναζαρέτ» δεν υπήρξε ποτέ. Και ο νοών νοείτω όσον αφορά την θρυλούμενη αξιοπιστία….
Όσον αφορά τις υποτιθέμενες εκπληρώσεις των προφητειών, ας σοβαρευτούμε επιτέλους, ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΑΛΗΘΕΥΕΙ! Γνωρίζεις ενδεχομένως πως το παλαιότερο γραπτό είναι μόλις του………………9ου αιώνα μ.Χ.? Μήπως θέλεις να μας υποδείξεις ΠΟΥ έμειναν τα «πρωτότυπα» των προφητειών? Λίγο θάρρος για τον μύθο μάλλον θα κάνει καλό φίλτατε και όχι κακό.
Αλλά για να αντιληφθείς λίγο καλύτερα το ανεκπλήρωτο των προφητειών, θα σου παραθέσω λίγα στοιχεία από την (υποτιθέμενη) ανάσταση, για να δεις ότι ΟΥΤΕ ΤΑ ΙΔΙΑ ΤΟΥ ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΔΕΝ ΕΚΠΛΗΡΩΝΕΙ Ο ΙΗΣΟΥΣ!
Ερωτώ λοιπόν: ΕΑΝ ο Ιησούς είχε αναστηθεί, τότε ΤΙ τον εμπόδιζε να παρουσιαστεί εμπρός στον Πιλάτο και στους αξιωματικούς του? ΤΙ τον εμπόδιζε να παρουσιαστεί εμπρός στον Ηρώδη τον Αντίπα, η εμπρός στον Καϊάφα, αδιαφορώντας για τα τείχη και τους φύλακες? ΤΙ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟΣ ΘΡΙΑΜΒΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΤΟΥΤΟ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΤΗΝ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΙΑ ΤΟΥ, ΚΑΙ….ΝΑ ΤΟΥΣ ΤΙΜΩΡΗΣΕΙ ΓΙΑ ΤΗ ΣΤΑΥΡΩΣΗ ΤΟΥ??
ΑΚΟΜΑ ΚΑΛΥΤΕΡΑ, τι περίμενε για να φανερωθεί εμπρός στους ιερείς στο Ναό, ΔΙΚΑΙΩΝΟΝΤΑΣ ΕΤΣΙ ΤΑ ΙΔΙΑ ΤΟΥ ΤΑ ΛΟΓΙΑ!!! («και αυτός είπεν προς αυτούς, ω ανόητοι και βραδείς τη καρδία του πιστεύειν επί πάσιν οις ελάλησαν οι προφήται. Ουχί ταύτα έδει παθείν τον Χριστόν και εισελθείν εις την δόξαν αυτού?») Κατά Λουκάν 24.25-26
Και όμως, για την ώρα, η…… «είσοδος είς την δόξαν» περιορίστηκε σε ντροπαλές, νυχτερινές εμφανίσεις και μάλιστα προ...αυστηρότατα επιλεγμένων προσώπων!
ΓΙΑΤΙ φίλτατε Φώτη έχει Ο ΕΝΑΣ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΘΕΟΣ ΟΛΗΣ ΤΗΣ ΓΗΣ ΑΝΑΓΚΗ ΑΠΟ…ΚΡΥΦΤΟΥΛΙ???
ΟΥΤΕ ΛΟΓΟΣ ΛΟΙΠΟΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΜΕΓΑΛΗΣ ΚΑΙ ΠΟΜΠΩΔΟΥΣ ΠΡΟΦΗΤΕΙΑΣ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ!!!
Και συγκεκριμένα: ο Μεσσίας (ο «Χριστός») όπως τον περιγράφει το 64ο κεφάλαιο του Ησαϊα, αποκαλύπτεται στον λαό του να τον κρίνει καθισμένος επάνω σε ένα θρόνο στο αέτωμα του Ναού της Ιερουσαλήμ. Από εκεί θα κηρύξει το βασίλειο του, την απελευθέρωση του Ισραήλ, και θα τρέψει σε φυγή τον Ρωμαίο κατακτητή. Αλλά ο Ιησούς (από τα Γάμαλα και όχι από την ανύπαρκτη Ναζαρέτ) είχε, δυστυχώς για τις προφητείες, ΑΛΛΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ, ΠΙΟ ΠΡΑΚΤΙΚΑ!
Σημείωση: ίσως με αυτή μας την ανάλυση βοηθήσουμε να καταλάβουνε οι φίλοι μας οι χριστιανοί, ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΔΕΧΘΟΥΝΕ ΟΙ ΑΒΡΑΑΜΙΚΕΣ ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ ΤΟΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΗ ΩΣ ΤΟΝ «ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ» ΜΕΣΣΙΑ: ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΕΚΠΛΗΡΩΘΗΚΕ Η ΞΕΚΑΘΑΡΗ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΦΗΤΕΙΑΣ ΤΩΝ ΙΟΥΔΑΙΩΝ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΙΔΙΟΤΗΤΩΝ ΤΟΥ ΜΕΣΣΙΑ, ΟΥΤΕ....ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΦΑΝΤΑΣΙΑ ΤΡΑΒΗΓΜΕΝΗ ΑΠΟ ΤΑ ΜΑΛΛΙΑ!
Όσο για τις «εξηγήσεις» που δίδεις του τύπου «σήμερα θα μιλήσουμε σε ετούτους» και…αύριο στους άλλους, ε νομίζω ότι αδικείς τον ίδιο τον εαυτό σου. Σκέψου κάτι καλύτερο φίλτατε για δικαιολογία του Λόγου ενός ΘΕΟΥ!
Ναούμ, Α΄, 2:
«Ζηλότυπος είναι ο Θεός κι εκδικείται ο Κύριος. Ο Κύριος εκδικείται κι οργίζεται. Ο Κύριος θα εκδικηθεί τους εχθρούς του και φυλάει οργή κατά των εχθρών του»
Προς Εβραίους, Ι΄, 30-31:
«Διότι ξέρουμε αυτόν που είπε: «Σε εμένα ανήκει η εκδίκηση, εγώ θα ανταποδώσω», λέει ο Κύριος. Και πάλι: «Ο Κύριος θα κρίνει τον λαό του.» Φοβερό είναι να πέσει κάποιος στα χέρια του ζώντος Θεού»
Αν ο αληθινός Θεός ήταν ο Θεός κάποιας θρησκείας, και δη Αβρααμικής, τότε θα είχε βρει ήδη από πολλού τον τρόπο αυτός ο Θεός να είναι ο ένας και ο ίδιος για ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΤΗΣ ΓΗΣ, και όχι ο ζηλότυπος τιμωρός.
Σε αντίθεση, από την «εμφάνιση» των δογματικών θρησκειών, συμπεριλαμβανομένου και του χριστιανισμού, χωρίστηκαν οι λαοί σε στρατόπεδα και αιματοκύλησαν τον πλανήτη.
Περιττό να σημειώσουμε πως οι οπαδοί του συγκεκριμένου θεού είναι και οι αριθμητικά λιγότεροι, ακόμα και 2000 χρόνια μετα τον ερχομό………….
quote:
Η ΟΤΙ ΕΠΕΙΔΗ ΥΠΗΡΧΕ ΠΡΟΣΤΑΤΗΣ ΤΟΥ ΚΡΑΣΙΟΥ ΚΑΠΟΤΕ ΕΙΝΑΙ ΑΣΟΒΑΡΟ, ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΗ ΚΑΙ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΗ ΑΝΑΤΑΣΗ ΨΥΧΗΣ ΝΑ ΦΤΙΑΧΝΕΙ...ΦΑΝΟΥΡΟΠΙΤΤΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΤΑΘΕΤΕΙ ΤΑ ΜΑΤΙΑ ΤΟΥ Η ΤΑ ΠΟΔΙΑ ΤΟΥ, ΣΕ ΧΡΥΣΑ ΟΜΟΙΩΜΑΤΑ, ΣΤΙΣ ΘΑΥΜΑΤΟΥΡΓΕΣ ΕΙΚΟΝΕΣ.ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΓΑΝΙΣΜΟΣ ΝΑ ΞΥΝΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΜΙΑ ΕΙΚΟΝΑ ΓΙΑ ΝΑ ΠΙΕΙ ΤΑ ...ΡΟΚΑΝΙΔΙΑ ΚΑΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΛΑ...
Εχεις δίκιο δεν οδηγεί πουθενά, αλλά ΕΛΕΟΣ!!!! σταματήστε να φορτώνεται στο Ευαγγέλιο τις αλητείες ανθρώπων της "εκκλησίας". Μέσα στο Ευαγγέλιο ΔΕΝ υπάρχουν φανουρόπιτες, ΔΕΝ υπάρχουν χρυσά ομοιώματα,ΟΥΤΕ ΘΑΥΜΑΤΟΥΡΓΕΣ ΕΙΚΟΝΕΣ, και ΝΑΙ ΣΥΜΦΩΝΩ είναι παγανιστικό να ξύνεις εικόνες και να πίνεις τα ροκανίδια. Όλα τα παραπάνω ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΑ, ΒΛΑΣΦΗΜΟΥΝ ΤΟΥ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ, ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΑΥΣΤΗΡΑ και απο το Μωσαϊκό νόμο η οποιαδήποτε κατασκευή εικόνας ή ομοιώματος για λόγο λατρείας.
"Ο Θεός είναι πνεύμα και αυτοί που τον λατρεύουν με πνευματικό τρόπο και αληθινά πρέπει να τον λατρεύουν" Αυτά είναι τα λόγια του Ιησού.
Λιτανείες, θαυματουργές εικόνες, μνημόσυνα, φακελάκια σε παπάδες, ράσα και μήτρες των 50 εκατομμυρίων είναι τελείως εκτός του χριστιανικού μηνύματος, μα τελείως!! Όποιοι τα κάνουν και οδηγούν και τον ευρύ λαό να τα κάνει για όφελός τους είναι ένοχοι.
Πως έβγαλες το συμπέρασμα ότι υποστηρίζω κάτι τέτοιες συμπεριφορές; Τις κατακρίνω και καταδικάζω απερίφραστα. Ας βγεί κάποιος σήμερα να πει στο Χριστόδουλο ότι είναι γέννημα οχιάς, ασβεστομένος τάφος και υποκριτής. Αυτά έλεγε ο Ιησούς στο τότε θρησκευτικό κατεστημένο.
Λοιπόν, σταματήστε παρακαλώ να κατηγορείτε με αυτόν τον τρόπο το χριστιανικό μήνυμα και μάθετε το πραγματικό μήνυμα του Ευαγγελίου.
Συγχωρέστε το ύφος μου, αλλά εκνευρίστικα σκεπτόμενος τί κακό έχουν κάνει οι επίσημες "εκκλησίες" στο Ευαγγέλιο.
Όσονα αφορά το Διόνυσο, δε νομίζω ότι ήταν απλά ο προστάτης του κρασιού... Αν δε κάνω λάθος μία από τις μορφές του είναι ο Ζωομορφικός Διόνυσος, μία απο τις παλαιότερες τοτεμικές νοοτροπίες, οπου παίρνει μορφές τράγου, κατσίκας, λιονταριού. Μια άλλη μορφή είναι ο φαλλικός Διόνυσος, στη τιμή του οποίου τελούνταν φαλλικές ιερουργίες και φαλλολατρείες, ενώ η φαλλική φύση του Θεόυ συγκεντρώνει γύρω του τους διαφορους φαλλικούς δαίμονες και ο τρόπος λατρείας του είναι καθαρά οργιαστικός. Να μη πω για τον ωμοφαγικό Διόνυσο(βλέπε Βάκχες του Ευριπιδη) που και πάλι περιλαμβάνει τοτεμικά εμβλήματα ενώ μία από τις πράξεις λατρείας ήταν το ξέσκισμα ενός ζώου και την καταβρόχθιση ωμών τον σαρκών του.
Λοιπόν ως χριστιανός, καταλαβαίνεις γιατί δεν μου κεντρίζει ιδιαίτερα το ενδιαφέρον να εντρυφήσω στη μελέτη τέτοιων "Θεων" μόνο και μόνο επειδή τους λατρευαν οι πρόγονοί μου. Δεν είναι ότι δε με ενδιαφέρει, απλά δε νομίζω να αποκομίσω και πολλά θετικά στοιχεία.
Αυτή είναι η κρίση, ότι ήρθε το φως στον κόσμο, αλλά οι άνθρωποι αγάπησαν το σκοτάδι περισσότερο παρά το φώς, επειδή τα έργα τους ήταν πονηρά
quote:
ΟΙ ΑΡΧΑΙΟΙ ΑΙΓΥΠΤΙΟΙ ΟΝΟΜΑΖΑΝ ΤΟΝ ΕΡΜΗ ΘΩΔ ΚΑΙ ΤΟΝ ΣΗΜΕΙΩΝΟΥΝ ΩΣ ΘΕΟ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ.ΟΙ ΑΡΧΑΙΟΙ ΓΑΛΑΤΕΣ ΤΟΝ ΣΗΜΕΙΩΝΟΥΝ ΣΑΝ ΗΓΕΜΟΝΑ ΤΩΝ ΔΡΟΜΩΝ ΚΑΙ ΤΟΝ ΟΝΟΜΑΖΟΥΝ "ΜΕΡΚΟΥΡΙ".ΑΛΛΑ ΚΑΙ Η ΕΒΡΑΙΚΗ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΟΝ ΟΝΟΜΑΖΕΙ ΑΒΡΑΜ.ΑΒΡΑΜ, ΟΧΙ ΑΒΡΑΑΜ.Η "ΚΑΒΑΛΑ" ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΠΩΣ Ο ΑΒΡΑΜ ΔΙΔΑΞΕ ΤΟΥΣ ΑΙΓΥΠΤΙΟΥΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΚΑΙ ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΑ.
ΠΕΡΙΤΤΟ ΝΑ ΠΩ ΠΩΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΑΒΡΑΑΜ ΤΟΥ 1800 Π.Χ.ΗΤΑΝ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΤΟΥ ΚΡΟΝΟΥ ΚΑΙ Ο ΕΥΣΕΒΙΟΣ ΜΑΣ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΑΝΤΙΒΑΣΙΛΕΑΣ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ.ΟΙ ΑΙΓΥΠΤΙΟΙ ΤΟΥ ΑΠΕΔΙΔΑΝ 42 ΒΙΒΛΙΑ ΑΦΙΕΡΩΜΕΝΑ ΣΤΗΝ ΑΠΟΚΡΥΦΗ ΓΝΩΣΗ ΟΠΩΣ ΓΡΑΦΕΙ Ο SCHYRE ΣΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ "ΟΙ ΜΕΓΑΛΟΙ ΜΥΣΤΕΣ".Ο ΑΡΤΕΜΙΔΩΡΟΣ ΤΟΝ ΠΡΟΣΟΝΟΜΑΖΕΙ "ΤΡΙΣΜΕΓΙΣΤΟ". Ο ΣΤΟΒΑΙΟΣ ΛΕΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΕΡΜΗ ΜΕΤΑΞΥ ΑΛΛΩΝ "ΤΑΣ ΚΡΥΠΤΑΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΠΑΡ' ΕΡΜΗ ΜΑΘΟΝΤΕΣ,ΤΕΧΝΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΤΕΥΓΜΑΤΩΝ ΑΠΑΝΤΩΝ ΕΙΣΗΓΗΤΑΙ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΟΣ ΕΓΕΝΟΝΤΟ ΚΑΙ ΝΟΜΟΘΕΤΑΙ".
Ο SCHYRE ΕΠΙΣΗΣ,ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, ΑΝΑΦΕΡΟΥΝ ΟΤΙ ΤΑ ΡΗΤΑ ΤΩΝ ΒΙΒΛΙΩΝ ΤΟΥ ΕΡΜΗ ΔΑΝΕΙΣΤΗΚΑΝ ΚΑΙ Ο ΟΡΦΕΑΣ ΚΑΙ Ο ΜΩΥΣΗΣ.
ΞΕΡΟΥΜΕ,ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΩΝ ΑΠΟΣΤΟΛΩΝ (7,22),ΠΩΣ Ο ΜΩΗΣΗΣ ΔΙΣΑΧΤΗΚΕ ΤΗΝ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΤΩΝ ΑΙΓΥΠΤΙΩΝ ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΕΙΧΕ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΞΕΡΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕΙ ΣΤΗ ΒΙΒΛΟ ΤΟΝ ΥΜΝΟ ΤΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ.
ΟΠΩΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο H.HALLEY ΣΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΠΕΡΙ ΠΕΝΤΑΤΕΥΧΟΥ ΣΤΗ ΣΥΝΟΠΤΙΚΗ ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΕΙΑ ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΓΡΑΦΗΣ, ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΧΩΡΙΣ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑ ΟΤΙ Ο ΜΩΥΣΗΣ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΡΟΓΕΝΕΣΤΕΡΩΝ ΕΠΟΧΩΝ.ΑΥΤΗ ΚΙ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΦΩΤΗ.
ΑΣ ΜΗΝ ΠΛΑΤΙΑΖΩ ΟΜΩΣ.
ΧΑΙΡΕΤΩ ΟΛΟΥΣ
Να είσαι καλά φίλε μου για τα στοιχεία που έφερες.
Δεν τα γνώριζα.
Τελικά ο Ερμής πρέπει να είναι η μεγαλύτερη μορφή των αιώνων.
ΕΛΠΙΖΩ ΑΥΤΟ ΤΟ ΔΙΑΛΕΙΜΜΑ 2000 ΕΤΩΝ ΝΑ ΜΗΝ ΚΡΑΤΗΣΕΙ ΓΙΑ ΠΟΛΥ ΑΚΟΜΗ.
ΑΚΟΜΗ, ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΟΥΝ ΚΑΠΟΙΟΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΑ ΛΑΘΟΣ ΣΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΩΝ ΑΡΧΑΙΩΝ ΚΕΙΜΕΝΩΝ ΚΑΙ ΝΑ ΚΡΙΝΟΥΝ ΜΕ ΔΥΟ ΜΕΤΡΑ ΚΑΙ ΔΥΟ ΣΤΑΘΜΑ.
ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΤΥΧΑΙΟ ΟΤΙ ΑΠ ΤΗ ΜΙΑ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΝ ΝΑ ΒΡΟΥΝ ΒΑΘΕΙΑ ΝΟΗΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΜΠΑΡΟΥΦΑ ΚΑΙ ΑΠ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΝΑ ΕΡΜΗΝΕΥΟΥΝ ΟΡΘΟΛΟΓΙΚΑ ΚΑΙ ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ, ΦΑΝΕΡΑ, ΠΑΡΑΒΟΛΙΚΕΣ ΑΦΗΓΗΣΕΙΣ.
ΧΑΙΡΕΤΩ ΟΛΟΥΣ