- Η σημασία του καλού & του κακού. - .-= Η ΣΟΦΙΑ =-.
Μήπως μπορεί κάποιος να βοηθήσει την κατάσταση ;;;
Τι είναι καλό και τι είναι κακό ;;;
Όποιος ,η όποια το βλέπουν αυτό , ως αφορμή προς συζήτηση , ας κάνουν τον κόπο ( αν επιθυμούν ) να το κουβεντιάσουμε λιγάκι.
Εύχομαι να γίνει θέμα .
You can find all you need in your mind...if you take the time
Φίλε Timetrapped ,σε ευχαριστώ για την ανταπόκριση.
Αυτό που με πολύ ορθή λογική περιέγραψες ,στο πρώτο μέρος της σκέψης σου , είναι πράγματι ένα επιφανειακό αίτιο , για να επιλέγουμε μεταξύ του κακού και του καλού.
Η ερώτηση μου , η μάλλον η εσωτερική μου αναζήτηση ταυτίζεται , απόλυτα στο δεύτερο σκέλος της σκέψης σου , όπου γράφεις :
Αν δεν υπάρχουν κατασκευασμένα πρότυπα στη σκέψη τότε μήπως το καλό και το κακό αποκτήσουν εντελώς διαφορετική σημασία?
Αυτήν ακριβώς την σημασία θέλω να ανιχνεύσω.
Μόνος βέβαια , δεν θα μπορέσω να πάω πολύ μακριά.
Χρειάζομαι την δική σου και την βοήθεια όλων ,όσων ενδιαφέρονται να βρούμε την ουσιαστική σημασία μεταξύ καλού και κακού.
Όλοι πιστεύω έχουμε να κερδίσουμε , από αυτήν την βαθιά αναζήτηση.
Ελπίζω στην βοήθειά όλων σας.
Με τις λιγοστές γνώσεις μου θα προσπαθήσω να δώσω και την δική μου οπτική στο θέμα του καλου και του κακού.
Καλό:
Οτιδήποτε είναι συμβατό με την ροή της ενέργειας.
Κακό:
Ότιδήποτε αντιβαίνει την ισορροπία. Ότι εμποδίζει την ηρεμία και την γαλήνη των καταστάσεων. Ότι ενοχλεί την ροή της ενέργειας και κατά συνέπεια (ενέργεια = ψυχή)την ψυχή μας. Ότι ΑΛΗΘΙΝΑ ταράζει τον εσωτερικό μας κόσμο και δεν είναι πλαστή ενοχή από τις διάφορες κουλτούρες και ταμπού της κάθε κοινωνίας!!!
Θα επανέλθω...
Φιλικά
drml
Έφερες ένα καινούργιο στοιχείο , στην κουβέντα μας .
Την ψυχή.
Δεν διευκρίνισες τι μπορεί να είναι για εσένα συμβατό με την ροή της ενέργειας( ψυχής ) και τι ενοχλητικό.
Όταν επανέλθεις τα ξαναβάζουμε στο τραπέζι.
μέχρι τότε καλή απόλαυση , σε ότι και αν επιδοθείς.
Στην πρωταρχική της μορφή -και όταν δεν έχει υποστεί αλλοίωση απο εξωτερικές επιρροές-αυτή η ιδιότητα δίνει στον άνθρωπο την ικανότητα της αντικειμενικής διάκρισης μεταξύ καλού και κακού.Όποιος την έχει γνωρίζει αυτόματα και χωρίς περίσκεψη τι είναι πραγματικά καλό και τι είναι κακό.
Υποθέτω επίσης ότι η Συνείδηση,όπως ακριβώς συμβαίνει με τις αισθήσεις (πχ όραση),μπορεί να υποστεί βλάβες και αλλοιώσεις απο
εξωγενείς παράγοντες. Μια Συνείδηση μπορεί να ναρκωθεί ή ακόμα χειρότερα να απονεκρωθεί.
Πιστεύω ότι η Συνειδήσεις των ανθρώπων που ζουν στις σύγχρονες δυτικές κοινωνίες είναι σε κατάσταση βαθιάς νάρκωσης. Το σύστημα υπό το οποίο ζούμε στηρίζεται στους μηχανισμούς διάβρωσης των ανθρώπινων συνειδήσεων. Σε παλαιότερες εποχές το "όπιο των λαών" οι θρησκείες, και η πλήρης αμορφωσιά κάτω απο την οποία κρατούσαν τον κόσμο ήταν αρκετά για την διατήρηση της "τάξης". Οι εποχές όμως αλλάξαν,οι θρησκείες έχασαν την δύναμη ελέγχου,και οι νέες συνθήκες δημιούργησαν την ανάγκη για μια μεγάλη μάζα μορφωμένων ανθρώπων.Τον μορφωμένο άνθρωπο όμως δεν μπορείς να τον σύρεις απο τη μύτη...Εκτός...
Εκτός αν του ναρκώσεις τη συνείδηση...την στείλεις σε βαθύ ύπνο.
Το ότι ο κόσμος είναι έτσι όπως είναι αποτελεί την μεγαλύτερη αποδειξη ότι ο άνθρωπος δεν έχει συνείδηση. Αν με κάποιο μαγικό τρόπο μπορούσαμε να ξυπνήσουμε τις συνειδήσεις μας έστω και για μία ώρα, τίποτα δεν θα έμενε όρθιο.Κυριολεκτικά τίποτα...
Και όποιος μπορεί να το καταλάβει αυτό, το καταλαβαίνει.
Καλό βράδυ.
Edited by - Mercury on 23/12/2004 23:16:58
Άρα ξεκινάμε από τον ορισμό χωρίς τίποτε άλλο αν είναι δυνατόν.
Καλό για ένα ον θα ειναι μόνο εκείνο που συμφωνεί με αυτό το ον. Συμφωνία ειναι η διατήρηση της ύπαρξής του η οποία είναι για το ίδιο το όν καλή άσχετα με το γενικότερο ρόλο του ή τη δράση του. Καλό για το λύκο είναι να φάει το πρόβατο ενώ για το πρόβατο να μη φαγωθεί. Ο λύκος θα πεθάνει από την πείνα αν δε φάει τίποτε (καλό για το πρόβατο που θα ζήσει) αλλά και το πρόβατο θα πεθάνει αν φαγωθεί(καλό για το λύκο που θα ζήσει).
Βλέπουμε έναν δυισμό:Το καλό του ενός είναι κακό του άλλου(όχι πάντα όμως).
Αλλά υπάρχει και μια τρίτη όψη(και πολύ περισσότερες). Εκείνη του βοσκού. Αυτός μπορεί να θέλει να φαγωθεί το πρόβατο αν είναι άρρωστο για να σωθούν τα άλλα. Ή να μην θέλει.
ΟΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΝΟΗΜΑ ΝΑ ΛΕΜΕ "ΑΥΤΟ ΕΊΝΑΙ ΚΑΛΟ" Η "ΑΥΤΟ ΕΊΝΑΙ ΚΑΚΌ" ΑΝ ΔΕΝ ΠΟΥΜΕ ΚΑΙ ΑΠΟ ΠΟΙΑ ΑΠΟΨΗ Ή ΩΣ ΠΡΟΣ ΠΟΙΟΝ
Όπως και με την έννοια κίνηση ή ταχύτητα.Αν δεν πούμε ως προς ποιο σύστημα αναφοράς έχει ένα κινούμενο αντικείμενο την Χ ταχύτητα δε λέμε τίποτε. Είναι αόριστο.
Όλοι οι θρησκευτικοί κανόνες και εντολές πρέπει να ειδωθούν από αυτή τη σκοπιά. Το ερώτημα που τίθεται είναι:"υπάρχει απόλυτο κακό ή καλό;"
Αν κανείς δεχτεί την ύπαρξη ενός Παντοδύναμου,Πάνσοφου-Παντογνώστη και Πανάγαθου Θεού είναι φανερό ότι δε μπορεί να υπάρχει ούτε να υπήρξε ,ούτε να υπάρξει το παραμικρό κακό στο σύμπαν! Αν ήταν αλλιώς τότε μια από τις τρεις ιδιότητες του θεού δε θα υπήρχε. Ο θεός ως παντογνώστης γνωρίζει τι συμβαίνει παντού και σαν πανάγαθος μπορεί ανά πάσα στιγμή να επέμβει και να σταματήσει το κακό. Αν υπάρχει έστω και ελάχιστο κακό και δν το διρθώσει κάποια από τις τρεις δεν ισχύει.Ομως αν ισχύει μια από τις τρείς ισχύουν αναγκαστικά και οι άλλες. Πάνε πακέτο.
Καταλήγουμε λοιπόν στο συμπέρασμα ότι αν δεχτούμε ότι υπάρχει κάτι κακό (απόλυτο κακό) τότε δεν έχει το Υπέρτατο ον τις τρεις ιδιότητές του. Και αντίστροφα :αν τις έχει τότε το κακό υπάρχει μόνο στην αντίληψη των πεπερασμένων όντων και ως προς αυτά και τα πάντα είναι τέλεια!
Να είστε όλοι καλά
Όλα είναι τέλεια
quote:
Έχω τη γνώμη ότι αν θέουμε να μιλήσουμε για ορισμό καλού -κακού θα πρέπει να ξεχάσουμε οποιοδήποτε άλλο περιοσισμο όπως ψυχή ,συνείδηση,θεός κλπ.
Εξαρτάται τι έννοιες δίνει κάποιος στην ψυχή - θεό - συνείδηση. Για μένα και η ψυχή είναι μέρος της ενέργειας, ο θεός είναι ενέργεια και η συνείδηση είναι απλά κάτι ανθρώπινο που υπάρχει μόνο στην επίγεια ζωή. Κι εφόσον η ενέργεια υπάρχει και ως γνωστόν δεν χάνεται ποτέ αλλά αλλάζει συνέχεια μορφές τότε ότι την εμποδίζει είναι κακό γιατί ταράζει την αρμονία του σύμπαντος!
quote:
"υπάρχει απόλυτο κακό ή καλό;
Μα οι λέξεις από μόνες τους είναι απόλυτες. Αν εννοείς όμως αν υπάρχει μόνο καλό ή μόνο κακό, τότε με την δική μου λογική θα πω πως οχι. Αν θέλεις γράψε μου πως το εννοείς...
θα επιμείνω στο πρώτο, ότι πρέπει να ορίσουμε πρώτατι εννούμε με τηέξη καλό-καό και μετά να κάνουμε επί μέρους εφαρμογές του ορισμού. Αν αμπλέξουμε άλλες έννοιες στον ορισμό τότε δεν θα έχουμε φτάσει στον πράγματικό ορισμό αφού θα χρειάζεται να ορίσουμε και αυτές τις έννοιες προηγουμένως (ψυχή,θεός,συνείδηση κλπ)κάτι που θα απαιτήσει τον ορισμό των εννοιών που τις συνιστούν κ.ο.κ.
Η έννοια του απόλυτου καλού/κακού αναφέρεται σε ένα καλό/κακό που θα ήταν καλο/κακό για όλα τα όντα. Και για το Υπέρτατο Ον κατά συνέπεια.Με το συλλογισμό που εξέθεσα περί των ιδιοτήτων του Υπερτάτου Όντος φαίνεται ότι απόλυτο κακό δε μπορεί να υπάρξει ταυτόχρονα με αυτές και ότι αυτές οι 3 τουλάχιστον (αλλά και περισσότερες) ιδιότητες αποτελούν μια αδιαίρετη ομάδα ιδιοτήτων απο την οποία δε μπορεί να αφαιρεθεί καμμιά και να μείνουν οι υπόλοιπες. Είναι αλληλένδετες.Περισσότερη ανάλυση θα απαιτούσε ειδικό τόπικ το οποίο ίσως ανοίξω.
Να είστε όλοι καλά
Όλα είναι τέλεια
Μπερδεύτικα...
Όποιος μπορεί να βοηθήσει ας το κάνει...
Λοιπόν καλό είναι...
Πχ λέμε ότι ο θάνατος είναι κακό και φαίνεται σαν να είναι κακό για όλα τα έμβια όντα που τον υφίστανται.Μοιάζει με το απόλυτο κακό. Όμως δεν είναι έτσι αν μερικά όντα θέλουν αν πεθάνουν. Προσπαθώντας να βρούμε τί είναι γενικά κακό δε μπορούμε να βρούμε κάτι.Και δεν οφείλεται σε αδυναμία δική μας αυτό. Αν υπήρχε κάτι τέτοιο θα ήταν κακό και από την πλευρά του Υπέρτατου Όντος μιας και αυτό είναι ον.
Μπορούμε να βρούμε γενικότερα κακά εθνική, πλανητικής ή μεγαλύτερης εμβέλειας αλλά ποτέ άναν απόλυτο κακό, σύμφωνα με όσα έχουν προειπωθεί.
Όλα είναι τέλεια
Θα ξεκινήσω με μία διαπίστωση: ακόμη και η πλέον πρωτόγονη αμοιβάδα είναι εφοδιασμένη με «μηχανισμό» που από τη μια της επιτρέπει, να αναγνωρίζει τι την ωφελεί και την προτρέπει να κινηθεί προς αυτό και από την άλλη να καταλαβαίνει τι την βλάπτει ώστε να το αποφεύγει.
Ο στοιχειώδης αυτός μηχανισμός (κίνησης προς αυτό που μας ωφελεί και αποφυγής αυτού που μας βλάπτει) που είναι ουσιαστικά πρωταρχικής αξίας επιβίωσης, συναντάται σε κάθε έμβιο οργανισμό, μόνο που γίνεται όλο και πιο σύνθετος και πιο περίπλοκος όσο ανεβαίνουμε στην «ιεραρχία» εξέλιξης.
Ο άνθρωπος, στον οποίο τα πράγματα γίνονται πιο σύνθετα, πέρα από την όποια γνώση για το τι τον ωφελεί και τι τον βλάπτει -ως βιολογικό ον- με την οποία τον έχει εφοδιάσει η φύση, εκπαιδεύεται να χαρακτηρίζει τα ωφέλιμα ή τα βλαπτικά γι αυτόν ως καλά ή κακά αντίστοιχα.
Ο πρωταρχικός λοιπόν αυτός βιολογικός μηχανισμός -με πρωταρχική αξία επιβίωσης – επεκταμένος από την κοινωνική μας εκπαίδευση, μας μαθαίνει να ορίζουμε και να χαρακτηρίζουμε το τι είναι καλό και τι κακό.
Η κοινωνική μας βεβαίως εκπαίδευση απαιτεί από εμάς να αναγνωρίσουμε ότι το εγώ μας υπάρχει μέσα στο ευρύτερο «υπερεγώ» της κοινωνικής ομάδας που ανήκουμε και άρα το τι είναι καλό ή κακό δεν θα πρέπει να ορίζεται μόνο σε σχέση με ότι αφορά το εγώ μας αλλά και σε σχέση με το «υπερεγώ» της κοινωνικής ομάδας στην οποία ανήκουμε. Με άλλα λόγια, το να αγωνιστείς μέχρις εσχάτων για την «πατρίδα», εν δυνάμει μπορεί να βλάψει (άρα είναι κακό για) το ατομικό μου εγώ αλλά ωφελεί (άρα είναι καλό για) το ευρύτερο κοινωνικό εγώ στο οποίο ανήκω και μέσα στο οποίο υπάρχω.
Οι πεποιθήσεις που δομούνται κατ’ αυτόν τον τρόπο για το τι είναι καλό ή κακό ενισχύονται πολλαπλώς από διάφορους μηχανισμούς ανταμοιβής και τιμωρίας. Για παράδειγμα, με το να τιμά τους πολεμιστές της και να απαξιώνει τους «ριψάσπιδες», μία κοινωνία, ενισχύει τη συμπεριφορά «αγώνας για την πατρίδα» ως καλή.
Βεβαίως τα πιο πάνω αν όντως οριοθετούν τις έννοιες καλό – κακό παράλληλα μάλλον δείχνουν ότι δεν υφίσταται καμία ηθική* αξία σε αυτά. Το να κάνω αυτό που σε τελευταία ανάλυση με ωφελεί (δηλαδή με συμφέρει) ή έστω ωφελεί το επεκταμένο (κοινωνικά) εγώ μέσα στο οποίο υφίσταμαι, δεν έχει περισσότερη ηθική αξία από αυτή που έχουν οι πράξεις της αμοιβάδας.
*Εδώ βεβαίως ανοίγεται ένα άλλο κεφάλαιο, Περί Ηθικής, αλλά αυτό νομίζω ξεφεύγει από τα πλαίσια μιας απλής ένθεσης σε ένα θέμα της «εσωτερικής αγοράς»
Αν δεν κάνω λάθος πάντως, η Μανιχαϊστική θεώρηση καλού – κακού δεν είναι σύμφωνη με την Ορθόδοξη Χριστιανική Παράδοση (όπως εγώ τουλάχιστον το καταλαβαίνω). Σύμφωνα με αυτήν, αντίθετα, αυτό που έχει σημασία δεν είναι το να είσαι «καλός» άνθρωπος (αυτό είναι περισσότερο ο δρόμος που τα Δυτικά ας πούμε, Χριστιανικά Δόγματα, νομίζω ότι, προτείνουν). Το σημαντικό είναι το να φλέγεσαι από θείο έρωτα που αναζητά και επιτρέπει τη (κατά χάριν) γέννηση του Χριστού στην καρδιά του ανθρώπου. Αμαρτία, είναι να χάνεις το στόχο σου από αυτό το θείο έρωτα. Κακό είναι ό,τι σε αποπροσανατολίζει, ό,τι σε απομακρύνει από το στόχο σου, την ένωση με το θείο.
Όπως είχε πει και κάποιος … Πατέρας, «Αγάπα και κάνε ό,τι θες»
…άντε και καλά μας ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΑ!!!
μη φοβάσαι, μη κολλάς, μη τρελαίνεσαι
Άρα κακό είναι το να μη φλέγεσαι από θείο έρωτα ή να πράττεις χωρίς να αγαπάς. Πάλι δεν καταλήγουμε σε δυισμό και εντός του χριστιανισμού;
Αλλά και όπια άποψη και αν ακολουθήσουμε πάλι σε δυσισμό θα καταλήξουμε αν έχει πρέπει ετούτο ή εκείνο...
Οπότε μηδέν εις το πηλίκον! Δεν υπάρχουν συγκρουόμενα ιερατεία αλλά το ίδιο "ιερατείο" ή ενέργεια συγκρούεται αιωνίως με τον εαυτό του οπουδήποτε και αν ευρίσκεται ,εντός μονοθεϊστικών ή πολυθειστικών θρησκείων ή απόψεων!Και δν εείναι δυαντό να αποφευχθεί αυτό ,είναι στη φύση αυτής της ενέργειας να δρα ετσι. Γιαυτό και λέω :όλα είναι τέλεια!
Όλα είναι τέλεια
Για παραδειγμά κλεβώ £5000 από καποιον πολύ πλουσιο , για να αγοράσω αυτοκινητό . Καλό ; Κακό ;
Κλεβώ για να επιβιωσώ . Καλό ; Κακό ;
Τι νομιζετε εσείς για αυτα τα αντιφατικά παραδειγματά ;
Ειναι "καλά" ή "κακά"
Ποτε μην περιμαίνεις τους αλλούς να σε εγκρινουν
Εγκρινέ εσύ τον εαυτό σου
Το δρομό της λεφθερίας μόνος θα τον διαβαινείς .
Αν τον διαβανούν αλλοί δεν θα ναι δικός σου
Όλα είναι τέλεια
Αν ολοι γραψουμε τι θεωρουμε καλο και τι κακο και μετα πουμε να παρουμε απ ολα τα γραμμενα μονο τα καλα ο καθενας μας με τα ιδια καλα που ηρθε με αυτα θα φυγει.
Και θα αφησουμε τα κακα πισω σε ποιον ομως ;
Αφου παλι καποια πραξη καλη θα εμπεριεχει και το κακο .
Ουδεν κακον αμιγες καλου.
και το αντιστροφο .
Καλα Χριστουγεννα."για τους χριστιανους'
Κακα Χριστουγεννα."για τους αλλους"
zinon
για μενα καλο ειναι οτιδηποτε ευχαριστο δηλαδη αγαπη,καλοσυνη,ευγενεια,σεβασμος,αλληλοβοηθεια
κακο ειναι ακριβος το αντιθετο.δηλαδη αγενεια,μισος,ρατσισμος,οργη,η ενοια του "οφθαλμος αντι αφθαλμου",ρατσισμος.
πιστευω αυτη ειναι η αντικειμενικη εξηγηση των δυο αυτων εννοιων!!
και το τελευταιο που εγραψες zinon για μενα ειναι μεγαλο λαθος!ολοι ειναι ισοι και αξηζουν καλα χριστουγεννα!αυτο που κανεις ειναι ρατσιστικο και οπως εγραψα παραπανω ειναι κακο!!
Jason 18, θα μπορουσες να το χαρακτηρισεις ως ατοπο αλλα οχι ως μεγαλο λαθος και ρατσιστικο.
η φραση κακα χριστουγεννα.... γ' αυτους που δεν ειναι χριστιανοι δεν εχει κανενα απολυτως νοημα .Εκτως αν βλεπεις τα χριστουγεννα μονο ως μια ημερα 25/12/....Ειναι σαν να ευχονται στον χριστοδουλο κακο ραμαζανι.
οσο για το ρατσιστικο δεν το καταλαβα.
zinon
Καλά Χριστουγενα !
Να μια καλή πραξη
Φιλε φιλοσοφέ πιστευω πως μια πραξη δυσκολά μπορεί να θεωρηθει καλή απο ολους . Σιγουρα όμως αν δεις τα βαθυτερα κινητρα της ισως να ειναι καλή .
Τωρά αν εν αγνοια σου καποιος λογο μιας συμπτωσης κατηγορηται αδικα . Φταιει μαλλόν περισσότερο ο κατηγορος . Ενω μπορεις και να κανεις παλι καλο με να τον υπερασπιστεις .
Αδυνατό να εισαι μονο καλός .
Η ζωη ειναι ενας αγώνας που δεν τον χανεις ουτε τον κερδιζεις ποτε.
Μονο κερδιζεις εδαφός .
Ποτε μην περιμαίνεις τους αλλούς να σε εγκρινουν
Εγκρινέ εσύ τον εαυτό σου
Το δρομό της λεφθερίας μόνος θα τον διαβαινείς .
Αν τον διαβανούν αλλοί δεν θα ναι δικός σου