- ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΟΨΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ Ή ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΥΣΗ ΤΗΣ ΚΑΙΝΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Οι εβραίοι ήταν αυτοί που τον δημιούργησαν και μας τον παρουσίασαν μέσω της Βίβλου.
Επειδή όπως εξηγήσει παραπάνω δεν υπάρχει Θεός, ο Εβραίος Θεός είναι ανακάλυψη του Εβραικού ιερατείου.
Μέσω του Θεού έλεγχε το ιερατείο τους Εβραίους, τους φορολογούσε και τους κυβερνούσε.
Από την εποχή που ο Χριστιανισμός έγινε επίσημη θρησκεία του κράτους (Ρωμαικής Αυτοκρατορείας και μετέπειτα) το ιερατείο σε αγαστή συνεργασία με τους κρατικούς λειτουργούς: εξουσιάζει, φορολογεί και εκμεταλεύεται τους λαούς του κόσμου.
Γι'αυτό αρέσει στις εξουσίες ο Εβραίος θεός. Αποβλακώνει τις μάζες και τις διδάσκει να υπομένουν την εκμετάλευση. Προτρέπει τους λαούς να περιμένουν την μετά θάνατον ζωή για να κάνουν εκεί ότι τους αρέσει.
Άμα ακούγαμε εμείς οι έλληνες το παπαδαριό και τους Δεσποτάδες θα ήμασταν ακόμη σκλάβοι των Τούρκων. Είναι γνωστός ο αφορισμός της επανάστασης του 21 και όλων των επαναστατών από τον Πατριάρχη.
ξέφυγα λίγο από το θέμα αλλά το ένα είναι δεμένο με το άλλο σ'αυτην την ιστορία.
Φιλικά Βασίλης
κατ' αρχάς δεν μου απάντησες το πως εφαρμόζονται τα περί αυθυπαρξίας στην αρχή του σύμπαντος.
Κατά δεύτερον,
quote:
Το ότι το σύμπαν είναι διαστελλόμενο δεν σημαίνει ότι θα είναι για πάντα.
Νέα δεδομένα μπορεί να αλλάξουν τις θεωρείες δημιουργίας του σήμπαντος.
Μην ξεχνάς ότι οι επιστήμονες ακόμη προσπαθούν να ανακαλύψουν που βρίσκεται η "κρυφή" ύλη που αντιστοιχεί στο 90% της μάζας του σύμπαντος.Ισχύει πάντοτε το παράδειγμα με τον Μαξ Πλάνκ που αναφέρω λίγο παραπάνω.
Το ότι το σύμπαν είναι αει-διαστελλόμενο (με τα παρόντα δεδομένα από το WMAP) σημαίνει ότι θα διαστέλλεται για πάντα.
Ωστόσο με το να μου τονίζεις συνέχεια ότι νεα δεδομένα μπορεί να αλλάξουν αυτά τα οποία σήμερα ισχύουν, είναι σαν να παγώνεις την συζήτησή μας μέχρι να έρθουν τα νέα δεδομένα, οπότε και πάλι θα μπορείς να επικαλεστείς το ίδιο επιχείρημα, με αποτέλεσμα η συζήτηση να αναβάλλεται επ' αόριστον.
Σαφώς και δεν ικανοποιούμαι κατ' αυτό τον τρόπο.
Με τα του Planck δεν διαφωνώ. Κυρίως επειδή και ο Planck είχε παρόμοιες θρησκευτικές ιδεές με τις δικές μου, σε μεγάλο βαθμό, όπως μας παρουσιάζει τον εαυτό του στο "Religion and Naturwissenschaft".
quote:
Τα νέα δεδομένα μετά το 2003 δεν άχουν εισάγει καμία αρχή της πλειοψηφίας στις θετικές επιστήμες.
Σαφώς και "αρχή της πλειοψηφίας" δεν υπάρχει και ούτε θα υπάρξει, αλλά ουδέποτε είπα κάτι τέτοιο, ούτε συμπεριέλαβα κάτι τέτοιο στην απάντησή μου.
quote:
Χριστιανοί ήταν και οι Ιεροεξεταστές, Χριστιανοί και οι δήμιοι. Χριστιανός είναι και ο Busch.
Ένας επιστήμονας όταν κάνει έρευνα δεν μας ενδιαφέρει ούτε τι ομάδα είναι ούτε ποιόν Θεό πιστεύει.
Ήδη φρόντισε να σου απαντήσει ο φίλος Ψηλός.
Το κατά πόσον είναι Χριστιανοί οι ιεροεξεταστές και ο Bush, επέτρεψέ μου να αμφιβάλλω. Στο ότι δηλώνουν Χριστιανοί δεν αμφιβάλλω καθόλου. Στο ότι μέσα στον φανατισμό τους (οι πρώτοι τουλάχιστον από αυτούς που ανέφερες) τυφλώθηκαν και προσέβαλλαν την θρησκεία τους, επίσης δεν αμφιβάλλω.
quote:
Σίγουρα οι περισσότεροι θετικοί επιστήμονες ανά τον κόσμο είναι άθεοι. Ελάχιστοι πιστεύουν σε κάτι. Σε κάθε περίπτωση αυτό δεν παίζει κανένα ρόλο.
Η επιστήμη έρχεται αντιμέτωπη με την θρησκεία διότι αποτελεί μια δεισιδαιμονία. Το ίδιο συμβαίνει με την Επιστήμη της Αστρονομίας και την δεισιδαιμονία της Αστρολογίας.
Η επιστήμη δεν έρχεται αντιμέτωπη με κανέναν, παρά μόνο με τον εαυτό της, κάθε φορά που ανακαλύπτει ότι κάποιο θεώρημα δεν είναι ικανοποιητικό. Κατά συνέπεια δεν έρχεται σε αντίθεση με κανέναν, και για κανέναν λόγο, εφόσον δεν έχει σταθερές και παγιωμένες αντιλήψεις. Ο επιμέρους επιστήμονας μπορεί να έρχεται σε αντιμέτωπη σύγκρουση, και πολύ κακώς το κάνει.
Όσον αφορά τα περί δεισιδαιμονίας, θεωρώ ότι από την στιγμή που υπάρχουν "επιστήμονες" που θεοποιούν την "τύχη", και την χρησιμοποιούν για να μας πουν ότι ο κόσμος προέκυψε από καθαρή τύχη (σύμπτωση ή ότι άλλο θες), θεωρώ ότι αυτοί είναι οι δεισιδαίμονες. Δεν πιστεύω στην τύχη, και ούτε πρόκειται να πιστέψω ποτέ. Αντίθετα, στον άκρατο ντετερμινισμό και στην αδήριτο νόμο και την τάξη, μπορώ να πιστέψω, χωρίς να κινδυνεύω να χαρακτηριστώ δεισιδαίμων.
Θα πρέπει να προσπαθήσεις καλύτερα από αυτό. Αυτό τουλάχιστον, εαν θέλεις να σεβόμαστε την δήλωσή σου ότι η μελέτη σου πάνω στις επιστήμες και την φιλοσοφία είναι ικανοποιητική.
Πιστεύω ότι σαν λάτρης των φυσικών επιστημών, θα ενδιαφέρεσαι να διαβάσεις και το ακόλουθο κείμενο: http://www.philosophyofreligion.info/ofatheism.html
για να δεις τι έχει να πει ο ένας από τους πρώτους διδάξες στα περί φιλοσοφίας και επιστήμης.
Αυτά τα ολίγα.
Edited by - Karnaugh on 02/10/2005 18:49:12
Edited by - Karnaugh on 02/10/2005 18:54:48
Φίλτατε, είναι ΚΑΙ αυτή σου η απάντηση ένα δείγμα των «γνώσεων» που κραδαίνεις εδώ και καιρό??
Όλα καλά!!
Ότι πεις ΑΡΧΟΝΤΑ, ότι πεις!!!
Αρχοντας δεν ειμαι,εσυ μηπως διεκδικεις τον χαρακτηρισμο;
πως ομως ειναι δυνατον αυτο εφοσον ειναι άυλος,πνευμα?
να αποκαλουνταν ο Χριστος ετσι ναι,αφου ειναι υπαρκτο/ιστορικο προσωπο και μπορουσαν να γνωριζουν γι' αυτον περισσοτερα οι ανθρωποι.
θελω να πω οτι ο Θεος ειναι ολονων,αρα δεν μπορει να ανηκει σε καποια ομαδα.
ευχαριστω εκ των προτερων
Η γελοιοτητα σε ολο της το μεγαλειο δηλαδη..
quote:
..θεωρουν οτι οι εβραιοι ολοι ειναι κακοι,μοχθηροι και οτι ο χριστιανισμος ειναι κολπο των εβραιων για να κυριαρχησουν εναντι του ελληνικου κοσμου και γενικα του πλανητη.
Να επισημάνουμε ότι το βαβυλωνιακό Ταλμούδ, ένα από τα βασικότερα θρησκευτικά κείμενα του Ιουδαισμού, βρίθει προσβολών κατά του Ιησού.
Αυτό δεν το λέω ως προς το "οι εβραίοι είναι κακοί, μοχθηροί" αφού μια τέτοια γενίκευση την θεωρώ άστοχη και ασυνάρτητη, αλλά ως προς το "κόλπο των Εβραίων".
αν λατρευοταν ο θεος με βαση τα στοιχεια που ειχαν δωσει οι μαορι τοτε θα λεγαμε οτι ο θεος ειναι των μαορι
αν λατρευοταν ο διας θα λεγαμε οτι λατρευετε ο ελληνικος θεος
αν λατρευοταν ο οντιν θα λεγαμε οτι λατρευετε ο σκανδιναβικος θεος
αν λατρευοταν ο μανιτου θα λεγαμε οτι λατρευετε ο ινδιανικος θεος
αν λατρευοταν ο ρα θα λεγαμε οτι λατρευετε ο αιγιπτιακος θεος
οι θρησκειες εβραισμς χριστιανισμος ισλαμισμος εχουν σαν βαση τον θεο που αναφερετε στην παλαια διαθηκη
οι βασικες διαφορες ειναι
οι εβραιοι δεν δεχονται τον χριστο σαν υιο του γιαχβε αλλα ακομα περιμενουν να ερθει
οι χριστιανοι πιστευουν οτι ο χριστος ειναι ο υιος του γιαχβε
οι μουσουλμανοι λενε οτι ο χριστος ηταν ενας απο τους φωτησμενους που εστειλε ο γιαχβε τον σεβονται και τον υμνουν σαν προφητη αλλα λενε οτι ο τελευταιος προφητης που εστειλε ο θεος ηταν ο μωαμεθ
δεν υπαρχουν τοσο μεγαλες διαφορες μεταξυ των θρησκειων αυτων
ασχετα αν η καθε θρησκεια εχει καμια 200αρια παρακλαδια
και κατι αλλο γιατι απο την στιγμη που ο θεος οπως λες ειναι αυλο πνευμα και δημιουργος ολων να ειναι αυτος που λενε οι ορθοδοξοι χριστιανοι και οχι αυτο που λενε θεο οι ινδιανοι της αμερικης;
αν δεχτουμε οτι υπαρχει θεος ποιο πολυ πλησιαζουν στο αυλο και πανταχου παρων οι ινδιανοι παρα οι χριστιανοι
διαβασε λιγο το τι λενε οι ινδιανοι για το μανιτου και θα καταλαβεις τι λεω
και κατι τελευταιο ειμαι αθεος δεν πιστευω σε καμια δημιουργο δυναμη
Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του