- ΑΤΛΑΝΤΙΔΑ - Η λύση του Αινίγματος - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.
Ατλαντίδα , Ατλαντικός Ωκεανός , η λύση ήταν εμφανής και η τοποθέτηση της Ατλαντίδος στον Ατλαντικό ήλθε σαν ουρανόσταλτη απάντηση στους ερευνητές αρχαίους και μοντέρνους .
Η ύπαρξη ενός μεγάλου νησιού ή Ηπείρου στα νερά του Ατλαντικού , που σχηματίζει μια γήινη γέφυρα μεταξύ παλιού και νέου κόσμου θα προμήθευε μία εύκολη εξήγηση για ποικίλες ομοιότητες γεωλογικές, βιολογικές , ανθρωπολογικές και γλωσσολογικές για τις οποίες ισχυρίζονταν ότι υπήρξαν μεταξύ Ηπείρων εκατέρωθεν του Ατλαντικού και των κατοίκων τους .
Κι’αυτό είναι η αιτία που η υπόθεση αυτή , δηλαδή μία Ατλαντική Ατλαντίδα έχει υποστηριχτεί από τόσους πολλούς συγγραφείς , με τόση θέρμη , όχι τόσο σε υποστήριξη του Πλάτωνα όσο για να τροφοδοτούν τις δικές τους θεωρίες .
Αλλά ο Ατλαντικός δεν έχει το μονοπώλιο της αποδεδειγμένης θέσης της Ατλαντίδας , διότι και άλλοι Ωκεανοί και Ήπειροι έχουν αποδειχθεί ο ένας μετά τον άλλο σαν λίκνο του πρώτου γήινου πολιτισμού .
Συγγραφείς έχουν σοβαρά υποστηρίξει τις αξιώσεις της Παλαιστίνης , της χώρας μεταξύ Ιρλανδίας και Βρετάνης (περιοχή της Δυτικής Γαλλίας , η αρχαία Αρμορική ) , της Αρκτικής , της Κεντρικής Ασίας , της Νιγηρίας , της Τυνησίας και της Ισπανίας . Όλες οι θεωρίες που υποστηρίζουν τις χώρες αυτές σαν πιθανές θέσεις της Ατλαντίδος έχουν το ίδιο σοβαρό μειονέκτημα :
Στερούνται κάθε γεωλογικής αποδείξεως ότι σε κάποια απ’αυτές έγινε κάποια ξαφνική καταβύθιση ξηράς , τόσο μεγάλη που να προξενήσει σοβαρή καταστροφή .
Αυτοί περιφρόνησαν τον παράγοντα του γεωλογικού χρόνου και το γεγονός ότι η καταβύθιση ενός μεγάλου νησιού σε μία μέρα και μία νύχτα είναι γεωλογικά αδύνατη .
Η κατάδυση ενός μεγάλου νησιού ή μιας γήινης μάζας μπορεί να συμβεί , αλλά σε περισσότερο από μία περίοδο αιώνων και με τέτοιο αργό ρυθμό που είναι ανεπαίσθητη σε μία ανθρώπινη γενιά
Και αυτές οι ανθρωπίνως ανεπαίσθητες καταδύσεις δεν φέρνουν καμία λογική καταστροφή .
Η εξαφάνιση μιάς γήινης μάζας σε ένα ανθρωπίνως σύντομο χρονικό διάστημα είναι γεωλογικά δυνατή κάτω από δύο και μοναδικές συνθήκες :
1) Μετά σοβαρούς σεισμούς οπότε οι όχθες των λιμνών και ή ποταμών , ή θαλάσσιες ακτές , αποσπώνται , όπως έγινε το χειμώνα του 373 π.Χ. οπότε η πόλη Ελίκη στη νότια ακτή του κόλπου της Κορίνθου καταποντίστηκε μέσα στη θάλασσα .
2) Μετά από ένα ηφαιστειακό παροξυσμό οφειλόμενο στην εκκένωση του μάγματος και στην κατάρρευση της οροφής της δημιουργούμενης κοιλότητας όπως συνέβη στα 1500 π.Χ. όταν το κεντρικό τμήμα της Σαντορίνης κατέρρευσε .
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά
quote:
skartados: Φιλε κηφευς να ξερεις οτι παρακολουθω τις τοποθετησεις σου και απλως περιμενω να δωσεις περισσοτερα στοιχεια για το τι ακριβως ειπε ο γαλανοπουλος.Δεν ξερω κατα ποσο θα βοηθησει αυτο αλλα ειναι σημαντικο να θυμηθουμε πως ο θησεας φαινεται ως ιδρυτης η εστω ανανεωτης της γιορτης ισθμια που ηταν αφιερωμενη στον ποσειδωνα,ο οποιος μεταξυ αλλων ειχε και τα προσονυμια γαιηοχος-σεισιχθων...
Φίλε skartados, βεβαίως και είναι πολύ σημαντική η πληροφορία αυτή, και σ'ευχαριστώ γι'αυτή σου την προσθήκη. Αλλά και στη συνέχεια (που πιστεύω ότι τα στοιχεία του Γάλανόπουλου θα τα βρεις πολύ ενδιαφέροντα), οποιοδήποτε άλλο στοιχείο βρεις που συνδέεται με το θέμα μας, θεωρώ πολύ χρήσιμο να το καταθέτεις κατά τη διάρκεια αυτού του διαλόγου.
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά
Το εύρος των εδαφικών χασμάτων που προκαλούνται από σφοδρούς σεισμούς – σε αντίθεση με την λαϊκή πίστη – σπάνια είναι τόσο μεγάλο ώστε να μπορούν να καταπιούν ζώα ή ανθρώπους .
Πάντως στην βιβλιογραφία οι μόνες αυθεντικές περιπτώσεις είναι , μίας αγελάδας που συνεθλίβη σ’ένα χάσμα κατά το σεισμό της Καλιφόρνιας το 1906 και μίας γυναίκας κατά τον σεισμό της Ιαπωνίας το 1948 . Μια άλλη γυναίκα αναφέρεται ότι καταβροχθίσθηκε από τη γή κατά το σεισμό του Ecuador το 1949 .
Μεγάλοι σεισμοί μπορούν να έχουν πολλούς θανάτους . Ο σεισμός της Μεσσήνης , ( η Ιταλική πόλη στο βορειανατολικό άκρο της Σικελίας πλησίον του ομώνυμου πορθμού των Στενών της Μεσσήνης ) , το 1908 , είχε 103.000 νεκρούς .
Κατά τον σεισμό του Τόκιο , το 1923 , οι νεκροί , οι πληγωμένοι και εκείνοι που χάθηκαν στο μεγάλο θαλάσσιο κύμα υπερβαίνουν τις 246.000 .
Ο πιο καταστρεπτικός σεισμός που αναφέρεται είναι εκείνος που έγινε στην Κίνα , το 1556 , που τα θύματά του ήταν πάνω από 800.000 .
Τέτοιες απώλειες φυσικά συμβαίνουν σε πυκνοκατοικημένες περιοχές , γιατί τα καταστρεπτικά αποτελέσματα σεισμών , κατά κανόνα , είναι συγκριτικά περισσότερα σε έκταση .
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά
"Είναι ο χαμένος παράδεισος , ο κήπος της Εδέμ , η χρυσή εποχή , το λίκνο της ανθρωπότητας ."
Κάτι που δείχνει ότι το λιγότερο όποιος το χει αναφέρει, έχει κάνει λίγο αχταρμά την μυθολογία της Ατλαντίδος, της Λεμούριας, της Μου όλα σε ένα.. άλλο κομμάτι της μυθολογίας το λίκνο της ανθρωπότητας, άλλο η "χρυσή εποχή" και άλλο κομμάτι αυτό της Ατλαντίδος..
Επίσης για όσους είναι απόλυτα σίγουροι πως στην Σαντορίνη υπάρχει κάτι (και με δεδομένο ότι ο Πλάτων ήταν απόλυτα αληθής).. ξεχνάμε ότι το 1500 από το 9500 είναι μόλις 8000 χρόνια μακριά... και άντε το 9000 ήταν 900 και τους ξέφυγε ένα 0, θα πρέπει ανάμεσα στην καταστροφή και στην εποχή του Σόλωνα να έχει υπάρξει ένας μεγάλος κατακλυσμός μετά τον οποίο οι Αθηναίοι θα ήταν σαν παιδιά και θα είχαν ξεχάσει το παρελθόν τους. Έστω όμως ότι ο "κατακλυσμός" ήταν ένα τεράστιο τσουνάμι από την έκρηξη, οι Αιγύπτιοι που την γλύτωσαν αφού την πίκρα την έφαγαν οι Μίνωες και εφόσον οι Αιγύπτιοι δεν ήταν "παιδιά", δεν θα μπορούσαν να μιλήσουν με ακρίβεια για ένα γεγονός που έγινε "δίπλα" τους? δηλαδή θα ήταν δύσκολο να πουν ξεκάθαρα ότι αυτό που ονομάζετε θήρα λεγόταν Ατλαντίδα και βυθίστηκε σε μια τεράστια έκρηξη η οποία αποδυνάμωσε και τους Μίνωες και εσάς προσωρινά (γιατί κάτι τέτοιο δεν θα μπορούσε να σε καταστρέψει ολοκληρωτικά), αντί να μιλάει για Ηράκλειες στήλες και μακρινές περιοχές μεγάλης έκτασης? θα ήταν επίσης λογικό να πουν πως οι κάτοικοι της θήρας κατέλαβαν μεγάλο μέρος της τότε γνωστής γης (της Ευρώπης κυρίως) ξεκινώντας απ την δυτική Ευρώπη (δηλαδή ανάποδα) για να φτάσουν στην Αθήνα (δηλαδή δίπλα τους)?!? Σύμφωνα με τον Πλάτων/Σόλων όμως αναφέρονταν σε έναν γενικό κατακλυσμό στον γνωστό τότε κόσμο και όχι σε ένα μεμονωμένης έκτασης γεγονός όπως ένα τσουνάμι σε λίγα σημεία. Πιθανότερη εκδοχή για τον κατακλυσμό που δίνουν όλες οι θρησκείες θεωρώ την υπερχείλιση της Μαύρης θάλασσας που είναι αποδεδειγμένα ένα κατακλυσμιαίο γεγονός που όμως συνέβη το 5500πχ και όχι το 1500 (αν και αυτό δεν είχε άμμεση σχέση με την Αθήνα)... επίσης μια πιθανή εκδοχή για ένα ακόμα μεγαλύτερο κατακλυσμιαίο γεγονός δίνεται στο 9500πχ που ταιριάζει με την περιγραφή από τον Πλάτων, χωρίς αυτό βέβαια να σημαίνει πως αν υπάρχει δόση αλήθειας σε αυτό, αυτόματα υπάρχει και για την Ατλαντίδα. Τέτοιοι κατακλυσμοί γενικά κατά θεωρίες υπήρξαν ΠΡΙΝ την έκρηξη του ηφαιστείου. Τέλος αν ο Πλάτων σε κάποιο ποσοστό έλεγε αλήθεια τότε δεν νομίζω να μίλαγε για ένα τόσο κοντινό μέρος είτε στους Αιγύπτιους είτε στους Αθηναίους, παρά μόνο αν μίλαγε αλληγορικά (που σε αυτή την περίπτωση δεν υπάρχει νόημα να ψάχνουμε οτιδήποτε), αλλά και αν στην μικρή περίπτωση που τελικά έλεγε αλήθεια και όντως αναφερόταν σε περιοχή του Αιγαίου ή της Μεσογείου γενικότερα, τότε σίγουρα μιλούσε για μια πολύ αρχαιότερη καταστροφή απ αυτή της Θήρας.
"Οι ιστορίες μιλούν για μια τρανή δύναμη που απρόκλητη εκστράτευε έναντι Ευρώπης και Ασίας, και στην οποία η πόλη σας κατάφερε να θέσει τέλος"
-- Εκτός Ευρώπης δηλαδή
"Αυτή η δύναμη ξεπρόβαλε από τον «Πέλαγος του Άτλαντα» («Ατλαντικό»), και τότε ο πέλαγος αυτός ήταν πλεύσιμος, και είχε ένα νησί που βρισκόταν μπροστά από τα στενά που εσείς αποκαλείτε Ηράκλειες Στήλες."
-- Τι λεγόταν στο Αιγαίο "πέλαγος του Άτλαντα"?!?
-- ΗΤΑΝ πλεύσιμος.. δηλαδή δεν τον θεωρούσαν πλέον πλεύσιμο.. αλλά μιλάμε για την Θήρα και τις Κυκλάδες που συνέβη το ακριβώς ανάποδο.. δεν ήταν πλεύσιμες (με την έννοια ότι στην χιλιάδες χρόνια πριν ήταν ένα μεγάλο νησί) και ΈΓΙΝΑΝ πλεύσιμες.
-- Ποιες ήταν οι Ηράκλειες στήλες στο Αιγαίο?!? (πραγματική ερώτηση αν υπάρχει κάτι τέτοιο)
"Το νησί ταυτόχρονα ήταν από Λιβύη και μεγαλύτερο από την Ασία, και ήταν ο δρόμος προς άλλα νησιά, που αν από αυτά περνούσες μπορούσες να φτάσεις στην απέναντι ήπειρο που περιέβαλε τον αληθινό ωκεανό"
-- Οι ενωμένες Κυκλάδες όσο μεγάλες και να ήταν δεν θα μπορούσαν να ήταν πχ μεγαλύτερες της γνωστής τότε Ασίας (που ήταν γνωστή σε ένα μεγάλο κομμάτι ως το σημερινό Ιράν και ποιο μέσα), επίσης αν περνούσες αυτό το νησί ή στην γνωστή τότε Ευρώπη, ή στην Ασία ή στους ίδιους τους Αιγύπτιους θα έβγαινες και όχι σε μια άγνωστη ήπειρο με έναν αληθινό ωκεανό
"γιατί η θάλασσα εντός των Ηράκλειων Στηλών είναι μόνο ένα λιμάνι με στενό λαιμό και η άλλη είναι αληθινή θάλασσα της οποίας η περιβάλλουσα γη μπορεί όντως να αποκαλεστεί άπειρη"
-- Νομίζω πως μιλάει ξεκάθαρα για την Μεσόγειο και ότι η υποτιθέμενη Ατλαντίδα βρίσκεται ΕΚΤΟΣ αυτής... σαν ήπειρο αν δεν μιλάει τυχαία και αλληγορικά τότε ΜΟΝΟ την Αμερική μπορώ να σκεφτώ που να ταιριάζει απόλυτα με την περιγραφή (κάτι το οποίο εγώ δεν θα απέκλεια καθόλου να την γνώριζαν παρόλλες τις αντίθετες γνώμες) δεν θα μου έκανε εντύπωση κιόλας η υποτιθέμενη Ατλαντίδα να ήταν κάτι το αλληγορικό για μια καταστροφή που όντως να έγινε κάπου στην Αμερική ή και πριν φτάσουμε σε αυτή μπλέκοντας όμως την πραγματικότητα με τον μύθο και μιλώντας για την ανδρεία των Αθηναίων που σταμάτησαν ένα υποτιθέμενο και ασταμάτητο εχθρό. Για τίποτα όμως απ όλα αυτά δεν υπάρχει η παραμικρή απόδειξη.
Τελικά όμως ποιος λέει αλήθεια ή η αλήθεια δημιουργείται όπως μας βολεύει κάθε φορά προσπερνώντας κάθε ιστορικό γεγονός που δεν μας βολεύει στην θεωρία μας?..
Edited by - Craven on 05/12/2009 14:15:27
Το παραπάνω μήνυμα, επιβεβαιώνει την άποψή μου που είχα διατυπώσει σε παλαιότερο μήνυμά μου, του ότι δηλαδή:
quote:
Κηφεύς: Η ύπαρξη ενός μεγάλου νησιού ή Ηπείρου στα νερά του Ατλαντικού , που σχηματίζει μια γήινη γέφυρα μεταξύ παλιού και νέου κόσμου θα προμήθευε μία εύκολη εξήγηση για ποικίλες ομοιότητες γεωλογικές, βιολογικές , ανθρωπολογικές και γλωσσολογικές για τις οποίες ισχυρίζονταν ότι υπήρξαν μεταξύ Ηπείρων εκατέρωθεν του Ατλαντικού και των κατοίκων τους .Κι’αυτό είναι η αιτία που η υπόθεση αυτή , δηλαδή μία Ατλαντική Ατλαντίδα έχει υποστηριχτεί από τόσους πολλούς συγγραφείς , με τόση θέρμη , όχι τόσο σε υποστήριξη του Πλάτωνα όσο για να τροφοδοτούν τις δικές τους θεωρίες .
Σε αυτού του επιπέδου και σε εντελώς ατεκμηρίωτα μηνύματα, συνήθως, δεν απαντώ. Θα παραθέσω αργότερα (ελλείψει χρόνου, αυτή τη στιγμή), την συνέχεια των απόψεών μου πάνω στο θέμα.
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά
quote:
Σε αυτού του επιπέδου και σε εντελώς ατεκμηρίωτα μηνύματα, συνήθως, δεν απαντώ. Θα παραθέσω αργότερα (ελλείψει χρόνου, αυτή τη στιγμή), την συνέχεια των απόψεών μου πάνω στο θέμα.
Θες να μου πείς για ποιό επίπεδο (!!!) μιλάς και για ποιά εντελώς ατεκμηρίωτα μηνύματα? (αν αναφέρεσαι πάντα σε μένα) καθώς δεν νομίζω ούτε να αναφέρθηκα σε σένα καν ουτε και να σε πρόσβαλλα όπως κάνεις αυτή την στιγμή (εφόσον πάντα ξαναλέω αναφέρεσαι σε μένα).. άσε που ούτε καν κατάλαβα το τι επιβεβαιώνει το μήνυμα μου σε σχέση με την οποιαδήποτε άποψη σου
Στη θέα όλων αυτών και έχοντας στο μυαλό ό,τι ο Πλάτωνας έγραψε, είναι φανερό ότι ένα γεωλογικό συμβάν στον Ατλαντικό ή ακόμη στην Δυτική Μεσόγειο δεν ήταν δυνατόν να προκαλέσει την καταστροφή ολόκληρου του Αθηναϊκού στρατού.
Τέτοιο γεγονός δεν μπορούσε να συμβεί παρά μόνον εάν όλος ο Αθηναϊκός στρατός ήταν πάνω σε ένα νησί που βυθίστηκε. Ένα γεγονός που δεν είναι πιθανό.
Το νησί χάθηκε μετά τον πόλεμο αλλά οι Αθηναίοι συνέχιζαν ένα πόλεμο απελευθέρωσης.
Μόνον ένας πόλεμος επιδρομής ( επιθετικός και όχι αμυντικός όπως ήταν αυτός ) θα μπορούσε να εξηγήσει την παρουσία του Αθηναϊκού στρατού στο νησί της Ατλαντίδας.
Επιπροσθέτως , στην ιστορία υπάρχει μία καθαρή διάκριση μεταξύ του τρόπου που ο Αθηναϊκός στρατός χάθηκε και του τρόπου που το νησί της Ατλαντίδος εξαφανίστηκε .
Σύμφωνα με τον Πλάτωνα ο στρατός "καταβροχθίσθηκε" από τη γή ενώ το νησί βυθίστηκε στη θάλασσα .
Αυτό φαίνεται καθαρά απ’τον ισχυρισμό του ότι ο στρατός τάφηκε στην ξηρά .
Όπως αναφέρθηκε παραπάνω τα χάσματα τα συνδεδεμένα με σεισμούς δεν είναι ποτέ τόσο μεγάλα για να καταπιούν ανθρώπους σε ποσότητα .
Κατά συνέπειαν ο Αθηναϊκός στρατός πρέπει να έχει ταφεί είτε κάτω από ένα παχύ στρώμα ηφαιστειακής στάχτης , ή κάτω από μία μεγάλη κατολίσθηση εδάφους ή χιονοστιβάδας .
Η αρχική σύσταση του εδάφους πάνω στο οποίο η πόλη των Αθηνών κτίσθηκε και κυρίως η καταστροφή της τον ίδιο καιρό με την Ατλαντίδα υποστηρίζει αυτήν την άποψη .
Είναι γνωστό ότι η Αττική δεν υποφέρει από καταστρεπτικούς σεισμούς, αλλά για να προκληθεί μία διαταραχή στο εδαφικό νερό – η πηγή της Ακρόπολης στέρεψε – η εστία του σεισμού δεν πρέπει να είναι πολύ μακριά .
Οι αποστάσεις στις οποίες έχουν παρατηρηθεί ανωμαλίες της ροής των υπογείων υδάτων δεν μπορεί να υπερβαίνουν πολύ τα 200 – 250 χλμ. από το επίκεντρο του σεισμού .
Αλλά και η μεγαλύτερη απόσταση στην οποία μπορεί να παρατηρηθεί έστω και μικρή καταστροφή δεν υπερβαίνει τα 600χλμ.
Παρ’όλ’αυτά , τα μέρη που έχουν υποδειχθεί , από τις διάφορες θεωρίες που προαναφέραμε , σαν πιθανές θέσεις του χαμένου νησιού είναι μακρύτερα από 1000 χλμ. από την Αθήνα .
Έτσι , όλες αυτές οι μακρινές θέσεις πρέπει να αποκλεισθούν σαν δυνατές θέσεις της Ατλαντίδος .
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά
Υπάρχουν και κάποια αλλα πραγματάκια αξια σχολιασμού για αυτά πού λές λοιπόν.
1. Αφού το ηφαίστειο είχε προειδοποιήσει πολύ καιρό πρίν, οι Αθηναίοι είχαν στη διάθεση τους πολύ χρόνο να φύγουν. Γνώριζαν οτι επέρχεται καταστροφή και δεν θα θυσίαζαν το στρατό τους εκεί.
Εδώ περιγράφεις οτι οι Αθηναίοι αιφνιδιάστηκαν και θάφτηκαν ζωντανοί.
2. Την εποχή εκείνη οι Αθηναίοι δεν είχαν στρατό ικανό για τέτοιου είδους επιθέσεις. Η έκρηξη του ηφαιστείου είναι προγενέστερη του Ακταίου και την εποχή αυτού στην Αττική ήταν σκόρπιοι.
3. Ο Πλάτωνας μιλά για ολοκληρωτική βύθιση της Ατλαντίδας ενώ η Θήρα έχασε μόνο ενα μικρό της κομμάτι και αλλα πολλά..
Πολύ ενδιαφέροντα ολα αυτά που γράφεις αλλά είμαι της άποψης οτι τα διαδραματίζεις σε λάθος εποχή..
Αν παρατηρήσεις φίλε Κηφεύς εναν χάρτη τις Κυκλάδες θα διαπιστώσεις οτι ολα αυτά τα νησιά σχηματίζουν εναν κύκλο, για το λόγο αυτό ονομάζονται και Κυκλάδες.
Αν παρατηρήσεις λίγο καλύτερα θα δείς οτι ολα αυτά τα νησιά εκτός του οτι σχηματίζουν κύκλο έχουν και μία τάση προσανατολίζονται προς μια κυκλική κατεύθυνση. Αν παρατηρήσει κάποιος καλύτερα το βυθό της περιοχής θα διαπιστώσει οτι ολα τα νησιά αυτά βρίσκονται πάνω σε ενα υποθαλάσσιο βουνό. 
Πολύ φοβάμαι πως η έκρηξη του ηφαιστείου της Θήρας δεν συμβαδίζει καθόλου μα καθόλου με την αφήγηση του ιερέα της Σάιδας οι οποίες ήταν θα έλεγα λεπτομερέστατες.
Edited by - allzzaro on 05/12/2009 21:33:09
Στα περισσότερα από αυτά που γράφεις συμφωνούμε . Αλλά ας τα πάρουμε ένα – ένα :
quote:
allzzaro :
Φίλε Κηφεύς, οι κάτοικοι της Θήρας προειδοποιήθηκαν απο το ηφαίστειο για την έκρηξη και οι περισσότεροι εγκατέλειψαν το νησί.
Σωστό . Θα αναφερθώ , όμως , στην εγκατάλειψη των κατοίκων της Θήρας , από το νησί τους , αργότερα .
quote:
allzzaro :
1. Αφού το ηφαίστειο είχε προειδοποιήσει πολύ καιρό πρίν, οι Αθηναίοι είχαν στη διάθεση τους πολύ χρόνο να φύγουν. Γνώριζαν οτι επέρχεται καταστροφή και δεν θα θυσίαζαν το στρατό τους εκεί.
Εδώ περιγράφεις οτι οι Αθηναίοι αιφνιδιάστηκαν και θάφτηκαν ζωντανοί.
2. Την εποχή εκείνη οι Αθηναίοι δεν είχαν στρατό ικανό για τέτοιου είδους επιθέσεις. Η έκρηξη του ηφαιστείου είναι προγενέστερη του Ακταίου και την εποχή αυτού στην Αττική ήταν σκόρπιοι.
3. Ο Πλάτωνας μιλά για ολοκληρωτική βύθιση της Ατλαντίδας ενώ η Θήρα έχασε μόνο ενα μικρό της κομμάτι και αλλα πολλά..
Ας δούμε μήπως υπάρχει κάποια παρανόηση σ'αυτά που αναφέρω:
Στο προηγούμενο μήνυμά μου γράφω :
quote:
Κηφεύς :Στη θέα όλων αυτών και έχοντας στο μυαλό ό,τι ο Πλάτωνας έγραψε, είναι φανερό ότι ένα γεωλογικό συμβάν στον Ατλαντικό ή ακόμη στην Δυτική Μεσόγειο δεν ήταν δυνατόν να προκαλέσει την καταστροφή ολόκληρου του Αθηναϊκού στρατού.
Τέτοιο γεγονός δεν μπορούσε να συμβεί παρά μόνον εάν όλος ο Αθηναϊκός στρατός ήταν πάνω σε ένα νησί που βυθίστηκε. Ένα γεγονός που δεν είναι πιθανό.
Δηλαδή , αυτό που λέω είναι ο Αθηναϊκός στρατός δεν ήταν πάνω στο νησί , αλλά στη στεριά . Δηλαδή στην Αττική
Και παρακάτω :
quote:
Κηφεύς :Το νησί χάθηκε μετά τον πόλεμο αλλά οι Αθηναίοι συνέχιζαν ένα πόλεμο απελευθέρωσης.
Μόνον ένας πόλεμος επιδρομής ( επιθετικός και όχι αμυντικός όπως ήταν αυτός ) θα μπορούσε να εξηγήσει την παρουσία του Αθηναϊκού στρατού στο νησί της Ατλαντίδας.
Δηλαδή , αυτό που γράφω είναι ότι :
Ο πόλεμος που διεξήγαν οι Αθηναίοι ήταν αμυντικός και δεν γινόταν στο νησί της Ατλαντίδας αλλά στην Αττική .
και συνεχίζω :
quote:
Κηφεύς :Επιπροσθέτως , στην ιστορία υπάρχει μία καθαρή διάκριση μεταξύ του τρόπου που ο Αθηναϊκός στρατός χάθηκε και του τρόπου που το νησί της Ατλαντίδος εξαφανίστηκε .
Σύμφωνα με τον Πλάτωνα ο στρατός "καταβροχθίσθηκε" από τη γή ενώ το νησί βυθίστηκε στη θάλασσα .
Αυτό φαίνεται καθαρά απ’τον ισχυρισμό του ότι ο στρατός τάφηκε στην ξηρά .
Αυτό που λέω είναι ότι :
Ο Πλάτωνας αναφέρει ότι ο Αθηναϊκός στρατός “καταβροχθίσθηκε” από τη γη (στην Αττική) ενώ το νησί (που δεν βρισκόταν εκεί ο Αθηναϊκός στρατός) , βυθίστηκε στη θάλασσα .
Και παρακάτω:
quote:
Κηφεύς :Όπως αναφέρθηκε παραπάνω τα χάσματα τα συνδεδεμένα με σεισμούς δεν είναι ποτέ τόσο μεγάλα για να καταπιούν ανθρώπους σε ποσότητα .
Κατά συνέπειαν ο Αθηναϊκός στρατός πρέπει να έχει ταφεί είτε κάτω από ένα παχύ στρώμα ηφαιστειακής στάχτης , ή κάτω από μία μεγάλη κατολίσθηση εδάφους ή χιονοστιβάδας .
Η αρχική σύσταση του εδάφους πάνω στο οποίο η πόλη των Αθηνών κτίσθηκε και κυρίως η καταστροφή της τον ίδιο καιρό με την Ατλαντίδα υποστηρίζει αυτήν την άποψη .
Είναι γνωστό ότι η Αττική δεν υποφέρει από καταστρεπτικούς σεισμούς, αλλά για να προκληθεί μία διαταραχή στο εδαφικό νερό – η πηγή της Ακρόπολης στέρεψε – η εστία του σεισμού δεν πρέπει να είναι πολύ μακριά .
Δηλαδή ο Αθηναϊκός στρατός τάφηκε στην Αττική κάτω από ένα παχύ στρώμα ηφαιστειακής στάχτης που προερχόταν από την έκρηξη του ηφαιστείου της Σαντορίνης .
Γράφεις :
quote:
allzzaro :
Αν παρατηρήσεις φίλε Κηφεύς εναν χάρτη τις Κυκλάδες θα διαπιστώσεις οτι ολα αυτά τα νησιά σχηματίζουν εναν κύκλο, για το λόγο αυτό ονομάζονται και Κυκλάδες.
Αν παρατηρήσεις λίγο καλύτερα θα δείς οτι ολα αυτά τα νησιά εκτός του οτι σχηματίζουν κύκλο έχουν και μία τάση προσανατολίζονται προς μια κυκλική κατεύθυνση. Αν παρατηρήσει κάποιος καλύτερα το βυθό της περιοχής θα διαπιστώσει οτι ολα τα νησιά αυτά βρίσκονται πάνω σε ενα υποθαλάσσιο βουνό.
Για το σχήμα , τον προσανατολισμό και τα άλλα που αναφέρεις θα αναφερθώ αργότερα .
Ξέρεις τι γίνεται , φίλε allzzaro , υπάρχει μια πρωθύστερη αντιστοίχηση αυτών τα οποία παρατηρείς ότι γράφω και της σειράς της δικής μου αποτύπωσης της σκέψης που ακολουθώ . Και αυτό το βλέπω φυσιολογικό να συμβαίνει .
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά
quote:
allzzaro: Πολύ φοβάμαι πως η έκρηξη του ηφαιστείου της Θήρας δεν συμβαδίζει καθόλου μα καθόλου με την αφήγηση του ιερέα της Σάιδας οι οποίες ήταν θα έλεγα λεπτομερέστατες.
Δεν ισχυρίζομαι ότι αυτά που αφηγήθηκε ο ιερέας της Σάιδας στον Σόλωνα ήταν σωστά. Εξάλλου δεν γνωρίζουμε εάν τα μετέφερε σωστά ο Σόλων στον Πλάτωνα. Ούτε αν ο Πλάτωνας μετέφερε σωστά τις πληροφορίες του Σόλωνα στον "Τίμαιο" και τον "Κριτία". Σκοπός μας είναι να φιλτράρουμε, κατά το ανθρωπίνως δυνατόν, όσο μπορούμε πιο αντικειμενικά αυτά που γράφονται στα δύο αυτά έργα του Πλάτωνα.
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά