- Προς Διαχειριστική Ομάδα. - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

quote:

---

Ρε συ πανο,τι ζητας ακριβως;

---

Ερευνάτε τας Γραφάς

Είναι δύο εξώφυλλα από τα 10 βιβλία πηγές που μας έφερε ως δικές του πηγές για να μας παρουσιάσει, μετά από 1,5 μήνα καθυστέρηση και μετά από αφόρητες πιέσεις εκ μέρους μου, ΙΣΤΟΡΙΚΟΥΣ όπου στα έργα τους ισχυρίζονται ΑΝΥΠΑΡΚΤΟΥΣ θρησκευτικούς διωγμούς Χριστιανών και ΑΝΥΠΑΡΚΤΑ ΕΔΙΚΤΑ Αυτοκρατόρων.

Πρώτο εξώφυλλο από Arther Ferrill, The Fall of the Roman Empire

Δεύτερο εξώφυλλο από J. D. Randers-Pehrson, Barbarians & Romans

Παρατηρώντας τι γράφουν απλά και μόνο τα εξώφυλλα δεν μπορώ να καταλάβω τι είδους παραπομπή θα μας φέρει ο macedon από τα εν λόγω βιβλία που να ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ότι οι εν λόγω ΙΣΤΟΡΙΚΟΙ ισχυρίζονται ΑΝΥΠΑΡΚΤΟΥΣ θρησκευτικούς διωγμούς Χριστιανών και ΑΝΥΠΑΡΚΤΑ ΕΔΙΚΤΑ Αυτοκρατόρων.

Πριν με ξανα-εγκαλέσει ο macedon ότι δεν κρίνουμε το περιεχόμενο του βιβλίου από τον τίτλο του και το εξώφυλλό του, να του υπενθυμίσω ότι περιμένω τα σχετικά quotes από τις...2/3/2012 οπότε αρχίζω να υποπτεύομαι ότι τα παραπάνω βιβλία ΕΙΝΑΙ ΑΣΧΕΤΑ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΓΙΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΜΑΣ ΤΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΕ Ο macedon...

Βεβαίως ο macedon τα έχει διαβάσει τα εν λόγω βιβλία οπότε αυτός είναι που θα με αποστομώσει με τα σχετικά quotes που θα μας εμφανίσει.

Κάλλιο αργά παρά ποτέ...

ΕΡΩΤΗΜΑ ΠΡΟΣ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗ ΟΜΑΔΑ:
ΠΟΙΟΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΣ ΑΡΜΟΖΕΙ ΓΙΑ ΤΟN macedon ΑΝ ΔΕΝ ΜΑΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΕΙ ΤΕΛΙΚΑ ΤΙΣ ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΒΙΒΛΙΑ (ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ 8) ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ ΟΤΙ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΒΙΒΛΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΣΧΕΤΑ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΓΙΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΜΑΣ ΤΑ ΠΡΟΣΚΟΜΙΣΕ???

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Ερευνάτε τας Γραφάς

quote:

---

ΠΟΙΟΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΣ ΑΡΜΟΖΕΙ ΓΙΑ ΤΟN macedon ΑΝ ΔΕΝ ΜΑΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΕΙ ΤΕΛΙΚΑ ΤΙΣ ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΒΙΒΛΙΑ

---

Αντίχριστος;
Σατανάς;
Διαβολεμένος;

_______________________________________________________________24/4/2012 - amalia

Καλησπέρα PanosT

Φαίνεται πως δεν κατάλαβες τον λόγο για τον οποίο απενεργοποιήθηκε χρονικά ο λογαριασμός σου και χαρακτηρίστηκε ως λασπολόγηση η σχετική συμπεριφορά σου στο forum.

Δεν έχει να κάνει με το εάν ο macedon χρησιμοποίησε όπως λες κάποιες πηγές με συγκεκριμένα συγκεντρωμένα στοιχεία, πηγές τις οποίες δεν αποκάλυψε αλλά έδωσε την εντύπωση ότι η επιχειρηματολογία του ήταν προϊόν δικής του έρευνας. Αυτό, στην περίπτωση που έγινε, έχεις κάθε δικαίωμα να το αναφέρεις, αλλά: χωρίς κωδωνοκρουσίες, θριαμβολογίες και επανηλλειμένες προσβολές εναντίον του, στοχοποιημένου από σένα (όπως δόθηκε η εντύπωση), macedon. Η όλη υπόθεση δίνει έντονα την εντύπωση ότι το μόνο που σε νοιάζει είναι να "εξευτελίσεις" τον άλλον στα μάτια όσων διαβάζουν, χωρίς καν να σε ενδιαφέρει που διέκοψες τη ροή του θέματος για 2 σελίδες και που χρησιμοποίησες τον χώρο που διατείθεται για συζητήσεις για μια εκστρατεία υποβίβασης; γελοιοποίησης; επίθεσης; "ξεβρακώματος"; (όπως χαρακτηριστικά γράφεις) εναντίον του συνομιλητή σου.

Θα μπορούσε φυσικά να γραφτεί με εντελώς αξιοπρεπή τρόπο το όποιο γεγονός αφορά την σωστή ή μη χρήση πηγών από τον macedon. Αλλά αυτό που έκανες δεν είχε καμία σχέση με μια κόσμια τέτοια νύξη.

Για οτιδήποτε, τέλος, έχει να κάνει με το βιβλίο του macedon, την αμφισβήτηση από εσένα κειμένων του και σχετικών πηγών που αναφέρονται ή δεν αναφέρονται σ' αυτό, εμείς δεν έχουμε κάποια δουλειά για να ανακατευτούμε, εμάς μας ενδιαφέρει και μας αφορά ότι γίνεται στον χώρο μας. Οπότε, πράξε όπως νομίζεις.

amalia

_______________________________________________________________28/4/2012 - amalia

Καλησπέρα Πάνο
(συγνώμη για την καθυστέρηση της απάντησής μου - παρακάτω σου γράφω κάποια πράγματα περί της ΟΥΣΙΑΣ)

Καταρχάς ας γίνει κατανοητό πως επειδή συντονίζουμε τις συζητήσεις αυτό δεν σημαίνει πως κάνουμε έλεγχο πηγών σε κάθε πρόταση ή παράγραφο των απόψεων που κατατίθενται στις συζητήσεις. Ούτε οφείλουμε, ούτε και είναι εύλογο να γίνεται αυτό σε μια κοινότητα διαλόγου στην οποία αλληλεπιδρούν δημόσια, ανταλλάσοντας δυναμικά απόψεις, πολλοί άνθρωποι. Η διασταύρωση της εγκυρότητας των πηγών, η ορθότητα των επιχειρημάτων, κ.λπ. είναι από τα ουσιαστικότερα αντικείμενα της συζήτησης και εξυπηρετείται κατά κύριο λόγο μέσα από αυτήν: δηλαδή, οι συμμετέχοντες συζητώντας έχουν και το προφανές κίνητρο να ελέγξουν εάν όσα γράφει ο συνομιλητής τους ισχύουν και πού τα βασίζει. Αυτό ισχύει φυσικά και για εμάς, ως συνομιλητές σε κάποια συζήτηση έχουμε προβεί κι εμείς σε αιτήματα για σαφή αναφορά προέλευσης επιχειρημάτων, αλλά αυτό έχει να κάνει με την ίδια τη λειτουργία της επιχειρηματολογίας σε μια συζήτηση. Εάν κάποιος παρουσιάζει ως δική του πνευματική παραγωγή τα επιχειρήματα που διάβασε π.χ. στη wikipedia ή κάπου αλλού και τα άλλαξε λίγο ενσωματώνοντάς τα στην άποψή του, αυτό αποτελεί δεοντολογικό παράπτωμα και παρερμηνεία του τι σημαίνει δημιουργικός και ειλικρινής διάλογος πρώτα από όλα - το εάν αυτό αποτελεί και σαφή καταστρατήγηση των κανονισμών του forum θα ήταν κάτι παρακινδυνευμένο να το πούμε διότι πιθανόν να διαστρεβλωνόταν η ίδια η φύση του ελεύθερου διαλόγου (μέσα στον οποίο, μπορεί κάποιος να υιοθετήσει και λάθος τακτικές, να του γίνουν σχετικές επισημάνσεις από τους συνομιλητές του, να τις δεχτεί ή να τις αρνηθεί, να προσπαθήσει ίσως να βελτιωθεί, κ.ο.κ.)

Βέβαια, ως συντονιστές του παρόντος χώρου συζητήσεων, εάν σε κάποιο θέμα κάποιος ανεβάσει ένα αυτούσιο κείμενο χωρίς πηγή, εννοείται ότι όταν το δούμε θα ζητήσουμε να παρατεθεί η σχετική πηγή - αυτό το έχουμε αναφέρει δεκάδες φορές και στην περίπτωση που δεν έχει πέσει κάποιο τέτοιο περιστατικό στην αντίληψή μας, μπορεί πάντα όποιος θέλει να μας ειδοποιήσει σχετικά (με σαφή στοιχεία βέβαια σχετικά με το που και πότε έγινε κάτι τέτοιο!). Από κει και πέρα, εάν κάποιος συνομιλητής για τους σκοπούς της συζήτησης έχει προβεί σε κάποιου είδους "λεπτοδουλειά" όσον αφορά στην ανίχνευση των πληροφοριακών πηγών σε ένα κείμενο, είτε πρόκειται για προτάσεις που έχουν αντιγραφεί, είτε έχουν μεταφραστεί ή ακόμα και αποδοθεί από αλλού, μπορεί αυτό να το επισημάνει αξιοπρεπώς στη συζήτηση. Όπως σου έγραψα και στο προηγούμενο μήνυμά μου, χωρίς τη διάθεση να εξευτελίσει τον άλλο.

Θα μου πεις εδώ (και ίσως να έχεις δίκιο σε κάποιο βαθμό) πως ενδεχομένως ο συνομιλητής σου που προσπαθείς να τον "ξεσκεπάσεις" με τον τρόπο που το κάνεις, ήδη να έχει στήσει το παιχνίδι με τρόπο που να δημιουργούνται αρνητικές εντυπώσεις απέναντι στην αξιοπιστία σου και στις απόψεις σου. Αυτό είναι πράγματι ένα ζήτημα. Δηλαδή, το γεγονός ότι κάποιος μπορεί να "βγαίνει λάδι" γιατί έχει βρει τον τρόπο να καμουφλάρει την όποια επιθετική και προσβλητική συμπεριφορά του. Αλλά και πάλι, αυτές οι συμπεριφορές είναι τόσο διαφανείς για όσους παρακολουθούν συστηματικά τις συζητήσεις που τελικά δεν πείθουν, άλλωστε, μπορείς πάντα να δίνεις κατάλληλες αξιόλογες απαντήσεις και ο ευφυής αναγνώστης θα βγάλει τα συμπεράσματά του (υπάρχουν βέβαια και οι ιδεολογικές τάσεις προς τη μία ή την άλλη ομάδα απόψεων, οπότε πάντα ξέρεις ότι ο αναγνώστης πιθανόν να έλκεται περισσότερο από μηνύματα που επιβεβαιώνουν τις ιδεολογικές/θεωρητικές επιλογές του).

Πάντως, ανεξάρτητα με τον δυναμικό "αυτοσυντονισμό" μιας συζήτησης και του τι καταλαβαίνει όποιος τη διαβάζει, σε όποια περίπτωση υπάρχει εμφανής παραβίαση των κανονισμών του forum κάνουμε επεμβάσεις και το έχεις δει κι εσύ αυτό τον χρόνο που είσαι μέλος στις συζητήσεις.

Σημ: εάν υπάρχει κάποιο περιστατικό στα forums που θα ήθελες να εξετάσουμε, σε παρακαλώ γράψε μου σαφείς πληροφορίες για το πού θα το αναζητήσουμε (θέμα και link θέματος, σελίδα, ημερομηνία αποστολής μηνύματος/των, μέλος ή μέλη που σχετίζονται, ποιο είναι το περιστατικό, κ.λπ.)

Καλό Σαββατοκύριακο,
Αμαλία

Σημ:

quote:

---

Για να σε βοηθήσω, ίσως να το γράφει αυτό amalia διότι όοοοολα τα δικαστήρια του κόσμου (ακόμη και των ολοκληρωτικών καθεστώτων, μιας που μιλάτε περί Κομμουνισμού σε άλλο thread) μαζί με την απόφαση τους εκδίδουν ταυτόχρονα και το σκεπτικό τους με βάση το οποίο (ιδίως αν αυτό "μπάζει") μπορεί να γίνει έφεση ή αίτηση για επανάληψη και επαναψηλάφιση της δίκης κτλ κτλ.

---

Εν πάση περιπτώσει θα σταθώ αρχικά στο ζήτημα κατάθεσης επιχειρημάτων και στοιχείων προς διασαφήνιση της ορθής άποψης ή της πραγματικότητας που συζητούνται στο πλαίσιο ενός θέματος.

Αν ο τάδε συνομιλητής σου υποστηρίζει μια θέση την οποία έχεις τα στοιχεία να αναιρέσεις, τότε μπορείς να το κάνεις χωρίς συνοδεία υποτιμητικών χαρακτηρισμών και γενικεύσεών τους εις βάρος του συνομιλητή. Από την κατάθεση των διαφωτιστικών στοιχείων μόνο κέρδος θα υπάρξει για τη συζήτηση, όχι όμως και από τους εμπρηστικούς χαρακτηρισμούς, την επιθετική διάθεση, την προσπάθεια διασυρμού και το κυνηγητό του άλλου μέλους μέχρι "τελικής πτώσεως". Δεν διεξάγεται καμιά μάχη εδώ, συζητήσεις κάνουμε.

Να είσαι σίγουρος ότι αν τα στοιχεία σου είναι πραγματικά δυνατά, αποκαλυπτικά και ξεκάθαρα τότε ο υγειώς σκεπτόμενος και χωρίς ιδεολογικές παρωπίδες αναγνώστης θα καταλάβει ποιος τελικά είχε δίκιο και ποιος άδικο. Δεν χρειάζεται όμως να το πολυχοντραίνουμε και να τραβάμε περαιτέρω το σχοινί μιλώντας κατ'επανάληψη για λαγουδάκια, απατεώνες, ψεύτες, κλέφτες και τα σχετικά.

Αν ένας συνομιλητής σου μετέφρασε ελαφρώς λανθασμένα ή ελλιπώς το απόσπασμα ενός ξένου συγγραφέα δεν σημαίνει απαραίτητα ότι είναι απατεώνας και πλαστογράφος. Το ίδιο θα έλεγα και για την περίπτωση που από ένα ογκώδες έργο ενός ή περισσότερων τόμων ο συνομιλητής σου δεν παραθέσει την Χ φράση που θα του ακύρωνε το επιχείρημα αλλά παρέθεσε μια άλλη που το υποστήριζε. Προτού προβούμε σε έναν βαρύ και ίσως βιαστικό χαρακτηρισμό, πρέπει να λάβουμε υπόψη μας και άλλες πιθανότητες όπως να μην είχε μελετήσει καλά ή πλήρως το σχετικό έργο, να έκανε από κεκτημένη ταχύτητα ελλιπή μετάφραση, να μη θυμάται κάποιες πληροφορίες από αυτό κ.α.

Διαβάζοντας κάποια μηνύματά σουπου πλέον βρίσκονται στη "Σαλάτα" (20/04/2012, 17:13:00 και 20/04/2012, 21:09:58)βλέπω ότι χρησιμοποίησες επίσης κάποιους εξαιρετικά απρεπείς χαρακτηρισμούς για τον macedon όπως "ΚΑΚΟΜΟΙΡΕ ΧΡΙΣΤΟΜΑΧΕ ΤΗΣ ΚΑΡΠΑΖΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΦΑΠΑΣ" ή "ΚΑΚΟΜΟΙΡΕ ΔΑΣΚΑΛΑΚΟ ΤΗΣ ΠΛΑΚΑΣ" ή "ΚΑΤΑΠΤΥΣΤΟ ΑΝΘΡΩΠΑΚΙ ΤΗΣ ΣΦΑΛΙΑΡΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΚΑΡΠΑΖΙΑΣ" παράλληλα με μια ακατανόητη επιθετικότητα και τάση χλευασμού (με φράσεις του στιλ "Τελικά macedon ψιχαλίζει ή σε φτύνουν") που ξεφεύγουν από τα πολιτισμένα πλαίσια διαλόγου θίγοντας βαριά το πρόσωπο του άλλου. Βέβαια ο δεύτερος χαρακτηρισμός σου που επισημαίνω, γράφτηκε μετά από συγκεκριμένο σχόλιο του macedon (όχι κόσμιο αλλά σίγουρα όχι τόσο βαρύ όσο το δικό σου) όμως η φασαρία στο συγκεκριμένο topic ξεκίνησε αφού άρχισες να εξαπολύεις άσχημους χαρακτηρισμούς εις βάρος του - άλλο ένα παράδειγμα του πόσο εύκολα μπορούν να ξεφύγουν οι συζητήσεις από συνεχή παράθεση εμπρηστικών και απρεπών χαρακτηρισμών. Ό,τι κι αν αντέγραψε ή μετέφρασε σωστά ή λάθος ο macedon είναι ευνόητο νομίζω ότι οι τέτοιοι χαρακτηρισμοί δεν δικαιολογούνται σ' ένα χώρο συζητήσεων.

Γενικά έχω παρατηρήσει ότι ενώ έχεις συνεισφέρει πολύ θετικά σε αρκετές συζητήσεις με σημαντικά στοιχεία, καθώς και με έκφραση συγκροτημένης σκέψης και κατάθεση αξιόλογων επιχειρημάτων, κάπου έχεις την τάση να γίνεσαι υπερβολικά "καχύποπτος" εντάσσοντας ορισμένους συνομιλητές σε "παρεάκια", εκδηλώνοντας παράλληλα μια ξαφνική επιθετικότητα και τάση υποτίμησης ενός συνομιλητή. Κάτι τέτοιο έγινε για παράδειγμα στο topic "ΝΑΖΑΡΕΤ. ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ Η ΜΥΘΟΣ?" όπου συγκεκριμένα προσβάλλεις το μέλος kondoras με τη φράση "δεν ξέρω ακόμα αν διαστρεβλώνεις την αλήθεια και την πραγματικότητα λόγω φυσιολογίας εγκεφάλου ή δόλου..."(Απεστάλη: 15/05/2012, 15:34:58).
Ευτυχώς βέβαια το θέμα έληξε ήπια χωρίς να πάρει (καυτή) συνέχεια αλλά από τέτοιες δημοσιεύσεις μπορεί εύκολα να δωθεί η παραπάνω εντύπωση, όχι αδίκως νομίζω.

Μέσα απ' όλα αυτά, φάνηκε μια εικόνα προσπάθειας σπίλωσης ορισμένων μελών που τυχαίνει να διαφωνούν μαζί σου (απ' ό,τι φαίνεται στα θρησκευτικά ή ιστορικο-θρησκευτικά θέματα) και ειδικότερα όταν παρατηρείται μια εμμονή για αναφορά σε συγκεκριμένο μέλος (ακόμα και σε περιπτώσεις όπου δεν έχετε ανταλλάξει πρόσφατα μηνύματα) όπως έχεις κάνει με τον macedon, η κατάσταση αρχίζει να παρεκκλίνει, να ξεφεύγει και να δημιουργούνται δικαιολογημένες εντυπώσεις περί προσωπικής (επιθετικής) ατζέντας.

quote:

---

PanosT

Εγώ δηλώνω ΑΠΕΡΙΦΡΑΣΤΑ ότι οι ΤΕΣΣΕΡΙΣ (4) ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΙ εναντίον του μέλους macedon ήταν ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΩΝ ΠΡΑΞΕΩΝ ΤΟΥ macedon κατά τη συμμετοχή του στα διάφορα threads ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ.

---

Έλα όμως που δεν ήταν μόνο τέσσερις, αλλά περισσότεροι...

Lost in Necropolis

La ville de la mort

Κατ'αρχάς με κατηγόρησες για ΛΑΣΠΟΛΟΓΟ αλλά παρά τις συνεχείς ενοχλήσεις μου δεν μου έχεις δώσει ακόμα τον ορισμό του ΛΑΣΠΟΛΟΓΟΥ

Όλα αυτά που γράφεις στα e-mails σου είναι ΟΛΟΣΩΣΤΑ μεν ΓΕΝΙΚΟΛΟΓΑ δε.

Εγώ σας παραθέτω συγκεκριμένα στοιχεία και εσυ μου αντιγράφεις τι ακριβώς για να καταλάβω????

Εδώ έχουμε συγκεκριμένα θέματα.

α) Γιατί δεν διορθώνει ο macedon τις ελλειπείς μεταφράσεις του Renan?
(άσε το γιατί δεν μεταφράζει τα δικά μου εδάφια από Gibbon...)

β) Έκανε ο macedon τυφλό copy-paste τις 10 πηγές από την ιστοσελίδα http://www.jesusneverexisted.com/persecutions.html ΝΑΙ ή ΟΥ?

γ) Γιατί δεν έχει φέρει ακόμα τα quotes των 10 πηγών?

Αυτά είναι συγκεκριμένα ερωτήματα στα οποία μέχρι στιγμής ΔΕΝ ΕΧΩ ΠΑΡΕΙ ΚΑΜΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ Δ.Ο

Αν κάνω "φασιστικά" λάθος θα σε παρακαλέσω κάτω από τα δικά μου α) β) γ) να κάνεις quote των απαντήσεων από τα εν λόγω e-mails σου που θεωρείς ότι ήδη έχεις δώσει διότι δεν μπορώ να διακρίνω τις απαντήσεις σου.

Σ'ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Ερευνάτε τας Γραφάς

Κοίτα τι πρόλαβε να γράψει ο macedon απευθυνόμενος σε εμένα.

quote:

---

macedon - Απεστάλη: 10/01/2012, 22:08:26

Γ.Ο.Β.Ι.Ο.Σ.

Το θέμα εδώ είναι η μετενσάρκωση. Προσωπικά έκανα ένα σχόλιο πάνω σ'αυτά που είπε ο έτερος "γνώστης" και σταμάτησα εκεί.

Αν θες να συζητήσουμε πάνω στις Ιουδαιοχριστιανικές ανοησίες που αναφέρεις, έλα σε κάποιο άλλο, σχετικό θέμα να τα πούμε με την ησυχία μας.

Πάντα διασκεδάζω να "συζητώ" με Ιουδαιοχριστιανικά trolls που δεν ξέρουν την τύφλα τους. Και, είμαι σίγουρος, πως έχεις να προσφέρεις πολλά στη διασκέδαση των παρευρισκομένων.

---

quote:

---

PanosT

Όλα αυτά που του έχω πει σε ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ και τα αναδημοσίευσες εδώ Agnostic ήταν ΠΑΝΤΑ ΣΕ ΔΕΥΤΕΡΟ ΧΡΟΝΟ και έρχονταν ως ΑΝΤΑΠΑΝΤΗΣΗ ΔΙΚΩΝ ΤΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΩΝ.

---

Οχι όλοι Πάνο. Τουλάχιστον οι δύο από τους χαρακτηρισμούς ήταν σε απάντησή σου προς σχόλια που δεν περιείχαν προσβολές. Συγκεκριμένα σε προτάσεις που αναφέρει από πού πήρε τα στοιχεία του κι ότι αγνοούσε τις δικές σου πηγές. Δεκτό ότι και ο macedon έχει χρησιμοποιήσει τέτοιους χαρακτηρισμούς και στο παρελθόν έχουν γίνει σχετικές παρατηρήσεις, επεμβάσεις και προσωρινή απενεργοποίηση.

Μπορεί στη μία συζήτηση να πρωτοξεφεύγει ο ένας, σε μια άλλη ο άλλος κ.ο.κ. Το θέμα είναι να μην διαιωνίζονται αυτές οι καταστάσεις.

quote:

---

PanosT

Ο macedon δεν επανήλθε ΟΥΔΕΠΟΤΕ στο εν λόγω σημείο ούτε είπε κάτι του τύπου " α, οκ Αgnostic δεν το είδα. Σου ζητώ συγγνώμη...".

Αυτό από μόνο του δείχνει την ΠΡΑΚΤΙΚΗ που έχει υιοθετήσει στο forum. To ίδιο έχει κάνει άπειρες φορές.

ΠΟΙΟΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΑΡΜΟΖΕΙ ΓΙ'ΑΥΤΗΝ ΤΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΟΥ???

---

Διαφωνώ με τη λογική να προσπαθούμε ντε και καλά να βρούμε και να δημοσιοποιούμε έναν αρνητικό ή προσβλητικό προσωπικό χαρακτηρισμό (και μάλιστα κατ' επανάληψη) επειδή στα πλαίσια αντιπαράθεσης θέσεων και στοιχείων ο τάδε συνομιλητής δεν έπραξε όπως νομίζουμε ότι θα ήταν σωστό ή πρέπον.

Δε νομίζω ότι από το παραπάνω παράδειγμα πρέπει να βάλλουμε κατά του macedon. Ούτε θεωρώ επιλήψιμη την στάση του, το ότι δεν επανήλθε δηλαδή με κάποια συγγνώμη. Δεν έγινε κάτι σοβαρό και πιστεύω ότι ο αμερόληπτος αναγνώστης μπορεί εν τέλει να βγάλει το σωστό συμπέρασμα από την συγκεκριμένη παράγραφο.

Το ότι δεν επανέρχεται ένας συνομιλητής σε τέτοιες περιπτώσεις, έχεις σκεφτεί ότι μπορεί απλά να οφείλεται στο ότι αντιλήφθηκε τον όποιο εσφαλμένο ή τσαπατσούλικο τρόπο προσέγγισής του? Τι να κάνουμε πια μετά απ' αυτό? Να τον κυνηγάμε ανηλεώς μέχρι να κάνει και δήλωση μετάνοιας? Αν επιθυμεί να σιωπήσει, ας σιωπήσει. Σημασία έχει ότι τα γραπτά μένουν και εκτίθενται στους αναγνώστες προς εξαγωγή συμπερασμάτων.

Χρειάζεται λίγη παραπάνω ψυχραιμία μερικές φορές.

Lost in Necropolis

La ville de la mort

quote:

---

Agnostic

quote:

---

PanosT

Όλα αυτά που του έχω πει σε ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ και τα αναδημοσίευσες εδώ Agnostic ήταν ΠΑΝΤΑ ΣΕ ΔΕΥΤΕΡΟ ΧΡΟΝΟ και έρχονταν ως ΑΝΤΑΠΑΝΤΗΣΗ ΔΙΚΩΝ ΤΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΩΝ.

---

Οχι όλοι Πάνο. Τουλάχιστον οι δύο από τους χαρακτηρισμούς ήταν σε απάντησή σου προς σχόλια που δεν περιείχαν προσβολές. Συγκεκριμένα σε προτάσεις που αναφέρει από πού πήρε τα στοιχεία του κι ότι αγνοούσε τις δικές σου πηγές. Δεκτό ότι και ο macedon έχει χρησιμοποιήσει τέτοιους χαρακτηρισμούς και στο παρελθόν έχουν γίνει σχετικές παρατηρήσεις, επεμβάσεις και προσωρινή απενεργοποίηση.

Μπορεί στη μία συζήτηση να πρωτοξεφεύγει ο ένας, σε μια άλλη ο άλλος κ.ο.κ. Το θέμα είναι να μην διαιωνίζονται αυτές οι καταστάσεις.

---

quote:

---

PanosT

Ο macedon τελικά ΠΑΡΑΤΥΠΗΣΕ με την εμφάνιση των 10 πηγών και την επιχειρηματολογία του περί Προφήτη Δανιήλ από τα αντίστοιχα sites???

NAI Ή ΟΧΙ???

---

Ναι αν πράγματι προέρχονται από αυτά τα sites (ή οποιαδήποτε άλλα sites).

Lost in Necropolis

La ville de la mort