TheUknown
Νέο ΜέλοςΣυμμετοχή σε θέματα
Πρόσφατα μηνύματα
Είμαι από τη Κύπρο και δεν έχω δει ούτε ταινία ούτε εφημερίδες με φωτογραφίες κλπ. Έτσι θα έλεγα ότι μάλλον δεν είμαι πλήρως ενήμερος επι του θέματος.
Παρόλα αυτά θα εκφράσω την άποψή μου βάση δικιάς μου θεωρίας/υπόθεσης.
Για να υπάρξει ανάφλεξη σε μέταλλο (ατσάλι στη περίπτωση αυτή) χρειάζεται πάρα πολύ οξυγόνο και ψηλή θερμοκρασία. Αν υποθέσουμε πως η θερμοκρασία αναπτύχθηκε με τριβή ή ηλεκτρισμό (κεραυνό ή στατικό ηλ. – χλωμό το τελευταίο μου φαίνεται) τότε πολύ πιθανών τα διάφορα υλικά που περιλάμβαναν το σύρμα, όπως πλαστικά μονωτικά και λάδια, να είχαν τέτοιες συνθήκες αποσύνθεσης που να παράχθηκε πάρα πολύ οξυγόνο.
Όσοι ασχολούνται με οξυγονοκόλληση θα γνωρίζουν πως κόβεται χοντρό μέταλλο, ζεσταίνεται πρώτα μέχρι να κοκκινίσει και μετά διοχετεύουμε αρκετό οξυγόνο ώστε να αρχίσει διαδικασία ταχείας οξείδωσης.
Τώρα για τη χώρα κατασκευής δεν θα πω τίποτα αφού δεν είχα κακές εμπειρίες με τα προϊόντα τους. Όμως, πιθανότατα να υπήρξε πρόβλημα από τη παραγωγή του συγκεκριμένου σχοινιού.
Η θεωρία του LASER δεν μου μοιάζει απίθανη αλλά δεν βρίσκω λόγω κάποιος να το κάνει. Με ένα LASER που θα στόχευε στο ίδιο σημείο για αρκετό χρόνο μπορεί να δημιουργηθεί υπερθέρμανση μια και το ατσάλι δεν είναι καλός αγωγός της θερμότητας ώστε να την μεταφέρει γρήγορα στο υπόλοιπο σχοινί.
Αν £ + £=2 και @ + @=2, τότε 2 + 2=2.
Απλά Μαθηματικά?
Μήπως οι διάφορες παραλλαγές (μεταλλάξεις) ιών είναι δημιουργήματα των στρατιωτικών εργαστηρίων της Αμερικής? Μήπως το λάθος δεν ήταν λάθος αλλά ήθελαν να δουν τι θα συμβεί? Λίγο παρατραβηγμένο αυτό αλλά από τους Αμερικανούς όλα τα περιμένω.
Αν £ + £=2 και @ + @=2, τότε 2 + 2=2.
Απλά Μαθηματικά?
Είμαι από τη Κύπρο και δεν έχω δει ούτε ταινία ούτε εφημερίδες με φωτογραφίες κλπ. Έτσι θα έλεγα ότι μάλλον δεν είμαι πλήρως ενήμερος επι του θέματος.
Παρόλα αυτά θα εκφράσω την άποψή μου βάση δικιάς μου θεωρίας/υπόθεσης.
Για να υπάρξει ανάφλεξη σε μέταλλο (ατσάλι στη περίπτωση αυτή) χρειάζεται πάρα πολύ οξυγόνο και ψηλή θερμοκρασία. Αν υποθέσουμε πως η θερμοκρασία αναπτύχθηκε με τριβή ή ηλεκτρισμό (κεραυνό ή στατικό ηλ. – χλωμό το τελευταίο μου φαίνεται) τότε πολύ πιθανών τα διάφορα υλικά που περιλάμβαναν το σύρμα, όπως πλαστικά μονωτικά και λάδια, να είχαν τέτοιες συνθήκες αποσύνθεσης που να παράχθηκε πάρα πολύ οξυγόνο.
Όσοι ασχολούνται με οξυγονοκόλληση θα γνωρίζουν πως κόβεται χοντρό μέταλλο, ζεσταίνεται πρώτα μέχρι να κοκκινίσει και μετά διοχετεύουμε αρκετό οξυγόνο ώστε να αρχίσει διαδικασία ταχείας οξείδωσης.
Τώρα για τη χώρα κατασκευής δεν θα πω τίποτα αφού δεν είχα κακές εμπειρίες με τα προϊόντα τους. Όμως, πιθανότατα να υπήρξε πρόβλημα από τη παραγωγή του συγκεκριμένου σχοινιού.
Η θεωρία του LASER δεν μου μοιάζει απίθανη αλλά δεν βρίσκω λόγω κάποιος να το κάνει. Με ένα LASER που θα στόχευε στο ίδιο σημείο για αρκετό χρόνο μπορεί να δημιουργηθεί υπερθέρμανση μια και το ατσάλι δεν είναι καλός αγωγός της θερμότητας ώστε να την μεταφέρει γρήγορα στο υπόλοιπο σχοινί.
Αν £ + £=2 και @ + @=2, τότε 2 + 2=2.
Απλά Μαθηματικά?
η φωτογραφία είναι τραβηγμένη σε αργή ταχύτητα κλείστρου.
Παρατηρώντας προσεκτικά θα δούμε πως σχεδόν όλα τα αντικείμενα φαίνονται διπλά, κουνημένα. Αυτό είναι λόγω της αργής ταχύτητας του κλείστρου. Κάτι αναμενόμενο σε φωτογραφεία εσωτερικού χώρου.
Το πόδι της κοπέλας βρισκότανε στη πίσω θέση κατά την αρχική έκθεση του αρνητικού (φιλμ) στο φως με αποτέλεσμα να εμφανιστεί ημιδιάφανο (λόγω ανεπαρκούς χρόνου έκθεσης). Κινούμενη η κοπέλα, το πόδι σταματά στη θέση που το βλέπουμε και αυτό γίνεται ενώ το κλείστρο είναι ακόμη ανοικτό. Άρα αποτυπώνεται εντονότερα στη τελική θέση ηρεμίας. Ακόμη κι εκεί δεν είναι καθαρό αφού ο χρόνος έκθεσης του αρνητικού δεν ήταν αρκετός για πλήρη αποτύπωση.
Το ίδιο συνέβη και με τον κύριο μπροστά όπου το πουκάμισο του φαίνεται διπλό.
Το φαινόμενο αυτό μπορεί να συμβεί και κατά τη χρήση φλας. Στις πλείστες φωτογραφικές, δημιουργεί το αντίθετο φαινόμενο μια και το φλας ανάβει μόλις ανοίξει το κλείστρο, το οποίο συνεχίζει να είναι ανοικτό παρόλο που το φλας έχει σβήσει. Έτσι κατά τη κίνηση βλέπουμε έντονο το αντικείμενο στην αρχική θέση και στην τελική πιο αμυδρό, ημιδιάφανο.
Παρόμοιες φωτογραφίες έχω τραβήξει εσκεμμένα με τα παιδιά μου να φαίνονται διάφανα σαν φαντάσματα. Αν βρω μερικές ίσως καταφέρω να τις στείλω.
Καλό βράδυ από μένα
Αν £ + £=2 και @ + @=2, τότε 2 + 2=2.
Απλά Μαθηματικά?
Συντονισμός δεν έχει κατ’ ανάγκη τα μεγάλα αυτοκίνητα σαν πηγή του.
Πιθανόν ένα ηλεκτρικό εργαλείο στο διπλανό διαμέρισμα (τρυπάνι ή κάτι άλλο).
Ίσως και πάλι να προέρχεται από τις σωλήνες του νερού όπως είπε και ο crucifire.
Πιθανό είναι και ένα κτύπημα στο γειτονικό τοίχο με μεταφορά των κραδασμών στο ευαίσθητο ποτήρι.
Πιστεύω πως από κατασκευής του το συγκεκριμένο ποτήρι (λόγω ελαττωματικών υλικών ή αναλογιών ή ακαθαρσίες στο υλικό κατασκευής – μη ομοιογενές υλικό) ήταν επιρρεπές σε τέτοιο φαινόμενο. Ακόμη και μεγάλες αλλαγές θερμοκρασίας θα μπορούσαν να το σπάσουν, κάτι που στο ξενοδοχείο δεν συνέβαινε μιας και υπάρχει κλιματισμός και η αλλαγές είναι πολύ μικρές.
quote:
Αυτό πως αποδεικνύεται; Γιατί κάθε ποτήρι και όχι παρτίδα ποτηριών.
Διότι κατά τη κατασκευή πιθανον να υπήρχε ξένο υλικό σε ελάχιστη ποσότητα μέσα στο συγκεκριμένο ποτήρι. Ένας κόκκος άμμου ή ένα μικρό έντομο, μία τρίχα κλπ.
Αν £ + £=2 και @ + @=2, τότε 2 + 2=2.
Απλά Μαθηματικά?
αυτό θέλω κάπου να μου το εξηγήσεις! κα ιθα σου εξηγήσω κι εγώ μια περίπτωση που 2+2=5 [κι όμως δεν είναι τόσο κουφό]
Είναι απλό, το αντικείμενο "2" συν το αντικείμενο "2" μας κανουν σύνολο 2(δύο). Πριν το "=" όλα είναι αντικείμενα, μετά είναι αριθμός, το αποτέλεσμα. Εντάξει κουφό είναι αλλα έχει και λίγι πλάκα.
Αν £ + £=2 και @ + @=2, τότε 2 + 2=2.
Απλά Μαθηματικά?
Παρόλο που δεν έχω διαβάσει όλες τις απαντήσεις, θα πω τη γνώμη μου για το ποτήρι της φίλης MARTLOU.
Δεν πιστεύω σε τίποτα το υπερφυσικό, μεταφυσικό, παράξενο κλπ.
Μιας και το ποτήρι έγινε θρύψαλα το αποδίδω σε συντονισμό. Σε άλλη περίπτωση θα έσπαζε σε μεγαλύτερα κομμάτια.
Γδαρσίματα ή ελαττωματικό υλικό στο συγκεκριμένο αντικείμενο βοηθούν στο ευκολότερο σπάσιμο.
Πηγή συντονισμού πιστεύω είναι η διέλευση μεγάλου αυτοκινήτου ή δυνατός θόρυβος από άλλο μηχάνημα. Όχι κατ’ ανάγκη ήχος που εμπίπτει στο ακουστικό φάσμα, υπέρ ή υπό ήχοι, που δεν θα μας ενοχλούσαν ώστε να ξυπνήσουμε.
Αυτό το φαινόμενο το βιώνουμε καθημερινά (συντονισμού) αλλά περνά απαρατήρητο μιας και δεν αφήνει κατάλοιπα (σπασμένα ποτήρια ή άλλες ζημιές). Όλοι θα προσέξετε ότι όταν περάσει ένα μεγάλο όχημα μερικές φορές τρέμουν τα τζάμια των παραθύρων, αυτό είναι λόγο συντονισμού. Αν η ένταση αυξηθεί, τότε το τζάμι θα σπάσει. Συνδυασμός συχνότητας και έντασης, αυτό πρέπει να συνέβηκε και στο κακόμοιρο ποτηράκι μας.
Αν £ + £=2 και @ + @=2, τότε 2 + 2=2.
Απλά Μαθηματικά?
Έχω διαβάσει σχεδόν όλα τα post του θέματος και τα βρήκα πολύ ενδιαφέροντα.
Θα ήθελα καταρχήν να ευχαριστήσω όλους όσου συνέβαλαν στον εμπλουτισμό του θέματος. Ιδιαίτερα ευχαριστώ τον Εχέτλαιο για τη δουλειά που έχει κάνει ώστε να βρούμε οι υπόλοιποι έτοιμη τροφή. (τουλάχιστον αυτό ισχύει για μένα)
Κάτι που πέρασε από το μυαλό μου πριν μερικά λεπτά σχετικά με τα μηνύματα της Μυθωδίας και θα ήθελα να το αναφέρω είναι το κατά πόσο θα έπρεπε να παίξουμε τα μουσικά κομμάτια ανάποδα.
Δοκίμασα το Movement 1 αλλά δεν κατάφερα να καταλάβω κάτι, ίσως κάποιος από εσάς να πετύχει κάτι.
Χρησιμοποίησα το πρόγραμμα GoldWave και από το μενού Effects επέλεξα Reverse, για όποιον θέλει να δοκιμάσει.
Αυτά προς το παρόν
Καλό βράδυ σε όλους.
ΥΓ. Για όσους ενδιαφέρονται για δισκογραφία του Βαγγέλη Π. θα βρούν έδώ:
http://www.thegreekz.com/forum/showthread.php?t=147340&highlight=MYTHODEA
Αν £ + £=2 και @ + @=2, τότε 2 + 2=2.
Απλά Μαθηματικά?
Edited by - TheUknown on 29/10/2007 20:25:26
Γιατί όλες οι απαγωγές γίνονται στην Αμερική? Είναι μήπως από οργανώσεις παρά από εξωγήινους, οι οποίες είναι Αμερικάνικες?
Αν £ + £=2 και @ + @=2, τότε 2 + 2=2.
Απλά Μαθηματικά?
Ήτανε μεσημέρι και εγώ βρισκόμουνα στη δουλειά, μιλούσα για τον παππού όταν σε μια στιγμή που ήθελα να αναφερθώ στο άτομό του έλεγα: «…και ο μ… ο παππούς μου…» στο «μ…» σταμάτησα και επανέλαβα χωρίς να το τελειώσω, « ο παππούς μου…». Το μ… μου ήρθε εντελώς αυθόρμητα και θα έλεγα ο μακαρίτης ο παππούς μου, κάτι που διόρθωσα σταματώντας μόνο στο μ, χωρίς να συμπληρώσω τη λέξη.
Μετά από μισή ώρα μου τηλεφωνά η μάνα μου για να με πληροφόρηση ότι ο παππούς πέθανε.
Λες και το ήξερα εκείνη τη στιγμή και μου ήρθε αυθόρμητα να το πω.
Πάντως εκείνη τη στιγμή πραγματικά ένοιωθα ότι αναφερόμουνα σε άτομο που δεν βρισκότανε μαζί μας πια. Παράξενο αλλά αληθινό, ίσως τελικά το πνεύμα των αγαπημένων προσώπων να καταφέρνει με κάποιο τρόπο να επικοινωνήσει μαζί μας.
Αν £ + £=2 και @ + @=2, τότε 2 + 2=2.
Απλά Μαθηματικά?
Μήπως οι διάφορες παραλλαγές (μεταλλάξεις) ιών είναι δημιουργήματα των στρατιωτικών εργαστηρίων της Αμερικής? Μήπως το λάθος δεν ήταν λάθος αλλά ήθελαν να δουν τι θα συμβεί? Λίγο παρατραβηγμένο αυτό αλλά από τους Αμερικανούς όλα τα περιμένω.
Αν £ + £=2 και @ + @=2, τότε 2 + 2=2.
Απλά Μαθηματικά?