isNoGood
Νέο ΜέλοςΣυμμετοχή σε θέματα
Πρόσφατα μηνύματα
quote:
Διάβασα το μεγαλύτερο μέρος του,στα γρήγορα καθότι ο χρόνος περιορισμένος και αν και δεν κατέχω και πολύ καλά την φυσική,αλλά με μεγάλη φαντασία μου φάνηκε αρκετά ενδιαφέρον το θέμα. Μπερδεύτηκα βέβαια και σε αρκετά σημεία, ειδικά όταν ξεκίνησε η ανάμειξη με την αριθμολογία, αλλά τέσπα.... μου γεννήθηκαν κάποια ερωτήματα, ένα από αυτά, ίσως να φανεί η ερώτησή μου άτοπη και απλοϊκή, ας μπω στο προκείμενο όμως, σκέφτηκα, για να μπορεί ένα πράγμα να κουβαλάει μία πληροφορία, μήπως θα μπορούσε να σημαίνει πως δεν πρόκειται για πράγμα αλλά για κάτι άλλο.....?????
Πληροφορίες παίρνουμε και απο το dna. Δεν ξέρω, συνδοίασα την θεωρία αυτή με τις πληροφορίες που μας δίνει το dna και μου φάνηκε κομματάκι περίεργο... από την άλλη δεν έχει καμία σχέση το ένα με το άλλο αλλά για κάποιον λόγο μου γεννήθηκε αυτός ο συσχετισμός....
Η σωστή θεωρητική βάση είναι πως πληροφορία είναι ένα δεδομένο που εμπεριέχει, τρόπω τινά, και σημασιολογία. Δηλαδή, αν ένα δεδομένο ήταν ο αριθμός n, για παράδειγμα, τότε αν ήταν γνωστό -κάτω από ένα υπόδειγμα- ότι το n σημαίνει ηλικία, τότε το n είναι μια πληροφορία.
Κάτω από αυτό το πρίσμα, το DNA πράγματι αποτελεί φορέα πληροφοριών γιατί εμπεριέχεται, στο γονιδίωμα, μια σαφής "γραμματική" με δεδομένο νόημα και συγκεκριμένους κανόνες, η οποία είναι ενδογενής, δεν προσδιορίζεται δηλαδή από εξωτερικούς παράγοντες. Υπονοείται επομένως, ότι υπάρχει και μια λογική που προσδιορίζεται εσωτερικά και δεν μπορεί να ερμηνευτεί αλλιώς.
Στη φύση, από την άλλη πλευρά, σύμφωνα τουλάχιστον με την κβαντική θεώρηση, δεν υπάρχουν πληροφορίες, αλλά μόνο πιθανοκρατικά δεδομένα, τα οποία λαμβάνουν την "αληθινή τους τιμή" τη στιγμή της παρατήρησης. Επομένως, στη φύση -σύμφωνα με την κβαντομηχανική- δεν υπάρχουν πληροφορίες, αλλά μόνο δεδομένα τα οποία "μεταφράζονται" από έναν εξωτερικό παρατηρητή. Στην περίπτωση αυτή, ο εξωτερικός παρατηρητής εμπεριέχει τον ρόλο της "λογικής" δίνοντας νόημα στα δεδομένα και δημιουργώντας πληροφορίες.
Ο Νανόπουλος Δ., σε πρόσφατο άρθρο του, σχετικά με την αναζήτηση υποδείγματος ερμηνείας της λειτουργίας του εγκεφάλου, θεώρησε επιπλέον, ότι μπορεί και λόγω της βαρύτητας (εκτός από την παρατήρηση) να καταπέσει η κυματοσυνάρτηση και επομένως να αναδειχθεί ένα ενδεχόμενο, το οποίο σε αυτή την περίπτωση, σύμφωνα με τον Νανόπουλο, σχετίζεται με άμεσο τρόπο και με τις πλήροφορίες του εγκεφάλου, την σκέψη, συνείδηση, κλπ..
Επί της ουσίας του ερωτήματος, σχετικά με τον φορέα μιας πληροφορίας, μπορεί να είναι οτιδήποτε μπορεί να αποθηκεύσει με συνεπή τρόπο την πληροφορία, δηλαδή την τιμή και την λογική ερμηνεία.
Και βέβαια για να αξιοποιηθεί μια πλήροφορία χρειάζεται και ένα σύστημα που να μπορεί να την διαβάσει. Τέτοια συστήματα δεν είναι απαραίτητο να εμπεριέχουν την λογική, αλλά αρκεί να μπορούν να την "κατανοούν", δηλαδή ακόμα και συστήματα τυπικής λογικής, όπως ο μηχανισμός δημιουργία αμινοξέων και πρωτεϊνών στα κύτταρα.
Στη φύση, δεν νομίζω ότι υπάρχει άλλος μηχανισμός, τόσο σαφούς αποθήκευσης πληροφοριών, όπως το DNA.
ath.
Αν νομίζει κανείς πως με τις αναλύσεις περί ψυχής και σκέψης θα ανατρέψει το σύστημα ή αν πιστεύει πως η ανατροπή γίνεται με θεωρητικές αναπολήσεις, είναι βαθιά νυχτωμένος!
ath.
Πάντως όλα αυτά περί λανθασμένων πληροφοριών, δεν αποτελούν την ορθή ερμηνεία της παραπληροφόρησης, ούτε δικαιολογούν τον εθισμό των ατόμων σε θλιβερά ήθη και φαινόμενα παρακμής.
Ούτε βέβαια υπάρχουν "λάθος" και "σωστές" πληροφορίες. Στην σημερινή εποχή του πλουραλισμού, είναι γνωστό και το καλό και το κακό. Το τι διαλέγει κανείς είναι μια προσωπική του υπόθεση, μια προσωπική στάση ζωής, είναι κάτι βαθύτερο από μια απλή ανάγνωση "πληροφοριών".
Γιατί βέβαια, πολλοί ομιλούν για αρετή (όπως ο αρχικός συγγραφέας) αλλά λίγοι είναι οι ενάρετοι (ελπίζω και ο αρχικός συγγραφέας!).
ath.
quote:
Για τον Ψηλό που δε βρήκε νόμους να διέπουν την τύχη (θεώρησέ το και σαν δωρεάν σεμινάριο επαγγελματικού τάβλι).ΝΟΜΟΣ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΩΝ ΥΨΗΛΩΝ ΑΡΙΘΜΩΝ
(Από το βιβλίο "Backgammon" του παγκόσμιου πρωταθλητή Τάβλι Paul Magriel, τον οποίο είχα την ευτυχία να κερδίσω στο παγκόσμιο πρωτάθλημα του Μόντε Κάρλο το 2004)1. Ένα νόμισμα έχει 2 όψεις. Αυτό σημαίνει πως έχουμε 50% πιθανότητες να έρθει η συγκεκριμένη πλευρά όταν στρίψουμε το νόμισμα. Αν ρίξουμε το νόμισμα 10 φορές, αυτό μπορεί να έρθει 8 φορές από τη μία πλευρά και 2 από την άλλη. Αν το ρίξουμε όμως 100.000 φορές, τότε η μία πλευρά θα έρθει περίπου 50% και η άλλη το ίδιο. Αυτός είναι ο νόμος των πιθανοτήτων υψηλών αριθμών (νόμος που διέπει την τύχη).
2. Οι πιθανοί συνδυασμοί μπορούν να φέρουν τα 2 ζάρια είναι συνολικά 36. Αυτό σημαίνει πως ένας μοναδικός συνδυασμός, όπως είναι οι διπλές (π.χ. 2-2, 4-4) έχει πιθανότητες 1/36 ή 2.8% να έρθει. Ένας μη μοναδικός συνδυασμός (1-2 και 2-1) έχει τις διπλάσιες πιθανότητες να έρθει (5.5%). Με το ίδιο σκεπτικό ένας αριθμός (π.χ. το 6) έχει 11/36 πιθανότητες να έρθει (1-6, 2-6, 3-6, 4-6, 5-6, 6-6, 6-5, 6-4, 6-3, 6-2, 6-1) ή ποσοστό 30,5%. Αυτή είναι η απλή θεωρία πιθανοτήτων (ένας ακόμη νόμος που διέπει την τύχη). Κι αυτός ο νόμος όμως υπακούει στον προηγούμενο, καθώς μπορεί κάποιος σε 2 ζαριές να φέρει την ίδια διπλή (π.χ. 6-6) έχοντας μόνον 2,8% πιθανότητα για κάθε μια απ'αυτές, ενώ όσο ανεβαίνει ο αριθμός των προσπαθειών, τόσο πλησιάζουμε στις πραγματικές πιθανότητες.
Τέλος σεμιναρίου.
macedon
Αφού πρώτα ευχαριστήσουμε τον φίλο macedon για το δωρεάν σεμινάριο, ας ρωτήσουμε κάτι ακόμα, απλό και αυτό και στη συνέχεια κάτι δυσκολότερο:
Ποια είναι η πιθανότητα να ρίξουμε ταυτόχρονα (δηλ. σε ένα πείραμα) 2-2 στα ζάρια και κορώνα στο κέρμα;
Το επόμενο, που ίσως χρειάζεται περισσότερους υπολογισμούς, αλλά αρκεί και μια προσέγγιση:
Με βάση τους δυνατούς συνδυασμούς μεταξύ των στοιχείων της φύσης και του DNA φυσικά, ποια είναι η πιθανότητα δημιουργία του ανθρώπου καθώς και κάθε μορφής ζωντανής ύλης;
Και ακόμα, αν υποθέσουμε ότι ισχύει απόλυτα ο Δαρβίνος, πόσα έτη περίπου απαιτούνται για να εξεταστούν από τη φύση όλες οι πιθανότητες και να απορριφθούν εκείνες που αντιβαίνουν στη φυσική επιλογή, καθώς και να διατηρηθούν οι υπόλοιπες;
Και κάτι ακόμα το οποίο ίσως μας το απαντήσει ο Magriel 
.. Θεωρεί ότι η θαυμάσια αυτή ικανότητά του στο τάβλι οφείλεται μόνο στην τύχη; (Καθώς και η δική σου ικανότητα, αγαπητέ macedon;)
Αυτό που υπονοώ βέβαια είναι μία λογική αντίφαση. Πως ο ντιτερμινισμός μπορεί να προέλθει από το τυχαίο, πως η λογική μπορεί να προέρχεται από το τίποτα; Είναι και η λογική μια ανακατανομή του τίποτα;
Εντύπωση επίσης προκαλεί η ακρίβεια των ποσοτικών δεδομένων που δίνει ο PaNo στα μηνύματά του! Ακόμα και σε μετρήσιμα μεγέθη δεν έχω δει τόση ακρίβεια μέτρησης!
(βλ. Otan o Theos-pigi theli na dimiourgisi empiries mpeni mesa sto Time Matrix 5 armoniko simpan kai apo eki kai pera spai ton eafto toy se mikrotera kommatia 144 se kathe diastasi sinolika 1728 onta mia psihikis oikogenias se olo to Time Matrix 144x12=1728. Afto simeni oti o kathenas apo emas ehi alous 1727 eaftous se olo to time matrix.)
Το πως προκύπτουν οι αριθμοί δεν μας εξηγεί.
Θα πρέπει να υπογραμμίσουμε όμως προς τον κο PaNo ότι δεν αρκεί να λέμε κάτι, πρέπει να το αποδεικνύουμε κιόλας.
Επίσης, σε όλη τη διάρκεια των μηνυμάτων μπλέκονται διάφορα θέματα με ερμηνείες διαφορετικές από τις επικρατούσες, γεγονός που δείχνει ότι ο κος PaNo δεν έχει κατανοήσει σε βάθος τα διάφορα επιστημονικά προβλήματα (μπλέκει για παράδειγμα τη θεωρία των χορδών, που μιλά για περισσότερες από 3 διαστάσεις με τις 12-15 δικές του διαστάσεις, οι οποίες όμως όπως λέει είναι ολογραφικές και κάπου εκεί μπλέκει και μια ολογραφική θεωρία του εγκεφάλου, η οποία όμως καμμία σχέση δεν έχει με τις 12 διαστάσεις, κλπ).
Επίσης, εντύπωση προκαλεί η ακριβής ημερομηνία (2012)που κάπου επικαλείται γεγονός που καταδεικνύει, συν τις άλλοις, ότι πρόκειται για γνωστές αερολογίες, που κατά καιρούς επαναλαμβάνονται.
Βεβαίως είναι δικαίωμα του καθενός να λέει ότι πιστεύει, αλλά επαναλαμβάνω, οι συγκεκριμένοι αριθμοί αυτής της μορφής δεν μπορούν να θεωρηθούν επιστημονικοί.
ΥΓ: Κλείνοντας, επειδή είδα κάτι λεκτικές επιθέσεις προς την medtech από διάφορους "επιστήμονες", ήθελα να πω πως αυτά που λέει, είναι απλές αλήθειες..
ath.
quote:
quote:
Η ηλεκτροστατική δύναμη είναι απωστική και είναι υπεύθυνη για τα φαινόμενα της χημείας και της βιολογίας, η δύναμη της βαρύτητας, της έλξης, λειτουργεί στον σχηματισμό των πλανητών, των άστρων και των γαλαξιών. Η σχέση μεταξύ τους είναι θεμελιώδης κι εκφράζεται σαν 4,14χ1042.Τώρα τι περίεργο υπάρχει στο παραπάνω δεν το καταλαβαίνω.
Αυτό είναι το βασικό πρόβλημα: ότι δεν καταλαβαίνεις το πρόβλημα! Και αν κανείς δεν αντιλαμβάνεται το ερώτημα, πως να το απαντήσει κιόλας..
Το πρόβλημα λοιπόν για όλους όσους σέβονται τον εαυτό τους και την επιστήμη είναι το πόσο 'τυχαία' μπορεί να έχουν 'επιλεγεί' τόσο συγκεκριμένοι αριθμοί που οδηγούν σε equilibria.
Με άλλα λόγια, το ερώτημα είναι, γιατί οι μεταβλητές και οι σταθερές στη φύση έχουν τιμές που οδηγούν σε ισορροπίες, ενώ θα μπορούσε να έχουν άπειρες άλλες τιμές. Αυτό φαίνεται πολύ αυτονόητο;
Η κατάσταση ισορροπίας είναι μια πολύ 'ειδική' κατάσταση που δεν οδηγεί σε αύξηση της εντροπίας ή από όπου κανένα μέρος δεν έχει συμφέρον να απόσχει, ενώ είναι γνωστό ότι η τυχαιότητα οδηγεί σε αύξηση της εντροπίας.
Ακόμα όμως και αν η τυχαιότητα είναι δυναμικά ντιτερμινιστική, δηλαδή οδηγεί σε ένα πλήθος σαφών και αρκετών αλλά περιορισμένων επιλογών, τότε και πάλι το σύστημα αν και όχι αιτιοκρατικό, υπακούει σε κανόνες.
Μόνο κάποιος που αντιλαμβάνεται την επιστήμη ρηχά δεν τα βλέπει όλα αυτά. Και επίσης, το να πει κάποιος ότι μια ισορροπία είναι τυχαία αυτό θα μπορούσε να γίνει δεκτό, αλλά το να λέμε ότι η γενική ισορροπία που βασίζεται σε πλήθος συστημάτων αλληλοεξαρτόμενης ισορροπίας λαμβάνει πλήθος από τυχαίες τιμές ισορροπίας, αυτό κανείς δεν μπορεί στα σοβαρά να το υποστηρίξει και μάλιστα αναπόδεικτα.
quote:
Εάν δηλαδή πιάσουμε έναν ΠΑΙΔΕΡΑΣΤΗ, εάν διαπιστώσουμε την παραβατική του συμπεριφορά (ότι διαπίστωσε ο Θεός με άλλα λόγια για τον Σατανά και τη παρέα του), και μάλιστα μιας ολάκερης παρέας παιδεραστών, μετά θα δεχθούμε ως «Σοφία» και «Αγάπη» την πράξη που θα κάνεις ως γονέας στο να......αφήσεις τα ανήλικα παιδιά σου παρέα με τους παιδεραστές?????Αυτό θέλεις να μας πεις δηλαδή ότι θεωρείς ως «συναίσθηση της ελευθερίας»?
Στην περίπτωση αυτή φίλτατε, ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΘΕΛΕΙ ΚΡΕΜΑΣΜΑ ΕΙΝΑΙ Ο ΓΟΝΕΑΣ και όχι το να τιμωρήσουμε τα παιδιά για τα δικά μας βίτσια!!!!
Με άλλα λόγια ο φιλοπαίγμων και με εξόχως παράξενες παρέες μέσα στο σπίτι του Θεός σας.
Έλεος Σαμουήλ, έλεος, έχετε ξεπεράσει κάθε όριο και ανοχή που αντιλαμβάνεται λογικός νους!
Είναι ντροπή να χρησιμοποιούνται τόσο άστοχα και προσβλητικά παραδείγματα -που πέρα από το ότι διαστρεβλώνουν με τρόπο θλιβερό το νόημα της Θείας Οικονομίας- θίγουν και ενοχλούν όλους μας.
Δυστυχώς, ο γνωστός κος Σβάμπε δεν έχει ανέλθει ακόμα από την κατηφόρα της Αθεϊας και της φαυλότητας.
quote:quote:
Αν ήταν όμως έτσι και ίσχυε η ολογραφική θεωρία, τότε γιατί σε όλα τα άλλα φαινόμενα πλην της διεμπλοκής των φωτονίων απαιτείται κάποιος χρόνος για την επικοινωνία και δεν υπάρχει και εκεί ακαριαία ή σχεδόν ακαριαία επικοινωνία;
ΜΗΠΩΣ ΕΠΕΙΔΗ ΚΑΙ Ο ΧΡΟΝΟΣ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΨΕΥΔΑΙΣΘΗΣΗ;
Που ακριβώς είναι ψευδαίσθηση; Στην επικοινωνία των φωτονίων ή και στο μακρόκοσμο;
quote:quote:
Η δεύτερη θεωρία για την ολογραφική απεικόνιση του εγκεφάλου, πάλι ξεκινάει από μια λανθασμένη μάλλον βάση. Υποθέτει ότι δεν υπάρχει ο απαραίτητος χώρος στον εγκέφαλο για την αποθήκευση των πληροφοριών στους νευρώνες και ότι με την ολογραφική μέθοδο μπορούν οι πληροφορίες ενδεχομένως να αποθηκεύονται στις συνάψεις μάλλον και στη συνέχεια ανάλογα με την σχηματογραφία των συνάψεων αποδίδονται οι πληροφορίες.
ΤΑ ΥΠΟΑΤΟΜΙΚΑ ΣΩΜΑΤΙΑ , ΠΟΥ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΤΟ ΟΛΟΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΕΓΚΕΦΑΛΟ ΜΕΧΡΙ ΤΑ ΑΣΤΡΑ, ΤΟΥΣ ΓΑΛΑΞΙΕΣ ΚΑΙ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΟΛΟΚΛΗΡΟ, ΜΑΣ ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ ΧΩΡΙΣΜΕΝΑ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ ΕΠΕΙΔΗ ΕΜΕΙΣ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΜΟΝΟ ΕΝΑ ΜΕΡΟΣ ΤΗΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΤΩΝ , ΑΥΤΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΕΡΗ ΧΩΡΙΣΤΑ ΤΟΥ ΟΛΟΥ ΑΛΛΑ ΟΨΕΙΣ ΤΕΜΑΧΙΩΝ ΜΙΑΣ ΒΑΘΥΤΕΡΗΣ ΚΑΙ ΒΑΣΙΚΗΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΤΕΛΙΚΑ ΕΞ ΙΣΟΥ ΟΛΟΓΡΑΦΙΚΗ ΚΑΙ ΑΔΙΑΙΡΕΤΗ .Ο ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ PRIBRAM ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΑΝΑΜΝΗΣΕΙΣ ΔΕΝ ΑΠΟΘΗΚΕΥΟΝΤΑΙ ΣΤΟΥΣ ΝΕΥΡΩΝΕΣ Η ΣΕ ΜΙΚΡΕΣ ΟΜΑΔΕΣ ΤΩΝ ΝΕΥΡΩΝΩΝ ΑΛΛΑ ΣΤΗ ΣΧΗΜΑΤΟΓΡΑΦΙΑ ΤΩΝ ΝΕΥΡΙΚΩΝ ΕΡΕΘΙΣΜΩΝ ΠΟΥ ΔΙΑΣΤΑΥΡΩΝΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΔΙΑΠΕΡΝΟΥΝ ΟΛΟ ΤΟΝ ΕΓΚΕΦΑΛΟ, ΟΠΩΣ ΑΚΡΙΒΩΣ Η ΣΧΗΜΑΤΟΓΡΑΦΙΑ ΤΩΝ ΑΚΤΙΝΩΝ LASER ΠΟΥ ΔΙΑΣΤΑΥΡΩΝΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΔΙΑΠΕΡΝΟΥΝ ΣΕ ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΟΥ ΦΙΛΜ ΠΟΥ ΠΕΡΙΕΧΕΙ ΤΗΝ ΟΛΟΓΡΑΦΙΚΗ ΕΙΚΟΝΑ.
ΕΠΟΜΕΝΩΣ Ο ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ ΩΣ ΕΝΑ ΟΛΟΓΡΑΜΜΑ ΚΑΙ Η ΘΕΩΡΙΑ ΤΟΥ PRIBRAM ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΕΞΗΓΗΣΕΙ ΠΩΣ Ο ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ ΚΑΤΟΡΘΩΝΕΙ ΝΑ ΑΠΟΘΗΚΕΥΕΙ ΜΙΑ ΤΟΣΟ ΜΕΓΑΛΗ ΠΟΣΟΤΗΤΑ ΑΝΑΜΝΗΣΕΩΝ ΚΑΙ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΣΕ ΕΝΑ ΤΟΣΟ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΟ ΧΩΡΟ.
Ο ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ ΚΑΤΑ ΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΘΗΚΕΥΣΕΙ ΠΕΡΙΠΟΥ 10 ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΜΙΑΣ ΜΕΣΗΣ ΖΩΗΣ, ΠΟΥ ΙΣΟΔΥΝΑΜΟΥΝ ΠΕΡΙΠΟΥ ΜΕ 8 ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΜΙΑΣ ΜΕΓΑΛΗΣ ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΕΙΑΣ.
ΔΕ ΝΟΜΙΖΩ ΝΑ ΛΕΕΙ ΠΩΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ Ο ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟΣ ΧΩΡΟΣ ΣΤΟΝ ΕΓΚΕΦΑΛΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΘΗΚΕΥΣΗ ΤΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ, ΔΙΝΕΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΚΑΙ ΝΟΥΜΕΡΑ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΣΕΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΘΗΚΕΥΣΕΙ.
Ας είμαστε προσεκτικότεροι στην ανάγνωση θεωριών. Ένα από τα βασικότερα επιχειρήματα στην ολογραφική θεωρία του εγλεφάλου είναι ότι οι νευρώνες δεν διαθέτουν την αποθηκευτική χωρητικότητα που απαιτείται. Άλλωστε κι εσύ το λες: "ΕΠΟΜΕΝΩΣ Ο ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ ΩΣ ΕΝΑ ΟΛΟΓΡΑΜΜΑ ΚΑΙ Η ΘΕΩΡΙΑ ΤΟΥ PRIBRAM ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΕΞΗΓΗΣΕΙ ΠΩΣ Ο ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ ΚΑΤΟΡΘΩΝΕΙ ΝΑ ΑΠΟΘΗΚΕΥΕΙ ΜΙΑ ΤΟΣΟ ΜΕΓΑΛΗ ΠΟΣΟΤΗΤΑ ΑΝΑΜΝΗΣΕΩΝ ΚΑΙ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΣΕ ΕΝΑ ΤΟΣΟ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΟ ΧΩΡΟ.".
Εκτός αν δεν καταλαβαίνεις τι γράφεις...
quote:quote:
Στο ουσιώδες ερώτημα, αν πράγματι είναι έτσι, παρότι δηλαδή δεν υπάρχει επαρκής τεκμηρίωση, αν πράγματι ισχύει το ολογραφικό μοντέλο αυτό όσο αφορά την πραγματικότητα δεν μπορεί να αποκλειστεί, αλλά είναι δύσκολο και να αποδειχτεί.ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΑ ΠΕΙΡΑΜΑΤΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΠΡΟΣ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΕΙ ΤΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ, ΟΠΩΣ ΤΟ ΠΕΙΡΑΜΑ ΜΕ ΤΗ ΓΑΡΙΔΑ, Η ΤΟ ΠΕΙΡΑΜΑ ΤΟΥ ALAIN ASPECT, ΑΥΤΗ Η ΘΕΩΡΙΑ ΑΠΑΝΤΑ ΚΑΤΑ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΣΤΑ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΑ, ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΑΙΩΝΩΝ.
Όσο για το πείρμα του Aspect είναι αυτό που είπαμε παραπάνω με τα φωτόνια και το χρόνο και το αναλύσαμε... Μην το επαναλαμβάνουμε.
Όσο για την γαρίδα, ας είμαστε σοβαρότεροι.. Θέλω να το ελπίζω τουλάχιστον.
ΥΓ. Μιας και μιλάμε για σοβαρότητα, ελπίζω η συζήτηση να μην παρεκτραπεί/αναλωθεί σε φαιδρότητες περί αστρολογικών προβλέψεων..
ath.
[/quote]
quote:
Αλλά η πλέον εξωφρενική άποψη του ολογραφικού εγκεφαλικού μοντέλου του καθηγητή Pribram είναι εκείνη που προκύπτει ενώνοντας το μοντέλο αυτό με τη θεωρία του Bohm. Αν η πραγματικότητα του κόσμου δεν είναι τίποτε άλλο παρά μια δευτερεύουσα πραγματικότητα και αυτό που υπάρχει δεν είναι τίποτε άλλο παρά μια ολογραφική δύνη συχνοτήτων και αν ακόμη ο εγκέφαλος είναι μόνο ένα ολόγραμμα που επιλέγει μερικές από τις συχνότητες αυτές μετασχηματίζοντάς τις σε αισθητικές αντιλήψεις, τι μένει από την αντικειμενική πραγματικότητα;Με απλά λόγια δεν μένει τίποτα, η αντικειμενική πραγματικότητα δεν υπάρχει !"
Καλό!
Πως προκύπτει ότι αν ισχύουν τα δύο υποδείγματα, ότι η αντικειμενική πραγματικότητα δεν υπάρχει;
Εννοείς μάλλον ότι δεν υπάρχει per se, δηλαδή ως τέτοια, όχι ότι δεν υπάρχει καθόλου. Γιατί και η ολογραφική θεωρία δέχεται ότι υπάρχει "κάτι", το οποίο στη συνέχεια προβάλλεται από τον εγκέφαλο σε τρεις διαστάσεις. Αυτό το κάτι, σίγουρα δεν είναι αυτό που "βλέπουμε" αλλά ούτως ή άλλως, το γεγονός αυτό είναι παραδεκτό ήδη και χωρίς την ολογραφική θεωρία. Ότι δηλ. υπάρχει "κάτι" το οποίο απεικονίζεται με κάποιο συγκεκριμένο τρόπο.
Αν εννοείς όμως ότι δεν υπάρχει τίποτα και απλά ο εγκέφαλος παράγει την πραγματικότητα, ως ένα "όνειρο", όπως στο ινδικό παράδειγμα που αναφέρεις, αυτό για πολλούς λόγους δεν μπορεί να ισχύει.
Αλλά, πόσο αλήθεια είναι κάτι τέτοιο (ολογραφικό μοντέλο), φυσικά δεν τεκμηριώνεται. Για μια ακόμα φορά έχουμε ανέξοδες θεωρίες που δεν είναι και καινούργιες συν τοις άλλοις.
Αν ήταν όμως έτσι και ίσχυε η ολογραφική θεωρία, τότε γιατί σε όλα τα άλλα φαινόμενα πλην της διεμπλοκής των φωτονίων απαιτείται κάποιος χρόνος για την επικοινωνία και δεν υπάρχει και εκεί ακαριαία ή σχεδόν ακαριαία επικοινωνία;
Η δεύτερη θεωρία για την ολογραφική απεικόνιση του εγκεφάλου, πάλι ξεκινάει από μια λανθασμένη μάλλον βάση. Υποθέτει ότι δεν υπάρχει ο απαραίτητος χώρος στον εγκέφαλο για την αποθήκευση των πληροφοριών στους νευρώνες και ότι με την ολογραφική μέθοδο μπορούν οι πληροφορίες ενδεχομένως να αποθηκεύονται στις συνάψεις μάλλον και στη συνέχεια ανάλογα με την σχηματογραφία των συνάψεων αποδίδονται οι πληροφορίες.
Εδώ, μπορούμε να παρατηρήσουμε ότι πρώτον, υπάρχει χώρος στο DNA των νευρώνων για την αποθήκευση των πληροφοριών και δεύτερον ότι δεν τεκμηριώνεται μαθηματικά καμμιά άλλη διαδικασία/διεργασία του εγκεφάλου παρά μόνο η απεικόνιση. Κι αυτή όμως αίολη είναι καθώς ούτε κι αυτή αποδεικνύεται.
Στο ουσιώδες ερώτημα, αν πράγματι είναι έτσι, παρότι δηλαδή δεν υπάρχει επαρκής τεκμηρίωση, αν πράγματι ισχύει το ολογραφικό μοντέλο αυτό όσο αφορά την πραγματικότητα δεν μπορεί να αποκλειστεί, αλλά είναι δύσκολο και να αποδειχτεί.
Όσο αφορά τον εγκέφαλο, είναι πολύ χλωμό και σε κάθε περίπτωση όπως προείπα δεν αποδεικνύεται.
Αυτά τα ολίγα,
ath.
Edited by - isNoGood on 30/09/2006 03:55:33
Κι επειδή καθώς φαίνεται το τόπικ έχει και επιστήμονες, ας θέσω και ένα επιστημονικό-αναλυτικό επιχείρημα-ερώτημα γύρω από την ύπαρξη ή όχι του Θεού.
Πρέπει να είναι κανείς κάτι παραπάνω από αφελής για να πιστεύει, ότι όλη αυτή η λογική συνοχή και συνέπεια του κόσμου είναι το αποτέλεσματα εκατομμυρίων διαδοχικών "συμπτώσεων".
Το να υπάρχει οριοθετημένη τυχαιότητα ή αν θέλετε προπαμπιλιστικό και δυναμικό steering είναι λογικό και ισχύει. Αλλά το ισχυρίζεται κανείς, ότι όλα ξεκίνησαν ex nihil και με τρόπο διαδοχικά τυχαίο οδηγηθήκαμε τελικά σε ένα τόσο λογικό και ντιτερμινιστικό κόσμο, αυτό είναι έξω από κάθε λογική.
Νομίζω, και μπορεί να αποδειχτεί, ότι η πιθανότητα να έχει δημιουργηθεί με τυχαίους συνδυασμούς ένας τόσο συνεπής και λογικός κόσμος είναι πρακτικά μηδέν, τουλάχιστον μέσα στα χρονικά πλαίσια που δίνονται για την δημιουργία του κόσμου μας.
quote:Isnogood :
quote:
Είναι γνωστή άλλωστε η τακτική, αιώνες τώρα, διάφοροι αυτόκλητοι σωτήρες να παραδίδουν ανοιχτά μαθήματα θεολογίαςΣου έχει περάσει ποτέ απο το μυαλό έστω και για ένα δευτερόλεπτο , οτι μπορεί και ο Ιησούς ο Ναζωραίος να είναι ένας απο αυτούς ??
quote:
Όσοι έχουν βιώσει ή απλά έχουν μάτια και αυτιά και βλέπουν ή ακούν τα χιλιάδες-εκκατομύρια θαύματα, νομίζω θα ήταν οικαταλληλότεροι να απαντήσουν σε τόσο μίζερες και καταθλιπτικές ρητορείες περί μη-Αγάπης.Θα σου έλεγα να έισαι λίγο πιο σοβαρός.
Με τους αριθμούς είσαι πολύ υπερβολικός.
Συντριπτική πλειοψηφία οι πιστοί χριστιανοί , εκατομμύρια τα θαύματα...
"Κόψε κανένα μέτρο απο την σαρδέλα " ,
Αν και συνήθως δεν απαντώ σε αστειότητες, λέω να κάνω μια εξαίρεση. Είσαι πολύ μικρός ακόμα για να κρίνεις κατά αυτό τον τρόπο, δίχως στοιχειώδη επιχειρήματα, μια ολόκληρη θρησκεία. Ο Ιησούς, σύμφωνα με τις γραφές, Αναστήθηκε. Κι έχει αναστηθεί όχι μία αλλά εκατομμύρια φορές στις ψυχές εκείνων που πιστεύουν.
Αν εσύ θέλεις να ακολουθήσεις τον Σβάμπε στην δίχως τέλος κατηφόρα που έχει επιλέξει, σου εύχομαι και σε συμβουλέυω να μην το κάνεις μιμητικά.
quote:
Νομίζεις ότι πρέπει να "δει" κάποιος ένα μεγάλο θαύμα για να πιστέψει πραγματικά και να μιλάει για αυτό που πιστεύει;;;Είναι η πίστη αυτού που έχει δει κάποιο μεγάλο θαύμα αξιότερη ή αυτού που δεν είδε τίποτα και πιστευει στις Γραφές και στην παράδοση;;
Ο Χριστός είπε στον άπιστο Θωμα: "Είδες και πίστεψες, μακάριοι όσοι δεν δούνε και πιστέψουνε"
Αυτό που είπα, ήταν για αυτούς που έχουν κυρίως βιωματικές εμπειρίες. Να σου υπογραμμίσω αγαπητέ samuel1974, ότι η πολλή γνώση συχνά αλλοιώνει τα ανθρώπινα πιστεύω. Μην έχεις τα βιβλία για Άγια βρύση, όπου για πάντα ξεδιψά κανείς; Ποτέ σου τη δροσιά δεν θα τη βρεις, αν μέσα από την ψυχή δεν αναβρύσει.
Όπως αντιλαμβάνεσαι, υπάρχουν εκατομμύρια φτωχοίκαι αμόρφωτοι άνθρωποι που δεν έχουν μελετήσει, με την άνεση που είχες εσύ ενδεχομένως, τις γραφές, ωστοσο πιστεύουν λόγω της ζωντανής ιστορίας και των προσωπικών βιωμάτων.
Αλλά ας μην το ψυρίζουμε εφόσον και οι δύο συγκλίνουμε στι ίδιο τελικό συμπέρασμα.
Αν νομίζει κανείς πως με τις αναλύσεις περί ψυχής και σκέψης θα ανατρέψει το σύστημα ή αν πιστεύει πως η ανατροπή γίνεται με θεωρητικές αναπολήσεις, είναι βαθιά νυχτωμένος!
ath.
Πάντως όλα αυτά περί λανθασμένων πληροφοριών, δεν αποτελούν την ορθή ερμηνεία της παραπληροφόρησης, ούτε δικαιολογούν τον εθισμό των ατόμων σε θλιβερά ήθη και φαινόμενα παρακμής.
Ούτε βέβαια υπάρχουν "λάθος" και "σωστές" πληροφορίες. Στην σημερινή εποχή του πλουραλισμού, είναι γνωστό και το καλό και το κακό. Το τι διαλέγει κανείς είναι μια προσωπική του υπόθεση, μια προσωπική στάση ζωής, είναι κάτι βαθύτερο από μια απλή ανάγνωση "πληροφοριών".
Γιατί βέβαια, πολλοί ομιλούν για αρετή (όπως ο αρχικός συγγραφέας) αλλά λίγοι είναι οι ενάρετοι (ελπίζω και ο αρχικός συγγραφέας!).
ath.
Σε λίγο θα μας πει και το γνωστό προσχηματικό επιχείρημα, αφού ο Θεός είναι τέλειος, μπορεί να φιάξει μια πέτρα που δεν μπορεί να σηκώσει;
Όλα όμως αυτά τα επιχειρήματα-ερωτήματα, είναι δίχως περιεχόμενο.. Κανείς δεν έχει φορτωθεί καμμία αμαρτία, ο Θεός είναι Πνεύμα και δεν σχετίζεται με .. πέτρες, και οι Άγγελοι, όπως αυτοί που εννοεί ο Σβάμπε, επέλεξαν τον άλλο δρόμο.
Στον Θεό, έτσι όπως φανερώνεται με την γέννηση του Ιησού και το ξεκίνημα του Χριστιανισμού, δεν υπάρχει ούτε αυταρχισμός, ούτε φόρτωμα αμαρτιών, αλλά δυνατότητα ελεύθερης επιλογής και άφεση αμαρτιών.
Δεν υπάρχει μεγαλύτερο λάθος να νομίζουμε ότι η τελειότητα θα μπορούσε να είναι ένα αυτονόητο εκ' γεννετής δώρο, του Θεού. Η τελειότητα δεν θα είχε νόημα αν δεν υπήρχε και η ατέλεια. Ή για να θυμηθούμε και τον Αριστοτέλη, εκεί που υπάρχει το καλύτερο, εκεί υπάρχει και το Άριστο. Η τελειότητα λοιπόν είναι μια πορεία προς το καλύτερο, ένας εσωτερικός εμπειρικός αγώνας, που κερδίζεται και δεν δωρίζεται. Το μόνο που δωρίζεται είναι η Χάρη.
quote:
Μα όλη αυτή η λογική συνέπεια και συνοχή του κόσμου που αναφέρεις ορίζεται σύμφωνα με τις ανθρώπινες δυνατότητες νόησης και τα ανθρώπινα υποκειμενικά κριτήρια. Είμαστε πολύ μικροί μπροστά στον κόσμο και στο σύμπαν και γι'αυτό το βλέπουμε με δέος και μας φαντάζει ως "λογικό" και "τέλειο". Τα ερωτήματα αυτά, απλά τα ορίζει ο άνθρωπος όντας υποκείμενος στον κόσμο και στα γεγονότα που διαδραματίζονται σ'αυτόν ,και έχουν νόημα μόνο γι'αυτόν(τον άνθρωπο). Αν δεν υπήρχαμε αυτά τα ερωτήματα και διλήματα δεν θα απασχολουσαν κανέναν.
Τι θέλεις ακριβώς να πεις; Καλό θα ήταν να είμαστε αναλυτικότεροι, αν μπορούμε.. Εννοείς ότι ο άνθρωπος αντιλαμβάνεται κάτι ως λογικό ενώ δεν είναι; Και η ίδια η νοημοσύνη του ανθρώπου, τι είναι; Είναι και αυτή ένας παραλογισμός, μια αυταπάτη;
quote:
Τώρα αν διαφωνείς με αυτό το σκεπτικό θα σου πω πως και οποιαδήποτε "λογική", "συνοχή", "αρμονία" κτλ του σύμπαντος και του κόσμου να δεχτούμε, απο πουθενά δεν τεκμαίρεται ότι είναι δημιούργημα συγκεκριμένου θεού όπως αυτός μπορεί να παρουσιάζεται στις διάφορες θρησκείες. Οι θρησκείες είναι ένα κατασκευασμένο μέσο το οποίο επιχειρεί να δώσει απαντήσεις σε αυτά τα "βασανιστικά" ερωτήματα προσπαθώντας να ξαλαφρώσει τη συνείδηση του ανθρώπου με μεταθανάτιες υποσχέσεις, παραδείσους, παρθένες, νιρβάνα κτλ. ενώ παράλληλα στοχεύει και στην χειραγώγησή του(του ανθρώπου) μέσω των κύκλων των εκάστοτε ιερατείων και θρησκευτικών ηγετών.
Γενικά μιλώντας κι εγώ θα μπορούσα να συμφωνήσω.. Όμως κάθε συλλογισμός χρειάζεται 1...2...3, δηλαδή μια συνέπεια και συνέχεια ώστε να οδηγηθούμε κάπου. Ή αρχική τοποθέτηση μου, ότι δηλαδή δεν είναι συνεπές να θεωρούμε πως η λογική συνοχή του κόσμου και η ανθρώπινη συνείδηση είναι το αποτέλεσμα διαδοχικών τυχαίων συνδυασμών, δεν είδα να απαντήθηκε με επιχειρήματα.
Τα περι κβαντικού κενού, είναι απλά κενές λέξεις. Πέρα από το ότι είναι απλά μια θεωρία, ακόμα και να ισχύει δεν είναι τίποτα άλλο από μια κατάσταση ισορροπίας ανάμεσα σε θετικές και αρνητικές ενέργειες. Αυτό όμως δεν είναι "τίποτα", αλλά "κάτι"! Υπάρχουν δύο ενέργειες που αλληλοεξουδετερώνονται, αλλά αυτό δεν είναι κενό ή "τίποτα" (nixil) με το αρχαιοελληνικό περιεχόμενο του όρου.
Αυτό λοιπόν είναι το πρώτο. Τώρα το ποια κοσμοθεώρηση είναι συνεπής με αυτά που παρατηρούμε και αισθανόμαστε, αυτό είναι το δεύτερο.
quote:
Γι'αυτό και έννοιες όπως "αμαρτία", "θεία τιμωρία", "θέλημα θεού", "νιρβάνα", "λύτρωση ψυχής", "θέωση", "μετεμψύχωση" κτλ σχετίζονται άμεσα με την "ψυχολογική δέσμευση" και εκμετάλλευση του θρησκευόμενου από τους φορείς των θρησκειών και είναι αρκετά παραπλανητικές θα έλεγα.
Καλά, εντάξει, να μας τα εξηγείς όμως και λιγάκι αυτά που λες.. Γιατί εδώ δεν αναφέρεσαι μόνο σε θρησκείες αλλά και σε κοσμοθεωρίες (βλ. Πλάτωνα, Αριστοτέλη, κλπ). Είναι και αυτές οι φιλοσοφίες, που μιλούν για τιμωρία και εξιλέωση μέσα στο πλαίσιο της παραπλάνησης που αναφέρεις;
quote:
Τζίρος να γίνεται, θρησκευτικοί ναοί να χτίζονται, βιβλία και cd rom με θρησκευτικές "ασκήσεις" να πωλούνται και είναι όλοι ευτυχισμένοι(ιερείς και θρησκευόμενοι).
Εντάξει.. Καλοί οι κοινωνικοί αυτοματισμοί, αλλά εδώ θέλω να πιστεύω ότι κινούμαστε σε υψηλότερο επίπεδο θεώρησης. Εδώ αναζητούμε τις ρίζες και τα ελατήρια ενός φαινομένου, το οποίο προφανώς υπερβαίνει .. την μιζέρια του πλούτου!
Αν νομίζει κανείς πως με τις αναλύσεις περί ψυχής και σκέψης θα ανατρέψει το σύστημα ή αν πιστεύει πως η ανατροπή γίνεται με θεωρητικές αναπολήσεις, είναι βαθιά νυχτωμένος!
ath.
Πάντως όλα αυτά περί λανθασμένων πληροφοριών, δεν αποτελούν την ορθή ερμηνεία της παραπληροφόρησης, ούτε δικαιολογούν τον εθισμό των ατόμων σε θλιβερά ήθη και φαινόμενα παρακμής.
Ούτε βέβαια υπάρχουν "λάθος" και "σωστές" πληροφορίες. Στην σημερινή εποχή του πλουραλισμού, είναι γνωστό και το καλό και το κακό. Το τι διαλέγει κανείς είναι μια προσωπική του υπόθεση, μια προσωπική στάση ζωής, είναι κάτι βαθύτερο από μια απλή ανάγνωση "πληροφοριών".
Γιατί βέβαια, πολλοί ομιλούν για αρετή (όπως ο αρχικός συγγραφέας) αλλά λίγοι είναι οι ενάρετοι (ελπίζω και ο αρχικός συγγραφέας!).
ath.
quote:
Και ερωτώ: για ποιό λόγο θα πρέπει να υπάρχει η δυνατότητα της αυτοκαταστροφής, εφόσον έχουμε έναν Θεό που (όπως λέτε..) που αγαπά και σκέφτεται τον άνθρωπο??Για ποιό λόγο πρέπει να υφίσταται η διάσταση αυτή, η «αυτοκαταστροφική» κατάληξη του ανθρώπου ή της ψυχής του, εφόσον λέτε ότι ο Θεός δεν έχει ανάγκη απο τίποτα, και άρα απο τιμωρίες και κατεστραμένους ανθρώπους?
Δεν αντιλαμβάνεστε επιτέλους ότι ο Θεός που περιγράφεται δεν έχει καμία απολύτως σχέση με...«πρόνοια» και «αγάπη για τον άνθρωπο»?
Η άλλη επιλογή, είναι να έχετε πλανηθεί απο μια διδασκαλία που κάθε άλλο παρά τον Θεό εκφράζει.
Επιλέξτε....
Τόσο κενές, ρηχές και ξύλινες σκέψεις πραγματικά μόνο σε αφελείς μπορεί να απευθύνονται.. Είναι κάτι περισσότερο από προφανές, ότι μοναδικός στόχος του μεγάλου ρήτορα είναι .. να μας διασκεδάσει, να μας χαλαρώσει και να μας ριλαξάρει!
Λέει ότι ο Θεός, έτσι όπως εμείς -οι άλλοι- τον εννοούμε, καμία σχέση δεν έχει με την Αγάπη, γιατί μας επιτρέπει να οδηγηθούμε στην πλάνη και την αυτοκαταστροφή. Αν, από την άλλη πλευρά, μας υποχρέωνε να πάμε "από τη στενή πύλη" τότε πάλι οι ίδιοι συγγραφίσκοι θα Τον κατηγορούσαν ότι μας στερεί την ελευθερία της βούλησης. Αν εγώ δηλαδή επιθυμώ να ακολουθήσω συνειδητά κάποιον άλλο δρόμο θα πρέπει κάποιος να μου το απαγορεύσει;
Ο κόσμος μας επίσης δεν αποτελείται από μωρά παιδιά, που πρέπει κάποιος με το ζόρι ή από το χέρι να τα οδηγήσει προς τον δρόμο που επιθυμεί. Αλλά από αυτόβουλες και νοήμονες οντότητες που γνωρίζουν καλά τους δύο ή παραπάνω δρόμους. Η επιλογή είναι καθαρά μια προσωπική υπόθεση, όπως και η συνακόλουθη ευθύνη, αν θέλουμε τουλάχιστον να είμαστε υπεύθυνοι.
Είναι γνωστή άλλωστε η τακτική, αιώνες τώρα, διάφοροι αυτόκλητοι σωτήρες να παραδίδουν ανοιχτά μαθήματα θεολογίας -παρότι την έχουν σπουδάσει από τα κόμικς- κατηγορώντας τον Θεό για καθαρά ανθρώπινες επιλογές, πάθη και αδυναμίες.
Στο αγώνισμα αυτό, της παραπλάνησης, της συνειδητής αλλοίωσης της αλήθειας και της παραπληροφόρησης, στο οποίο επιδίδονται συστηματικά είναι καταδικασμένοι και προορισμένοι να αποτύχουν.
Γιατί, στον τόπο αυτό όλοι γνωρίζουν από προσωπικές-βιωματικές εμπειρίες ή μέσα από την παράδοση την αξία και την αλήθεια όσων πρεσβεύει ο Χριστιανισμός. Όσοι έχουν βιώσει ή απλά έχουν μάτια και αυτιά και βλέπουν ή ακούν τα χιλιάδες-εκκατομύρια θαύματα, νομίζω θα ήταν οι καταλληλότεροι να απαντήσουν σε τόσο μίζερες και καταθλιπτικές ρητορείες περί μη-Αγάπης.
Μέσα σε αυτό το πλαίσιο, ο σεβασμός προς τις άλλες απόψεις είναι βέβαια αυτονόητος. Αυτό που δεν μπορεί όμως να γίνει αποδεκτό, όπως είπα και σε προηγούμενο μήνυμα, είναι η συστηματική εξύβριση, εξευτελισμός και μείωση θρησκευτικών πεποιθήσεων, στην οποία επιδίδονται οι διάφοροι κονδυλοφόροι.
quote:Γιατί ο θεός επιτρέπει να υπάρχει ο εγωισμός ??
Γιατί δεν τον έχει μόνο ο άνθρωπος , αλλά υπάρχει και σε όλο το ζωικό βασίλειο ??
Σκέψου και τα ξαναλέμε . ΣΚΕΨΟΥ όμως...
Κι εσύ, αγαπητέ, που σκέφτεσαι τόσο πολύ και έχεις μελετήσει τόσο βαθιά την επιστήμη καθώς και την ουσία των θρησκειών -σε αντίθεση προφανώς με όλους εμάς τους αδαείς- ποια είναι η ερμηνεία που δίνεις σε όλα αυτά;
Το γεγονός ότι υπάρχει ο εγωϊσμός σημαίνει ότι δεν υπάρχει Θεός; Ποια είναι η ερμηνεία που δίνεις στο ότι η συντριπτική πλειοψηφία κάπου πιστεύει; Τι έχεις να αντιπαραθέσεις για παράδειγμα στο επιχείρημα που λέει πως για οποιοδήποτε έμφυτο συναίσθημα (ή αίσθηση, αίσθημα, κλπ) υπάρχει στον άνθρωπο και το αντίστοιχο υπαρκτό συσχετιζόμενο αντικείμενο;
Για παράδειγμα, η πείνα υπάρχει αλλά υπάρχει και η τροφή, το ίδιο και η δίψα με το νερό. Η αγάπη επίσης δεν υπάρχει από μόνη της αλλά βρίσκει αντιστοίχηση σε αγαπημένα πρόσωπα ή ιδέες, κλπ..
Γιατί να μην δεχτούμε το ίδιο και για την έμφυτη πίστη; Ότι δηλαδή, από τη στιγμή που υπάρχει, τότε λογικό είναι να υπάρχει από την άλλη πλευρά και το αντικείμενο της πίστης.