Epoptes

Η κατάσταση στη Μέση Ανατολή είναι το φυσικό επακόλουθο του θρησκευτικού ανορθολογισμού. Όταν οι άνθρωποι πιστεύουν πως ένα κομμάτι γης τους πρόσταξε ο Θεός να το κατοικούν πριν από χιλιάδες χρόνια, ή πως ο Προφήτης τους ανέβηκε στο διάστημα καβάλα στ' άλογο από ένα άλλο σημείο, τότε παύει η λογική και αρχίζει ο παραλογισμός. Έχουμε βέβαια και άλλους θρησκόληπτους που επιδιώκουν τον Αρμαγεδδώνα γιατί αποτελεί το πρώτο στάδιο για την Δευτέρα Παρουσία. Πολλοί από δαύτους είναι μέσα στην τρελή χαρά με όσα συμβαίνουν στη Μέση Ανατολή.

Καμιά εκκλησία (εκτός ίσως από των Σαϊεντολόγων!) δεν έχει επιρροή στο Χόλυγουντ. Σχεδόν όλοι οι μεγαλοπαραγωγοί είναι είτε άθεοι είτε Ιουδαίοι, καθώς και οι περισσότεροι δημιουργοί και ηθοποιοί. Στις ΗΠΑ είναι γνωστό τις πάσι πως το Χόλυγουντ είναι άντρο αριστεριστών το οποίο βρίσκεται σε διαρκή πόλεμο με τους συντηρητικούς Χριστιανούς. Γι' αυτό άλλωστε προβαίνουν οι συντηρητικοί σε μποϋκοτάζ των προϊόντων του Χόλυγουντ κάθε τρεις και λιγάκι. Μια ταινία με φιλοχριστιανικό μήνυμα τόλμησε να κάνει ο Μελ Γκίμπσον και πήρε αρνητικές κριτικές και πολεμήθηκε απ' όλην την ιντελλιτζένσια της Αμερικής και μπήκε λίγο πολύ στη Μαύρη Λίστα όλων των παραγωγών. Βέβαια η ταινία του πούλησε αναπάντεχα, γιατί οι Χολυγουντιανοί δεν μπόρεσαν να προβλέψουν την επιτυχία της στα πλατειά θρησκευόμενα πληθυσμιακά στρώματα.

R-b-t3 κάνεις παραδοχές που δεν χρειάζονται. Η αύξηση του μέσου όρου ζωής -που υποστήριξα- είναι μια συνέπεια των θαυμάτων που δεν εξαρτάται από καμιά παραδοχή για την ηλικιακή κατανομή των θαυμάτων, δηλαδή σε ποιαν ηλικία γίνονται και για πόσο διάστημα επεκτείνουν αυτά την ζωή. Αν γίνονται θαύματα θα αυξηθεί ο μέσος όρος ζωής, τελεία και παύλα.

Αντιθέτως, η μείωση της παραλλακτικότητας που υποστηρίζεις κάνει την επιπρόσθετη παραδοχή πως ο Θεός κάνει θαύματα που τείνουν να μειώσουν την παραλλακτικότητα.

Αυτό συμβαίνει αν ο Θεός δίνει χρόνια ζωής στους ανθρώπους ώστε να έρχονται κοντύτερα στον μέσο όρο. Δηλαδή, αν ο μέσος όρος είναι 70, και ένας θα πέθαινε στα 50, τότε αν ζήσει έως τα 60 ή τα 80 θα μειωθεί η παραλλακτικότητα. Αν όμως ένας που ζει 65 ζήσει έως τα 80, τότε θα αυξηθεί ή αν ένας που ζει στα 71 ζήσει ως τα 75.

Επίσης, η υποτιθέμενη θαυματουργική δράση του Θεού μπορεί να ελεγχθεί στατιστικά. Παίρνουμε δηλαδή δυο δείγματα, ένα πιστών και ένα απίστων που κατά τα άλλαν είναι παρόμοια, και βλέπουμε τον μέσο όρο της ζωής τους. Η null υπόθεση είναι πως δεν διαφέρουν οι μέσοι όροι της ζωής τους. Όποιος θέλει να υποστηρίξει την υπόθεση πως ο Θεός θαυματουργεί, μπορεί κάλιστα να το επιτύχει δείχνοντας πως ο μέσος όρος ζωής των πιστών είναι ανώτερος από αυτόν τον απίστων σε τέτοιο βαθμό ώστε να απορριφθεί η null υπόθεση στα πλαίσια του δείγματος. Φυσικά αν απορριφθεί η null υπόθεση αυτό δε σημαίνει πως δεν γίνονται θαύματα. Απλά το δείγμα δεν αρκεί για να την καταδείξει ως στατιστικά σημαντική. Γι' αυτό άλλωστε είπα παραπάνω πως είτε τα θαύματα είναι τόσο σπάνια που δεν ανιχνεύονται είτε πως δεν υπάρχουν.

Η απάντηση του excellent κάνει την παραδοχή της κανονικής κατανομής (normal distribution) η οποία ούτε είναι απαραίτητη για τον υπολογισμό της μεταβολής του μέσου όρου ζωής ούτε είναι κατάλληλη για την διάρκεια της ανθρώπινης ζωής.

Επίσης δεν ανέφερα τίποτα για "μέγιστο προσδόκιμο" ούτε έχει καμιά σχέση το μέγιστο προσδόκιμο της ζωής με τον υπολογισμό του μέσου όρου και της μεταβολής του.

Επίσης το παράδειγμα του R-b-t3 οδηγεί στη μείωση της παραλλακτικότητας. Η ύπαρξη παραδείγματος δεν σημαίνει βέβαια πως ισχύει γενικά, και το αντι-παράδειγμα μου ακριβώς αποδεικνύει πως δεν ισχύει γενικά.

Στο παράδειγμά που αναφέρθηκε, ένας άνθρωπος που ζούσε 15 χρόνια ζει 40. Όμως σε ένα διαφορετικό παράδειγμα, π.χ. αν αυτός που πέθανε στα 65 χρόνια ζούσε ακόμα 10 χρόνια, η παραλλακτικότητα θα είχε αυξηθεί. Επομένως δεν μπορούμε γενικά να πούμε πως το θαύμα οδηγεί στη μείωση της παραλλακτικότητας.

Μα το επιχείρημα μου ισχύει ακόμα και αν είχα κάνει λάθος (που δεν έκανα) και η ύπαρξη θαυμάτων έχει ως συνέπεια τη μείωση της παραλλακτικότητας. Γιατί τότε στις κοινωνίες όπου γίνονται θαύματα θα παρατηρούσαμε μείωση της παραλλακτικότητας.

Όσοι υποστηρίζουν πως γίνονται ιατρικά θαύματα πρέπει να δεχτούν είτε πως είναι τόσο σπάνια (μικρό K/N στα παραπάνω) που δεν επηρεάζουν την στατιστική σύσταση του πληθυσμού με μετρήσιμο τρόπο (και αν δεν είναι μετρήσιμα, γιατί να δεχτούμε πως υπάρχουν; ) είτε πως είναι πιο συχνά, και άρα θα είχαν μετρήσιμες επιπτώσεις οι οποίες όμως δεν έχουν καταγραφεί.

Η παραπάνω εξίσωση δεν έχει κανένα λάθος. Ακολουθεί η απόδειξη.

Αν Ζ1, Ζ2, ..., ΖΝ είναι η διάρκεια της ζωής των μελών του πληθυσμου, τότε ο μέσος όρος ζωής ορίζεται ως:

Α = (Ζ1+Ζ2+...+Ζi+...+ΖΝ)/Ν

Αν σε έναν (έστω τον i) αυξηθεί η ζωή λόγω θαύματος, τότε ο μέσος όρος ζωής γίνεται

Β = (Ζ1+Z2+...+Zi+X+...+ZN)/N

Άρα ο μέσος όρος ζωής μεταβάλεται κατά

Β-Α = (Ζ1+Z2+...+Zi+X+...+ZN)/N - (Ζ1+Ζ2+...+Ζi+...+ΖΝ)/Ν = Χ/Ν

όπως ακριβώς ανέφερα.

Επίσης (και για την πληρότητα), αν αυξηθεί η ζωή Κ ατόμων κατά X1, X2, ..., XK, τοτε ο μέσος όρος ζωής αυξάνεται κατά

(X1+Χ2+...+ΧΚ)/Ν = [(Χ1+Χ2+...+ΧΚ)/Κ]*(Κ/Ν). Όμως (Χ1+Χ2+...+ΧΚ)/Κ είναι ο μέσος όρος αύξησης της ζωής (Χ), και άρα η αύξηση είναι ΧΚ/Ν.

Επίσης είναι μαθηματικά εσφαλμένη και η άποψη σου πως θα μειωθεί η παραλλακτικότητα του χρόνου ζωής αν αυξηθεί ο χρόνος ζωής κάποιου ανθρώπου.

Αντιπαράδειγμα: Έστω ένας πληθυσμός από δύο άτομα που ζουν 5 και 6 χρόνια αντίστοιχα. Έστω πως αυτός που θα ζούσε 6 χρόνια ζεί 7 λόγω θαύματος. Άρα τώρα ζουν 5 και 7, και άρα αυξάνεται η παραλλακτικότητα, αφού Var({5,6}) = 0.5 ενώ Var({5,7}) = 2.

Οι στατιστικές έννοιες είναι εντελώς ξεκάθαρες. Αν ένας άνθρωπος σε ένα πληθυσμό Ν ατόμων ζήσει Χ χρόνια περισσότερα λόγω θαύματος, τότε ο μέσος όρος ζωής θα αυξηθεί κατά Χ/Ν. Φυσικά θαύματα υποτίθεται πως γίνονται σε περισσότερους από έναν (έστω K), άρα ο μέσος όρος ζωής αυξάνεται κατά ΚΧ/Ν όπου Χ είναι τώρα ο μέσος όρος αύξησης της ζωής σε όσους συμβαίνουν θαύματα.

Δεν είναι ανάγκη αγαπητέ μου να περάσεις το μέσο όρο ζωής για να τον αυξήσεις. Αρκεί να ζήσεις περισότερο. Γι' αυτό άλλωστε κυρίως αυξήθηκε ο μέσος όρος ζωής, επειδή σταμάτησαν οι θάνατοι των νεογνών, και όχι επειδή αυξήθηκε ο αριθμός των υπέργηρων.

Αγαπητέ excellent, δεν θα μείνω στο ποιός έχει ελαττωματική σκέψη. Παρατηρώ μονάχα πρως την πρώτη φορά που επεσήμανες την "ελαττωματική μου σκέψη" αποδείχθηκε πως είχα δίκιο.

Και τώρα στο αντικείμενό μας. Εάν σε μια κοινωνία γίνονται θαύματα, αυτό δεν σημαίνει βέβαια πως θα σταματήσει η γήρανση ή ο θάνατος. Σημαίνει όμως πως θα παραταθεί η ζωή, αφού ένα ιατρικό θαύμα εξ' ορισμού σώζει τον άρρωστο από την κατάσταση που τον ταλαιπωρεί. Αντί να πεθάνει ο καρκινοπαθής σε 6 μήνες π.χ. όπως λέει ο ιατρός, πεθαίνει μετά από 5 χρόνια. Αντί να σκοτωθεί στο δυστύχημα, επιβιώνει επειδή "είχε άγιο".

Αν γίνονται θαύματα λοιπόν, περιμένουμε να δούμε αύξηση του μέσου όρου ζωής, αφού οι άνθρωποι σώζονται προσωρινά από το θάνατο, και πεθαίνουν αργότερα από άλλο αίτιο. Επομένως όσοι υποστηρίζουν πως πρέπει να πιστεύουμε και να προσευχόμαστε στον Χ θεό, πρέπει να εξηγήσουν γιατί δεν παρατηρούμε άνοδο της μακροβιότητας λόγω των θαυμάτων στις κοινωνίες/ομάδες που πιστεύουν στον Χ.

Ας δεχτούμε υποθετικά πως ο Θεός και οι Άγιοι επεμβαίνουν θαυματουργικά και θεραπεύουν αρρώστους. Επομένως τους δίνουν επιπλέον χρόνια ζωής. Από αυτήν την παραδοχή το συμπέρασμα είναι πως οι πλέον θρήσκες χώρες θα έχουν μεγαλύτερη μακροζωία από τις ολιγότερο θρήσκες, καθώς και πως σε κάθε χώρα οι πλέον θρήσκοι θα έχουν μεγαλύτερη μακροζωία από τους αθέους, καθώς και πως την εποχή της μετάβασης από την αρχαία θρησκεία στον Χριστιανισμό θα είχαμε αύξηση της μακροζωίας που θα ήταν ανιχνεύσιμη ανθρωπολογικά.

Η πραγματικότητα λοιπόν απορρίπτει την ιδέα πως η Χριστιανική πίστη είναι ικανή να θεραπεύσει αρρώστους, αφού τα συμπεράσματα της υπόθεσης μας οδηγούν σε κάτι που αντιβαίνει με την παρατήρηση.

Επιπλέον, πολλοί λένε πως ο τάδε είχε ασθένεια και αφού προσευχήθηκε έγινε καλά. Όμως αυτό εξηγείται απλούστατα από τον Νόμο των Μεγάλων Αριθμών, που μας λέει πως οποιαδήποτε ενδεχόμενο όσο και απίθανο και αν είναι θα παρουσιαστεί ορισμένες φορές σε έναν αρκούντως μεγάλο πληθυσμό.

Αν μια ασθένεια έχει π.χ. πιθανότητα 1 τοις χιλίοις να θεραπευτεί από μόνη της, και έχουμε χίλιους ασθενείς τότε δεν είναι καθόλου απίθανο πως ένας τουλάχιστον θα θεραπευτεί. Η πιθανότητα μάλιστα είναι 63% (= 1-0.999^1000). Φυσικά κανένας που πιστεύει στο θαύμα δεν κοιτάζει το θέμα στατιστικά, γιατί οι αριθμοί είναι πάντοτε εχθροί των θρησκευτικών προκαταλήψεων.

Η επιστήμη και η θρησκεία είναι διαφορετικοί τρόποι σκέψης.

Η επιστήμη φτιάχνει θεωρίες και διαρκώς σκέπτεται αν συμφωνούν με τα δεδομένα της παρατήρησης, και ακόμα φτιάχνει καινούρια πειράματα για να τις ελέγξει. Ο τελικός κριτής για τις επιστημονικές θεωρίες είναι το σύμπαν που μας λέει αν δεν ισχύουν τα συστήματα που δημιουργούν οι επιστήμονες.

Ο επιστήμονας δηλαδή πρέπει να πάρει θέση. Πρέπει να πει πως ένα κτίριο όταν υποβληθεί σε σεισμό τάδε έντασης επί τάδε χρονικό διάστημα έχει X% πιθανότητα να καταρρεύσει.

Ο θρήσκος άνθρωπος όμως δεν παίρνει θέση αλλά οποιοδήποτε ενδεχόμενο μπορεί να εξηγηθεί. Έπεσε το κτίριο: "ήταν θέλημα θεού". Δεν έπεσε το κτίριο: "είχαν Άγιο". Υπέστη πολλά δεινά ο κακούργος; "τον τιμωρεί ο θεός". Είναι ελεύθερος, πλούσιος και ευτυχισμένος; "Θα τιμωρηθεί στην κόλαση". Υπέστη δεινά ο αγαθός άνθρωπος; "δοκιμάζει την πίστη του ο Θεός". Είναι ευτυχισμένος; "Ευλογημένος από τον Θεό".

Ο επιστήμονας λοιπόν πρέπει να πάρει θέσει για ό,τι συμβαίνει στο σύμπαν. Ο θρήσκος αντίθετα ό,τι και αν συμβεί μπορεί να το "εξηγήσει".

Αυτή η ιστορία θυμίζει λιγάκι τη μονομαχία Γιόντα εναντίον Αυτοκράτορα. Κάπως έτσι ξεκινάνε φαίνεται οι ιστορίες των θαυμάτων, και με την επανάληψή τους μετά από μερικά χρόνια, αρχίζουν μερικοί και να τις πιστεύουν. Γι' αυτό πιθανότατα η Αγιοποίηση κάποιου δεν γίνεται συνήθως αμέσως αλλά καθυστερεί κάμποσες δεκαετίες έτσι ώστε να μην μπορεί με κανένα τρόπο να υποβληθεί σε κριτικό έλεγχο η ζωή του κάθε Αγίου.

Άλλο πράγμα να λες πως αγαπάς την επιστήμη και να λες πως θες να πληροφορήσαι για αυτήν και άλλο πράγμα να μπορείς να απαντήσεις σωστά σε μια σειρά συγκεκριμένων ερωτήσεων.

Επομένως μπορεί να λέμε πως θέλουμε και μας αρέσει αλλά οι επιδόσεις μας αποδεικνύουν πως δεν ξέρουμε (τουλάχιστον όσο πολλοί άλλοι λαοί).

Όχι δεν προκύπτει, διαφορά 1% δεν είναι σημαντική.

Συμφωνώ.

Αυτό δεν σημαίνει τίποτε. Ένας απόφοιτος του Λυκείου (αν πρόσεξε λίγο στα μαθηματικά και στη φυσική) έχει περισσότερες γνώσεις για τη φυσική από το Νεύτωνα. Η επιστήμη έχει προχωρήσει, ο Νεύτωνας γεννήθηκε πριν από το Δαρβίνο, πριν από την θεμελίωση της γεωλογίας που αποκάλυψε το βάθος χρόνου του πλανήτη.

Σήμερα μια ελάχιστη μειοψηφία των σημαντικών επιστημόνων πιστεύει σε έναν προσωπικό θεό ή στην ανθρώπινη αθανασία.

Τα ωρολόγια προγράμματα των βαθμίδων της Ελληνικής εκπαίδευσης μπορείς να τα δεις στον ιστοτόπο του Υπουργείου Παιδείας.

Απλά πως όσοι πάνε συχνά σε θρησκευτικές εκδηλώσεις έχουν χειρότερες επιστημονικές γνώσεις απ' όσους δεν πάνε ποτέ ή σπάνια. Αυτό είναι γεγονός. Η εξήγηση του γεγονότος είναι άλλο θέμα: μπορεί να είναι θέμα φανατισμού, θέμα χρόνου (όποιος ασχολείται με κάτι δεν έχει τόσο πολύ χρόνο να ασχοληθεί με κάτι άλλο) ή ίσως και ευφυίας.

Τα δείγματα λήφθηκαν με τον ίδιο τρόπο στις διαφορετικές χώρες.

Οι άνθρωποι μαθαίνουν για την επιστήμη από διάφορες πηγές: από το σχολείο, από τους γονείς τους, από τα ΜΜΕ, από βιβλία, κ.ο.κ. Το ποιος παράγοντας παίζει σημαντικότερο λόγο είναι διαφορετικό θέμα.

To Science (Vol. 313. no. 5788, pp. 765 - 766) ένα από τα κορυφαία peer-reviewed journal του πλανήτη.

http://en.wikipedia.org/wiki/Impact_factor

Το ελπίζω αν και δεν έχω στοιχεία γι' αυτό.

Μόνο οι μισοί σχεδόν Έλληνες συμφωνούν με την πρόταση πως "οι άνθρωποι, όπως τους ξέρουμε, εξελίχθηκαν από προηγούμενα είδη ζώων". Μπράβο μας! Εκεί στον πάτο, μαζί με τους φανατικούς φονταμενταλιστές Αμερικανούς, μαζί με τους Τούρκους και τους ομόδοξους Βουλγάρους.

Αναλυτικά: http://epoptes.blogspot.com/2006/08/blog-post_11.html

Δεν έμαθε να χρησιμοποεί την νοημοσύνη προς όφελός του; Δεν έφτιαξε τον υπολογιστή και το δίκτυο και την ηλετρογεννήτρια χάρη στις οποίες μπορείς να θέτεις αυτές τις ερωτήσεις και να αναζητάς τις απαντήσεις; Δεν ανακάλυψε τόσες θεραπείες που μειώνουν τον πόνο του, και δεν έφτιαξε κοινωνίες με νόμους όπου μπορεί να ζει χωρίς να φοβάται κάθε στιγμή πως θα σκοτωθεί από τους άλλους ή από τα άγρια ζώα ή απο τις άλλες δυνάμεις της φύσης;



Αντιθέτως, ο άνθρωπος είναι το μοναδικό ζώο που δεν κυβερνιέται από την φυσική του σύσταση, αλλά μπορεί με τον πολιτισμό του να βελτιώνει τη ζωή του. Όλα τα άλλα ζώα είναι καταδικασμένα να διαιωνίζουν τα γονίδια τους χωρίς να καταλάβουν ποτέ τίποτα για τον κόσμο στον οποίο ζούνε. Αντιθέτως εμείς είμαστε το μόνο ζώο (απ' όσα υπάρχουν στον πλανήτη μας) που βρίσκονται στη θέση να φτιάξουν το δικό τους μέλλον.

Ο άνθρωπος δεν δημιουργήθηκε από κανένα ον αλλα αποτελεί προϊόν χημικής και εν συνεχεία βιολογικής εξέλιξης σε μια γωνιά του Σύμπαντος που είχε τις κατάλληλες συνθήκες.

Ο αρχαίος δίφθογγος όμως ΑΥ (στο ταυ) δεν προφερόταν ΤΑΦ ούτε άλλωστε το αρχαίο σύμφωνο Φ προφερόταν ως f αλλά ως ph δηλαδή Π με δασεία εκπνοή. Άρα δεν μπορούμε να πάμε από το ΤΑΥ ΥΨΙΛΟΝ στο ΤΑΦΗ.

Ο αρχαίος δίφθογγος όμως ΑΥ (στο ταυ) δεν προφερόταν ΤΑΦ ούτε άλλωστε το αρχαίο σύμφωνο Φ προφερόταν ως f αλλά ως ph δηλαδή Π με δασεία εκπνοή. Άρα δεν μπορούμε να πάμε από το ΤΑΥ ΥΨΙΛΟΝ στο ΤΑΦΗ.