Vassilis_1

Επειδή πολύς λόγος γίνεται για την επιστήμη, καλό είναι να κάνουμε μια μαθηματική ακτινογραφία στην δεσποινιδούλα μας. Η επιστήμη μέχρι σήμερα έχει κάνει πολλές και σημαντικές ανακαλύψεις. Αναμφισβήτητα όμως η πιο αντιπροσωπευτική και φανταστική γενικά επιτυχία της, είναι η κατάκτηση της σελήνης. Αυτήν την πρόοδο της επιστήμης θα παραβάλλουμε με την πρόοδο της ηλικίας του ανθρώπου.
Το αποτέλεσμα θα είναι άκρως παραστατικό και θα αποδεικνύει με μαθηματική ακρίβεια την πραγματική δυναμικότητά της.
ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΤΡΙΑ ΣΥΝΟΛΑ
1) Σύνολο κατακτηθέντων αστρικών σωμάτων από την επιστήμη = ένα (1), αυτό της σελήνης.
2) Σύνολο υπαρχόντων αστρικών σωμάτων που βρίσκονται στο σύμπαν. Βάζουμε
3.155.760.000. Απ’ ότι ακούμε είναι περισσότερα. Τα μαθηματικά όμως δεν «κολλάνε» σ’ αυτές τις λεπτομέρειες (= στο ότι η επιστήμη δε γνωρίζει τον ακριβή αριθμό, του συνόλου των αστρικών σωμάτων).
Το αποτέλεσμα θα είναι αναλογικό και αν έστω ο παραπάνω αριθμός αυξομειώνεται, με μαθηματική ακρίβεια θα αυξομειώνεται και η ηλικία της επιστήμης βάσει της προόδου της.
3) Σύνολο ζωής του ανθρώπου. Βάζουμε εκατό (100) έτη.
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ: Η επιστήμη, με βάση την πρόοδό της, κατατάσσεται από πλευράς δυναμικότητας, στην ενός (1) δευτερολέπτου, ηλικία του ανθρώπου, δηλαδή στην κατάσταση νεογνού. Και για να νιώσουμε καλύτερα το ουσιαστικό αποτέλεσμα, θα κάνουμε έναν παραλληλισμό: Τι λέμε στο νεογνό; Μη εκεί, τζίζ. Τι λέμε στην επιστήμη νεογνό; Μη επιχειρείς να κατακτήσεις τον ήλιο, τζίζ. Kαι τα δύο νεογνά, υπακούουν, το ίδιο. Πλήρης ταύτιση!
ΓΙΑ ΝΑ ΜΗ ΚΥΝΗΓΑΕΙ ΧΙΜΑΙΡΕΣ: Εάν η κορυφή των αστρικών σωμάτων έχει συγκεκριμένο αριθμό και μπορεί η επιστήμη νεογνό με την πρόοδό της να μειώσει την απόσταση που τη χωρίζει από την κορυφή αυτή, υπάρχουν όμως δημιουργήματα στο σύμπαν που δεν έχουν κορυφή. Είναι αχανή.
Όπως ο ουρανός. Άντε πήγαινε να βρεις την αρχή και το τέλος του.
Άρα, σε γενικές γραμμές η «κορυφή» του όρους που λέγεται σύμπαν είναι αχανής. Και ασφαλώς η αληθινή πρόοδος συνίσταται στο να μειώσεις την απόσταση, από την κορυφή που θέλεις να κατακτήσεις. ( Όπως π.χ. η μείωση της απόστασης από την κορυφή του συνόλου των αστρικών σωμάτων). Έλα όμως που το όρος του σύμπαντος είναι αχανές! (= Στην οριζόντια και κάθετη έκτασή του). Άρα, είναι αμείωτη η απόσταση από την «κορυφή» του! Έτσι, μοιραία η όποια πρόοδος της επιστήμης εσαεί θα κυμαίνεται στους «πρόποδες» του όρους αυτού, στο μηδέν (0) δηλαδή. Για να γίνει περισσότερο κατανοητό αυτό: (Παράδειγμα παραστατικής ανάγκης) Σ’ αυτό το αχανές όρος του υλικού σύμπαντος δημιουργούμε σκαλοπάτια που φυσικά στην οριζόντια έκτασή τους είναι αχανή. Τα οποία χαρακτηρίζονται με αριθμούς που όπως ξέρουμε είναι και αυτοί άπειροι. Φυσικό είναι, εμείς αφού ζούμε στη γη, να χρησιμοποιήσουμε ως ΒΑΣΗ το σκαλοπάτι εκείνο που ευθυγραμμίζεται με την επιφάνεια της γης. (= Κατά χάρη πρόποδες του αχανούς αυτού όρους ). Η οποία γη καταλαμβάνει ένα μέρος, της οριζόντιας και αχανούς έκτασής του. Επόμενο είναι, αυτό το σκαλοπάτι να χαρακτηρίζεται με τον αριθμό μηδέν (0), τεραστίων σε ύψος και πλάτος διαστάσεων και να ακολουθούν αντίστοιχα, οι επόμενοι αριθμοί για να χαρακτηρίσουν τα καθοδικά και ανοδικά αχανή σκαλοπάτια. Ως είναι φυσικό, η επιστήμη βρίσκεται σε ένα τμήμα του ΒΑΣΙΚΟΥ σκαλοπατιού, που ευθυγραμμίζεται με την επιφάνεια της γης. Και οφείλει, μαζί με την πρόοδό της στις γενικές επιστήμες, να κατακτήσει σπιθαμή προς σπιθαμή, όλο το όρος του υλικού σύμπαντος, στην οριζόντια και κάθετη έκτασή του. Ο στόχος αυτός – όπως είναι λογικό – χρειάζεται μεθοδικότητα. Πρέπει ΠΡΩΤΑ να κατακτήσει τη ΒΑΣΗ του σκαλοπατιού στην οποία βρίσκεται τώρα, σε όλη την οριζόντια έκτασή της και μετά να ανέβει στο επόμενο σκαλοπάτι. Αυτό όμως είναι αδύνατο να πετύχει η επιστήμη. Διότι η οριζόντια έκταση του ΒΑΣΙΚΟΥ σκαλοπατιού στο οποίο βρίσκεται, είναι απλά αχανής. Άρα αμείωτη, άρα ακατάκτητη, με την όποια σε γενικές γραμμές πρόοδό της. Γι’ αυτό μοιραίο είναι, να βρίσκεται ΠΑΝΤΑ στη ΒΑΣΗ αυτού του σκαλοπατιού. Δηλαδή, στους πρόποδες του όρους όπου ορθώνεται ο ογκώδης αριθμός μηδέν. Μη μπορώντας η καημένη, ποτέ, να μπουσουλήσει στο επόμενο ανοδικό σκαλοπάτι. (ΠΑΝΤΟΤΙΝΟ νεογνό γαρ).
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Η Αξιολόγηση της επιστήμης δεν πρέπει να γίνεται σύμφωνα με τη ΜΟΝΟΠΛΕΥΡΗ συγκριτική μέθοδο ( = συγκριτικός υπολογισμός της προόδου της, σε σχέση με την απόσταση που έχει από το παρελθόν), όπως λανθασμένα γίνεται τώρα. Διότι αυτή η μέθοδος, μας δημιουργεί μεγεθυντικούς φακούς με συνέπεια να βλέπουμε το νεογνό, σαν γίγαντα.
Αλλά η αξιολόγηση της επιστήμης πρέπει να γίνεται σύμφωνα με τη ΣΦΑΙΡΙΚΗ συγκριτική μέθοδο ( = συγκριτικός υπολογισμός της προόδου της και σε σχέση με την απόσταση που έχει από το παρελθόν, αλλά και σε σχέση με την ιλιγγιώδη και αμείωτη απόσταση που έχει από την αχανή «κορυφή» του σύμπαντος και γενικά της τελειότητας ). Δηλαδή η σφαιρική συγκριτική μέθοδος επειδή ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ σε συγκρίσεις δύο (2) ειδών, είναι πέρα για πέρα ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ.
Επί τέλους! Δε χρειάζονται οι μεγεθυντικοί φακοί, τελείως άχρηστοι. Γιατί θα έχουμε μια διαυγή, τέλεια και αποδεδειγμένη εικόνα, η οποία δημιουργείται από την αδυναμία της επιστήμης – με την όποια πρόοδό της – να μειώσει την ιλιγγιώδη απόσταση που τη χωρίζει, από την αμείωτη «κορυφή» του αχανούς σύμπαντος και γενικά της τελειότητας. Με μοιραίο επακόλουθο, η εμφανιζόμενη και ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ εικόνα, απαλλαγμένη πλέον από τους μεγεθυντικούς φακούς, να την χαρακτηρίζει στην ΠΑΝΤΟΤΙΝΗ κατάστασή της σε επίπεδο νεογνού.
Συζητούσα με κάποιον που είχε αντίθετες απόψεις στα όσα του έλεγα, αλλά προς τιμή του, μου είπε κάτι το σοφό: - Θα το αποδώσω κάπως ελεύθερα ενθυμούμενος το νόημά του. «Ο άνθρωπος σε σύγκριση με το τίποτα έχει κάνει πολλά, σε σύγκριση όμως με το απόλυτο, το τέλειο, δεν έχει κάνει τίποτα». Ποιός νοήμων μπορεί να διαφωνήσει με το σοφό αυτό απόφθεγμα; Το οποίο απηχεί τα όσα γράφτηκαν εδώ.
ΜΙΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΠΟΥ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΤΟΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟ ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟ
Η επιστήμη έχει σημειώσει μεγάλη πρόοδο. Μπορεί και λύνει το πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής, έχει κατακτήσεις στο θέμα της υγείας, μέχρι και μεταμόσχευση καρδιάς έφθασε στο σημείο να πετυχαίνει, κάνει θαύματα.
ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΣ: Σ’ ευχαριστώ για την πάσα που μου κάνεις. Σχετικά με τα θαύματα που κάνει η επιστήμη στον τομέα της υγείας, φυσικά αστειεύεσαι.
Κάνε επισκέψεις στα άσυλα ανιάτων και εκεί θα διαπιστώσεις ένα πραγματικά μεγάλο θαύμα! Πως μπορεί η επιστήμη, ενώ παρατηρεί αυτές τις ασθένειες επί χιλιάδες χρόνια, να έχει τα χέρια της συνεχώς αγκυλωμένα στην ανάταση; Αυτό όντως είναι, είναι μεγάλο θαύμα!!!
Όσον αφορά ότι μπορεί και λύνει το πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής, πάλι φυσικά αστειεύεσαι. Εδώ, δεν μπορεί να κάνει το ελάχιστο, να επισκεφθεί τον ήλιο. Να πούμε και για το πιο δύσκολο που δεν μπορεί να κάνει; Υπάρχουν αστρικά σώματα, που λόγω μεγάλων αποστάσεων, πρέπει να περάσουν δισεκατομμύρια χρόνια διαστημικού ταξιδιού για να κατακτηθούν.
Τώρα καταλαβαίνουμε την τρομακτική αδυναμία της επιστήμης ως προς την επίτευξη των στόχων αυτών.
Ας επιστρέψουμε όμως από τις ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΚΕΣ αδυναμίες της, στις επίγειες.
Είναι τελείως αδύναμη να αντιμετωπίσει τους σεισμούς, που παρατηρεί χιλιάδες χρόνια και εξακολουθεί να κρύβεται κάτω από το τραπέζι.
Μα τι γράφω; Με πληροφόρησε ένα μήνυμα ως εξής: «Σχεδόν όλοι που απλά βουτούν και κρύβονται κάτω από κάτι (=άρα και τραπέζι) όταν καταρρέει ένα κτίριο συνθλίβονται μέχρι θανάτου.» Η καημένη επιστήμη ούτε κάτω από το τραπέζι δεν μπορεί να σωθεί!!!
Δεν έχει απάντηση στις προαναφερθείσες ασθένειες που επίσης παρατηρεί χιλιάδες χρόνια. Kαι θα έχει απάντηση στο πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής, θέμα που δεν μπορεί να παρατηρήσει; ΕΛΕΟΣ!!! Και όπου, όπως ξέρουμε, λείπει η παρατήρηση, μοιραία λείπει και η απόδειξη. (Αυτός είναι απαράβατος επιστημονικός όρος).
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Μετά την αναφορά των τρομακτικών και ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΚΩΝ αδυναμιών της επιστήμης, το συμπέρασμα βγαίνει μόνο του: Η δύναμή της, σε συνδυασμό με τη γνώση της είναι μικρή έως ανύπαρκτη.
Και εύλογα γεννάται το ερώτημα: Γιατί ντε και καλά να επηρεαζόμαστε θετικά, σε θεωρίες μιάς επιστήμης που η δύναμη και η γνώση της είναι μικρή, σχετική και να μην επηρεαζόμαστε αρνητικά, σε θεωρίες μιάς επιστήμης που Η ΑΔΥΝΑΜΙΑ ΚΑΙ Η ΑΓΝΩΣΙΑ ΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΚΑΤΑΣΧΕΤΗ;
Ένα παράδειγμα για την καλύτερη και παραστατική λήψη των παραπάνω είναι απαραίτητο: Ας υποθέσουμε ένα νεογνό, ότι θα μπορούσε να μιλήσει και να έλεγε: «Εγώ σε λίγο θα σηκωθώ να μαγειρέψω». Δια του ορθολογισμού - λόγω της ακατάσχετης αδυναμίας του - δεν θα απορρίπταμε απριόρι τα λόγια του ως αβάσιμα και δεν θα γελούσαμε με αυτά;
Έτσι λοιπόν, όταν η επιστήμη νεογνό εκφράζει θεωρίες, σε θέματα που ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙ, άρα μοιραία και να ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΙΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ, όπως στα θέματα της αρχής του σύμπαντος, της ζωής (απούσα γαρ κατά τη δημιουργία τους. Και όπου, όπως ξέρουμε, απουσιάζει η άμεση παρατήρηση, μοιραία, απουσιάζει και η απόδειξη. Αυτός είναι απαράβατος επιστημονικός όρος), εννοείται και της υποτιθέμενης αρχής της εξέλιξης, δια του ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΥ, δεν έχουμε κανένα δικαίωμα να τις υπολογίζουμε.
Αυτές οι θεωρίες της επιστήμης νεογνού, συνεπώς ΚΑΙ, λόγω της ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙΣΑΣ αστρονομικής και ακατάσχετης αδυναμίας της, σαφώς καθίστανται αβάσιμες και ΑΠΡΙΟΡΙ ΑΠΟΡΡΙΠΤΟΝΤΑΙ.

Όπως θα αποδειχθεί Antonia, εσύ κοντράρεσαι με την Επιστήμη.

Το ίδιο ισχύει και για εσένα AVATARGR. Θα αποδειχθεί ότι και εσύ κοντράρεσαι με την Επιστήμη.

Καλό θα είναι λοιπόν, να εγκολπωθούν αυτήν την αλήθεια και οι αναγνώστες.

Θα ακολουθήσει επιστημονική τεκμηρίωση.

Έχετε την εντύπωση Antonia και AVATARGR, ότι συμβαδίζετε με την Επιστήμη, ενώ συγχρόνως έχετε τη γνώμη
ότι η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας
(= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει
παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα), υποστηρίζεται από την Επιστήμη!!!!!!

Κάνετε λάθος. Δεν συμβαδίζετε με την Επιστήμη.

Διότι η Επιστήμη απέρριψε τη χρήση αυτών των πειραμάτων, καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”,
κατέστησε μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων πειραμάτων,
που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα επάνω θέματα της κοσμογονίας.

Προς επίρρωση, θα ακολουθήσουν οι απαραίτητες εξηγήσεις.

Θα παρατεθεί η της Επιστήμης μέθοδος “Επαγωγική λογική”:

“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό,
από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή
παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.”

Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά,
συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που γίνονται,
για την εξιχνίαση ΟΛΩΝ των προαναφερόμενων θεμάτων.

Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό,
από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του σύμπαντος, που παρουσιάζονται μπροστά μας)
στο μη παρατηρούμενο (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή. Θέματα μη παρατηρούμενα),
από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες
ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος,
που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις
ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε
για το πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή).”

Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική", απορρίπτοντας τη χρήση των πειραμάτων,
αποφάνθηκε κατηγορηματικά: Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα,
βάσει διαφόρων εικασιών, υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν
τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία
κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Και επαληθεύεται πλήρως από τη ζωντανή πραγματικότητα η Επιστήμη, διότι βλέπουμε με τα ίδια μας τα μάτια, ότι
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = την «επιστήμη»,
η οποία αγνόησε την επιστημονική μέθοδο (ουσιαστικά αγνόησε την Επιστήμη, άλλωστε για αυτόν τον λόγο αποκόπηκε απ’ αυτήν),
καθώς κατέφυγε στη χρήση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων, δεν κατόρθωσε να έχει
ούτε μισή αποδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας.

Επιτέλους Antonia και AVATARGR! Είναι δυνατόν η Επιστήμη, για την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας,
από τη μία να απορρίπτει τη χρήση των πειραμάτων, και από την άλλη να διεξάγει πειράματα, για να εξιχνιάσει αυτά τα θέματα;!

Τώρα. Ποιος φορέας είναι αυτός που διεξάγει τα πειράματα, για να εξιχνιάσει αυτά τα θέματα;

Ο φορέας αυτός, βρίσκεται αυτήν την στιγμή στην επικαιρότητα, ο οποίος ονομάζεται και από εσάς Επιστήμη.

Είναι όμως δυνατόν αυτός ο φορέας να ονομάζεται Επιστήμη, την στιγμή που καταφεύγει στη χρήση των απορριπτέων
από την Επιστήμη πειραμάτων, για την εξιχνίαση αυτών των θεμάτων;
Όχι βέβαια!
Οπότε στον φορέα αυτόν αρμόζει η ονομασία «επιστήμη».

Αποδείχθηκε λοιπόν, από τα πιο πάνω Antonia και AVATARGR, ότι δεν συμβαδίζετε με την Επιστήμη.

Ενώ εγώ συμβαδίζω με την Επιστήμη και φυσικό είναι να συμβαδίζω και με το αποδεικτικό συμπέρασμά της σχετικά με τα θέματα της κοσμογονίας.

Και βέβαια η Επιστήμη και η Θρησκεία δεν συγκρούονται πουθενά.

Και αυτό το καταλαβαίνουν οι πάντες, μιας και η Επιστήμη απέδειξε αληθείς
τις βάσει των περιγραφών της Αγίας γραφής κοσμογονικές θέσεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας.

R-b-t3r, αφού αναφέρεις ορισμένα αστήρικτα, γράφεις τα εξής:

http://ebooks.edu.gr/modules/ebook/s...355/2385,9139/

“Ποια είναι η εποχή της Εξόδου;
Οι περισσότεροι ερευνητές την τοποθετούν στο τέλος του 13ου αι. π.Χ.”

Και η Έξοδος λοιπόν συνέβη, και ο κατακλυσμός πραγματοποιήθηκε, καθώς αναφέρονται
Στην Αγία Γραφή, οι περιγραφές της οποίας αποδείχθηκαν αληθείς από την Επιστήμη.

Είδε κανείς να αναπτύξει ο R-b-t3r, κάποια επιχειρηματολογία,
ώστε να αμφισβητήσει τα της παράθεσης;
Όχι βέβαια. Διότι Δεν είναι δυνατόν.

Ακριβώς! Η Επιστήμη λειτουργεί και διαψεύδει, με αδιάσειστα στοιχεία,
όλες τις «επιστημονικές» χρονολογικές ασυναρτησίες.

Επαναλαμβάνεις τα ίδια και τα ίδια.

Εδώ εξουδετερώθηκε η προσπάθειά σου να δικαιολογήσεις
παρέλευση εκατομμυρίων ή δισεκατομμυρίων ετών, λόγω Ανταρκτικής.

Επαναλαμβάνεις τα ίδια και τα ίδια.

Το ερώτημα σου έχει απαντηθεί εδώ.

Εσύ όμως δεν κατόρθωσες να ανταποκριθείς
στην πρόκληση που αναπτύχθηκε εδώ.

Τα «επιστημονικά» κολπάκια που ισχυρίζονται
ότι το Συμπαν έχει ηλικία πολλά δις.
τα εξουδετέρωσε η Επιστήμη.

Κοίταξε εδώ

Και βέβαια επικαλούμαι την λογική.

Μετά τις επάνω παρατιθέμενες, τις επιστημονικά τεκμηριωμένες αναφορές,
όλοι οι λογικοί άνθρωποι που παρακολουθούν το διάλογο
έχουν καταλάβει το αυτονόητο συμπέρασμα:

Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε,
ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί
τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε
ότι ΟΛΑ τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Λοιπόν R-b-t3r,
όπως αντιλαμβάνεσαι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει,
έχει ναυαγήσει. Θα την γλυτώσεις από το ναυάγιο αν αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία,
ώστε να αμφισβητήσεις τα της παράθεσης. Τι λες μπορείς;
Αν ναι, περιμένω να δω την επιχειρηματολογία σου.

Για το θέμα αυτό R-b-t3r, έχω απαντήσει.

Θα ήμουν ηλίθιος αν υποστήριζα τα «επιστημονικά» κοσμογονικά παραμύθια.
Τα οποία ως ήταν φυσικό δεν άντεξαν σε σοβαρή εξέταση, με συνέπεια να απορριφθούν από την Επιστήμη.

Πραγματικά Litsa, η ψυχιατρική επιστήμη πρέπει να σε απασχολήσει μιας και εδώ,
έχει αποδειχθεί ότι η περίπτωσή σου αποτελεί αντικείμενο ψυχιατρικής έρευνας.

Επαναλαμβάνεις Litsa, τα ίδια και τα ίδια.
Για τα οποία έχεις πάρει επιστημονικά τεκμηριωμένες απαντήσεις.

Οι θέσεις που αναπτύσσονται στην παράθεση είναι απόλυτα επιστημονικές,
ακριβώς για το ότι είναι λογικές. Και αυτό το καταλαβαίνουν οι πάντες.

Και μη ξεχνάς ότι Επιστήμη σημαίνει Γνώση, και η Γνώση γεννιέται από τη Λογική.
Άρα η Λογική γεννάει την Επιστήμη.

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%...AE%CE%BC%CE%B7

Εσύ από ότι αποδεικνύεται καταφέρεσαι εναντίον της Λογικής.
Αυτό σημαίνει ότι καταφέρεσαι εναντίον της Επιστήμης.

Όσο όμως και να καταφέρεσαι εναντίον της Επιστήμης δεν θα μπορέσεις να πετύχεις τίποτα.

Η Επιστήμη έχει απαντήσει τελειωτικά εδώ.

Είδε κανείς να αναπτύξει η Litsa κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αμφισβητήσει
τα της παράθεσης; Όχι βέβαια. Διότι Δεν είναι δυνατόν.

Οπότε Δεν είναι δυνατόν να αμφισβητηθούν τα εξής:

Επαναλαμβάνεις Litsa, τα ίδια και τα ίδια.
Για όλα αυτά έχεις πάρει επιστημονικά τεκμηριωμένες απαντήσεις.

Εάν μπορέσεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αμφισβητήσεις
τα της παράθεσης, πράγματι θα είμαι σκοταδιστής.

Εάν όμως δεν μπορέσεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αμφισβητήσεις
τα της παράθεσης, σε βάθη απέραντου σκοταδισμού θα βρίσκεσαι εσύ.
Και ως είναι επόμενο θα ισχύουν όλα τα επιστημονικά τεκμηριωμένα που έχουν καταγραφεί εδώ.

Οι εξηγήσεις μου είναι άκρως επιστημονικά τεκμηριωμένες.

Και εδώ έλεγες "Είμαι ο Δίας",
και πήρες την αρμόζουσα απάντηση.

Εδώ σου εξηγήθηκε το γιατί και το Α και το Β, τα απέρριψε το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», η οποία τα σκαρφίστηκε.
Επίσης σου εξηγήθηκε το γιατί ισχύει το Γ.

Θα ήμουν σκοταδιστής, αν συμβάδιζα με τους σκοταδιστές.
Αυτό όμως δεν συμβαίνει.
Άρα σκοταδιστής είσαι εσύ, καθώς
εσύ συμβαδίζεις με τους σκοταδιστές.

Το ωραίο είναι ότι προσπαθείς, με τις δικές πεποιθήσεις, να πείσεις όσους παρακολουθούν τη συζήτηση.
Ματαιοπονείς. Κανέναν δεν μπορείς να πείσεις.
Διότι μετά τις εδώ, τις επιστημονικά τεκμηριωμένες αναφορές,
ΟΙ ΠΑΝΤΕΣ που παρακολουθούν τη συζήτηση έχουν καταλάβει το αυτονόητο συμπέρασμα:

Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε,
ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί
τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε
ότι ΟΛΑ τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Μη έχεις αυταπάτες. Ένας αυτοκαταργημένος φορέας,
δηλαδή το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει,
καθώς έχει παραδεχθεί ότι γενικά δεν ξέρει να χρονολογεί,
Δεν μπορεί να κλονίσει τη χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, την οποία απέδειξε αληθή η Επιστήμη.

Και μη ξεχνάς.

Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα.

Θέλει και ρώτημα R-b-t3r; Εσύ. Μιάς και συμβαδίζεις με τους σκοταδιστές.

Το ότι οι σκοταδιστές που σε πατρονάρουν Litsa, δεν ξέρουν να μετράνε έχει αποδειχθεί εδώ.

Αλλά για να μη σε απογοητεύσω. Οι σκοταδιστές που σε πατρονάρουν,
κάτι ΞΕΡΟΥΝ να κάνουν. = Να σηκώνουν εσαεί τη σημαία του ΔΕΝ ΞΕΡΩ.

Και μη ξεχνάς.

Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα.

Ακολουθώ το ημερολόγιο της Ορθόδοξης Εκκλησίας.

Η Ορθόδοξη Εκκλησία, έχει εκφράσει χρονολογική θέση σχετικά με την
ηλικία του σύμπαντος, την οποία απέδειξε αληθή η Επιστήμη.

Ώστε καμία σχέση δεν έχει με την Επιστήμη, η χρονολογική θέση που έχει εκφράσει
η Ορθόδοξη Εκκλησία, σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος.
Σίγουρα αστειεύεσαι.

Όπως βλέπουμε στην παράθεση ο καθηγητής Ευτύχιος Μπιτσάκης,
συγκρίνει δύο κοσμογονικές θέσεις. Η μία εξ’ αυτών προέρχεται από το χώρο
της Ορθόδοξης Εκκλησίας, την οποία μάλιστα αξιολογεί ευνοϊκά έναντι της άλλης.

Λοιπόν, ποιος είσαι εσύ που θα επιβάλλεις την Επιστήμη ώστε να μη συγκρίνει
τη χρονολογική θέση που έχει εκφράσει η Ορθόδοξη Εκκλησία,
με τη χρονολογική θέση που έχει εκφράσει το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»;

Τον τροχονόμο στην Επιστήμη δεν μπορεί να τον κάνει ΚΑΝΕΝΑΣ.

Η Επιστήμη έχει τις μεθόδους της και δια αυτών, όχι μόνο την χρονολογική θέση
που έχει εκφράσει η Ορθόδοξη Εκκλησία, την απέδειξε αληθή,
αλλά αληθείς απέδειξε η Επιστήμη όλες τις κοσμογονικές θέσεις που έχει εκφράσει η Ορθόδοξη Εκκλησία.

Φυσικό είναι ορισμένοι να θέλουν να αποκλεισθώ από το φόρουμ, για ευνόητους λόγους.
Βλέπουν ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = την «επιστήμη»,
στην οποία είχαν επενδύσει, να έχει αυτοκαταργηθεί, χωρίς να έχουν επιχειρήματα ώστε να την στηρίξουν.