- Ο Βουδισμός (σειρά γνώσης) - .-= Η ΣΟΦΙΑ =-.

«Η γνώση της άγνοιας είναι η αρχή της σοφίας»
Δενέχω γνωσεις,μεγάλωνα και μεγαλώνω ακόμη το μικρό μου,είναι όμως η ανάγκη μου να βρω τον εαυτο μου,την ψυχη μου,και ετσι ψάχνω..ψάχνω ....μεσα σαυτα τα πλαισια λοιπον,σας ανακάλυψα και σας διαβάζω,και μαθαίνω,όχι στην βαση του αποκτώ γνωσεις μόνο αλλά κυρίως "σκάβω" την ψυχη μου και με ανακαλύπτω.
Να είστε καλα για όσα δίνετε και με χαρα θα σας διαβαζω,αν μη τι αλλο ξέρω οτιη διαίσθηση μου με βαζει σε σωστους δρόμους.Καλλιόπη
"σε κάθε σχέση υπάρχει ένας κόκκος αιωνιότητας"
θα ήθελα να με ενημερώσεις για το που μπορώ να προμηθευτώ βιβλία για τον Βουδισμό, και με ποιά βιβλία πρέπει να ξεκινήσω λαμβάνωντας υπόψη, οτι οι γνώσεις μου για το Βουδισμό είναι περιορισμένες. Γνωρίζω οτι ο Βουδισμός είναι τρόπος ζωής, έχω διαβάσει το topic σου, και δηλώνω παθιασμένος..
εκ των πρωτέρων,
voudasss@hotmail.com
εαυτο μας.
Ολες οι θρησκειες το ιδιο διδασκουν.
Επισης διδασκουν και το οτι η δημοκρατια
ειναι ο σεβασμος προς τους αλλους.
Όραμα και Μεταμόρφωση [Μια Εισαγωγή στο Ευγενές Οκταπλό Μονοπάτι του Βούδδα] Eκδόσεις Άφατον, 1999 © Σπύρος Δόικας
http://www.translatum.gr/afaton/orama/index.htm
Οκτώ Βήματα προς την Ευτυχία [1] εκδόσεις Πύρινος Κόσμος, 2000
http://www.translatum.gr/buddhism/kelsang.htm

«Ω ψυχή μου, μην ποθείς αθάνατη ζωή μονάχα επιδίωκε ό,τι μπορείς να κατορθώσεις»
Βλέπω, με χαρά, ότι ο Βουδισμός μας κάνει να ξανασυναντηθούμε ![]()
Νομίζω ότι οι online πηγές που μας παρέθεσε ο φίλος μου ο ΠΛΩΤΙΝΟΣ είναι πολύ αξιόλογες. Επίσης μέσα στο topic έχω και αναφορές σε επιλεγμένη βιβλιογραφία. Θα ήταν προτιμότερο πιστεύω να ξεκινήσει κάποιος πρώτα από αυτές τις πηγές.
Καλή μελέτη και καλή φώτιση. 

quote:Επικράτησε σημαίνει ότι κυριαρχούσε ιδεολογικά, όχι ότι δεν υπήρχαν άλλες "αιρέσεις" (αυτός είναι ο όρος εκείνης της εποχής για τις φιλοσοφικές σχολές κατά το Διογένη Λαέρτιο και άλλους). Και η ιδεολογική επικράτηση του Στωικισμού μέχρι το τέλος 2ου - αρχή 3ου αιώνα δεν αμφισβητείται.
Μπορεί στην Ρώμη να επικρατούσε ο "Στωικισμός" -που και αυτό αμφισβητείται (Υπήρχαν επίσης ο Επικουρισμός, οι Νεοπιθαγόριοι και οι πολύ σημαντικοί Νεοπλατωνικοί φιλόσοφοι και τα ρεύματά τους)- αλλά παντού μέσα στην Ρωμαική Αυτοκρατορία, υπήχαν διάσπαρτες ασύνδετες παγανιστικές θρησκείες. Από την Γαλατία και την Γερμανία έως την Ανατολή δοξαζόντουσαν δεκάδες διαφορετικοί θεοί.
Όσο για την εθνικότητα του Θεού να τις έλεγαν - οι πολύ σοφότεροι από ορισμένους σήμερα - αρχαίοι μας:
Η έκφραση «Εβραίος Θεός» έρχεται σε αντίθεση και με τις αρχαιοελληνικές σκέψεις για τους θεούς. Ο Πλουτάρχου, στο «περί Ισιδος και Όσιρι, 67» γράφει γι’ αυτό το θέμα:
«Αφού ο θεός δεν είναι κάτι άνουν [χωρίς νου] ούτε άψυχο γι’ αυτό κι εμείς πιστέψαμε στους θεούς, όχι ως διαφορετικούς εις κάθε ένα από τους άλλους λαούς, ούτε ως εξωελληνικούς, ούτε ως Ελληνικούς, ή ως θεούς των βορείων ή των νοτίων περιοχών. Αφού ο Ήλιος και η Σελήνη, η θάλασσα είναι κοινά σε όλους και μια λογική αρχή κυβερνά όλα ταύτα, μία θεία πρόνοια τα διευθύνει και αι αύται λειτουργικαί δυνάμεις έχουν οριστεί εφ’ όλων προς εξυπηρέτηση των λαών, εν τούτοις διαφορετικές είναι στους διάφορους λαούς και επωνυμίες από παλιά αποδίδονται σύμφωνα προς τα παραδεδεγμένα και μεταχειρίζονται σύμβολα, επικρατήσαντα ως ιερά…»
«Επικράτησε σημαίνει ότι κυριαρχούσε ιδεολογικά, όχι ότι δεν υπήρχαν άλλες "αιρέσεις" (αυτός είναι ο όρος εκείνης της εποχής για τις φιλοσοφικές σχολές κατά το Διογένη Λαέρτιο και άλλους). Και η ιδεολογική επικράτηση του Στωικισμού μέχρι το τέλος 2ου - αρχή 3ου αιώνα δεν αμφισβητείται.»
Αυτό δεν αληθεύει.
Η «κυριαρχία» αυτή αφορούσε μια εξόχως μικρή ομάδα ευγενών κάθε φορά, πράγμα που σε τίποτα δεν επηρέαζε τον λαό και την δημόσια οργάνωση από τις καθιερωμένες εκτελέσεις θρησκευτικών πράξεων και τελετουργικών.
Απλά, τυχαίνει τα συγγράμματα συχνά να μιλάνε για τους ολίγους και όχι για τους πολλούς.
Έτσι, και παρά τις όποιες επιρροές ολίγων ατόμων, η ρωμαϊκή θρησκεία επικεντρωνόταν βασικά στον αυτοκρατορικό οίκο. Ο ίδιος ο Αύγουστος θεοποιήθηκε μετά το θάνατό του. Η διαδικασία της θεοποίησης αυτοκρατόρων είχε ξεκινήσει πολύ πριν εγκαθιδρυθεί η αυτοκρατορική περίοδος στη Ρώμη, με τον Ιούλιο Καίσαρα. Κατόπιν οι αυτοκράτορες Αύγουστος, Κλαύδιος, Βεσπασιανός και Τίτος θεοποιήθηκαν με τη σειρά τους, και μετά τη βασιλεία του Μάρκου Κοκκήιου Νέρβα (Marcus Cocceius Nerva), πολύ λίγοι αυτοκράτορες δεν έτυχαν αυτής της τιμητικής διάκρισης.
Άλλες επιρροές υπήρξανε από την Περσία, και ο Μίθρας υπήρξε σημείο αναφοράς για πάρα πολλά χρόνια στην Ρώμη. Εξάλλου, συνέχισε να ζει δια χειρός Φλάβιου Βαλέριου (μετέπειτα «Μέγα Κωνσταντίνου») στον πρόσωπο του Ιησού της Κωνσταντίνειας Καινής Διαθήκης…….
quote:Έτσι δείχνουν ότι δεν ξέρουν τίποτα από αρχαία Ελλάδα. Από Πλάτωνα μέχρι Επίκουρο, κι από Σωκράτη ως Πρόκλο, μέρος της αρετής ήταν ο αυτοέλεγχος των παθών (πάθος=συναίσθημα).
Οι Αρχαιοελληνιστές ας πούμε, θέλουν να ζουν όπως κηρύττουν, η ιδεολογία τους εκφράζει την καλοπέραση, την ηδονή, την εκπλήρωση των πόθων και παθών, την άκρατη ελευθερία και τον αισθησιασμό. Από την άλλη, ο Χριστιανισμός εκπροσωπεί την ιουδαϊκής μορφής εγκράτεια, τον πνευματικό αγώνα, την θυσία, την (δήθεν..) ανοχή προς τους εχθρούς και τις κακουχίες, την ελευθερία μέσα από τον περιορισμό των παθών (όπως και εάν αυτό δύναται να «εξηγηθεί»..).
Προτείνω τις Διατριβές και ο Εγχειρίδιο του Επίκτητου να διαβαστεί μαζί με τις Κύριες Δόξες του Επίκουρου. Παράλληλα. Έτσι οποιοσδήποτε διαπιστώνει τις διαφορές και τις ομοιότητες.
quote:Αυτό θα πει επικράτησε για εκείνη την εποχή. Οι λίγοι "διανοούμενοι" και η εξουσία βολευόταν ενώ ο λαός "στωικά" ήταν μέσα στη δεισιδαιμονία.
anchor:
«Επικράτησε σημαίνει ότι κυριαρχούσε ιδεολογικά, όχι ότι δεν υπήρχαν άλλες "αιρέσεις" (αυτός είναι ο όρος εκείνης της εποχής για τις φιλοσοφικές σχολές κατά το Διογένη Λαέρτιο και άλλους). Και η ιδεολογική επικράτηση του Στωικισμού μέχρι το τέλος 2ου - αρχή 3ου αιώνα δεν αμφισβητείται.»
Αυτό δεν αληθεύει.
Η «κυριαρχία» αυτή αφορούσε μια εξόχως μικρή ομάδα ευγενών κάθε φορά, πράγμα που σε τίποτα δεν επηρέαζε τον λαό και την δημόσια οργάνωση από τις καθιερωμένες εκτελέσεις θρησκευτικών πράξεων και τελετουργικών.
Edited by - anchor on 30/10/2005 22:13:23
«Έτσι δείχνουν ότι δεν ξέρουν τίποτα από αρχαία Ελλάδα. Από Πλάτωνα μέχρι Επίκουρο, κι από Σωκράτη ως Πρόκλο, μέρος της αρετής ήταν ο αυτοέλεγχος των παθών (πάθος=συναίσθημα).»
Η κοινωνία, τόσο σήμερα όσο και τότε, δεν έχει ανάγκη από «εξ αποκαλύψεως» θεουργίες και θεουργούς, ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΥΠΕΥΘΥΝΗ ΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ. Έχει ανάγκη από ΑΥΤΟΓΝΩΣΙΑ και ΕΥΡΥΤΗΤΑ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ, και όχι από ΚΛΕΙΣΤΟΥΣ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΥΣ ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ.
Αυτό ήταν τότε στην αρχαιότητα το ζητούμενο, αυτό θα πρέπει να είναι και σήμερα, και όχι η πίστη σε έναν παραλογισμό.
Η ΑΥΤΟΓΝΩΣΊΑ είναι το ζητούμενο στο άνθρωπο, και όχι οι γονυκλισίες και οι παράλογες και εμπορικές διαδικασίες που διέπουνε την χριστιανική αντίληψη περί των «παροχών» που δίνει ο Θεός.
Την αυτογνωσία την ανέδειξαν οι αρχαίοι Έλληνες, τόσο θεολογικά με το δελφικό ρητό "γνώθι σαυτόν", όσο και φιλοσοφικά με τις αναζητήσεις τους. Και όχι μόνο αυτό, αλλά και με το δελφικό ρητό "μηδέν άγαν", όσο και φιλοσοφικά με ρητά τύπου "μέτρον άριστον", έδωσαν στον άνθρωπο έναν απλό μέσο βοήθειας στον δρόμο της αυτογνωσίας. Δίχως «Παραδείσους» και μεταθανάτιες ανταμοιβές.
Αυτογνωσία ωστόσο, δεν σημαίνει συνειδητοποιώ πλευρές της συμπεριφοράς μου και πάει λέγοντας. Όχι. Αυτογνωσία σημαίνει γνωρίζω τον εαυτό μου. Γνωρίζω εκείνες τις αντιλήψεις, προκαταλήψεις, αξίες, πιστεύω εκείνες τις βαθύτερες νοητικές εμφυτεύσεις που με οδηγούν στην άλφα ή βήτα συμπεριφορά, στον άλφα ή βήτα συναισθηματισμό. Και αφού τις διακρίνω, τότε ως αντικειμενικός και αποστασιοποιημένος παρατηρητής του εαυτού μου κρίνω αν θα συνεχίσω να τις έχω ή όχι ή σε τι βαθμό θα τις έχω.
Κι έτσι αλλάζω και τη συμπεριφορά μου και τα συναισθήματά μου και γενικά όλη μου τη ζωή. Γίνομαι πιο συνειδητός και κατά συνέπεια πιο ευτυχισμένος σ' αυτήν τη ζωή.
Γίνομαι ΕΝΕΡΓΟΣ πολίτης και άνθρωπος, ΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ τις ευθύνες μου, και δεν μεταθέτω τις ανομίες και τις μισαλλοδοξίες μου στις εξαγνιστικές γελοιότητες περί εξομολόγησης και…….άφεσης αμαρτιών!!!
Βοήθεια σε αυτή την διαδικασία παρέχει το "μηδέν άγαν". Δηλαδή η αποφυγή της υπερβολής. Όπου ο άνθρωπος παρατηρεί ότι η συμπεριφορά του ή ο συναισθηματισμός του είναι υπερβολικός, σημαίνει ότι σε αυτό το σημείο είναι ασυνείδητος. Δεν έχει συνείδηση. Άρα είναι το σημείο στο οποίο πρέπει να εστιάσει, να παρατηρήσει και να αναλύσει.
Με αυτόν τον τρόπο, ο άνθρωπος αποκτά τον έλεγχο της ζωής του, ενηλικιώνεται νοητικά, συναισθηματικά, και δεν καταντά έρμαιο στα χέρια των παραισθησιογόνων που εμφυτεύει ο χριστιανισμός στο μυαλό μας, όπως «Διάβολοι» και «κακά πνεύματα» που αδημονούνε να μας φάνε!!!
Σκεπτόμενος κάποιος όλα αυτά, θα πρέπει να προβληματιστεί ως προς το ΓΙΑΤΙ άραγε επιμένει τόσο λυσσαλέα η ορθόδοξη εκκλησία στην πίστη.
Δεν σου κάνει εντύπωση φίλτατε, ΓΙΑΤΙ η εκκλησία ή ο κάθε μεταφυσικός αυθαιρεσίας, είτε είναι χριστιανός ή μη, επιμένει τόσο πολύ στην πίστη? Αν αυτά που πρεσβεύει είναι αλήθεια, αν είναι πραγματικότητα, τότε προς τι η πίστη?
Γιατί απαξιώνουν τη νόηση και τη λογική, το μόνο όπλο που σε τελική ανάλυση διαθέτει ο άνθρωπος? Και ο ηλεκτρισμός είναι μη αισθητός. Χρειάζεται να τον πιστέψει ο άνθρωπος για μάθει την ύπαρξή του? Η αλήθεια αποδεικνύεται πάντα αντικειμενικά. Την αλήθεια δεν χρειάζεται να την πιστέψεις. Την αλήθεια την "βλέπεις", ΕΙΤΕ ΤΗΝ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ ΕΙΤΕ ΟΧΙ!!!
Ενώ, κατά έναν «παράξενο τρόπο», η «αλήθεια» που πρεσβεύει ο χριστιανισμός, χρειάζεται ΚΡΑΤΙΚΗ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΚΑΙ ΕΠΙΒΟΛΗ, χρειάστηκε αιώνες αίματος και βίας, χρειάζεται ευνουχισμό της αμφισβήτησης και των άβολων ερωτήσεων.
Εάν ήταν ΚΟΙΝΗ ΑΛΗΘΕΙΑ, που η αλήθεια περί Ενός θεού ΜΟΝΟ ΤΕΤΟΙΑ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ, τότε ΟΛΟΙ ΘΑ ΤΗΝ ΕΒΛΕΠΑΝ…….
Θα μου επιτρέψεις να αμφιβάλλω για το κατά πόσον ο Στωικισμός ήταν το επικρατών φιλοσοφικό ρεύμα στην Ρώμη του τέλους του 2ου μ.Χ. αιώνα.
Απλώς συνυπήρξε με τα υπόλοιπα ρεύματα της εποχής που περιγράφω στο ανωτέρω μύνημά μου.
Λίγο παραέξω από την Ρώμη υπήρχαν μόνον οι παγανιστικές θρησκείες. Δηλαδή το 95% της Ρωμαικής αυτοκρατορίας είχε δεκάδες Θεούς(μαζί με τον Εβραίο Θεό).
Εδώ επαναλαμβάνω αυτό που σου είπα πριν διότι δεν άλλαξε κάτι στην επιχειρηματολογία σου:
"Ο Εβραιο-Χριστιανισμός έδωσε την ευκαιρία στους κυβερνώντες να ενοποιήσουν το θρησκευτικό αίσθημα των πολιτών και να ελέγξουν το φρόνημα και τις πεποιθήσεις τους. Όλοι οι λαοί υποτάχθηκαν στον Εβραίο Θεό του Χριστιανισμού και περίμεναν την "Δευτέρα παρουσία". Έτσι ανέβαλαν τις όποιες αντιδράσεις τους μέχρι την "Δευτέρα παρουσία" πειθαρχώντας στους άρχοντες και σκύβοντας το κεφάλι στο ιερατείο.
ΓΙ'ΑΥΤΟ ΗΤΑΝ ΒΟΛΙΚΗ ΘΡΗΣΚΕΙΑ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ."
Γι'αυτό υιοθετήθηκε από τους Ρωμαίους και τους Βυζαντινούς.
Φιλικά Βασίλης
ΥΓ: Είναι σεβαστή η άποψή σου ότι ο Θεός δεν έχει εθνικότητα. Όμως όπως απέδειξα σε προηγούμενα μυνήματα του Φόρουμ ο Θεός των Χριστιανών είναι Εβραίος και σαν τέτοιος ενεργεί στην Βίβλο.
Για να λέμε τα πράγματα με τ'όνομά τους δεν υπάρχει Θεός, ούτε υπήρξε ποτέ θεός. Είναι απλώς ένα δημιούργημα του ανθρώπου για να εξηγήσει αυτό που κάθε γενιά θεωρεί ανεξήγητο.
Ο δημιουργημένος από το Εβραικό ιερατείο Θεός είναι ΕΒΡΑΙΟΣ.
quote:Έχεις δίκιο στο ότι με το Μάρκο Αυρήλιο ο Στωικισμός σβήνει - πιθανότατα απορροφημένος από το Χριστιανισμό με τον οποίο σε τόσα συγγένευε.
Anchor,Θα μου επιτρέψεις να αμφιβάλλω για το κατά πόσον ο Στωικισμός ήταν το επικρατών φιλοσοφικό ρεύμα στην Ρώμη του τέλους του 2ου μ.Χ. αιώνα.
...
ΥΓ: Είναι σεβαστή η άποψή σου ότι ο Θεός δεν έχει εθνικότητα. Όμως όπως απέδειξα σε προηγούμενα μυνήματα του Φόρουμ ο Θεός των Χριστιανών είναι Εβραίος και σαν τέτοιος ενεργεί στην Βίβλο.
Για να λέμε τα πράγματα με τ'όνομά τους δεν υπάρχει Θεός, ούτε υπήρξε ποτέ θεός. Είναι απλώς ένα δημιούργημα του ανθρώπου για να εξηγήσει αυτό που κάθε γενιά θεωρεί ανεξήγητο.
Ο δημιουργημένος από το Εβραικό ιερατείο Θεός είναι ΕΒΡΑΙΟΣ.
Ο Θεός δεν έχει εθνινότητα. Διάβασε καλά τον Πλούταρχο:
«Αφού ο θεός δεν είναι κάτι άνουν [χωρίς νου] ούτε άψυχο γι’ αυτό κι εμείς πιστέψαμε στους θεούς, όχι ως διαφορετικούς εις κάθε ένα από τους άλλους λαούς, ούτε ως εξωελληνικούς, ούτε ως Ελληνικούς, ή ως θεούς των βορείων ή των νοτίων περιοχών..." Ειδικά το κομάτι
"...εν τούτοις διαφορετικές είναι στους διάφορους λαούς και επωνυμίες από παλιά αποδίδονται σύμφωνα προς τα παραδεδεγμένα και μεταχειρίζονται σύμβολα, επικρατήσαντα ως ιερά…» Δεν είναι Εβραίος Θεός λοιπόν αλλά η εβραϊκή αντίληψη περί θεού.
Πίστευε και μή , ερεύνα!
Το μοναδικό κάτι που ίσως μας διαφοροποιεί απο όλα τα υπόλοιπα όντα είναι οτι θεωρητικά μπορούμε να σκεφτούμε.
Αυτο για πολλούς σημαίνει και ότι υπάρχουμε , έστω σαν αυταπόδειξη η επικρότηση του εσω-εαυτού μας.
Απο την άλλη μερία έχεις συνηθίσει τα fast food και γενικώτερα τον γρήγορο ρυθμό της ζωής που έχουμε όλοι , έτσι όταν αγοράζουμε βιβλία το να κυττάμε στην τελευταία σελίδα το τι στο τέλος γίνεται , δεν μας κλέβει την πολυτέλεια να φανταστούμε περισσότερες απο μια επιλογές.
Εάν δεν έχεις τον χρόνο να αναζητήσεις την αλήθεια και ίσως και να μπορέσεις να καταλάβεις τι ακριβώς ρώτησες , τότε ΒΡΕΣ ΧΡΟΝΟ!
Συμβουλή.
Κανένας δεν μπορεί να βοηθήσει στην εσωτερική έρευνα κάποιου άλλου , είναι μοναχικό μονοπάτι,διότι ακόμη και το τέλος δεν είναι ποτέ αυτό που αρχικά ονειρευτήκαμε ,διότι έχουν αλλάξει πλέον όλα μέσα μας τόσο ,που ακόμα και ο πρωταρχικός σκοπός αυτής της όποιας αναζήτησης έχει πλέον χαθεί.
ΜΦΧ
C.M.
δεν είναι η εβραική αντίληψη περί θεού, είναι ο Εβραίος Θεός:
Ο δημιουργημένος από τους Εβραίους θεός. Ο Εβραίος στην καταγωγή Θεός (Λουκά 3, 22-38):
"22 και κατέβη το Πνεύμα το Άγιον εν σωματική μορφή ως περιστερά επ' αυτόν, και έγεινε φωνή εκ του ουρανού, λέγουσα· Συ είσαι ο Υιός μου ο αγαπητός, εις σε ευηρεστήθην.
23 Και αυτός ο Ιησούς ήρχιζε να ήναι ως τριάκοντα ετών, ων καθώς ενομίζετο, υιός Ιωσήφ, του Ηλί,
24 του Ματθάτ, του Λευΐ, του Μελχί, του Ιαννά, του Ιωσήφ,
25 του Ματταθίου, του Αμώς, του Ναούμ, του Εσλί, του Ναγγαί,
26 του Μαάθ, του Ματταθίου, του Σεμεΐ, του Ιωσήφ, του Ιούδα,
27 του Ιωαννά, του Ρησά, του Ζοροβάβελ, του Σαλαθιήλ, του Νηρί,
28 του Μελχί, του Αδδί, του Κωσάμ, του Ελμωδάμ, του Ηρ,
29 του Ιωσή, του Ελιέζερ, του Ιωρείμ, του Ματθάτ, του Λευΐ,
30 του Συμεών, του Ιούδα, του Ιωσήφ, του Ιωνάν, του Ελιακείμ,
31 του Μελεά, του Μαϊνάν, του Ματταθά, του Ναθάν, του Δαβίδ,
32 του Ιεσσαί, του Ωβήδ, του Βοόζ, του Σαλμών, του Ναασσών,
33 του Αμιναδάβ, του Αράμ, του Εσρώμ, του Φαρές, του Ιούδα,
34 του Ιακώβ, του Ισαάκ, του Αβραάμ, του Θάρα, του Ναχώρ,
35 του Σερούχ, του Ραγαύ, του Φαλέκ, του Έβερ, του Σαλά,
36 του Καϊνάν, του Αρφαξάδ, του Σημ, του Νώε, του Λάμεχ,
37 του Μαθουσάλα, του Ενώχ, του Ιαρέδ, του Μαλελεήλ, του Καϊνάν,
38 του Ενώς, του Σηθ, του Αδάμ, του Θεού."
Επίσης:
Ο έχων τους Εβραίους ως περιούσιον λαό του, Θεός.
Ο παρεμβαίνων υπέρ των Εβραίων Θεός κοκ.
Βασίλης
quote:Σωστά τώρα προσπάθησε να καταλάβεις ότι οι παραπάνω, μέχρι Θάρα δεν ήταν Εβραίοι (δεν τους θεωρεί ούτε η Βίβλος Εβραίους, ενώ τον Νώε τον αναφέρει και ως πρόγονο των προγόνων των Ελλήνων), αλλά πρόγονοι όχι μόνο των Εβραίων αλλά διαφόρων λαών. Δεν είναι όλοι σε Παλαιστίνη και Συρία Εβραίοι. Εϊχαν κι άλλους απογόνους.
...του Θάρα, του Ναχώρ,
35 του Σερούχ, του Ραγαύ, του Φαλέκ, του Έβερ, του Σαλά,
36 του Καϊνάν, του Αρφαξάδ, του Σημ, του Νώε, του Λάμεχ,
37 του Μαθουσάλα, του Ενώχ, του Ιαρέδ, του Μαλελεήλ, του Καϊνάν,
38 του Ενώς, του Σηθ, του Αδάμ, του Θεού."
«Σωστά τώρα προσπάθησε να καταλάβεις ότι οι παραπάνω, μέχρι Θάρα δεν ήταν Εβραίοι…»
Λάθος αγαπητέ.
Και είναι λάθος η άποψη σου διότι εκκινείς με λάθος παραδοχές.
Η Εβραϊκή μυθολογία, η Πεντάτευχος, εκκινεί δίνοντας όχι την…καταγωγή των Κινέζων και των Μογγόλων, αλλά περιγράφοντας το πώς Ο ΘΕΟΣ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΠΕΛΕΞΕ ΩΣ ΕΚΛΕΚΤΟ ΛΑΟ κατέληξε να δώσει το χρίσμα και την ευλογία του στους Εβραίους.
Το ότι υπήρξανε και άλλοι λαοί, προφανώς και έπρεπε κάπως να το εξηγήσουνε, ωστόσο δίνοντας το σωστό «βαθμό». Τόσο στους άλλους όσο και (κυρίως!) στους ίδιους.
Ο Θεός όμως, σε κάθε περίπτωση, και εφόσον ΕΠΕΛΕΞΕ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ να δώσει ΕΘΝΙΚΗ ΕΝΔΥΜΑΣΙΑ, ΣΥΝΗΘΕΙΕΣ, ΓΛΩΣΣΑ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΤΡΟΠΟ ΛΑΤΡΕΙΑΣ ΠΟΥ ΝΑ ΣΥΝΑΔΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΛΑΟ ΠΟΥ ΕΠΕΛΕΞΕ ΝΑ ΕΝΔΥΘΕΙ ΣΑΡΚΑ ΚΑΙ ΟΣΤΑ, μπορεί με ασφάλεια να χαρακτηριστεί ΩΣ ΕΒΡΑΙΟΣ, διότι δεν επέλεξε κάτι άλλο!!
Και εξηγούμε: σαν Θεός, σαν Δημιουργός όλου του κόσμου και όλων των ανθρώπων, είτε Κινέζων είτε Αφρικανών, ΟΦΕΙΛΕ να παρουσιαστεί ΜΕ ΟΥΔΕΤΕΡΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑ, πράγμα που κάλλιστα θα μπορούσε να κάνει εφόσον είναι….Θεός!!
Όφειλε να γνωρίζει ότι δεν ξεχωρίζουμε, όφειλε να γνωρίζει ότι τα μελλούμενα (και εφόσον είναι παντογνώστης) θα δημιουργούσανε ατελείωτα ποτάμια αίματος, και σε κάθε περίπτωση, σκεπτόμενοι ότι ο Θεός ΕΙΝΑΙ πάνσοφος και παντογνώστης, είναι τουλάχιστον ΑΝΩΡΙΜΟΣ και ΑΝΑΞΙΟΣ να φέρεται ως «Πατέρας» των ανθρώπων!
Αυτοί είναι οι απλοί λόγοι για το ότι ΑΥΤΟΣ ο θεός ΕΙΝΑΙ Εβραίος, αυτοί είναι οι λόγοι ότι ούτε μπόρεσε ποτέ να πείσει τους ανθρώπους αλλά, το κυριότερο, ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΜΠΟΡΕΣΕ ΠΟΤΕ ΝΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΕΙ ΣΗΜΕΙΟ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΓΙΑ ΑΓΑΠΗ ΚΑΙ ΕΝΟΤΗΤΑ.
quote:Δες καλύτερα τη γενεαλογία αφού θέλεις να στηριχθείς σ' αυτή:
anchor:
«Σωστά τώρα προσπάθησε να καταλάβεις ότι οι παραπάνω, μέχρι Θάρα δεν ήταν Εβραίοι…»
quote:Σωστά τώρα προσπάθησε να καταλάβεις ότι οι παραπάνω, μέχρι Θάρα δεν ήταν Εβραίοι (δεν τους θεωρεί ούτε η Βίβλος Εβραίους, ενώ τον Νώε τον αναφέρει και ως πρόγονο των προγόνων των Ελλήνων), αλλά πρόγονοι όχι μόνο των Εβραίων αλλά διαφόρων λαών. Δεν είναι όλοι σε Παλαιστίνη και Συρία Εβραίοι. Είχαν κι άλλους απογόνους.
...του Θάρα, του Ναχώρ,
35 του Σερούχ, του Ραγαύ, του Φαλέκ, του Έβερ, του Σαλά,
36 του Καϊνάν, του Αρφαξάδ, του Σημ, του Νώε, του Λάμεχ,
37 του Μαθουσάλα, του Ενώχ, του Ιαρέδ, του Μαλελεήλ, του Καϊνάν,
38 του Ενώς, του Σηθ, του Αδάμ, του Θεού."
Όλοι οι άνθρωποι έχουν λίγους κοινούς μακρινούς προγόνους. Αυτό είναι και γενετικά διαπιστωμένο.
Όσο για κατακλυσμό, νομίζω πως δεν υπάρχει πιο πλατιά διαδεδομένος "μύθος". Σε όλες τις ηπείρους, από τα νησία του Ειρηνικού και την Αμερική μέχρι την Ελλάδα, και τη Μέση Ανατολή. Το όνομα του βασικού διασωθέντα είναι διαφορετικό σε κάθε λαό, αλλά πάντοτε ένας είναι ο βασικός. Νώε για τους Εβραίους, Δευκαλίων για τους Έλληνες, το συμπέρασμα είναι ότι, αν τέτοιο πράγμα έγινε, όλα τα ονόματα αναφέρονται στο ίδιο πρόσωπο. Η δε πλατιά διάδοση συνηγορεί στο ότι θα πρέπει να υπάρχει κάποιος πυρήνας ανάμνησης πραγματικού γεγονότος. Έτσι ο Νώε, στο Γένεση 10.2-5 αναφέρεται ως πρόγονος των Ευρωπαίων κι ειδικά στο 10.4 των Ελλήνων. Ο Δευκαλίωνας με το όνομα που διέσωσε μια άλλη παράδοση. Αναφέρεται στο κεφ. 10 της Γένεσης ως ο πρόγονος όλων των ανθρώπων κι ο θεός του δεν θα μπορούσε να είναι εθνικός.
«Έτσι ο Νώε, στο Γένεση 10.2-5 αναφέρεται ως πρόγονος των Ευρωπαίων κι ειδικά στο 10.4 των Ελλήνων.»
Ας δούμε το κεφάλαιο 10 λοιπόν.
«ΚΑΙ ΑΥΤΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΙ ΓΕΝΕΑΛΟΓΙΑΙ ΤΩΝ ΥΙΩΝ ΤΟΥ ΝΩΕ ΣΗΜ ΧΑΜ ΚΑΙ ΙΑΦΕΘ ΚΑΙ ΕΓΕΝΝΗΘΗΣΑΝ ΕΙΣ ΑΥΤΟΥΣ ΥΙΟΙ ΜΕΤΑ ΤΟΝ ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΟΝ
2 ΟΙ ΥΙΟΙ ΤΟΥ ΙΑΦΕΘ ΗΣΑΝ ΓΟΜΕΡ ΚΑΙ ΜΑΓΩΓ ΚΑΙ ΜΑΔΑΙ ΚΑΙ ΙΑΥΑΝ ΚΑΙ ΘΟΥΒΑΛ ΚΑΙ ΜΕΣΕΧ ΚΑΙ ΘΕΙΡΑΣ
3 ΚΑΙ ΟΙ ΥΙΟΙ ΤΟΥ ΓΟΜΕΡ ΑΣΧΕΝΑΖ ΚΑΙ ΡΙΦΑΘ ΚΑΙ ΘΩΓΑΡΜΑ
4 ΚΑΙ ΟΙ ΥΙΟΙ ΤΟΥ ΙΑΥΑΝ ΕΛΕΙΣΑ ΚΑΙ ΘΑΡΣΕΙΣ ΚΙΤΤΕΙΜ ΚΑΙ ΔΩΔΑΝΕΙΜ
5 ΕΚ ΤΟΥΤΩΝ ΕΜΟΙΡΑΣΘΗΣΑΝ ΑΙ ΝΗΣΟΙ ΤΩΝ ΕΘΝΩΝ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΤΟΠΟΥΣ ΑΥΤΩΝ ΕΚΑΣΤΟΥ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΓΛΩΣΣΑΝ ΑΥΤΟΥ ΚΑΤΑ ΤΑΣ ΦΥΛΑΣ ΑΥΤΩΝ ΕΙΣ ΤΑ ΕΘΝΗ ΑΥΤΩΝ»
Αναρωτιέμαι, υπάρχει ενδεχόμενο ποτέ να πεις ΟΛΗ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ??
Να ενημερώσουμε λοιπόν ότι οι Εβραίοι γιορτάζουν σε μια από τις πλέον σημαντικές γιορτές τους την ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΣΜΟ!! (o Ιαυαν η Γιαβαν της Γένεσης)
"...In the Table of Nations in Genesis 10.1-32, which lists the descendants of Noah and the nations they founded, the Greeks appear under the name "Yavan," who is a son of Yaphet. Yavan is parallel with the Greek word, "Ionia," the Greek region of Asia Minor; "Yaphet" is parallel with the Greek word, "Iapetus," who is the mythological father of Prometheus in Greek legend. Two other Greek nations appear in the table: Rhodes (Rodanim) and Cyprus (Kittim and Elishah). The sons of Shem, brother to Yaphet, are the Semitic (named after Shem) nations, including the Hebrews..."
(Για τη Ρόδο και Κύπρο υπάρχουν και διαφορετικές απόψεις...η Κύπρος μπορεί να είναι ο Ελεισα - που μπορεί επίσης είναι η Πελοπόννησος, όλη η ηπειρωτική Ελλάδα, η Ηλεία - Ελις- )
http://www.shemayisrael.com/chanukah/miracles.htm
".. The threat to the Jewish people during the Greek Empire was unique. We can get a sense of this by contrasting the wording of the Al Hanisim prayer of Chanuka with the wording of the Al Hanisim prayer of Purim. (Al Hanisim is inserted in the Shemonei Esrei and Bircas HaMazon for these two festivals.)
On Chanuka we say "when the wicked Greek Kingdom (Yavan) rose up against Your people Israel, to make them forget Your Torah and compel them to stray from the statutes of Your will." On Purim we say "Haman, the wicked, rose up against them and sought to destroy, to slay and to exterminate all the Jews..."
We see that Haman threatened to physically exterminate the Jews whereas Yavan strived to uproot Torah from our midst, ie., a spiritual annihilation. The nation of Yavan is descended from Noach's son, Yefes 4. (Ιαπετός)
As we know Noach had three sons. Shem represented the spiritual, Yefes - beauty and Cham the body. When Noach gave Yefes a bracha 5, he concluded the blessing with the words "and he will dwell in the tents of Shem." According to the commentaries 6 this conclusion indicates that the entire bracha is essentially for Shem. Yefes is included however, only so that Shem should ultimately enjoy his bracha. Yavan could have used their power and added to the neshamos (spiritual aspect) of Bnei Yisrael. Instead, they focussed on the external. Everything was physical. This is even hinted at in the shapes of the letters that make up the word Yavan. yud, vav and final nun are all one-dimensional with no internal component.
A Jew who perceives the depth of Torah is not affected by Yavan. However, during the time of the Chashmanaim, the Jews were weak in their service of Hashem. They were more impressed by Greek culture than their religion. The Greeks understood this and took measures to assimilate them into their lifestyle. Their aim was not specifically to make them forget Torah but rather to ensure that Torah would make no impression on them. This was the power of the Greek exile. It was a spiritual assault. They targeted the pillars of Judaism, including Shabbos, representing the spiritual aspect of the world, Rosh Chodesh, which indicates the sanctity of time, and Bris Mila, which demonstrates the spiritual aspect of the body.
Rabbi Samson Raphael Hirsch points out that the Al Hanisim prayer of Purim is briefer because the danger of Purim was straightforward - the extermination of the nation - it requires little elaboration. The peril of Chanuka was more subtle. It involved assimilation and impurity, hence a more elaborate explanation is necessary.
The tactics of the Greeks were destined to uproot faith in Divine Providence and in turn implant the belief that the events of nature occur only in accordance with mechanical laws.
Ας διαβάσει λοιπόν ο κόσμος ΠΟΛΥ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ ΤΑ ΟΣΑ ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝΕ!
But they failed. We light our eighth lamp to celebrate our faith in the Divine hand that continuously infuses nature with miracles. We applaud the Chashmanaim who rejected the Greek approach and prevented total assimilation.
Through their dedication, they merited a supernatural military victory.
The spiritual aspect of the Jewish people was able to survive despite deliberate attempts to uproot it in the context of the pervasive and appealing Greek culture..."
Προσεύχονται και σήμερα δηλαδή οι Εβραίοι για το ότι κατάφεραν να….σωθούν από τον θανάσιμο κίνδυνο του Ελληνισμού!!!!
Και εμείς, ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ, καθόμαστε και συζητούμε και εξευγενίζουμε τις αθλιότητες της Εβραϊκής μυθολογίας αισθανόμενοι και………«περήφανοι» επειδή μας θεωρούσανε και θεωρούνε μίασμα!!!!!!![]()
![]()
![]()
![]()
Και όλα αυτά, χάρη στην θρησκεία που μας φέρανε από τα βάθη της Ανατολής οι εκχριστιανισμένοι Ρωμαίοι κατακτητές……
{Chanukah/Hanukah --- Μια από τις κυριότερες γιορτές των Εβραίων είναι η λεγόμενη Χανουκά που εορτάζετε τα Χριστούγεννα.}
quote:Η γιορτή στην οποία αναφέρεσαι είναι άσχετη και με το θέμα μας και με τη βιβλική γενεαλογία. Επιπλέον αφορά επανάσταση ενάντια σε στρατό κατοχής (για εκείνους). Θα μας άρεζε εβραϊκός στρατός κατοχής στην Ελλάδα; Γιατί να άρεζε σ' εκείνους ο Ελληνικός (Ελληνιστικός για την ακρίβεια, με τους Σελευκίδες και τους Πτολελαίους δυνάστες τα είχαν όχι με τους Έλληνες).
anchor:
«Έτσι ο Νώε, στο Γένεση 10.2-5 αναφέρεται ως πρόγονος των Ευρωπαίων κι ειδικά στο 10.4 των Ελλήνων.»
Ας δούμε το κεφάλαιο 10 λοιπόν.
«ΚΑΙ ΑΥΤΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΙ ΓΕΝΕΑΛΟΓΙΑΙ ΤΩΝ ΥΙΩΝ ΤΟΥ ΝΩΕ ΣΗΜ ΧΑΜ ΚΑΙ ΙΑΦΕΘ ΚΑΙ ΕΓΕΝΝΗΘΗΣΑΝ ΕΙΣ ΑΥΤΟΥΣ ΥΙΟΙ ΜΕΤΑ ΤΟΝ ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΟΝ
2 ΟΙ ΥΙΟΙ ΤΟΥ ΙΑΦΕΘ ΗΣΑΝ ΓΟΜΕΡ ΚΑΙ ΜΑΓΩΓ ΚΑΙ ΜΑΔΑΙ ΚΑΙ ΙΑΥΑΝ ΚΑΙ ΘΟΥΒΑΛ ΚΑΙ ΜΕΣΕΧ ΚΑΙ ΘΕΙΡΑΣ
3 ΚΑΙ ΟΙ ΥΙΟΙ ΤΟΥ ΓΟΜΕΡ ΑΣΧΕΝΑΖ ΚΑΙ ΡΙΦΑΘ ΚΑΙ ΘΩΓΑΡΜΑ
4 ΚΑΙ ΟΙ ΥΙΟΙ ΤΟΥ ΙΑΥΑΝ ΕΛΕΙΣΑ ΚΑΙ ΘΑΡΣΕΙΣ ΚΙΤΤΕΙΜ ΚΑΙ ΔΩΔΑΝΕΙΜ
5 ΕΚ ΤΟΥΤΩΝ ΕΜΟΙΡΑΣΘΗΣΑΝ ΑΙ ΝΗΣΟΙ ΤΩΝ ΕΘΝΩΝ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΤΟΠΟΥΣ ΑΥΤΩΝ ΕΚΑΣΤΟΥ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΓΛΩΣΣΑΝ ΑΥΤΟΥ ΚΑΤΑ ΤΑΣ ΦΥΛΑΣ ΑΥΤΩΝ ΕΙΣ ΤΑ ΕΘΝΗ ΑΥΤΩΝ»Αναρωτιέμαι, υπάρχει ενδεχόμενο ποτέ να πεις ΟΛΗ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ??
Να ενημερώσουμε λοιπόν ότι οι Εβραίοι γιορτάζουν σε μια από τις πλέον σημαντικές γιορτές τους την ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΣΜΟ!! (o Ιαυαν η Γιαβαν της Γένεσης)
"...In the Table of Nations in Genesis 10.1-32, which lists the descendants of Noah and the nations they founded, the Greeks appear under the name "Yavan," who is a son of Yaphet. Yavan is parallel with the Greek word, "Ionia," the Greek region of Asia Minor; "Yaphet" is parallel with the Greek word, "Iapetus," who is the mythological father of Prometheus in Greek legend. Two other Greek nations appear in the table: Rhodes (Rodanim) and Cyprus (Kittim and Elishah). The sons of Shem, brother to Yaphet, are the Semitic (named after Shem) nations, including the Hebrews..."
(Για τη Ρόδο και Κύπρο υπάρχουν και διαφορετικές απόψεις...η Κύπρος μπορεί να είναι ο Ελεισα - που μπορεί επίσης είναι η Πελοπόννησος, όλη η ηπειρωτική Ελλάδα, η Ηλεία - Ελις- )
http://www.shemayisrael.com/chanukah/miracles.htm
«Η γιορτή στην οποία αναφέρεσαι είναι άσχετη και με το θέμα μας και με τη βιβλική γενεαλογία.»
Δεν είναι άσχετη αλλά…σχετικότατη!!
anchor:
«Επιπλέον αφορά επανάσταση ενάντια σε στρατό κατοχής (για εκείνους). Θα μας άρεζε εβραϊκός στρατός κατοχής στην Ελλάδα;»
Οι «εκείνοι», είναι ΕΚΕΙΝΟΙ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΑΝΗΚΕΙ Η ΜΥΘΟΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΧΑΡΙΕΝΤΙΖΕΣΑΙ! Οι «εκείνοι», είναι ΕΚΕΙΝΟΙ ΠΟΥ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΣ ΝΑ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΕΙΣ. Αντιλαμβάνεσαι τον παραλογισμό που ασχολείσαι?
Σημασία έχει ΤΟ ΠΩΣ ΤΟ ΒΛΕΠΑΝΕ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΠΩΣ ΤΟ ΒΛΕΠΟΥΝΕ. Όλα τα άλλα, είναι προπαγάνδα και παραπληροφόρηση των χριστιανών, που εγκλωβισμένοι στην Εβραϊκή μισαλλόδοξη προπαγάνδα έρχονται να αναδείξουνε την…δική τους εκδοχή!!
Και ξανά ερωτώ:
{Ο Θεός όμως, σε κάθε περίπτωση, και εφόσον ΕΠΕΛΕΞΕ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ να δώσει ΕΘΝΙΚΗ ΕΝΔΥΜΑΣΙΑ, ΣΥΝΗΘΕΙΕΣ, ΓΛΩΣΣΑ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΤΡΟΠΟ ΛΑΤΡΕΙΑΣ ΠΟΥ ΝΑ ΣΥΝΑΔΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΛΑΟ ΠΟΥ ΕΠΕΛΕΞΕ ΝΑ ΕΝΔΥΘΕΙ ΣΑΡΚΑ ΚΑΙ ΟΣΤΑ, μπορεί με ασφάλεια να χαρακτηριστεί ΩΣ ΕΒΡΑΙΟΣ, διότι δεν επέλεξε κάτι άλλο!!
Και εξηγούμε: σαν Θεός, σαν Δημιουργός όλου του κόσμου και όλων των ανθρώπων, είτε Κινέζων είτε Αφρικανών, ΟΦΕΙΛΕ να παρουσιαστεί ΜΕ ΟΥΔΕΤΕΡΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑ, πράγμα που κάλλιστα θα μπορούσε να κάνει εφόσον είναι….Θεός!!
Όφειλε να γνωρίζει ότι δεν ξεχωρίζουμε, όφειλε να γνωρίζει ότι τα μελλούμενα (και εφόσον είναι παντογνώστης) θα δημιουργούσανε ατελείωτα ποτάμια αίματος, και σε κάθε περίπτωση, σκεπτόμενοι ότι ο Θεός ΕΙΝΑΙ πάνσοφος και παντογνώστης, είναι τουλάχιστον ΑΝΩΡΙΜΟΣ και ΑΝΑΞΙΟΣ να φέρεται ως «Πατέρας» των ανθρώπων!
Αυτοί είναι οι απλοί λόγοι για το ότι ΑΥΤΟΣ ο θεός ΕΙΝΑΙ Εβραίος, αυτοί είναι οι λόγοι ότι ούτε μπόρεσε ποτέ να πείσει τους ανθρώπους αλλά, το κυριότερο, ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΜΠΟΡΕΣΕ ΠΟΤΕ ΝΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΕΙ ΣΗΜΕΙΟ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΓΙΑ ΑΓΑΠΗ ΚΑΙ ΕΝΟΤΗΤΑ.}
Εδώ, έχεις να προσθέσεις κάτι φίλτατε? Έχεις να μας εξηγήσεις το γιατί τάχα δεν είναι ο Θεός ΑΥΤΟΣ Εβραίος? Έχεις να μας εξηγήσεις το γιατί θα πρέπει οι Έλληνες να ανέχονται ένα λιβελογράφημα το οποίο τους κατηγορεί υπό…..τις ευλογίες του Θεού που ΤΩΡΑ καλούνται να προσκυνήσουν??