- Ο Βουδισμός (σειρά γνώσης) - .-= Η ΣΟΦΙΑ =-.
quote:Δεν υπερασπίζομαι, κατανοώ. Έχει διαφορά
anchor:
«Η γιορτή στην οποία αναφέρεσαι είναι άσχετη και με το θέμα μας και με τη βιβλική γενεαλογία.»Δεν είναι άσχετη αλλά…σχετικότατη!!
anchor:
«Επιπλέον αφορά επανάσταση ενάντια σε στρατό κατοχής (για εκείνους). Θα μας άρεζε εβραϊκός στρατός κατοχής στην Ελλάδα;»Οι «εκείνοι», είναι ΕΚΕΙΝΟΙ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΑΝΗΚΕΙ Η ΜΥΘΟΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΧΑΡΙΕΝΤΙΖΕΣΑΙ! Οι «εκείνοι», είναι ΕΚΕΙΝΟΙ ΠΟΥ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΣ ΝΑ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΕΙΣ. Αντιλαμβάνεσαι τον παραλογισμό που ασχολείσαι?
«Δεν υπερασπίζομαι, κατανοώ. Έχει διαφορά»
Δεν «κατανοείς». ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ………..«ΚΑΤΑΝΟΗΣΕΙΣ»!
Αυτή είναι η διαφορά, αυτή και η ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ.
quote:Μάλλον η λέξη "κατανόηση" είναι άγνωστη σε μερικούς, κι αυτό το κατανοώ...
anchor:
«Δεν υπερασπίζομαι, κατανοώ. Έχει διαφορά»
Δεν «κατανοείς». ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ………..«ΚΑΤΑΝΟΗΣΕΙΣ»!
Αυτή είναι η διαφορά, αυτή και η ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ.
«Μάλλον η λέξη "κατανόηση" είναι άγνωστη σε μερικούς, κι αυτό το κατανοώ...»
Το ίδιο και η αμετροέπεια. Και αυτό, προφανώς και μπορούμε να το ερμηνεύσουμε..
_____________________
Δεν έχει σημασία τι θέλουμε, ούτε τι μπορούμε... αλλά τι κάνουμε!
quote:Πιστεύω πως οι αρχαίες διηγήσεις αντανακλούν γεγονότα είτε συμβολικά είτε όχι. Και ότι όταν κοιτάζουμε τέτοια κείμενα (Ιλιάδα, Έπος Γιλγαμές, Γένεση) τα βλέπουμε ως έχουν. Δεν είναι το θέμα μας να αξιολογήσουμε το αν έγιναν ακριβώς έτσι, αλλά το τι λένε και τι σημαίνουν. Όταν λοιπόν λέμε "ο Έκτορας είπε" αδιαφορούμε αν το είπε όντως, κι αν υπήρχε Έκτορας. Το ίδιο ισχύει και για τους γενεαλογικούς καταλόγους της Γένεσης (τους οποίους άλλοι επικαλέστηκαν). Μας δείχνουν τη αντίληψη που είχαν τότε και στο πλαίσιό τους τους εξετάζουμε έτσι. Όπως και τον Όμηρο και τον Ησίοδο. Όταν λέμε "ο Δίας ήταν γιός του Κρόνου και μεγάλωσε στην Κρήτη" δεν εννοούμε ότι είδαμε και τη ληξιαρχική του πράξη γέννησης, εννοούμε ότι αυτό λέει η διήγηση.
ancor πιστεύεις ότι υπήρχαν Αδαμ και Εύα σαν πραγματικά πρόσωπα και έζησαν όπως αναφέρουν κάπου στο 5000 πΧ;
Σε ορισμένα σχολεία στην Αμερική θέλουν να αφαιρέσουν βιβλία που αναφέρονται στην θεωρία της εξέλιξης και να αντικατασταθούν με αυτά που υποστηρίζουν ότι ο αδαμ και η εύα ήταν πραγματικά πρώσωπα και έζησαν το 5000 πχ και τότε ξεκινάει η ιστορία της ανθρωπότητας. Πιστεύω ότι δεν υπάρχει λόγος να συζητάς με τέτοια κολημένα άτομα.
_____________________
Δεν έχει σημασία τι θέλουμε, ούτε τι μπορούμε... αλλά τι κάνουμε!
Πως προκύπτει ότι ο Αδάμ και η Εύα είναι αλληγορική προσέγγιση και οι δέκα εντολές για παράδειγμα όχι?
Πως προκύπτει ότι ο Αβραάμ και ο Μωυσής είναι πραγματικότητα και όχι μια μεταφορά κατά τα πρότυπα του Ελληνικού 12θεου?
Πως προκύπτει ότι η χρονολόγηση εμφάνισης του ανθρώπου είναι αλληγορία και ότι οι προφητείες περί της έλευσης του Χριστού έχουνε κυριολεκτικό νόημα?
Πως προκύπτει, βάση αυτής της λογικής, ότι η ιδέα του σκεπτόμενου Πάνσοφου και Πανάγαθου Θεού Γιαχβέ είναι κυριολεκτική περιγραφή και όχι μια αλληγορία για την Μητέρα Φύση?
Πως προκύπτει ότι ο Ιησούς άραγε, ως συνέχεια αυτής της αλληγορικής προσέγγισης, είναι όντως κάτι το «Θεϊκό» και όχι ένας απλός θνητός που απλά μίλησε για το Σύμπαν και το άγνωστο της Φύσης?
Θα’θελα λοιπόν να δω ικανοποιητικές απαντήσεις και σχετικά τεκμήρια, ώστε να διαχωρίσουμε εάν πρόκειται συνολικά για έναν μύθο, και άρα είναι πλαστά και ψεύτικα όλα όσα συνοδεύουνε την χριστιανοσύνη, ή είναι αληθινά και επομένως σωστά πράττουν οι πιστοί.
Λοιπόν, ΠΟΘΕΝ η εγκυρότητα?
Εγώ αυτό το οποίο θα κάνω είναι να σε ρωτήσω: μιας και όπως κατά καιρούς μας διακηρύσσεις ήσουν ιδιαίτερα καλός στα θρησκευτικά (βρήκες πράγμα για να κοκορευτείς τρομάρα σου
), όταν ρώτησες τον θεολόγο σου, αυτός τι σου απάντησε;----------------------
There are 10 types of people, those who know binary and those who don't.
quote:Ονόματα όπως του Αβραάμ και του Μωυσή έχουν βρεθεί σε Αιγυπτιακές επιγραφές. (όπως και του Έκτορα σε Γραμμική Β). Πόση σημασία έχει πως λέγανε τον αρχηγό των Τρώων; Κάποιον είχαν αρχηγό και η παράδοση διέσωσε το όνομα του Έκτορα. Όπως δεχόμαστε συμβατικά αυτό δεχόμαστε και τα άλλα.
Πως προκύπτει ότι ο Αβραάμ και ο Μωυσής είναι πραγματικότητα και όχι μια μεταφορά κατά τα πρότυπα του Ελληνικού 12θεου?
Ανέφερα: οι αρχαίες διηγήσεις αντανακλούν γεγονότα είτε συμβολικά είτε όχι. Τον διαχωρισμό τον κάνει ο καθένας κατά την κρίση του.
Όταν κοιτάζουμε τέτοια κείμενα (Ιλιάδα, Έπος Γιλγαμές, Γένεση) τα βλέπουμε ως έχουν. Δεν είναι το θέμα μας να αξιολογήσουμε το αν έγιναν ακριβώς έτσι, αλλά το τι λένε και τι σημαίνουν.
«Εγώ αυτό το οποίο θα κάνω είναι να σε ρωτήσω: μιας και όπως κατά καιρούς μας διακηρύσσεις ήσουν ιδιαίτερα καλός στα θρησκευτικά, όταν ρώτησες τον θεολόγο σου, αυτός τι σου απάντησε;»
Ότι και εσύ: πίστη να έχεις παιδί μου, πίστη!!
«Ονόματα όπως του Αβραάμ και του Μωυσή έχουν βρεθεί σε Αιγυπτιακές επιγραφές.»
ΠΟΥ βρίσκονται αυτές οι επιγραφές αγαπητέ??
Να σημειώσουμε ότι η υποτιθέμενη «Έξοδος» είναι ένα μύθευμα, καθώς εκείνη την περίοδο δεν υπάρχει η παραμικρή αναφορά στα Αιγυπτιακά αρχεία αλλά ούτε και γνωρίζει κανένας άλλος λαός ή χρονικογράφος για μια τόσο μαζική Έξοδο κάποιων «Εβραίων».
Αυτά, για να ξέρουμε τι λέμε.
anchor:
«Ανέφερα: οι αρχαίες διηγήσεις αντανακλούν γεγονότα είτε συμβολικά είτε όχι. Τον διαχωρισμό τον κάνει ο καθένας κατά την κρίση του.»
Πολύ ωραία!!!!!!
Ο καθένας δηλαδή ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΤΟΥ ΚΑΠΝΙΣΕΙ ΣΤΟΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟ!! Ο καθένας χτίζει την δικιά του «αλήθεια», ο καθένας πιστεύει όσα του γουστάρει για αληθινά και όσα δεν γουστάρει για παραμύθια!!
Με άλλα λόγια, ΜΠΑΤΕ ΣΚΥΛΟΙ ΑΛΕΣΤΕ ΚΑΙ ΑΛΕΣΤΙΚΑ ΜΗ ΔΩΣΤΕ.
Αλήθεια, γνωρίζεις ότι με αυτές σου τις δηλώσεις κατατάσσεσαι ως ΑΙΡΕΤΙΚΟΣ και κάθε άλλο παρά ορθόδοξος για παράδειγμα? Όχι βέβαια ότι πρέπει σώνει και καλά να είσαι ορθόδοξος, αλλά για να βάζουμε τα πράγματα στην θέση τους….
anchor:
«Δεν είναι το θέμα μας να αξιολογήσουμε το αν έγιναν ακριβώς έτσι, αλλά το τι λένε και τι σημαίνουν.»
Λάθος φίλτατε.
Το κύριο μέλημα μας είναι να ξεκαθαρίσουμε εάν πρόκειται για πραγματικότητες ή για μύθους. Διότι εάν πρόκειται για μύθο, πράγμα που εμμέσως ομολογείς, τότε ως μύθο οφείλουμε να αντιμετωπίσουμε και τον χριστιανισμό.
Και άραγε, πολλά και διάφορα είναι παραμύθια και παραπλάνηση αιώνων……
O Schwabe έθεσε τα εξής ερωτήματα:
"Αυτό που δεν μπορώ να καταλάβω, και ουδέποτε ικανοποιητικά απάντησαν οι χριστιανοί, είναι βάση ποίου σκεπτικού γίνεται ο διαχωρισμός μεταξύ των αλληγοριών και των κυριολεκτικών αναφορών στην Αγία Γραφή?
Πως προκύπτει ότι ο Αδάμ και η Εύα είναι αλληγορική προσέγγιση και οι δέκα εντολές για παράδειγμα όχι?
Πως προκύπτει ότι ο Αβραάμ και ο Μωυσής είναι πραγματικότητα και όχι μια μεταφορά κατά τα πρότυπα του Ελληνικού 12θεου?
Πως προκύπτει ότι η χρονολόγηση εμφάνισης του ανθρώπου είναι αλληγορία και ότι οι προφητείες περί της έλευσης του Χριστού έχουνε κυριολεκτικό νόημα?
Πως προκύπτει, βάση αυτής της λογικής, ότι η ιδέα του σκεπτόμενου Πάνσοφου και Πανάγαθου Θεού Γιαχβέ είναι κυριολεκτική περιγραφή και όχι μια αλληγορία για την Μητέρα Φύση?
Πως προκύπτει ότι ο Ιησούς άραγε, ως συνέχεια αυτής της αλληγορικής προσέγγισης, είναι όντως κάτι το «Θεϊκό» και όχι ένας απλός θνητός που απλά μίλησε για το Σύμπαν και το άγνωστο της Φύσης?"
Θα απαντήσει κανείς ή θα υπεκφεύγετε με όπλο σας την "πίστη";
Βασίλης
quote:Οι απαντήσεις είναι στα πιο πάνω μηνύματα
Wwalker + Anchor,O Schwabe έθεσε τα εξής ερωτήματα:
...
Οι απαντήσεις δεν βρίσκονται στα παραπάνω μυνήματα.
Εαν δεν μπορείς να επιχειρηματολογήσεις δεν με πειράζει καθόλου.
Κατανοώ ότι για σένα προέχει το "πίστευε και μη ερεύνα".
Βασίλης
quote:Λεπτομέρειες θα βρεις να τις αναζητήσεις. Ήδη ανέφερα την ουσία του θέματος που αφορά την παρερμηνεία της καινής διαθήκης. Δεν αξιολογούμε εδώ τίποτα άλλο παρά το γιατί ο Θεός της Παλαιάς Διαθήκης παρουσιάζεται από τον Ιησού ως "αγάπης" στην Καινή.
Anchor,
Οι απαντήσεις δεν βρίσκονται στα παραπάνω μυνήματα.
Εαν δεν μπορείς να επιχειρηματολογήσεις δεν με πειράζει καθόλου.
Κατανοώ ότι για σένα προέχει το "πίστευε και μη ερεύνα".
Βασίλης
Άνοιξε ειδικό θέμα να το συζητήσουμε εκεί αν θέλεις πιο πολλά από τα παρακάτω:
Ονόματα όπως του Αβραάμ και του Μωυσή έχουν βρεθεί σε Αιγυπτιακές επιγραφές. (όπως και του Έκτορα σε Γραμμική Β). Πόση σημασία έχει πως λέγανε τον αρχηγό των Τρώων; Κάποιον είχαν αρχηγό και η παράδοση διέσωσε το όνομα του Έκτορα. Όπως δεχόμαστε συμβατικά αυτό δεχόμαστε και τα άλλα.
Ανέφερα: οι αρχαίες διηγήσεις αντανακλούν γεγονότα είτε συμβολικά είτε όχι. Τον διαχωρισμό τον κάνει ο καθένας κατά την κρίση του.
Όταν κοιτάζουμε τέτοια κείμενα (Ιλιάδα, Έπος Γιλγαμές, Γένεση) τα βλέπουμε ως έχουν. Δεν είναι το θέμα μας να αξιολογήσουμε το αν έγιναν ακριβώς έτσι, αλλά το τι λένε και τι σημαίνουν.