- ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΔΕΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΟ BIG BANG - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.
While having no argument with the discovery of the expansion of the universe by Edwin Hubble, he disagreed on its interpretation: Hoyle (with Thomas Gold and Hermann Bondi, with whom he had worked on radar in World War II) argued for the universe being in a "steady state".
The theory tried to explain how the universe could be eternal and essentially unchanging while still having the galaxies we observe moving away from each other. The theory hinged on the creation of matter between galaxies over time, so that even though galaxies get further apart, new ones that develop between them fill the space they leave. The resulting galaxy is in a "steady state" in the same manner that a flowing river is - the individual water molecules are moving away but the overall river remains the same. The theory was the only serious alternative to the Big Bang which agreed with key observations of the day, namely Hubble's red shift observations, and Hoyle was a strong critic of the Big Bang. Ironically, he is responsible for coining the term "Big Bang" in a BBC radio programme, The Nature of Things while criticising the theory; the text was published in 1950. Hoyle and other steady-statesmen offered no explanation for the appearance of new matter, other than postulating the existence of some sort of "creation field", but argued that continuous creation was no more inexplicable than the appearance of the entire universe from nothing, although it had to be done on a regular basis. In the end, mounting observational evidence convinced most cosmologists that the steady state model was incorrect and that the Big Bang was the theory that agreed best with observations, although Hoyle clung to his theory, mostly through criticizing the accuracy of astronomers' observations. In 1993, in an attempt to explain some of the evidence against the steady state theory, he presented a modified version called "quasi-steady state cosmology" (QSS), but the theory did not capture a significant audience. The evidence that resulted in the Big Bang's victory over the steady state model, at least in the minds of most cosmologists, included the discovery of the cosmic microwave background radiation, the distribution of "young galaxies" and quasars throughout the Universe, a more consistent age estimate of the universe (for some time, to the considerable embarrassment of the Big Bang theory, the rocks in the earth appeared to be older than the universe) and most recently the observations of the COBE satellite, which showed that crucial disturbances in the early universe allowed for the creation of galaxies.
μεταφραση της τελευταιας φρασης του αρθρου:
Τα στοιχεια που οδηγησαν στην νικη του Big Bang πάνω απο το μοντελο σταθερης καταστασης περιλαμβαναν την κοσμικη ακτινοβολια υποβαθρου,την κατανομη των νεων γαλαξιων και των κβαζαρ (τυπος αστρου),μια πιο συνεχη εκτιμηση της ηλικιας του συμπαντος (για καποιο καιρο προς μεγαλη ντροπη της θεωριας του Big Bang τα πετρωματα της γης φαινόταν να εχουν μεγαλυτερη ηλικια απο το συμπαν) και πιο προσφατα της παρατηρησης του δορυφορου COBE που εδειξαν οτι κρισιμες διαταραχες στο πρωιμο συμπαν επετρεψαν την δημιουργια γαλαξιων.
http://www.amazon.com/gp/product/0521662230/103-3748266-7857428?v=glance&n=283155
πριν από 8 μήνες κατέληξαν στην ερώτηση γιατί δεν έχουμε μεγάλες μαύρες τρύπες.
Μετά από κάποιο μέγεθος σταματάει η αύξηση του μεγέθους τους και αρχίζει να λειτουργεί σαν ανακυκλωτής των υλικών του κάθε γαλαξία ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ από το μέγεθος αυτού. Εάν ήταν στααθερή η κατάσταση τότε λόγω του φαινομένου αυτού δεν θα είχαμε παλαιούς (με μεγάλης ηλικίας άστρα) και νέους γαλαξίες αλλά μόνο νέους.
Τι υπήρχε πρίν απο την αρχική ύλη που εξερράγη, ποιός/τί και γιατί την έφτιαξε και αν θεωρητικά μπορεί στο παρελθόν πριν απο το big bang να υπήρχαν άπειρα ανάλογα συμβάντα (δηλαδή bigbang --> σύμπαν --> καταστροφή και ξανά πάλι το ίδιο ...).
Επίσης αν έγινε big bang τότε σε οποιαδήποτε στιγμή, έξω από τα όρια του χωρου στον οποίο εκτίνεται η ενέργεια και ύλη της έκρηξης, τι υπάρχει? Το "τίποτα"? Μήπως υπάρχει η αντίστοιχη ενέργεια και ύλη από άλλο bigbang που έγινε σε άλλη γειτονιά στου άπειρου σύμπαντος? Μήπως δηλαδή έγιναν και γίνονται πολλά bigbang και τροφοδοτούν ένα υπερ-σύμπαν γεμίζοντας πάντα τα "κενά" και το αναζωογονούν?
Ποτέ δε μου καθόταν καλά η λογική του ότι από ένα "τίποτα" φτιάχτηκε ένα άπειρο "κάτι". Πιο πολύ μου κάθεται ένα σχήμα με άπειρους πυρήνες συγκεντρωμένης ύλης που εκρήγνυνται.
Τεσπά, μάλλον αρλούμπες λέω αλλά διαβάζοντας το thread αυτά μου ήρθαν και τα είπα :-)
ΥΓ: Την έννοια του απόλυτου τίποτα δεν τη "χώνεψα" ποτέ.
Το κέντρο, γυρω απ το οποίο περιστρέφεται ο κόσμος δεν υπάρχει, πολύ απλά γιατί ο κόσμος, δηλαδή το σύμπαν, δεν περιστρέφεται. Εαν το σύμπαν περιστρεφότανε τότε δεν θα υπήρχε ισοτροπία, δηλαδή δε θα ίσχυε το θεώρημα του Noether. επίσης θα παρατήρούσαμε και άλλα τρελλά πράγματα, όπως του να γίνονται ταξίδια στο χρόνο, εάν ταξιδεύαμε προς μια συγκεκριμένη τροχιά. Αυτό το απέδειξε, προς έκπληξη του Einstein ο σύγχρονός του και μαθηματικός, ο αυστριακός Goedel. Το σύμπαν δεν περιστρέφεται, γιατί τέτοια ταξίδια δεν γίνονται.
Η διαστολή του σύμπαντος, εάν υπάρχει, γίνεται σε άλλη διάσταση, ίσως στην τέταρτη. Εμείς αντιλαμβανόμαστε μόνο την απομάκρυνση κάποιοων σημείων, όπως θα αντιλαμβανότανε ένα ον, που καταλαβαίνει μόνο τις 2 διαστάσεις, το φούσκωμα ενός μπαλονιού.
@ medtech
...Πότε έγινε αυτό και δεν το πήρα χαμπάρι;
Ο Penzias πήρε το Νόμπελ γιατί ανακάλυψε την ακτινοβολία υποβάθρου, όχι γιατι τεκμηρίωσε την θεωρία της μεγάλης έκρηξης. Η θεωρία της μεγάλης έκρηξης είναι μεν αποδεκτή απο πολλούς, αλλά παραμένει ακόμα μία ατεκμηρίωτη θεωρία. Όπως και η θεωρία με τις μαυρες τρύπες είναι μεν αποδεκτή απο πολλόύς, αλλά μελανές οπές δεν έχουνε ακόμα ανακαλυφτεί.
Όταν ο Γαλιλέος ανακάλυψε ότι όλα τα σώματα, ανεξάρτητα απο το βάρος τους, πέφτουνε με ίδια επιτάχυνση προς τη γη, δεν ανακάλυψε ταυτόχρονα και την θεωρία της παγκόσμιας έλξης. Αυτό το ανακάλυψε, σύμφωνα με τα ιστορικά δεδομένα, ο Νεύτωνας αργότερα. Η ακτινοβολία του υποβάθρου έχει μάλιστα μερικά χαρακτηριστικά που δεν τα εξηγεί η θεωρία της μεγάλης έκρηξης.
quote:
Έχω μια χαζή ερώτηση να κάνω σχετική με το big bang:
Τι υπήρχε πρίν απο την αρχική ύλη που εξερράγη, ποιός/τί και γιατί την έφτιαξε και αν θεωρητικά μπορεί στο παρελθόν πριν απο το big bang να υπήρχαν άπειρα ανάλογα συμβάντα (δηλαδή bigbang --> σύμπαν --> καταστροφή και ξανά πάλι το ίδιο ...).Επίσης αν έγινε big bang τότε σε οποιαδήποτε στιγμή, έξω από τα όρια του χωρου στον οποίο εκτίνεται η ενέργεια και ύλη της έκρηξης, τι υπάρχει? Το "τίποτα"? Μήπως υπάρχει η αντίστοιχη ενέργεια και ύλη από άλλο bigbang που έγινε σε άλλη γειτονιά στου άπειρου σύμπαντος? Μήπως δηλαδή έγιναν και γίνονται πολλά bigbang και τροφοδοτούν ένα υπερ-σύμπαν γεμίζοντας πάντα τα "κενά" και το αναζωογονούν?
Ποτέ δε μου καθόταν καλά η λογική του ότι από ένα "τίποτα" φτιάχτηκε ένα άπειρο "κάτι". Πιο πολύ μου κάθεται ένα σχήμα με άπειρους πυρήνες συγκεντρωμένης ύλης που εκρήγνυνται.
Τεσπά, μάλλον αρλούμπες λέω αλλά διαβάζοντας το thread αυτά μου ήρθαν και τα είπα :-)
ΥΓ: Την έννοια του απόλυτου τίποτα δεν τη "χώνεψα" ποτέ.
Κάπου είχα διαβάσει οτι μια τελευταία θεώρηση θέλει το Σύμπαν να αποτελείται από ένα πλήθος δωδεκάεδρων, το ένα δίπλα στο άλλο! Η θεώρηση αυτή μάλιστα συμφωνούσε απόλυτα με αυτήν του Πλάτωνα, ο οποίος δυόμισι χιλιάδες χρόνια πριν υποστήριζε ότι η δομή του κόσμου βασίζεται στο πενταγωνικό δωδεκάεδρο.
Τα δωδεκάεδρα, καθώς και άλλα γεωμετρικά στερεά, είχαν αποτελέσει επίσης αντικείμενο μελέτης τόσο από τον Λεονάρντο ντα Βίντσι, όσο κι απ’ τον Κέπλερ. Πάντως, η σύγχρονη θεώρηση, προκύπτει σαν μια ισχυρή πιθανότητα, από την συγκομιδή δεδομένων από τηλεσκόπια και δορυφόρους.
πρόσφατα μαλιστα συμπεράσματα που προκύπτουν απο μελέτη του σύμπαντος δείχνουν ότι το Σύμπαν δεν είναι άπειρο, αλλά πεπερασμένο και μάλιστα η δομή του θα ταίριαζε με ένα σύνολο καμπύλων πενταγώνων. Η θέση αυτή υποστηρίζεται από διάφορους ερευνητές απ’ τις Η.Π.Α., αλλά και τη Γαλλία.
Τελικά ο Πλάτωνας μήπως είχε πετύχει «διάνα» διατυπώνοντας τη θεωρία του για ένα μαθηματικά δομημένο κόσμο, λέγοντας ότι «Ο Θεός Γεωμετρεί». Όμοια και ο Δημόκριτος δεν απείχε πολύ από τη σύγχρονη επιστημονική γνώση της ύπαρξης του ατόμου. Κι όλα αυτά δίχως την υποστήριξη μιας ανεπτυγμένης τεχνολογίας παρατήρησης όπως της σημερινής. Ποια να ήταν άραγε η πηγή της γνώσης ή της έμπνευσής τους;
Είσαι λίγο πίσω στις ανακαλήψεις.
Μετά το 1995 ανακαλήψαμε ότι το σύμπαν όντως περιστρέφεται και είναι επίπεδο όπως ένας σπειροειδής γαλαξίας. Πες μου από την άλλη είναι λογικό να συμβαίνει αυτό σε ένα γαλαξία και όχι στον κόσμο μας;
Άλλωαστε και οι αποστάσεις των γαλαξιών το υποστηρίζουν αυτό. Και λέγοντας κόσμο εννοώ το σύνολο των γαλαξιών γύρω μας. Κανείς δεν μπόρεσε μέχρι στιγμής να αποδείξει ότι δεν υπάρχουν άλλοι κόσμοι. Η δημιουργία του δικού μας big bang ίσως να είναι ένα μόνο συμβάν από τα άπειρα εκεί έξω.
Όσο για την δημιουργία του αυτό είναι ένα δύσκολο αντικείμενο.
Πρόσφατα ανακάλυψαν ότι το σύμπαν είχε ΔΙΑΦΟΡΕΤΚΗ φυσική κατά τα πρώτα λεπτά ή χρόνια δημιουργίας του. Άρα με κανένα τρόπο (μέχρι να βρούμε την φυσική δημιουργίας του χρόνου αυτού) δεν μπορούμε να πούμε το λόγο, την αιτία, και τελικά την κατάληξη του συστήματος.
quote:
Κάπου είχα διαβάσει οτι μια τελευταία θεώρηση θέλει το Σύμπαν να αποτελείται από ένα πλήθος δωδεκάεδρων, το ένα δίπλα στο άλλο!
Που το διαβασες αυτό?Σε επίσημο επιστημονικο περιοδικό που ασχολείται με αστροφυσική και κοσμολογία ή σε περιοδικά μεταφυσικής?Η ακόμα και στα ΜΜΕ?ΑΝ το διαβασες σε σοβαρο επιστημονικο περιοδικο παω πάσο.Αν το διαβασες απο πηγη που ανηκει στις 2 τελευταιες κατηγορίες επετρεψε μου να αμφισβητησω σφόδρα την αξιοπιστία της.
quote:
Τα δωδεκάεδρα, καθώς και άλλα γεωμετρικά στερεά, είχαν αποτελέσει επίσης αντικείμενο μελέτης τόσο από τον Λεονάρντο ντα Βίντσι, όσο κι απ’ τον Κέπλερ. Πάντως, η σύγχρονη θεώρηση, προκύπτει σαν μια ισχυρή πιθανότητα, από την συγκομιδή δεδομένων από τηλεσκόπια και δορυφόρους.
πρόσφατα μαλιστα συμπεράσματα που προκύπτουν απο μελέτη του σύμπαντος δείχνουν ότι το Σύμπαν δεν είναι άπειρο, αλλά πεπερασμένο και μάλιστα η δομή του θα ταίριαζε με ένα σύνολο καμπύλων πενταγώνων. Η θέση αυτή υποστηρίζεται από διάφορους ερευνητές απ’ τις Η.Π.Α., αλλά και τη Γαλλία.
Ναι ειχαν απασχολησει και τον Κεπλερ που παιδευοταν επι μακρον προσπαθοντας να συνδυαστει μοντελα γεωμετρικων στερεων το ενα μεσα στο αλλο νομιζοντας οτι ειχε βρει το σχεδιο του θεού αλλά ανακάλυψε οτι η θεωρια του ηταν λάθος.Τα στερεα δεν ισορροπουσαν με τιποτα.
Ποια ειναι αυτα τα δεδομενα που συνελεξαν τα τηλεσκόπια?Ποιο επισημο επιστημονικο περιοδικο δημοσιευσε τα αποτελεσματα αυτων των ερευνων?Ποιοι ειναι αυτοι οι ερευνητες απο ΗΠΑ και Γαλλια που υποστηριζουν αυτο?Η επιστημονικη κοινότητα δεν εχει κανει παρόμοιες ανακοινώσεις.
quote:
Τελικά ο Πλάτωνας μήπως είχε πετύχει «διάνα» διατυπώνοντας τη θεωρία του για ένα μαθηματικά δομημένο κόσμο, λέγοντας ότι «Ο Θεός Γεωμετρεί». Όμοια και ο Δημόκριτος δεν απείχε πολύ από τη σύγχρονη επιστημονική γνώση της ύπαρξης του ατόμου. Κι όλα αυτά δίχως την υποστήριξη μιας ανεπτυγμένης τεχνολογίας παρατήρησης όπως της σημερινής. Ποια να ήταν άραγε η πηγή της γνώσης ή της έμπνευσής τους;
Για τον Πλατωνα απανταμε με ενα τρανταχτο οχι.Για τον Δημοκριτο απανταμε δεν ειχε πειραματικα δεδομένα για να επιβεβαιωσει τις υποθεσεις του.Η θεωρια του ΕΤΥΧΕ να ειναι σωστη.Εαν κανεις εκατομμυρια διαφορετικα υποθεσεις (οι αρχαιοι Ελληνες διατυπωσσαν πολλες θεωρίες)καποιες απο αυτες ενδεχεται να ειναι σωστες.Επισης ξεχνας αγαπητε οτι πολλα στοιχεια στη θεωρια του Δημοκριτου ηταν λανθασμενα πχ. υποστηριζε οτι εαν ομοια ατομα συνωνωθουν φτιαχνουν ενα αντικειμενο ενω τα περισσοτερα αντικειμενα και ιδιως οι ζωντανοι οργανισμοι ειναι φτιαγμενοι απο ατομα πολλων διαφορετικων ειδων.Επισης ξεχνας όλες τις υπολοιπες υποθεσεις των αρχαιων Ελληνων που ηταν λανθασμενες.Και ο Αριστοτελης που μας τον εχουν αναγαγει σε ενα ειδος εξωγηινου θεου καποιοι Φον Ντενικοι αρχαιολατρικοι κυκλοι σε πολλά σημεία εκανε λάθος.
Αυτη την αηδια περι αρχαιων πολιτισμων ή εξωγηινων που εχουν δωσει την γνωση στους αρχαιους Ελληνες (ή στους Αζτεκους ή στους Μαγιας ή στους αρχαιους Αιγυπτιους κτλ.) εχουμε βαρεθει να την ακουμε.Εαν αυτο όντως συμβαινει και πηραν την γνωση απο αυτους,τοτε αυτοι οι εξωγηινοι ή αρχαιοι πολιτισμοι ειχαν τεραστια κενα και λαθη στην δικη τους γνωση,η οποια θα ηταν σαφως κατωτερη τόσο ποιοτικα όσο και ποσοτικά σε συγκριση με την ΣΥΓΧΡΟΝΗ ανθρωπινη επιστημονικη γνώση.
Για ενα πραγμα πρεπει να νιωθει κανεις περηφανος για την γνωση και τη φιλοσοφια των αρχαιων Ελληνων.Ειναι οι πρωτοι που απεριψαν τις υπερφυσικες εξηγησεις,την κοσμογονία και στραφηκαν για εξηγήσεις στον ΦΥΣΙΚΟ ΚΟΣΜΟ.Οι πρωτοι επιστημονες ΗΤΑΝ Ελληνες.Εαν θελετε να κανει καποια κατορθωματα και η δικη μας χωρα στον συγχρονο κοσμο στραφητε στην επιστημη και την τεχνολογία και οχι στους τσαρλατανους νεοπαραμυθαδες που υποστηριζουν σημεια και τερατα με επανερμηνεια κατα το δοκουν αρχαιων μυθων και περιστατικων.
Edited by - medtech on 09/07/2006 14:14:07
quote:
Έχω μια χαζή ερώτηση να κάνω σχετική με το big bang:
Τι υπήρχε πρίν απο την αρχική ύλη που εξερράγη, ποιός/τί και γιατί την έφτιαξε και αν θεωρητικά μπορεί στο παρελθόν πριν απο το big bang να υπήρχαν άπειρα ανάλογα συμβάντα (δηλαδή bigbang --> σύμπαν --> καταστροφή και ξανά πάλι το ίδιο ...).Επίσης αν έγινε big bang τότε σε οποιαδήποτε στιγμή, έξω από τα όρια του χωρου στον οποίο εκτίνεται η ενέργεια και ύλη της έκρηξης, τι υπάρχει? Το "τίποτα"? Μήπως υπάρχει η αντίστοιχη ενέργεια και ύλη από άλλο bigbang που έγινε σε άλλη γειτονιά στου άπειρου σύμπαντος? Μήπως δηλαδή έγιναν και γίνονται πολλά bigbang και τροφοδοτούν ένα υπερ-σύμπαν γεμίζοντας πάντα τα "κενά" και το αναζωογονούν?
Ποτέ δε μου καθόταν καλά η λογική του ότι από ένα "τίποτα" φτιάχτηκε ένα άπειρο "κάτι". Πιο πολύ μου κάθεται ένα σχήμα με άπειρους πυρήνες συγκεντρωμένης ύλης που εκρήγνυνται.
Τεσπά, μάλλον αρλούμπες λέω αλλά διαβάζοντας το thread αυτά μου ήρθαν και τα είπα :-)
ΥΓ: Την έννοια του απόλυτου τίποτα δεν τη "χώνεψα" ποτέ.
Αγαπητε Orion boy (Ωριων?Χμμμ...)
Καποια ερώτηση δεν ειναι ανόητη.Ανοητο ειναι να επιμένει κανεις σε κάποια συμπερασματα εαν τα στοιχεια δειχνουν οτι αυτα τα συμπεράσματα ειναι λανθασμενα.
Κανεις δεν ξερει τις απαντησεις στα ερωτηματα αυτα τα οποια απασχολούν τόσο τους συγχρονους κοσμολόγους και αστροφυσικούς όσο και καποιους απλους ανθρωπους.
Το big bang δεν ειναι μια εκρηξη που εγινε στον χωρο.Ειναι η εκρηξη ΠΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ τον χώρο.Ναι αυτη την εννοια ειναι δυσκολο να την χωνεψει το ανθρωπινο μυαλό.Αυτο δεν σημαινει οτι πρεπει να σπευδουμε σε συμπερασματα οτι το Big Bang ειναι λάθος.
Εαν ειχαν γινει πολλα Big Bang και ανατρoφοδοτουσαν τα κενα θα υπηρχαν αντιστοιχα πειραματικα δεδομενα.Υποθετω οτι στα σημεια που θα ειχαν γινει αυτα τα Big Bang θα βλεπαμε τους γαλαξιες να φευγουν προς διαφορετικες κατευθυνσεις,θα υπηρχαν διαφοροποιησεις στην ακτινοβολια υποβάθρου (θα ηταν πιο εντονη σε αυτα τα σημεια κτλ).Ειναι παντως μια ερωτηση που καλυτερα θα απαντηθει απο εναν ΑΣΤΡΟΦΥΣΙΚΟ και οχι απο εναν νεοπαραμυθά.Γιαυτο καλύτερα να απευθυνθεις στους αναλογους επιστημονικους κυκλους.
quote:
Ο Penzias πήρε το Νόμπελ γιατί ανακάλυψε την ακτινοβολία υποβάθρου, όχι γιατι τεκμηρίωσε την θεωρία της μεγάλης έκρηξης. Η θεωρία της μεγάλης έκρηξης είναι μεν αποδεκτή απο πολλούς, αλλά παραμένει ακόμα μία ατεκμηρίωτη θεωρία. Όπως και η θεωρία με τις μαυρες τρύπες είναι μεν αποδεκτή απο πολλόύς, αλλά μελανές οπές δεν έχουνε ακόμα ανακαλυφτεί.
Όταν ο Γαλιλέος ανακάλυψε ότι όλα τα σώματα, ανεξάρτητα απο το βάρος τους, πέφτουνε με ίδια επιτάχυνση προς τη γη, δεν ανακάλυψε ταυτόχρονα και την θεωρία της παγκόσμιας έλξης. Αυτό το ανακάλυψε, σύμφωνα με τα ιστορικά δεδομένα, ο Νεύτωνας αργότερα. Η ακτινοβολία του υποβάθρου έχει μάλιστα μερικά χαρακτηριστικά που δεν τα εξηγεί η θεωρία της μεγάλης έκρηξης.
Με τα λόγια θα παιζουμε τώρα?Αυτο δεν ειπα?Οτι οι Peznias και Wilsnon κέρδισαν τα βραβειο Νομπελ επειδη ανακαλυψαν την κοσμικη ακτινοβολια υποβάθρου (και οχι το big bang) που ειναι ΕΝΑ απο τα στοιχεια που τεκμηριωνουν το BIG BANG?
Πως το big BaNG παραμένει ατεκμηριωτη θεωρία όταν υπάρχου ήδη αρκετά τεκμηρια που την υποστηρίζουν?Η κοσμικη ακτινοβολία υποβάθρου και το γεγονος οτι οι γαλαξίες απομακρυνονται ειναι ΜΟΛΙΣ δύο απο αυτα τα κριτηρια.
Εχω την σαφη εντυπωση επισης οτι εχουν βρεθει αρκετες μελανές οπές και μαλιστα οτι σε καθε γαλαξιακό κεντρο υπάρχει και μία.Τις μελανες οπές τις βρηκανε με τα τηλεσκοπια με εμμεσο τρόπο απο την συμπεριφορα των αστρων και της υλης που βρισκοταν κοντα σε αυτες.
Που το διαβασες αυτό?Σε επίσημο επιστημονικο περιοδικό που ασχολείται με αστροφυσική και κοσμολογία ή σε περιοδικά μεταφυσικής?Η ακόμα και στα ΜΜΕ?ΑΝ το διαβασες σε σοβαρο επιστημονικο περιοδικο παω πάσο.Αν το διαβασες απο πηγη που ανηκει στις 2 τελευταιες κατηγορίες επετρεψε μου να αμφισβητησω σφόδρα την αξιοπιστία της.
[/quote]
ΦΙΛΕ ΜEDTECH
ΔΕΝ ΘΥΜΑΜΑΙ ΠΟΥ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΕΙΧΑ ΔΙΑΒΑΣΕΙ,ΠΑΝΤΩΣ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΑΠΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΘΥΜΑΜΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΑΡΧΗ ΚΑΙ ΤΕΛΟΣ ΔΕΝ ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΣΥΜΠΑΝΤΑ ΜΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΔΟΜΗ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΘΑ ΕΜΠΕΡΙΕΧΟΝΤΑΙ ΣΕ ΕΝΑ ΥΠΕΡΣΥΜΠΑΝ ΑΣ ΤΟ ΠΟΥΜΕ ΕΤΣΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΥΠΕΡΣΥΜΠΑΝ ΘΑ ΕΜΠΕΡΙΕΧΟΤΑΝΕ ΜΕΣΑ ΣΕ ΕΝΑ ΥΠΕΡΥΠΕΡΣΥΜΠΑΝ ΜΑ ΑΛΛΑ ΥΠΕΡΣΥΜΠΑΝΤΑ ΜΑΖΙ ΚΟΚ.ΣΕ ΕΝΑ ΑΛΛΟ ΤΟΠΙΚ ΣΤΟ ESOTERICA ΕΙΔΑ ΟΤΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΓΙΑ ΤΑ ΠΟΛΛΑΠΛΑ ΣΥΜΠΑΝΤΑ.
Edited by - medtech on 09/07/2006 14:14:07
[/quote]