- Όνειρο ήταν ο Αντι,και πάει,χάθηκε! - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:quote:
Χρίστος Έλ
1) Επειδή έχω παρατηρήσει ότι η πλειοψηφία των χρηστών δεν συζητά αλλά παίζει πόλεμοκαι
2)Επειδή στα 500 μηνύματα που έχω γράψει έως τώρα οι απόψεις μου δεν εξετάζονται αλλά χλευάζονται(για 2 λόγους κυρίως),
αποφάσισα στο εξής να μην συμμετέχω σε συζητήσεις αλλά να περιορίζομαι στο να θέτω ένα θέμα σε ένα και μόνο μήνυμα, εξετάζοντας τις απόψεις που πιθανώς ακολουθήσουν, όπως ακριβώς και ο χρήστης Ελάχιστος.
Φίλε Χρίστο Έλ . Προφανώς δεν έχεις εμπεδώσει ότι ο σκοπός του forum είναι να γίνεται διάλογος και ανταλλαγή απόψεων μεταξύ των μελών . Όπως είναι λοιπόν φυσικό μέσα σε ένα διάλογο θα υπάρξουν και έντονες αντιπαραθέσεις , ιδίως όταν ένα από τα μέλη μιας συζήτησης επιμένει να υποστηρίζη εξωπραγματικές θεωρίες . Η επιδίωξή σου όμως σύμφωνα με αυτά που γράφεις δεν είναι ο διάλογος , αλλά οι παράλληλοι μονόλογοι (απολογίες ενώπιον ανακριτή) των υπολοίπων μελών στις ερωτήσεις σου . Μη περιμένεις λοιπόν από κανένα να συμμετάσχη ενεργά στα θέματα που βάζεις , αν δεν συμμετέχεις κι εσύ ενεργά καταθέτοντας τις απόψεις σου . Ελπίζω να το καταλάβης .8
Δεν θέλω κανείς να συμφωνεί με τις όπως λες "εξωπραγματικές" μου απόψεις, αλλά τουλάχιστον να υπάρχει σεβασμός στις απόψεις και όχι αμείλικτος πετροπόλεμος. Αν δεν υπάρχει, τότε δεν είναι διάλογος αλλά ρίψη χειροβομβίδων μεταξύ αντιπάλων στρατευμάτων.
Επίσης, δεν είναι ωραίο να μην γίνεσαι κατανοητός ή να προσπαθεί κάποιος επιδέξιος ρήτορας να σε διαστρεβλώνει και να το πετυχαίνει! Εγώ ΔΕΝ ΕΝΝΟΟΥΣΑ πως είμαι ψυχολόγος που θα σας πάρω έναν έναν να σας βάλω στο σκαμνί και να σας κάνω ερωτήσεις για να καταλάβω την ψυχοσύνθεσή σας. Αυτό που εννοούσα είναι να πει ο καθένας ελεύθερα την σκέψη του, έτσι ώστε να καταλάβω τον μέσο τρόπο σκέψης των Διαφωτιστών πάνω σε κάποια θέματα, πόσο αυτή η σκέψη βασίζεται σε συναίσθημα, βιώματα, πόσο σε λογικά επιχειρήματα κτλ... Όχι ενός ενός χωριστά, αλλά να σχηματίσω μια γενική εικόνα.
Όταν αναζητάς μια αλήθεια, η ρητορεία πρέπει να έρχεται τελευταία.
quote:Σωστά λες Χ, γιατί η διαφορά είναι μόνο φαινομενική. Ουσιαστικά ανύπαρκτη.
σημειώσατε Χ.Ανοίγω αυτό το θέμα για να εκφράσουν το άχτι τους οι δυο αντιτιθέμενες πλευρές, κυρίως οι "Διαφωτιστές", οι οποίοι θεωρούν πως μόνο αυτοί φέρουν τον πυρσό του Προμηθέα. Όμως ο βαθύτερος λόγος που το ανοίγω, είναι μια ψυχολογικη έρευνα που θέλω να κάνω. ...
Αφού κάνεις ψυχολογική έρευνα, ιδού κάποια στοιχεία από κάποιες δικές μου.
1. Οι άνθρωποι γενικά δεν αλλάζουν μέσα στα χρόνια. Αλλάζουν τα μέσα με τα οποία εκφράζονται, οι συνθήκες κτλ. Τίποτα δεν έχεινε τα 'τελευταία 2000 χρόνια' που να μην είχε γίνει και τα προηγούμενα 30.000+
2. Οι άνθρωποι γενικά ανήκουν σε διάφορους "χαρακτήρες" (για διάφορους λόγους) και με τη στερεότυπη έννοια και με την της καθημερινής πραγματικότητας. Κι έτσι το στοιχείο 'μισαλοδοξίας' πχ θα εκφραστεί κάπως όταν ζει ο άνθρωπος σε χρόνια ιεράς εξέτασης, αλλιώς σε καιρό πολέμου, αλλιώς σε καιρό ειρήνης, αλλά θα είναι το ίδιο αναγνωρίσιμο στοιχείο, απλά θα διαφέρει την έκφραση και την ένταση.
3. Αν λοιπόν ας πούμε πάρεις το ‘χαρακτήρα’ που εκδηλώνεται σα ας πούμε «μαυραγορίτης» σε καιρό πολέμου και τον βάλεις σε καιρό ειρήνης, θα έχεις έναν άνρθωπο που θα προσπαθεί να εκμεταλλευτεί τις καταστάσεις επίσης, αν και η εκδήλωση ίσως δεν είναι παράνομη.
4. Αν πάρεις τον ‘κυνηγό’ μαγισσών σε κοινωνία που δεν κυνηγάνε μάγισσες, θα έχεις κάποιον που με πρόσχημα, πρόσχημα είπα, ότι είναι «¨ΠΑΟΚτσης» που πχ σπάει αυτοκίνητα με Αθηναϊκές πινακίδες γιατί... «έχει αθηναίκές πινακίδες».
5. Κι αν πάρεις τον χαρακτήρα που που τις δεκαετίες 1950-1970 θα ήταν ιδεολόγος αριστερός με στοιχεία αντιεκκλησιαστικά, θα εκφράζει τα ίδια σήμερα αλλά όχι από θέση «αριστερή» του παρελθόντος αλλά από κάποιο τρέχον «meme» πχ ελληνιπαγανιστικό. Κι αν ο ίδιος ζούσε τον ...αντισμό (!) του στα χρόνια του Νέρωνα, παίζει να ήταν και αντι-ρωμαίος χριστιανός...! Γιατί μέσα είναι ίδια η "κινητήρια" δύναμη αλλά οι συνθήκες και τα μέσα τη στρέφουν προς διαφορετικά πράγματα ανάλογα με το τι υπάρχει γύρω του.
Π.χ λες και εσύ " ένα από τα μέλη να επιμένει να υποστηρίζει εξωπραγματικές θεωρίες".
Τί σημαίνει τώρα αυτό;
1) Να επιμένω να πιστεύω κάτι ενώ έχει αποδειχθεί το αντίθετο;
2) Να υποστηρίζω την άποψή μου με σθένος;
3) Να έχω αδιαλλαξία;
4) Πως θα έπρεπε να συμβιβαστώ και να δεχτώ τις απόψεις των άλλων;
Εγώ όπως είπα έκφρασα μια άποψη για την οποία έχω ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΑΡΟΝ γνώσεις δημοτικού αλλά με θέληση πολύ σύντομα θα γίνουν περισσότερες. Όμως ότι και να φαίνεται αυτή σε κάποιον, δεν παύει να είναι άποψη και επιπλέον ΔΕΝ ΑΠΑΙΤΩ να την δεχτεί κάποιος. Γιατί με το ζόρι δεν γίνεται κανείς πιστός.
Αυτή είναι η μεγάλη διαφορά. Κάποιοι άλλοι επιμένουν πως πρέπει η άποψή τους να γίνει δεκτή ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ως αναντίρρητη αλήθεια, δηλαδή δόγμα που δεν επιδέχεται αμφισβήτηση. Μπορεί να ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ και επιστημονικά τεκμηριωμένη(οπότε δεν μπαίνει κανείς στον κόπο να την εξετάσει).
Που είπα εγώ πως όποιος δεν δεχθεί στο Γεωκεντρικό μοντέλο πρέπει να αποκεφαλιστεί; Το πως θεωρήθηκε ΔΟΓΜΑ από την Καθολική Εκκλησία δεν σημαίνει πως είναι δόγμα για όλους, θεωρήθηκε απλώς για λόγους εξουσίας. Μπορεί κάποιος να το μελετήσει και να το βελτιώσει. Το ίδιο και ο Ηλιοκεντρισμός. Στην εποχή μας είναι το νέο ΔΟΓΜΑ. Όμως αυτό δεν σημαίνει πως δεν θα υπάρχει κάποιος άνθρωπος που θα τον εξετάσει.
quote:quote:Σωστά λες Χ, γιατί η διαφορά είναι μόνο φαινομενική. Ουσιαστικά ανύπαρκτη.
σημειώσατε Χ.Ανοίγω αυτό το θέμα για να εκφράσουν το άχτι τους οι δυο αντιτιθέμενες πλευρές, κυρίως οι "Διαφωτιστές", οι οποίοι θεωρούν πως μόνο αυτοί φέρουν τον πυρσό του Προμηθέα. Όμως ο βαθύτερος λόγος που το ανοίγω, είναι μια ψυχολογικη έρευνα που θέλω να κάνω. ...
Αφού κάνεις ψυχολογική έρευνα, ιδού κάποια στοιχεία από κάποιες δικές μου.
1. Οι άνθρωποι γενικά δεν αλλάζουν μέσα στα χρόνια. Αλλάζουν τα μέσα με τα οποία εκφράζονται, οι συνθήκες κτλ. Τίποτα δεν έχεινε τα 'τελευταία 2000 χρόνια' που να μην είχε γίνει και τα προηγούμενα 30.000+
2. Οι άνθρωποι γενικά ανήκουν σε διάφορους "χαρακτήρες" (για διάφορους λόγους) και με τη στερεότυπη έννοια και με την της καθημερινής πραγματικότητας. Κι έτσι το στοιχείο 'μισαλοδοξίας' πχ θα εκφραστεί κάπως όταν ζει ο άνθρωπος σε χρόνια ιεράς εξέτασης, αλλιώς σε καιρό πολέμου, αλλιώς σε καιρό ειρήνης, αλλά θα είναι το ίδιο αναγνωρίσιμο στοιχείο, απλά θα διαφέρει την έκφραση και την ένταση.
3. Αν λοιπόν ας πούμε πάρεις το ‘χαρακτήρα’ που εκδηλώνεται σα ας πούμε «μαυραγορίτης» σε καιρό πολέμου και τον βάλεις σε καιρό ειρήνης, θα έχεις έναν άνρθωπο που θα προσπαθεί να εκμεταλλευτεί τις καταστάσεις επίσης, αν και η εκδήλωση ίσως δεν είναι παράνομη.
4. Αν πάρεις τον ‘κυνηγό’ μαγισσών σε κοινωνία που δεν κυνηγάνε μάγισσες, θα έχεις κάποιον που με πρόσχημα, πρόσχημα είπα, ότι είναι «¨ΠΑΟΚτσης» που πχ σπάει αυτοκίνητα με Αθηναϊκές πινακίδες γιατί... «έχει αθηναίκές πινακίδες».
5. Κι αν πάρεις τον χαρακτήρα που που τις δεκαετίες 1950-1970 θα ήταν ιδεολόγος αριστερός με στοιχεία αντιεκκλησιαστικά, θα εκφράζει τα ίδια σήμερα αλλά όχι από θέση «αριστερή» του παρελθόντος αλλά από κάποιο τρέχον «meme» πχ ελληνιπαγανιστικό. Κι αν ο ίδιος ζούσε τον ...αντισμό (!) του στα χρόνια του Νέρωνα, παίζει να ήταν και αντι-ρωμαίος χριστιανός...! Γιατί μέσα είναι ίδια η "κινητήρια" δύναμη αλλά οι συνθήκες και τα μέσα τη στρέφουν προς διαφορετικά πράγματα ανάλογα με το τι υπάρχει γύρω του.
Πολύ ενδιαφέρον.
Αν καταλαβαίνω καλά, λες πως αλλάζουν τα πρόσωπα όμως οι άνθρωποι μένουν ίδιοι;
Αν εννοείς αυτό, τότε και εγώ δυστυχώς ΑΥΤΌ διαπιστώνω. Δηλαδή το ρητό του Σολομώντα, ουδέν νέον υπό τον ήλιον.
Πάθος για εξουσία, λεφτά, τυραννία, καταπίεση. Άνθρωποι ανεβαίνουν, άνθρωποι κατεβαίνουν. Είναι θλιβερό να βλέπεις τους διωκώμενους στην θέση του διώκτη.
quote:quote:quote:Σωστά λες Χ, γιατί η διαφορά είναι μόνο φαινομενική. Ουσιαστικά ανύπαρκτη.
σημειώσατε Χ.Ανοίγω αυτό το θέμα για να εκφράσουν το άχτι τους οι δυο αντιτιθέμενες πλευρές, κυρίως οι "Διαφωτιστές", οι οποίοι θεωρούν πως μόνο αυτοί φέρουν τον πυρσό του Προμηθέα. Όμως ο βαθύτερος λόγος που το ανοίγω, είναι μια ψυχολογικη έρευνα που θέλω να κάνω. ...
Αφού κάνεις ψυχολογική έρευνα, ιδού κάποια στοιχεία από κάποιες δικές μου.
1. Οι άνθρωποι γενικά δεν αλλάζουν μέσα στα χρόνια. Αλλάζουν τα μέσα με τα οποία εκφράζονται, οι συνθήκες κτλ. Τίποτα δεν έχεινε τα 'τελευταία 2000 χρόνια' που να μην είχε γίνει και τα προηγούμενα 30.000+
2. Οι άνθρωποι γενικά ανήκουν σε διάφορους "χαρακτήρες" (για διάφορους λόγους) και με τη στερεότυπη έννοια και με την της καθημερινής πραγματικότητας. Κι έτσι το στοιχείο 'μισαλοδοξίας' πχ θα εκφραστεί κάπως όταν ζει ο άνθρωπος σε χρόνια ιεράς εξέτασης, αλλιώς σε καιρό πολέμου, αλλιώς σε καιρό ειρήνης, αλλά θα είναι το ίδιο αναγνωρίσιμο στοιχείο, απλά θα διαφέρει την έκφραση και την ένταση.
3. Αν λοιπόν ας πούμε πάρεις το ‘χαρακτήρα’ που εκδηλώνεται σα ας πούμε «μαυραγορίτης» σε καιρό πολέμου και τον βάλεις σε καιρό ειρήνης, θα έχεις έναν άνρθωπο που θα προσπαθεί να εκμεταλλευτεί τις καταστάσεις επίσης, αν και η εκδήλωση ίσως δεν είναι παράνομη.
4. Αν πάρεις τον ‘κυνηγό’ μαγισσών σε κοινωνία που δεν κυνηγάνε μάγισσες, θα έχεις κάποιον που με πρόσχημα, πρόσχημα είπα, ότι είναι «¨ΠΑΟΚτσης» που πχ σπάει αυτοκίνητα με Αθηναϊκές πινακίδες γιατί... «έχει αθηναίκές πινακίδες».
5. Κι αν πάρεις τον χαρακτήρα που που τις δεκαετίες 1950-1970 θα ήταν ιδεολόγος αριστερός με στοιχεία αντιεκκλησιαστικά, θα εκφράζει τα ίδια σήμερα αλλά όχι από θέση «αριστερή» του παρελθόντος αλλά από κάποιο τρέχον «meme» πχ ελληνιπαγανιστικό. Κι αν ο ίδιος ζούσε τον ...αντισμό (!) του στα χρόνια του Νέρωνα, παίζει να ήταν και αντι-ρωμαίος χριστιανός...! Γιατί μέσα είναι ίδια η "κινητήρια" δύναμη αλλά οι συνθήκες και τα μέσα τη στρέφουν προς διαφορετικά πράγματα ανάλογα με το τι υπάρχει γύρω του.Πολύ ενδιαφέρον.
Αν καταλαβαίνω καλά, λες πως αλλάζουν τα πρόσωπα όμως οι άνθρωποι μένουν ίδιοι;
Αν εννοείς αυτό, τότε και εγώ δυστυχώς ΑΥΤΌ διαπιστώνω. Δηλαδή το ρητό του Σολομώντα, ουδέν νέον υπό τον ήλιον.
Πάθος για εξουσία, λεφτά, τυραννία, καταπίεση. Άνθρωποι ανεβαίνουν, άνθρωποι κατεβαίνουν. Είναι θλιβερό να βλέπεις τους διωκώμενους στην θέση του διώκτη.
ΤΙ ΙΔΙΟ ΣΚΗΝΙΚΟ ΕΠΙ ΧΙΛΙΑΔΕΖ ΧΡΟΝΙΑ ,ΜΟΝΟ ΤΑ ΠΡΟΣΩΠΑ ΟΠΩς ΕΙΠΕς ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΚΑΙ ΟΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ
quote:Δεν υπάρχει κάνει παράξενο σ'αυτό, αλλά είναι αναγκαία η συνειδητοποίηση, νομίζω.
...ΤΙ ΙΔΙΟ ΣΚΗΝΙΚΟ ΕΠΙ ΧΙΛΙΑΔΕΖ ΧΡΟΝΙΑ ,ΜΟΝΟ ΤΑ ΠΡΟΣΩΠΑ ΟΠΩς ΕΙΠΕς ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΚΑΙ ΟΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ
Είναι θέμα «θέσης» στην 'πυραμίδα' της εκάστοτε δομής της ενεργειακής ροής (τροφική ή κοινωική κτλ)- και αν είναι κάποια θέση κενή - γιατί η 'φύσις δεν το θέλει το κενο'.
Έτσι πχ η τροφική αλυσσίδα έχει θέση: κυνηγού και θηράματος. Η φυσική επιλογή λέει ότι αν ο κυνηγός εκλείψει, κάποιο από τα θηράματα θα εξελιχθεί σε κυνηγο. Αν από τα σαρκοβόρα χαθεί ο «πτωματοφάγος» κάποιο άλλο σαρκοβόρο από κυνηγός θα γίνει πτωματοφάγος.
Πάνω σ’αυτό έπαιξε ο Larry Niven στο Ringworld όπου σ’ένα «κόσμο» χωρίς ζώα όλες οι θέσεις της τροφικής αλυσσίδας καταλαμβανόταν από ανθρώπους που άλλοι είχαν ‘εξελιχθεί’ και άλλοι είχαν ‘εκφυλιστεί’ οπότε υπήρχαν άνθρωποι-κυνηγοί, άνθρωποι-ύαινες και άνθρωποι-κοπάδια..
Το ότι αυτό ισχύει στην φυσική δομή της τροφικής αλυσσίδας είναι βεβαιωμένο. Τα πράγματα όμως δείχνουν ότι είναι και μοτίβο που βρίσκουμε και στις κοινωνικές δομές και αλλού.
Διαφωτισμός λοιπόν, μας στέλνει κάποιος το φως που μας οδηγεί στην αλήθεια και την γνώση. Σκοταδισμός, μας ρίχνει κάποιος στο σκοτάδι που μας κρατάει στο ψέμα και την άγνοια.
Τώρα το τί είναι αληθινό και ψεύτικο για τον καθένα, είναι διαφορετικό. Γι' αυτό δεν θέλω να εξαναγκάσω κάποιον να δεχτεί τί είναι αληθινό για μένα. Η κουβέντα για το τί έχει αποδείξει η "επιστήμη" είναι μάταιη... για καθέναν έχει αποδείξει και κάτι διαφορετικό.
Διάβαζα κάτι ωραία σχόλια κάποιου για ένα έργο του Πλούταρχο, όταν συνάντησα το εξής δυσάρεστο από το στόμα του αρθρογράφου: "Ο Αναξαγόρας έλεγε πως η Σελήνη δέχεται το φως από τον Ήλιο και χρειάστηκαν αιώνες χριστιανικού σκοταδισμού για να δεχθεί η ανθρωπότητα αυτήν την γνώση".
Αν υποθέσουμε πως πράγματι η Σελήνη δεν έχει δικό της φως και είναι ετερόφωτη, τότε ο αρθρογράφος γιατί δεν κατηγόρησε τους Αιγύπτιους ή τους Έλληνες για σκοταδισμό; Ο Αναξαγόρας εξέφρασε την πλειοψηφία ή μήπως τα πιστεύω του έρχονταν σε αντίθεση με τους νεοπαγανιστές που τον θαυμάζουν; Αν θυμάμαι καλά καταδικάστηκε για αθεϊα επειδή είπε πως ο Ήλιος είναι απλώς μια διάπυρη μάζα δίχως νοημοσύνη.
Ας αφήσουμε τί είναι αληθινό και τί είναι ψέμα, γιατί δεν θα συμφωνήσουμε. Για καθέναν τα στοιχεία λένε κάτι διαφορετικό. Μπορούμε τουλάχιστον να συμφωνήσουμε στο παρακάτω;
Έχω δυο ερωτήσεις Σέσοστρι.
1)Πόσο πιο παράλογη είναι η πίστη στον γεωκεντρισμό, από εκείνη που λέει πως τα ουράνια σώματα είναι ζωντανοί Θεοί που επηρεάζουν τις ζωές μας;(άλλωστε η δεύτερη άποψη βασίζεται στον Γεωκεντρισμό)
Πόσο πιο παράλογη είναι η πίστη πως οι άνθρωποι ζούνε μια φορά και έχουν ελπίδα ανάστασης, από εκείνη που λέει πως οι άνθρωποι ζουν και πεθαίνουν πολλές φορές(μετεμψύχωση);
Δεν εννοώ βέβαια πως η πίστη πως τα ουράνια σώματα είναι Θεοί είναι παράλογη. Ούτε πως ο Ηλιοκεντρισμός στερείται λογικής(αν και οι αρχαίοι Έλληνες δεν την θεωρούσαν λογική θεωρία). Επίσης δεν μας ενδιαφέρει τί είναι αλήθεια από τα παραπάνω. Η ερώτησή μου είναι γιατί κάποιες απόψεις καταδικάζονται ως βλαμένες επειδή μόνο και μόνο συνδέονται με περιόδους που δεν μας εκφράζουν. Με βάση το περιεχόμενο και την φιλοσοφία τους, είναι ηλίθιες σε σχέση με τις αντίθετές τους;
2) Αν ο Γεωκεντρισμός είναι μια σκοταδιστική θεωρία, τότε γιατί η Ελλάδα έφθασε σε ακμή όταν πίστευε στον Γεωκεντρισμό; Πως εμπόδισε αυτή η θεωρία την ανάπτυξη; Η ίδια ερώτηση ισχύει και για την αρχαία Αίγυπτο.
quote:
Χρίστος Έλ:
...αποφάσισα στο εξής να μην συμμετέχω σε συζητήσεις αλλά να περιορίζομαι στο να θέτω ένα θέμα σε ένα και μόνο μήνυμα, εξετάζοντας τις απόψεις που πιθανώς ακολουθήσουν...
Χρίστος Έλ όπως πολύ ορθά σου επισήμανε ο Sesostris
τα forums του esoterica.gr (αλλά και γενικότερα) είναι χώροι ανταλλαγής απόψεων και διαλόγου.
Δεν μπορεί να μην το γνωρίζεις αυτό βέβαια,
απλά το έκανες λίγο πιο "μελό"... στρέφοντας την (ενδεχόμενη) αδυναμία υποστήριξης των λεγομένων σου
στα αντεπιχειρήματα των συνομιλητών σου, και "απειλείς" με αποχώρηση, του τύπου:
"θα φτιάχνω ενα θέμα, και θα κόβω αντιδράσεις"...
Πρέπει να γνωρίζεις οτι η συγκεκριμένη τακτική είναι μη αποδεκτή στα forums του esoterica.gr
Συμμετέχεις σε ενα φόρουμ:
α)Οταν εχεις κάτι να πεις,
Β)Όταν είσαι πραγματικά έτοιμος να ακούσεις την γνώμη/άποψη/γνώση του συνομιλητή σου,
"μανιφέστα" δε χωρούν στην κοινότητα του esoterica.gr
YΓ
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
Τελευταία προειδοποίηση...
Επανειλημμένα σου έχουν γίνει παρατηρήσεις για τη γλώσσα που χρησιμοποιείς στα υποτιμητικά σχόλια εις βάρος μελών!
πρέπει επιτελους να το καταλάβεις αυτό!
Εκτιμούμε την ευχαίρια με την οποία χειρίζεσαι τοσο τη γλώσσα του "λιμανιού", οσο και αυτή του "σαλονιού"
θα μας υποχρέωνες αν υιοθετούσες την δεύτερη...
(οσον αφορά τη μελλοντική συμμετοχή σου στα forums)
quote:quote:
Χρίστος Έλ:
...αποφάσισα στο εξής να μην συμμετέχω σε συζητήσεις αλλά να περιορίζομαι στο να θέτω ένα θέμα σε ένα και μόνο μήνυμα, εξετάζοντας τις απόψεις που πιθανώς ακολουθήσουν...
Χρίστος Έλ όπως πολύ ορθά σου επισήμανε ο Sesostris
τα forums του esoterica.gr (αλλά και γενικότερα) είναι χώροι ανταλλαγής απόψεων και διαλόγου.
Δεν μπορεί να μην το γνωρίζεις αυτό βέβαια,
απλά το έκανες λίγο πιο "μελό"... στρέφοντας την (ενδεχόμενη) αδυναμία υποστήριξης των λεγομένων σου
στα αντεπιχειρήματα των συνομιλητών σου, και "απειλείς" με αποχώρηση, του τύπου:
"θα φτιάχνω ενα θέμα, και θα κόβω αντιδράσεις"...
Πρέπει να γνωρίζεις οτι η συγκεκριμένη τακτική είναι μη αποδεκτή στα forums του esoterica.grΣυμμετέχεις σε ενα φόρουμ:
α)Οταν εχεις κάτι να πεις,
Β)Όταν είσαι πραγματικά έτοιμος να ακούσεις την γνώμη/άποψη/γνώση του συνομιλητή σου,
"μανιφέστα" δε χωρούν στην κοινότητα του esoterica.grYΓ
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
Τελευταία προειδοποίηση...
Επανειλημμένα σου έχουν γίνει παρατηρήσεις για τη γλώσσα που χρησιμοποιείς στα υποτιμητικά σχόλια εις βάρος μελών!
πρέπει επιτελους να το καταλάβεις αυτό!
Εκτιμούμε την ευχαίρια με την οποία χειρίζεσαι τοσο τη γλώσσα του "λιμανιού", οσο και αυτή του "σαλονιού"
θα μας υποχρέωνες αν υιοθετούσες την δεύτερη...
(οσον αφορά τη μελλοντική συμμετοχή σου στα forums)
not asked to learn how deep the secrets ... there are no
Που το ξέθαψες αυτό το μύνημα; Νομίζω πως είναι παλιό.
"απλά το έκανες λίγο πιο "μελό"... στρέφοντας την (ενδεχόμενη) αδυναμία υποστήριξης των λεγομένων σου
στα αντεπιχειρήματα των συνομιλητών σου"
αυτό δεν το καταλαβαίνω, ποια αδυναμία υποστήριξης; Για ποιο πράγμα;
Νικόμαχος; Που είναι ο Νικόμαχος; Μου έκανε πάλι φάουλ και δεν το πήρα χαμπάρι;
Γι' αυτό τον λόγο ο θρησκευόμενος(Χριστιανός, Βουδιστής, Δωδεκαθεϊστής κτλ), ζητάει την επανένωση και ψάχνει την επιβεβαίωση των πιστεύω του στα σημερινά επιστημονικά δεδομένα. Μερικοί όμως δεν επεξεργάζονται τα δεδομένα αλλά προτιμούν να δεχθούν την άποψη της πλειοψηφίας των επιστημόνων, λες και αυτή κρατεί την σωστή ερμηνεία των ανακαλύψεων. Άλλοι πάλι προσπαθούν να κάνουν προσαρμογές.
Πάντως τα δεδομένα από μόνα τους δεν λένε τίποτα, περιμένουν κάποιον να τα ερμηνεύσει και ερμηνείες υπάρχουν πολλές.
Όπως και να 'χει και η σημερινή επιστήμη καταλήγει σε μια ισχυρή θρησκευτική ηγεσία που επιδεικνύει τρομερά θαύματα(με την διαφορά πως δίνει και μηχανικές εξηγήσεις). Όλοι βασίζονται πάνω της και περιμένουν να επιβεβαιώσει ή να καταρρίψει τα ιερά τους κείμενα και τις πεποιθήσεις τους.
Κάτι άλλο τώρα, επειδή συνήθως εκφράζεται η άποψη πως η σημερινή επιστήμη δεν μπορεί να υποστηρίξει τις Χριστιανικές απόψεις. Σύμφωνα με τα επιστημονικά δεδομένα, τα γερασμένα κύτταρα του ανθρώπου πεθαίνουν και νέα γεννιούνται διαρκώς στην θέση των παλαιών. Αυτή η ανακάλυψη μπορεί να υποστηρίξει την Χριστιανική θεωρία της Ανάστασης, δείχνοντας πως δεν είναι καθόλου μια παράλογη άποψη το να ξαναστηθεί κάτι που καταστράφηκε.
λόγο φόρτου εργασίας η χθεσινή ανάγνωση έγινε ξημερώματα
εσφαλμένα ομολογούμενος, δεν παρατήρησα την ημερομηνία δημιουργίας του θέματος,
(δεδομένου οτι το αγνοούσα, το θεώρησα νέο)
"Μονό οι μηχανές δεν κάνουν λάθη"
Τα παραπάνω βέβαια δεν μειώνουν την τοποθέτηση μου, έστω και ετεροχρονισμένα
Οι παρατηρήσεις προς τον ΝΙΚΟΜΑΧΟ δυστυχώς είναι... διαχρονικές 
quote:
Οι παρατηρήσεις προς τον ΝΙΚΟΜΑΧΟ δυστυχώς είναι... διαχρονικές
πάντα αποδεκτές όμως!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.